Mininterno.net FORUM - noi rosiconi ri-aspiranti dirigenti mininterno

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

noi rosiconi ri-aspiranti dirigenti mininterno
9927 messaggi, letto 167768 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 326, 327, 328, 329, 330, 331 - Successiva >>

Da: dubbio 05/11/2007 20:21:46
al limite qui trovi controinteressati

Da: dubbio 05/11/2007 20:31:29
mandata mail a rosiconi storici e interni. aprite la posta e rispondete please

Da: zio tom 05/11/2007 20:47:49
hey, non ho mail!

Da: dubbio 05/11/2007 20:49:18
effettivamente la tua mi manca, se tu hai la mia inviamene una così posso chiedere lumi a te

Da: pippino 05/11/2007 21:00:20
visto. risposto.

Da: x angelina 05/11/2007 21:03:49
C'e' solo una domanda media in meno ed una domanda difficile in piu. Il resto e' un "bidone" costruito malissimo, che denota scarsa intelligenza da parte di chi lo ha creato dal nulla.

PS. saper mentire e' un'arte che pochi sanno esercitare...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dubbio 05/11/2007 21:09:17
per x angelina: non ho capito il tuo discorso sul bidone. spiegami.

per zio tom: se non trovi la mia mail domani ti chiamo in ufficio. mi spiace non averla. s
e qualche rosicone ce l'ha me la invia per favore?

Da: x dubbio 05/11/2007 21:12:12
Angelina (qualunque sia il suo vero nome) si e' letteralmente inventata questa storia delle irregolarita' e dei ricorsi solo per buttare fumo negli occhi degli idonei e magari dissuaderli dallo studio....

Da: zio tom 05/11/2007 21:15:12
x dubbio:la mia mail la ha marcello, altrimenti ci sentiamo per telefono
per angelina: il 119,2 è giusto

Da: dubbio 05/11/2007 21:15:41
andiamo bene!! sapete, dato che hanno appena fatto un casino all'AGES,quando sento queste voci mi preoccupo... deduco comunque che se sai che non ci sono ricorsi tu sia al Viminale. Effettivamente ci sono rosiconi ben informati, e se ci fosse stato davvero qualche rischio, credo saremmo stati avvertiti. avanti con lo studio!

Da: SPF 05/11/2007 21:57:21
dubbio, neanche io ho ricevuto la tua mail

Da: dubbio 05/11/2007 22:12:50
porca miseria, ma sono proprio imbranato con le mail. comunque quello che chiedevo è già stato trattato sul forum, ovvero la "questione" che ha raccontato angelina.
tu come stai? sei in forma e pronto per le prossime prove? a proposito, ci sono possibilità di rinvio delle prove del "tuo" concorso?

Da: SPF 05/11/2007 22:47:39
non ci sono voci di rinvio nel mio ambiente, per cui aspetto la gazzetta. per il resto non me ne preoccupo più di tanto nel senso che bisogna affrontare un problema alla volta se no rischio di fondere. già abbiamo queste prove scritte che appena passano sembreranno un miraggio, che potrei dubitare anche di averle fatte (nel giro di niente preselezione e scritti, ma ci vogliono cogliere di sorpresa?)
sulla "questione" rappresentata da tale angelina non capisco dove sia il problema, una domanda difficile in più per tutti, anzichè una domanda media, non mi sembra abbia leso i diritti inviolabili di nessuno.

Da: idee 06/11/2007 08:19:21
per angelina.............. interessatissima

Da: dubbio 06/11/2007 08:40:34
ringrazio tutti i rosiconi che hanno risposto alla mia di ieri sera.

per zio tom: oggi non sono in uff, quindi ci sentiamo domani.

per sissi: hai comparato i due testi? che ne pensi?

ciao a tutti

Da: sissi 06/11/2007 08:49:46
per dubbio: non li ho comprati perchè quello "tuo" è fuori produzione, sto valutando le alternative.

Da: catartica 06/11/2007 09:54:18
scritti il 4 e 5 dicembre
l'indicazione mi è appena arrivata da amico dirigente a Roma, ve la passo così com'è, io personalmente mi fido.
buono studio

Da: mimì e cocò 06/11/2007 10:06:51
PER TUTTI COLORO CHE NELLE PRECEDENTI RISPOSTE HANNO CONTESTATO ANGELINA..........
LEGGETE ATTENTAMENTE IL BANDO DEL CONCORSO ART. 6 PUNTO 4 ULTIME RIGHE: PERCENTUALI 50% MEDIA DIFFICOLTA'; 30% FACILI; 20% DIFFICILI MAX ATTRIBUIBILE 118,80
IN REALTA' SONO STATE APPLICATE LE PERCENTUALI SOTTORIPORTATE;
49% ARROTONDATO PER ECCESSO (C'E' UNA DOMANDA IN MENO ) MEDIA DIFFICOLTA';
21% ARROTONDATO PER DIFETTO (C'E' UNA DOMANDA IN PIU') DIFFICILI;
30% DOMANDE FACILI.
PER ANGELINA BRAVA HAI COLTO NEL SEGNO FACCI SAPERE LA E-MAIL PER FARE RICORSO INSIEME
CIAO

Da: Purtroppo 06/11/2007 10:14:22
Pero'! Giusto i 20 gg di preavviso!!!

Da: x mimi e coco alias angelina 06/11/2007 10:15:35
Sei ridicolo.

Da: angelina 06/11/2007 10:58:50
per mimi e coco i ricorsi al TAR LAZIO stanno partendo.......per fare annullare la prova preselettiva o far passare alle prove scritte, cosa possibile, coloro i quali hanno fatto ricorso.Chi è laureato in Giurisprudenza dovrebbe saperlo.

per chi ha risposto " sei ridicolo"...mi spiace dirtelo, ma non hai molte possibilità agli scritti ...non sei in grado ne' di leggere un articolo del bando, nè calcolare una percentuale.
Ti rammento che questo concorso è per Dirigenti delle Aree Economiche e Finanziarie.

Da: TAR DEL LAZIO 06/11/2007 11:01:33
I ricorsi stanno arrivando con IC 965 "Cisalpino". Viaggiano con 50 minuti di ritardo, causa frana sui binari!

Da: pippino 06/11/2007 11:02:04
ti rammento che hai sparato l'ennesima cazzata. non è un concorso per dirigenti delle aree economiche e finanziarie. siete fermi a 8 anni fa?

Da: dubbio 06/11/2007 11:18:07
pippino, non ti arrabbiare.
angelina: solo per curiosità, ma quale sarebbe il motivo per cui fare passare "tutti quelli che hanno fatto ricorso?"
sull'annullamento delle prove ho seri dubbi, soprattutto se le percentuali "sballate" erano in tutti i questionari. Voglio dire: se invece che le percentuali da bando, il ministero avesse inopinatamente cambiato percentuali, mantenendo le percentuali cambiate per tutti i turni, non ci sarebbe alcuno svantaggio per nessuno. Inoltre è da notare che i questionari riportavano il grado di difficoltà (in quello precedente non c'era) e quindi il candidato, per ciascuna domanda, era in grado di conoscere il punteggio in caso di risposta giusta, sbagliata, omessa.
Infine, e mi pare che questo rilievo sia assorbente di tutti gli altri, il bando non assegnava un punteggio minimo di ammissione ma, al contrario, prevedeva l'ammissione dei primi 350. Non era possibile quindi fissare una soglia di idoneità, che era data dal risultato dell'insieme dei concorrenti.
Ti faccio notare che in un ricorso non solo va dimostrata l'illegittimità delle prove rispetto a quanto previsto nel bando, ma anche e soprattutto la lesione di una posizione giuridica soggettiva. Come certamente sai il fatto che ci sia stato uno scarto, per quanto minimo, tra la previsione del bando e i questionari non può costituire ex se lesione di un interesse legittimo e tantomeno di diritto soggettivo, a meno che non si riesca a dimostrare (mi chiedo come) che il fatto che ci fosse una difficile in meno e una media in più ( o viceversa) abbia comportato una disparità di trattamento (dato che peraltro il danno sarebbe per tutti).

io non amo fare morali a chicchessia e tantomeno sono in condizione di dare lezioni, ma ti invito a riflettere sul fatto che in questa prova bastava azzeccare il 90% delle domande per passare...
ciao

Da: sissi 06/11/2007 11:20:26
chissà perchè mi viene in mente la volpe e l'uva.....
c'è chi, per sua ...sfortuna (?), impreparazione (?), ....(?) ha sbagliato una valanga di quiz e si appiglia all'inappigliabile. 119.2 o 118 poco cambia a chi era sotto 90.7 o mi sbaglio?

Da: catartica 06/11/2007 11:21:00
x pippino: lascia perdere queste polemiche sterili, purtroppo sono cose inevitabili
può esserci stato un errore nella distribuzione delle domande, ma come questo possa aver generato un danno a qualcuno onestamente mi sfugge
meglio pensare a studiare, i ricorsi fanno parte della fisiologia dei concorsi.....

Da: maria 06/11/2007 11:48:19
buongiorno a tutti finesettimana lunghissimo mi sono permessa persino un giorno in più di vita agreste toscana tra buon vino e buonissima cucina per ritemprarmi.

Da: Claudia 06/11/2007 12:04:22
Pippino e Dubbio... finalmente vi ho scovati!!!! Avevo bisogno di voi... e dei vostri saggi e preziosi consigli.... come sapete sono stata esclusa dalla seconda graduatoria del concorso COA III e mi accingo a studiare x il mio secondo concorso quello da ispettore di vigilanza all'INPS... come devo affrontare lo studio di questo concorso?? sono disorientata (ben 10 materie) e quasiasi consiglio pratico vogliate darmi è graditissimo!!! Potete anche rispondermi nel forum apposito "296 ispettori di vigilanza" GRAZIE GRAZIE GRAZIE!!!! Mi scuso con i partecipanti di questo forum x l'intromissione!!!!

Da: dubbio 06/11/2007 12:14:34
cara claudia, non credo che tu abbia disturbato nessuno, del resto io e pippino siamo residenti in questo forum dalla sua costituzione e quindi credo che tu non abbia dato fastidio a nessuno. Ti ringrazio anche per l'immeritata stima che nutri nei confronti del sottoscritto.
sinceramente non partecipo a quel concorso ma sto per accingermi (ma solo dopo che sarò stato ritrombato al concorso per dirigenti oggetto di questo tread) a fare quello per dirigente inps. In via generale le informazioni che ho sull'INPS sono queste:
1) nel parastato sono molto sviluppate (almeno più che nei ministeri) le tecniche di direzione manageriale, la contabilità direzionale e l'orientamento al risultato;
2) un concorso per un ruolo ispettivo credo richieda una buona conoscenza del core business dell'istituto e quindi della materia previdenziale e assistenziale;
3) ritengo che un ispettore (ma questa è solo un'intuizione) debba avere conoscenza del sistema sanzionatorio in materia.

Come ti dicevo non so molto altro sul concorso che citavi, ma appena ho un momento vado a vedermi il bando, magari riesco (solo per esperienza generale) a capire o intuire dove vanno a parare.

ti ringrazio nuovamente per 'immeritata stima e ti saluto, augurandoti miglior fortuna di quanta avuta all'AGES.
ciao

Da: Claudia 06/11/2007 12:19:11
Grazie Dubbio sei un Tesoro!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, ..., 326, 327, 328, 329, 330, 331 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dubbio	05/11/2007 20:21:46
al limite qui trovi controinteressati

Da: dubbio	05/11/2007 20:31:29
mandata mail a rosiconi storici e interni. aprite la posta e rispondete please

Da: dubbio	05/11/2007 20:49:18
effettivamente la tua mi manca, se tu hai la mia inviamene una così posso chiedere lumi a te

Da: x angelina	05/11/2007 21:03:49
C'e' solo una domanda media in meno ed una domanda difficile in piu. Il resto e' un "bidone" costruito malissimo, che denota scarsa intelligenza da parte di chi lo ha creato dal nulla. PS. saper mentire e' un'arte che pochi sanno esercitare...

Da: dubbio	05/11/2007 21:09:17
per x angelina: non ho capito il tuo discorso sul bidone. spiegami. per zio tom: se non trovi la mia mail domani ti chiamo in ufficio. mi spiace non averla. s e qualche rosicone ce l'ha me la invia per favore?

Da: x dubbio	05/11/2007 21:12:12
Angelina (qualunque sia il suo vero nome) si e' letteralmente inventata questa storia delle irregolarita' e dei ricorsi solo per buttare fumo negli occhi degli idonei e magari dissuaderli dallo studio....

Da: zio tom	05/11/2007 21:15:12
x dubbio:la mia mail la ha marcello, altrimenti ci sentiamo per telefono per angelina: il 119,2 è giusto

Da: dubbio	05/11/2007 21:15:41
andiamo bene!! sapete, dato che hanno appena fatto un casino all'AGES,quando sento queste voci mi preoccupo... deduco comunque che se sai che non ci sono ricorsi tu sia al Viminale. Effettivamente ci sono rosiconi ben informati, e se ci fosse stato davvero qualche rischio, credo saremmo stati avvertiti. avanti con lo studio!

Da: SPF	05/11/2007 21:57:21
dubbio, neanche io ho ricevuto la tua mail

Da: dubbio	05/11/2007 22:12:50
porca miseria, ma sono proprio imbranato con le mail. comunque quello che chiedevo è già stato trattato sul forum, ovvero la "questione" che ha raccontato angelina. tu come stai? sei in forma e pronto per le prossime prove? a proposito, ci sono possibilità di rinvio delle prove del "tuo" concorso?

Da: SPF	05/11/2007 22:47:39
non ci sono voci di rinvio nel mio ambiente, per cui aspetto la gazzetta. per il resto non me ne preoccupo più di tanto nel senso che bisogna affrontare un problema alla volta se no rischio di fondere. già abbiamo queste prove scritte che appena passano sembreranno un miraggio, che potrei dubitare anche di averle fatte (nel giro di niente preselezione e scritti, ma ci vogliono cogliere di sorpresa?) sulla "questione" rappresentata da tale angelina non capisco dove sia il problema, una domanda difficile in più per tutti, anzichè una domanda media, non mi sembra abbia leso i diritti inviolabili di nessuno.

Da: idee	06/11/2007 08:19:21
per angelina.............. interessatissima

Da: dubbio	06/11/2007 08:40:34
ringrazio tutti i rosiconi che hanno risposto alla mia di ieri sera. per zio tom: oggi non sono in uff, quindi ci sentiamo domani. per sissi: hai comparato i due testi? che ne pensi? ciao a tutti

Da: sissi	06/11/2007 08:49:46
per dubbio: non li ho comprati perchè quello "tuo" è fuori produzione, sto valutando le alternative.

Da: catartica	06/11/2007 09:54:18
scritti il 4 e 5 dicembre l'indicazione mi è appena arrivata da amico dirigente a Roma, ve la passo così com'è, io personalmente mi fido. buono studio

Da: mimì e cocò	06/11/2007 10:06:51
PER TUTTI COLORO CHE NELLE PRECEDENTI RISPOSTE HANNO CONTESTATO ANGELINA.......... LEGGETE ATTENTAMENTE IL BANDO DEL CONCORSO ART. 6 PUNTO 4 ULTIME RIGHE: PERCENTUALI 50% MEDIA DIFFICOLTA'; 30% FACILI; 20% DIFFICILI MAX ATTRIBUIBILE 118,80 IN REALTA' SONO STATE APPLICATE LE PERCENTUALI SOTTORIPORTATE; 49% ARROTONDATO PER ECCESSO (C'E' UNA DOMANDA IN MENO ) MEDIA DIFFICOLTA'; 21% ARROTONDATO PER DIFETTO (C'E' UNA DOMANDA IN PIU') DIFFICILI; 30% DOMANDE FACILI. PER ANGELINA BRAVA HAI COLTO NEL SEGNO FACCI SAPERE LA E-MAIL PER FARE RICORSO INSIEME CIAO

Da: Purtroppo	06/11/2007 10:14:22
Pero'! Giusto i 20 gg di preavviso!!!

Da: x mimi e coco alias angelina	06/11/2007 10:15:35
Sei ridicolo.

Da: angelina	06/11/2007 10:58:50
per mimi e coco i ricorsi al TAR LAZIO stanno partendo.......per fare annullare la prova preselettiva o far passare alle prove scritte, cosa possibile, coloro i quali hanno fatto ricorso.Chi è laureato in Giurisprudenza dovrebbe saperlo. per chi ha risposto " sei ridicolo"...mi spiace dirtelo, ma non hai molte possibilità agli scritti ...non sei in grado ne' di leggere un articolo del bando, nè calcolare una percentuale. Ti rammento che questo concorso è per Dirigenti delle Aree Economiche e Finanziarie.

Da: TAR DEL LAZIO	06/11/2007 11:01:33
I ricorsi stanno arrivando con IC 965 "Cisalpino". Viaggiano con 50 minuti di ritardo, causa frana sui binari!

Da: pippino	06/11/2007 11:02:04
ti rammento che hai sparato l'ennesima cazzata. non è un concorso per dirigenti delle aree economiche e finanziarie. siete fermi a 8 anni fa?

Da: dubbio	06/11/2007 11:18:07
pippino, non ti arrabbiare. angelina: solo per curiosità, ma quale sarebbe il motivo per cui fare passare "tutti quelli che hanno fatto ricorso?" sull'annullamento delle prove ho seri dubbi, soprattutto se le percentuali "sballate" erano in tutti i questionari. Voglio dire: se invece che le percentuali da bando, il ministero avesse inopinatamente cambiato percentuali, mantenendo le percentuali cambiate per tutti i turni, non ci sarebbe alcuno svantaggio per nessuno. Inoltre è da notare che i questionari riportavano il grado di difficoltà (in quello precedente non c'era) e quindi il candidato, per ciascuna domanda, era in grado di conoscere il punteggio in caso di risposta giusta, sbagliata, omessa. Infine, e mi pare che questo rilievo sia assorbente di tutti gli altri, il bando non assegnava un punteggio minimo di ammissione ma, al contrario, prevedeva l'ammissione dei primi 350. Non era possibile quindi fissare una soglia di idoneità, che era data dal risultato dell'insieme dei concorrenti. Ti faccio notare che in un ricorso non solo va dimostrata l'illegittimità delle prove rispetto a quanto previsto nel bando, ma anche e soprattutto la lesione di una posizione giuridica soggettiva. Come certamente sai il fatto che ci sia stato uno scarto, per quanto minimo, tra la previsione del bando e i questionari non può costituire ex se lesione di un interesse legittimo e tantomeno di diritto soggettivo, a meno che non si riesca a dimostrare (mi chiedo come) che il fatto che ci fosse una difficile in meno e una media in più ( o viceversa) abbia comportato una disparità di trattamento (dato che peraltro il danno sarebbe per tutti). io non amo fare morali a chicchessia e tantomeno sono in condizione di dare lezioni, ma ti invito a riflettere sul fatto che in questa prova bastava azzeccare il 90% delle domande per passare... ciao

Da: sissi	06/11/2007 11:20:26
chissà perchè mi viene in mente la volpe e l'uva..... c'è chi, per sua ...sfortuna (?), impreparazione (?), ....(?) ha sbagliato una valanga di quiz e si appiglia all'inappigliabile. 119.2 o 118 poco cambia a chi era sotto 90.7 o mi sbaglio?

Da: catartica	06/11/2007 11:21:00
x pippino: lascia perdere queste polemiche sterili, purtroppo sono cose inevitabili può esserci stato un errore nella distribuzione delle domande, ma come questo possa aver generato un danno a qualcuno onestamente mi sfugge meglio pensare a studiare, i ricorsi fanno parte della fisiologia dei concorsi.....

Da: maria	06/11/2007 11:48:19
buongiorno a tutti finesettimana lunghissimo mi sono permessa persino un giorno in più di vita agreste toscana tra buon vino e buonissima cucina per ritemprarmi.

Da: Claudia	06/11/2007 12:04:22
Pippino e Dubbio... finalmente vi ho scovati!!!! Avevo bisogno di voi... e dei vostri saggi e preziosi consigli.... come sapete sono stata esclusa dalla seconda graduatoria del concorso COA III e mi accingo a studiare x il mio secondo concorso quello da ispettore di vigilanza all'INPS... come devo affrontare lo studio di questo concorso?? sono disorientata (ben 10 materie) e quasiasi consiglio pratico vogliate darmi è graditissimo!!! Potete anche rispondermi nel forum apposito "296 ispettori di vigilanza" GRAZIE GRAZIE GRAZIE!!!! Mi scuso con i partecipanti di questo forum x l'intromissione!!!!

Da: dubbio	06/11/2007 12:14:34
cara claudia, non credo che tu abbia disturbato nessuno, del resto io e pippino siamo residenti in questo forum dalla sua costituzione e quindi credo che tu non abbia dato fastidio a nessuno. Ti ringrazio anche per l'immeritata stima che nutri nei confronti del sottoscritto. sinceramente non partecipo a quel concorso ma sto per accingermi (ma solo dopo che sarò stato ritrombato al concorso per dirigenti oggetto di questo tread) a fare quello per dirigente inps. In via generale le informazioni che ho sull'INPS sono queste: 1) nel parastato sono molto sviluppate (almeno più che nei ministeri) le tecniche di direzione manageriale, la contabilità direzionale e l'orientamento al risultato; 2) un concorso per un ruolo ispettivo credo richieda una buona conoscenza del core business dell'istituto e quindi della materia previdenziale e assistenziale; 3) ritengo che un ispettore (ma questa è solo un'intuizione) debba avere conoscenza del sistema sanzionatorio in materia. Come ti dicevo non so molto altro sul concorso che citavi, ma appena ho un momento vado a vedermi il bando, magari riesco (solo per esperienza generale) a capire o intuire dove vanno a parare. ti ringrazio nuovamente per 'immeritata stima e ti saluto, augurandoti miglior fortuna di quanta avuta all'AGES. ciao

Da: Claudia	06/11/2007 12:19:11
Grazie Dubbio sei un Tesoro!!!