Mininterno.net FORUM - ESAMI AVVOCATO BOLOGNA corretta da Roma

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAMI AVVOCATO BOLOGNA corretta da Roma
5793 messaggi, letto 89090 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Da: bollicina 18/01/2011 12:04:59
anzi il mancato rinvio comporta la possibilità di adire l'art 6 della cedu

Da: ...................... 18/01/2011 12:09:11
BOLLICINAA io non ho parole sulla tua ignoranza. Ma davvero sei così limitata? e meno male che studi 50 ore al giorno!
passerai tu l'esame? bene, allora anche gli asinelli voleranno!

Da: Lorella1 18/01/2011 12:13:06
Sere ciao. Che bello che sei tornata! E' vero che ti sento spesso su fb, ma qui è tutta un'altra storia!
Un abbraccio anche per te e per quello splendore di figlio che ti ritrovi!

Da: ecco ... 18/01/2011 12:14:07
Serena, ciao. Ma Alberto che fine ha fatto? Siete i mejo de tutti!

Da: ma voi 18/01/2011 12:15:01
Ecco la gente seria. Ciao grandissima!

Da: bollicina 18/01/2011 12:16:02
x----------bene!!! allora spero di capitare nella tua stessa commissione e che ad entrambi venga fatta questa domanda!!!Gongolerò dal ridere.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...................... 18/01/2011 12:17:30
Serena, ritorna su questo forum!
Alberto, ritorna su questo forum!
ciao

Da: ...................... 18/01/2011 12:19:48
io gongolerò dal ridere a vedere gli asini volare.
Sai, è una fonte di derivazione giurisprudenziale! conosci?
ma che ne puoi sapere tu! ma che ne puoi sapere. Sei una poveraccia!
una presuntuosa poveraccia!

Da: X SERENA 18/01/2011 12:31:45
Posso contattarti anche io sulla e-mail lasciata da te sul forum?

Da: applauso 18/01/2011 12:35:26

per il sospeso dai puntini (anonimo coraggioso) che ha scritto:

"Applauso, senti un attimo ci sono errori di battitura che possono anche essere tollerati. Ci sono errori di concetto, invece, che non possono passare e questi sono i tuoi e quelli di bollicina. Lascia stare il resto, emerito idiota!!"

Dunque, sei passato all'insulto?

Bravo.

Tu usi il termine emerito nel significato che ad esso è dato per qualificare gli ex ( presidente emerito della repubblica, della corte costituzionale ecc.) e per rivendicare il fatto che nell'attualità quella carica è di tua spettanza?

Se è così, per la seconda parte della domanda c'è l'unanimità dei consensi.

Per il resto, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire !
La tua ignoranza è pari alla tua spocchia e presunzione (non saccenza che è termine sconosciuto alla lingua italiana; cerca il termine in un qualsiasi vocabolario. Ribadisco: 2 in Italiano di primo livello, genio concettoso).

Quanto ai miei errati concetti, sei sbadato, disattento e superficiale.
Io non sono arrivato ad alcun concetto (trovane uno errato o comunque uno). Mi sono fermato all'involucro. Quando l'involucro è lurido, il pacco neppure lo sfiori. E quando uno scrive "saccenza" e "a tentennato", il resto neppure si guarda. Come fanno i commissari che leggono gli elaborati degli aspiranti avvocati.

Se non è chiaro il concetto (a proposito di concetti) , fatti dare qualche spiegazione dal cepu e prendi qualche lezione privata da un'insegnante elementare, magari in pensione. Saluti e che il fato ti sia favorevole

Da: Albe 18/01/2011 12:38:35
Un saluto e un grande in bocca al lupo a tutti, vi leggo -quasi- tutti i giorni.
Complimenti a Roby2, la sua meritatissima idoneità mi fa molto piacere.
Ciao, Alberto

Da: bollicina 18/01/2011 12:40:40
E tu conosci Vincenzo Carbone???

Da: ...................... 18/01/2011 12:50:53
Che ridere, aggiorna il tuo vecchio dizionario. SIAMO NEL 2011

Da: FATEVI DELLE DOMANDE 18/01/2011 12:56:33

Da: FATEVI DELLE DOMANDE 18/01/2011 12:56:55
SIETE NORMALI?

Da: bollicina 18/01/2011 13:06:26
che ridere io.....addirittura il giudice NON di ultima istanza ha l'OBBLIGO del rinvio se nutre un DUBBIO interpretativo figuriamoci il giudice di ultima istanza....e le mie fonti sono più che recenti!!!

Da: concludiamo 18/01/2011 13:22:42
...x completare il discorso, l'unico caso in cui il giudice pùò non operare il rinvio è il caso in cui esista già altra pronuncia della CdG.

Da: bollicina x concludiamo 18/01/2011 13:30:36
Ok ci sto!Quindi ...non esiste Dubbio interpretativo!!!!E la inidoneità è della ragazza è meritata!

Da: ...................... 18/01/2011 13:36:02
BOLLICINA, ma fino ad ora gli altri cos'hanno detto?
okkio alle E' o E........

Da: concludiamo 18/01/2011 13:36:58
il dubbio a mio parere non esiste. sulla inidoneità della ragazza non ho elementi per giudicare. Tutti sotto tensione possono fare un errore. Suppongo che anche il resto dell'interrogazione sia stato del medesimo tenore.

Da: bollicina x concludiamo 18/01/2011 13:41:59
Forse non ci siamo capiti.....se la CdG si è già pronunciata sulla medesima questione non si può parlare di dubbio interpretativo x la Cass.ne!!!

Da: bollicina x concludiamo 18/01/2011 13:44:19
Dominus disse "il giudice di ultima istanza può anche evitare, in caso di dubbio interpretativo, di ricorrere alla Corte di Giustizia" che io sappia è giustissimo...

Da: x bollicina 18/01/2011 13:52:21
fai pace con te stessa!
x concludiamo, a leggere i post dicono solo che abbia tentennato sull'art. 2 e la questione sulla CdG di cui noi altri, non conosciamo nè la domanda nè tantomeno altri particolari!
Si presume sia andata bene.

Da: bollicina x concludiamo 18/01/2011 13:57:33
Guarda che a questo punto x assurdo tutte le domande postate in questo forum potrebbero essere incerte...lil disse:No. Evidentemente veniva chiesto il caso in cui la cass avesse un dubbio interpretativo e la CdG non si fosse ancora pronunciata sul merito....pertanto credo che il/la candidato/a abbia commesso un grave errore....in virtù del fatto che è principio del diritto comunitario il ruolo nomofilattico della CdG."""
Allora a seguito di ciò dominus non ha voluto indietreggiare!!!
Ha preferito non esporsi e dire che "non conosciamo la domanda"

Da: concludiamo 18/01/2011 13:59:15
può non è giusto. può ma solo se è presente altra pronuncia sulla questione.. è chiaro adesso?

Da: x bollicina 18/01/2011 14:00:56
riporto fedelmente quanto SCRITTO da qualcuno:
"..... un punto fondamentale e sarebbe il fatto che anche se giudice di ultima istanza nn puo' nn rilevare l'infondatezza di un'istanza che lamentA la sussistenza di un contrasto laddove il contrasto nn sussiste o dove e'gia stato risolto da altra sentenza della cdg alla quale il giudice dovrebbe uniformarsi anche se nn esiste un preciso obbligo a riguardo"

ci siamo bollicina?

Da: x bollicina 18/01/2011 14:02:45
c'è nessunoooooooooooooooooo

Da: bollicina x concludiamo 18/01/2011 14:04:39
Ma mi spieghi un concetto????Se la Cassazione conosce la pronuncia della CdG sulla questione, che senso ha parlare di dubbio?
2 Teorie o La cass. non conosce la giurispr. della Corte di G o se la conosce, il caso concreto sottoposto al sue esame presenta delle varianti che gli fan sorgere dubbi sull'interpretazione!!

Da: Nicolai 18/01/2011 14:05:29
Serena ti scriverò anche io!
Grazie

Da: x bollicina 18/01/2011 14:07:17
Ma guarda che presuntuosa. Ora metti in dubbio tutto, anche come si comporta la Cassazione di fronte ad un dubbio interpretativo?
Ma che autentica cazzona che sei!
BOCCIATA TE LO AUGURO!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Torna al forum

Da: bollicina	18/01/2011 12:04:59
anzi il mancato rinvio comporta la possibilità di adire l'art 6 della cedu

Da: ......................	18/01/2011 12:09:11
BOLLICINAA io non ho parole sulla tua ignoranza. Ma davvero sei così limitata? e meno male che studi 50 ore al giorno! passerai tu l'esame? bene, allora anche gli asinelli voleranno!

Da: Lorella1	18/01/2011 12:13:06
Sere ciao. Che bello che sei tornata! E' vero che ti sento spesso su fb, ma qui è tutta un'altra storia! Un abbraccio anche per te e per quello splendore di figlio che ti ritrovi!

Da: ecco ...	18/01/2011 12:14:07
Serena, ciao. Ma Alberto che fine ha fatto? Siete i mejo de tutti!

Da: ma voi	18/01/2011 12:15:01
Ecco la gente seria. Ciao grandissima!

Da: bollicina	18/01/2011 12:16:02
x----------bene!!! allora spero di capitare nella tua stessa commissione e che ad entrambi venga fatta questa domanda!!!Gongolerò dal ridere.

Da: ......................	18/01/2011 12:17:30
Serena, ritorna su questo forum! Alberto, ritorna su questo forum! ciao

Da: ......................	18/01/2011 12:19:48
io gongolerò dal ridere a vedere gli asini volare. Sai, è una fonte di derivazione giurisprudenziale! conosci? ma che ne puoi sapere tu! ma che ne puoi sapere. Sei una poveraccia! una presuntuosa poveraccia!

Da: X SERENA	18/01/2011 12:31:45
Posso contattarti anche io sulla e-mail lasciata da te sul forum?

Da: applauso	18/01/2011 12:35:26
per il sospeso dai puntini (anonimo coraggioso) che ha scritto: "Applauso, senti un attimo ci sono errori di battitura che possono anche essere tollerati. Ci sono errori di concetto, invece, che non possono passare e questi sono i tuoi e quelli di bollicina. Lascia stare il resto, emerito idiota!!" Dunque, sei passato all'insulto? Bravo. Tu usi il termine emerito nel significato che ad esso è dato per qualificare gli ex ( presidente emerito della repubblica, della corte costituzionale ecc.) e per rivendicare il fatto che nell'attualità quella carica è di tua spettanza? Se è così, per la seconda parte della domanda c'è l'unanimità dei consensi. Per il resto, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ! La tua ignoranza è pari alla tua spocchia e presunzione (non saccenza che è termine sconosciuto alla lingua italiana; cerca il termine in un qualsiasi vocabolario. Ribadisco: 2 in Italiano di primo livello, genio concettoso). Quanto ai miei errati concetti, sei sbadato, disattento e superficiale. Io non sono arrivato ad alcun concetto (trovane uno errato o comunque uno). Mi sono fermato all'involucro. Quando l'involucro è lurido, il pacco neppure lo sfiori. E quando uno scrive "saccenza" e "a tentennato", il resto neppure si guarda. Come fanno i commissari che leggono gli elaborati degli aspiranti avvocati. Se non è chiaro il concetto (a proposito di concetti) , fatti dare qualche spiegazione dal cepu e prendi qualche lezione privata da un'insegnante elementare, magari in pensione. Saluti e che il fato ti sia favorevole

Da: Albe	18/01/2011 12:38:35
Un saluto e un grande in bocca al lupo a tutti, vi leggo -quasi- tutti i giorni. Complimenti a Roby2, la sua meritatissima idoneità mi fa molto piacere. Ciao, Alberto

Da: bollicina	18/01/2011 12:40:40
E tu conosci Vincenzo Carbone???

Da: ......................	18/01/2011 12:50:53
Che ridere, aggiorna il tuo vecchio dizionario. SIAMO NEL 2011

Da: FATEVI DELLE DOMANDE	18/01/2011 12:56:55
SIETE NORMALI?

Da: bollicina	18/01/2011 13:06:26
che ridere io.....addirittura il giudice NON di ultima istanza ha l'OBBLIGO del rinvio se nutre un DUBBIO interpretativo figuriamoci il giudice di ultima istanza....e le mie fonti sono più che recenti!!!

Da: concludiamo	18/01/2011 13:22:42
...x completare il discorso, l'unico caso in cui il giudice pùò non operare il rinvio è il caso in cui esista già altra pronuncia della CdG.

Da: bollicina x concludiamo	18/01/2011 13:30:36
Ok ci sto!Quindi ...non esiste Dubbio interpretativo!!!!E la inidoneità è della ragazza è meritata!

Da: ......................	18/01/2011 13:36:02
BOLLICINA, ma fino ad ora gli altri cos'hanno detto? okkio alle E' o E........

Da: concludiamo	18/01/2011 13:36:58
il dubbio a mio parere non esiste. sulla inidoneità della ragazza non ho elementi per giudicare. Tutti sotto tensione possono fare un errore. Suppongo che anche il resto dell'interrogazione sia stato del medesimo tenore.

Da: bollicina x concludiamo	18/01/2011 13:41:59
Forse non ci siamo capiti.....se la CdG si è già pronunciata sulla medesima questione non si può parlare di dubbio interpretativo x la Cass.ne!!!

Da: bollicina x concludiamo	18/01/2011 13:44:19
Dominus disse "il giudice di ultima istanza può anche evitare, in caso di dubbio interpretativo, di ricorrere alla Corte di Giustizia" che io sappia è giustissimo...

Da: x bollicina	18/01/2011 13:52:21
fai pace con te stessa! x concludiamo, a leggere i post dicono solo che abbia tentennato sull'art. 2 e la questione sulla CdG di cui noi altri, non conosciamo nè la domanda nè tantomeno altri particolari! Si presume sia andata bene.

Da: bollicina x concludiamo	18/01/2011 13:57:33
Guarda che a questo punto x assurdo tutte le domande postate in questo forum potrebbero essere incerte...lil disse:No. Evidentemente veniva chiesto il caso in cui la cass avesse un dubbio interpretativo e la CdG non si fosse ancora pronunciata sul merito....pertanto credo che il/la candidato/a abbia commesso un grave errore....in virtù del fatto che è principio del diritto comunitario il ruolo nomofilattico della CdG.""" Allora a seguito di ciò dominus non ha voluto indietreggiare!!! Ha preferito non esporsi e dire che "non conosciamo la domanda"

Da: concludiamo	18/01/2011 13:59:15
può non è giusto. può ma solo se è presente altra pronuncia sulla questione.. è chiaro adesso?

Da: x bollicina	18/01/2011 14:00:56
riporto fedelmente quanto SCRITTO da qualcuno: "..... un punto fondamentale e sarebbe il fatto che anche se giudice di ultima istanza nn puo' nn rilevare l'infondatezza di un'istanza che lamentA la sussistenza di un contrasto laddove il contrasto nn sussiste o dove e'gia stato risolto da altra sentenza della cdg alla quale il giudice dovrebbe uniformarsi anche se nn esiste un preciso obbligo a riguardo" ci siamo bollicina?

Da: x bollicina	18/01/2011 14:02:45
c'è nessunoooooooooooooooooo

Da: bollicina x concludiamo	18/01/2011 14:04:39
Ma mi spieghi un concetto????Se la Cassazione conosce la pronuncia della CdG sulla questione, che senso ha parlare di dubbio? 2 Teorie o La cass. non conosce la giurispr. della Corte di G o se la conosce, il caso concreto sottoposto al sue esame presenta delle varianti che gli fan sorgere dubbi sull'interpretazione!!

Da: Nicolai	18/01/2011 14:05:29
Serena ti scriverò anche io! Grazie

Da: x bollicina	18/01/2011 14:07:17
Ma guarda che presuntuosa. Ora metti in dubbio tutto, anche come si comporta la Cassazione di fronte ad un dubbio interpretativo? Ma che autentica cazzona che sei! BOCCIATA TE LO AUGURO!