Mininterno.net FORUM - ESAMI AVVOCATO BOLOGNA corretta da Roma

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

ESAMI AVVOCATO BOLOGNA corretta da Roma
5793 messaggi, letto 89090 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Da: serena... 13/11/2010 09:52:50
la messa la fai dire in chiesa e lui l'avrebbe detta comunque....ma per il solo fatto che il parroco menzioni un defunto specifico (lo so che non si può sentire, ma è solo per rendere l'idea) tu paghi 12 eurucci..... tutto qua....
o nel caso del battesimo in casa "paghi" il fatto che ilparroco si sia scomodato.

Da: XVI sottocommissione 13/11/2010 10:34:34
...davvero nessuno può postare le domande dell'11?? :-(((

Da: ROBY2 13/11/2010 11:01:46
X CHI DEVE FARE E/O RIFARE LO SCRITTO:
Venerdì 12 Novembre 2010, l'Ordine degli Avvocati di Modena ha comunicato:
"La Commissione esami preso la Corte d'Appello di Bologna ci ha informati che la sede dell'esame avvocato sessione 2010 sarà:

Palacongressi di Rimini - Via della Fiera 52"...
UFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF!!!!!!!!!

Da: preappellante 13/11/2010 11:07:11
giurisprudenza, nello stesso modo sia nei reati di azione che di omissione, l'unica differenza è che nei reati omissivi impropri si tratta di un giudizio ipotetico sugli esiti dell'azione doverosa (omessa). In pratica si tratta di chiedersi con quale grado di certezza ( a seconda della teoria a cui ti rifai, sine qua non, causalità umana, adeguata, o sussuzione sotto leggi scentifiche) l'evento non si sarebbe verificato se l'agente avesse agito. Nella propria non si pongono particolari problemi, essendo un reato di pura condotta e di pura creazione legislativa in cui l'evento è solo giuridico. Divertente sarebbe poi vedere se è possibile il tentativo nei reati omissivi propri ;-) , ma lasciamo perdere, troppo lunga e complessa la vicenda, per un forum.
Quanto alle scriminanti, aeee ci vorrebbe un sito apposta. cmq il presupposto fondamentale è la sussistenza della situazione scriminata, a prescindere dalla consapevolezza dellagente, o la supposizione della stessa, non determinata da colpa o da errore sul precetto (poiché ignorantia legis non excusat), ovvero le famose "esimenti" putative di cui all'art. 59 I e ultimo comma. Le conseguenze sono la non punibilità del fatto, ma ovviamente l'inquadramento della vicenda cambia a seconda che si aderisca alla teoria bipartita o tripartita del reato. Per la prima, essendo le esimenti "elementi negativi del fatto", le cause di giustificazione rientrano nell'elemento oggettivo, per cui in presenza delle stesse non sussisterà il fatto tipico rilevante per il diritto penale, ovvero: il fatto non sussiste. Per la tripartita, l'antigiuridicità è un elemento autonomo che sta oltre il fatto tipico(teoria bip.: el. ogg. ed elem. sogg. del reato: teoria tripartita: fatto: anticiuridicità: colpevolezza), il quale puo sussistere ma in carenza d'elemento dell'antigiuridicità dello stesso diremo che il fatto c'è ma "non costituisce reato". le singole cause di giustificazione sono agli artt. dal 50 al 54. 55 disciplina l'eccesso colposo nell'azione scriminata. esistono altre cause non codificate (perché previste da norme di altre leggi), e anche cause di creazione giurisprudenziale affermatesi nella prassi (qui viene in rilievo il problema del se le cause di giustificaz. siano estendibili analogicamente, in quant principio trasversale dell'ordinamento e in favor rei, o se sottostanno anch'esse al divieto di analoga tipico del diritto penale). Si ricordi che la scriminante luogotenenziale di cui all'ert 4 decreto luogotenenziale del 44 (reazione legittima agli atti arbitrari del pubblico ufficiale) è stata ormai codificata dal pacchetto sicurezza dell'anno scorso, lo stesso che ha restaurato l'oltraggio al pubblico ufficiale, e pertanto non è più un'esimente extracodiistica. (che ne pensi?)

Da: calvario 13/11/2010 11:07:21
bocciato! mi hanno chiesto i patti internazionali di buon rendere, la comunione apparente di beni infra domenicali, la differenza tra reato meramente fattuale a condotta abnorme e reato più che tentato omissivo. Gli avrei vomitato nel cuore! addio a tutti

Da: preappellante 13/11/2010 11:08:31
nn ho idea del perché mi ha eliminato la rpima parte. cmq dai... mo manco mi ricordo che avevo scritto hihihi scusami...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: preappellante 13/11/2010 11:14:08
Calvario ti siamo vicini, e ti aggiungo che so stati bastardi, perché nel penale le parole contano... mi spegate cosa sono i reati meramente fattuali.. dal momento che il nostro è un diritto penale del fatto, non ne conosco altri. forse volevano che parlassi di questo?? e delle differenze con le teorie soggettivistiche del diritto penale?? mah... so bastardi calvà...

Da: serena... 13/11/2010 11:16:14
Calvario... ma stai scherzando????? in che commissione sei e di che cda e soprattutto cosa tazzo ti hanno chiesto?????????????????????

Da: serena... 13/11/2010 11:18:48
calvario, scusami ma io non ti credo......
se è vero, fattene nà ragione.... nel senso che io nn so in che lingua ti abbiano formulato le domande ma sicuramente non in italiano....e sono stati bastardissimi.
Se invece vuoi seminare panico.... o sei "persona travisata" ...... prega che non ti incontri mai personalmente.
Ciao

Da: Alberto 13/11/2010 11:25:04
i patti internazionali di buon rendere, la comunione apparente di beni infra domenicali? Vi dico solo che nn esistono sul mio testo..peraltro i primi li ho trovati solo su internet e sarebbero una clausoletta che e' stata inserita nella carta dell'ONU.....
Mi spiace calvario..se ti hanno chiesto veramente queste cose la bocciatura nn dipende certamente dalla tua preparazione..
Se invece le hai menzionate per 'gioco' (ma nn ne' vedrei la ragione),allora.....

Da: argh! 13/11/2010 11:26:56
Concordo con Serena....ti son vicina anche se, vedendo le domande mi vien da dire...ma non è che ti sei presentato ad un'altra "abilitazione"?!? pa pa pa panico!

Da: ... 13/11/2010 11:28:51
Reato più che tentato omissivo..... AhAhAhAh!!!! Ma vattene a fan....o che non ci crede nessuno!!!!!!!!!!!

Da: Alberto 13/11/2010 11:29:42
Dirò ancor di più...
I beni intra (e nn infra) non esistono nemmeno su google..
Se la bocciatura e' vera,mi spiace moltissimo..lo ripeto
Ma ste domande..a me puzzano!!!!

Da: serena... 13/11/2010 11:37:45
fanno un puzzo che oltrepassano i cyberconfini.........
è qualcuno con l'evidente scopo di giocare...... e prendere in giro chi seriamente studia.
Transeamus atque procedamus.......amici!

Da: serena... 13/11/2010 11:40:53
X Preappellante:
avevo fatto una domanda mirata. Sei andato/a oltre e cmq troppo manualistica come esposizione..... ma in fin dei conti buona.
P.S. io condivido la TRIPARTITA...... la Bipartita pecca in troppe cose. Ciao

Da: serena... 13/11/2010 11:43:05
sempre per preappellante: le terorie soggettivistiche sono giurassiche e nn si sposano con il nostro attuale impianto penalistico che, di contra, sposa il principio di materialità....non la nuda cogitatio......
ciao

Da: preappellante 13/11/2010 11:49:34
uff.. lo sapevo che andavo oltre... allora dimmi la risposta secca serè... io mica voglio fa la figura del soggetto eh...

Da: 7COMMISSIONE 13/11/2010 12:29:54
anche io cerco le domande della 7 commissione di venerdì, qualcuno le ha?help

Da: yeratel x mila 13/11/2010 12:58:59
nessuno sa le domande di ieri della XVIII commissione qualcuno è andato ? come è andata?
grazie a chi vorrà rispondermi.

Da: MILA 13/11/2010 13:25:28
Ciao a tutti, queste sono le domande che ieri hanno fatto nella XVIII commissione:
DIRITTO CIVILE
Capacità giuridica e capacità di agire e istituti a tutela degli incapaci -Prescrizioni brevi e presuntive.

PROC. CIV.
Le prove - Consulenza tecnica d'ufficio - Provvedimenti d'urgenza
Procedimenti di istruzione preventiva - differenze tra accertamento tecnico preventivo e consulenze tecnica preventiva - art. 447 bis (casi in cui si applica il rito locatizio e casi in cui posso ricorrere al procedimento di convalida di sfratto) - Quali sono le prove scritte idonee per ottenere un d.i.

DIRITTO DEL LAVORO
Il licenziamento e termini per impugnarlo - Tutela reale e obbligatoria - art. 2113 c.c. rinunzie e transazioni in materia di lavoro -art. 7 Statuto dei lavoratori.

DIP
Successione internazionale + esempio.

TRIBUTARIO
Imposte di registro.
COMUNITARIO
Che effetti hanno le direttive.

ECCLESIASTICO
Rapporti tra Stato Italiano e Stato Città del Vaticano - Riconoscimento sentenze ecclesiastiche di nullità del matrimonio.

DEONTOLOGIA
Rapporti tra avv. e cliente - incarico nei confronti di un ex cliente - qual è il termine di prescrizione del compenso dell'Avv. - rapporti tra l'Avv. e la stampa - art. 68 L.p.f. (solidarietà).

COSTITUZIONALE
Corte Costituzionale - Sentenze interpretative di rigetto - principi costituzionali in materia di giurisdizione.

Da: alberto 13/11/2010 13:37:14
le sapevo tutte tranne i principi in materia di giurisdizione.....che avevo saltato..le domande di proc civ erano abb.za semplici..

Da: serena... 13/11/2010 13:45:18
ALbe gli effetti delle rirettive (dopo un piccolo cenno alle differenze tra direttive e regolamento) continuare nel senso che sono obbligatorie solo per gli obiettivi lasciando libero lo Stato a cui è rivolta di poter scegliere i mezzi con cui attuarli, entro un certo termine. Se lo stato non attua le direttive entro il termine prestabilito violerà il diritto dell'unione quindi ben si potrà esperire il ricorso per infrazione o nel caso dei singoli il ricorso in via pregiudiziale. In Italia è prevista la lex comunitaria x il recepimento delle direttive....... o no?

Da: serena... 13/11/2010 13:47:58
Rapporti tra SV e Italia-------> rapporti e garanzie reali (obblighi dell'Italia nei confr. SV e obbili della SV nei confronti ITA) rapporti e garanzie personali (privilegi esenzioni e capacità speciali degli ecclesistici in ITA)
diresti altro?

Da: Alberto 13/11/2010 14:01:56
Il mancato recepimento tempestivo di una direttiva,a certe condiz.,consente al singolo di agire in res.ta' extracontrattuale nn di inoltrare il ricorso pregiudiziale (sent. Francovich)..successivamente altre sentenze hanno stabilito che tale azione può riguardare anche trattati e direttive con effetti diretti..inoltre,la medesima azione è esperibile anche se l'inadempim riguarda enti locali o atti del potere giudiziario.
Lo stato cmq può imporre un term di decadenza x il ricorso o adottare misure retroattive di eliminazione degli effetti negativi del proprio inadempim..
Per quanto rig la legge comunitaria -11/05 cd legge Buttiglione- essa impone al governo di presentare al parlam un disegno di legge che,annualmente,indichi le direttive da attuare e le modalità x farlo..
Adesso...pisolino!!Ahah..

Da: Alberto 13/11/2010 14:07:27
X quanto riguarda i rapp tra sv e Italia
il mio testo dice ben poco..direi soprattutto che l'sv ha i medesimi req di ogni altro stato (sovranita'.......) e parlerei dei rapporti materia penale..
Per il resto il mio testo si limita nelle note a dirmi che l'Italia deve garantire acqua,luce etc etc...insomma,cazz.te!!
Forse ci starebbe anche bene un accenno sulla cittadinanza..cioè il modo diverso di acquisirla..
Poi nn saprei..nel mio libre il Vaticano lo fa in 4 facciate..

Da: serena... 13/11/2010 14:22:14
Si infatti ho sbagliato a scrivere.....volevo dire singolo=ricorso x infrazione x responsabilità extracontra.....
X la chiesa e SV ok, ci sta tutto anche il discorso cittadinanza.
ovviamente quando parli dei rapporti e garanzie personali o reali, il discorso penale ci casca sempre...
baci

Da: yeratel x mila 13/11/2010 14:23:24
grazie mila ora posso suicidarmi

Da: Alberto 13/11/2010 14:24:30
Magari mi avessero fatto quelle domande..mo magari

Da: serena... 13/11/2010 15:15:47
eccles-deo-com ci metterei la firmaora anche io ;-)

Da: Alberto 13/11/2010 15:23:07
Panico novembre i hate xxx Max si può fare....tutti idonei..ho un brutto presentimento!!!!!
Sigh!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, ..., 189, 190, 191, 192, 193, 194 - Successiva >>

Torna al forum

Da: serena...	13/11/2010 09:52:50
la messa la fai dire in chiesa e lui l'avrebbe detta comunque....ma per il solo fatto che il parroco menzioni un defunto specifico (lo so che non si può sentire, ma è solo per rendere l'idea) tu paghi 12 eurucci..... tutto qua.... o nel caso del battesimo in casa "paghi" il fatto che ilparroco si sia scomodato.

Da: XVI sottocommissione	13/11/2010 10:34:34
...davvero nessuno può postare le domande dell'11?? :-(((

Da: ROBY2	13/11/2010 11:01:46
X CHI DEVE FARE E/O RIFARE LO SCRITTO: Venerdì 12 Novembre 2010, l'Ordine degli Avvocati di Modena ha comunicato: "La Commissione esami preso la Corte d'Appello di Bologna ci ha informati che la sede dell'esame avvocato sessione 2010 sarà: Palacongressi di Rimini - Via della Fiera 52"... UFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF!!!!!!!!!

Da: preappellante	13/11/2010 11:07:11
giurisprudenza, nello stesso modo sia nei reati di azione che di omissione, l'unica differenza è che nei reati omissivi impropri si tratta di un giudizio ipotetico sugli esiti dell'azione doverosa (omessa). In pratica si tratta di chiedersi con quale grado di certezza ( a seconda della teoria a cui ti rifai, sine qua non, causalità umana, adeguata, o sussuzione sotto leggi scentifiche) l'evento non si sarebbe verificato se l'agente avesse agito. Nella propria non si pongono particolari problemi, essendo un reato di pura condotta e di pura creazione legislativa in cui l'evento è solo giuridico. Divertente sarebbe poi vedere se è possibile il tentativo nei reati omissivi propri ;-) , ma lasciamo perdere, troppo lunga e complessa la vicenda, per un forum. Quanto alle scriminanti, aeee ci vorrebbe un sito apposta. cmq il presupposto fondamentale è la sussistenza della situazione scriminata, a prescindere dalla consapevolezza dellagente, o la supposizione della stessa, non determinata da colpa o da errore sul precetto (poiché ignorantia legis non excusat), ovvero le famose "esimenti" putative di cui all'art. 59 I e ultimo comma. Le conseguenze sono la non punibilità del fatto, ma ovviamente l'inquadramento della vicenda cambia a seconda che si aderisca alla teoria bipartita o tripartita del reato. Per la prima, essendo le esimenti "elementi negativi del fatto", le cause di giustificazione rientrano nell'elemento oggettivo, per cui in presenza delle stesse non sussisterà il fatto tipico rilevante per il diritto penale, ovvero: il fatto non sussiste. Per la tripartita, l'antigiuridicità è un elemento autonomo che sta oltre il fatto tipico(teoria bip.: el. ogg. ed elem. sogg. del reato: teoria tripartita: fatto: anticiuridicità: colpevolezza), il quale puo sussistere ma in carenza d'elemento dell'antigiuridicità dello stesso diremo che il fatto c'è ma "non costituisce reato". le singole cause di giustificazione sono agli artt. dal 50 al 54. 55 disciplina l'eccesso colposo nell'azione scriminata. esistono altre cause non codificate (perché previste da norme di altre leggi), e anche cause di creazione giurisprudenziale affermatesi nella prassi (qui viene in rilievo il problema del se le cause di giustificaz. siano estendibili analogicamente, in quant principio trasversale dell'ordinamento e in favor rei, o se sottostanno anch'esse al divieto di analoga tipico del diritto penale). Si ricordi che la scriminante luogotenenziale di cui all'ert 4 decreto luogotenenziale del 44 (reazione legittima agli atti arbitrari del pubblico ufficiale) è stata ormai codificata dal pacchetto sicurezza dell'anno scorso, lo stesso che ha restaurato l'oltraggio al pubblico ufficiale, e pertanto non è più un'esimente extracodiistica. (che ne pensi?)

Da: calvario	13/11/2010 11:07:21
bocciato! mi hanno chiesto i patti internazionali di buon rendere, la comunione apparente di beni infra domenicali, la differenza tra reato meramente fattuale a condotta abnorme e reato più che tentato omissivo. Gli avrei vomitato nel cuore! addio a tutti

Da: preappellante	13/11/2010 11:08:31
nn ho idea del perché mi ha eliminato la rpima parte. cmq dai... mo manco mi ricordo che avevo scritto hihihi scusami...

Da: preappellante	13/11/2010 11:14:08
Calvario ti siamo vicini, e ti aggiungo che so stati bastardi, perché nel penale le parole contano... mi spegate cosa sono i reati meramente fattuali.. dal momento che il nostro è un diritto penale del fatto, non ne conosco altri. forse volevano che parlassi di questo?? e delle differenze con le teorie soggettivistiche del diritto penale?? mah... so bastardi calvà...

Da: serena...	13/11/2010 11:16:14
Calvario... ma stai scherzando????? in che commissione sei e di che cda e soprattutto cosa tazzo ti hanno chiesto?????????????????????

Da: serena...	13/11/2010 11:18:48
calvario, scusami ma io non ti credo...... se è vero, fattene nà ragione.... nel senso che io nn so in che lingua ti abbiano formulato le domande ma sicuramente non in italiano....e sono stati bastardissimi. Se invece vuoi seminare panico.... o sei "persona travisata" ...... prega che non ti incontri mai personalmente. Ciao

Da: Alberto	13/11/2010 11:25:04
i patti internazionali di buon rendere, la comunione apparente di beni infra domenicali? Vi dico solo che nn esistono sul mio testo..peraltro i primi li ho trovati solo su internet e sarebbero una clausoletta che e' stata inserita nella carta dell'ONU..... Mi spiace calvario..se ti hanno chiesto veramente queste cose la bocciatura nn dipende certamente dalla tua preparazione.. Se invece le hai menzionate per 'gioco' (ma nn ne' vedrei la ragione),allora.....

Da: argh!	13/11/2010 11:26:56
Concordo con Serena....ti son vicina anche se, vedendo le domande mi vien da dire...ma non è che ti sei presentato ad un'altra "abilitazione"?!? pa pa pa panico!

Da: ...	13/11/2010 11:28:51
Reato più che tentato omissivo..... AhAhAhAh!!!! Ma vattene a fan....o che non ci crede nessuno!!!!!!!!!!!

Da: Alberto	13/11/2010 11:29:42
Dirò ancor di più... I beni intra (e nn infra) non esistono nemmeno su google.. Se la bocciatura e' vera,mi spiace moltissimo..lo ripeto Ma ste domande..a me puzzano!!!!

Da: serena...	13/11/2010 11:37:45
fanno un puzzo che oltrepassano i cyberconfini......... è qualcuno con l'evidente scopo di giocare...... e prendere in giro chi seriamente studia. Transeamus atque procedamus.......amici!

Da: serena...	13/11/2010 11:40:53
X Preappellante: avevo fatto una domanda mirata. Sei andato/a oltre e cmq troppo manualistica come esposizione..... ma in fin dei conti buona. P.S. io condivido la TRIPARTITA...... la Bipartita pecca in troppe cose. Ciao

Da: serena...	13/11/2010 11:43:05
sempre per preappellante: le terorie soggettivistiche sono giurassiche e nn si sposano con il nostro attuale impianto penalistico che, di contra, sposa il principio di materialità....non la nuda cogitatio...... ciao

Da: preappellante	13/11/2010 11:49:34
uff.. lo sapevo che andavo oltre... allora dimmi la risposta secca serè... io mica voglio fa la figura del soggetto eh...

Da: 7COMMISSIONE	13/11/2010 12:29:54
anche io cerco le domande della 7 commissione di venerdì, qualcuno le ha?help

Da: yeratel x mila	13/11/2010 12:58:59
nessuno sa le domande di ieri della XVIII commissione qualcuno è andato ? come è andata? grazie a chi vorrà rispondermi.

Da: MILA	13/11/2010 13:25:28
Ciao a tutti, queste sono le domande che ieri hanno fatto nella XVIII commissione: DIRITTO CIVILE Capacità giuridica e capacità di agire e istituti a tutela degli incapaci -Prescrizioni brevi e presuntive. PROC. CIV. Le prove - Consulenza tecnica d'ufficio - Provvedimenti d'urgenza Procedimenti di istruzione preventiva - differenze tra accertamento tecnico preventivo e consulenze tecnica preventiva - art. 447 bis (casi in cui si applica il rito locatizio e casi in cui posso ricorrere al procedimento di convalida di sfratto) - Quali sono le prove scritte idonee per ottenere un d.i. DIRITTO DEL LAVORO Il licenziamento e termini per impugnarlo - Tutela reale e obbligatoria - art. 2113 c.c. rinunzie e transazioni in materia di lavoro -art. 7 Statuto dei lavoratori. DIP Successione internazionale + esempio. TRIBUTARIO Imposte di registro. COMUNITARIO Che effetti hanno le direttive. ECCLESIASTICO Rapporti tra Stato Italiano e Stato Città del Vaticano - Riconoscimento sentenze ecclesiastiche di nullità del matrimonio. DEONTOLOGIA Rapporti tra avv. e cliente - incarico nei confronti di un ex cliente - qual è il termine di prescrizione del compenso dell'Avv. - rapporti tra l'Avv. e la stampa - art. 68 L.p.f. (solidarietà). COSTITUZIONALE Corte Costituzionale - Sentenze interpretative di rigetto - principi costituzionali in materia di giurisdizione.

Da: alberto	13/11/2010 13:37:14
le sapevo tutte tranne i principi in materia di giurisdizione.....che avevo saltato..le domande di proc civ erano abb.za semplici..

Da: serena...	13/11/2010 13:45:18
ALbe gli effetti delle rirettive (dopo un piccolo cenno alle differenze tra direttive e regolamento) continuare nel senso che sono obbligatorie solo per gli obiettivi lasciando libero lo Stato a cui è rivolta di poter scegliere i mezzi con cui attuarli, entro un certo termine. Se lo stato non attua le direttive entro il termine prestabilito violerà il diritto dell'unione quindi ben si potrà esperire il ricorso per infrazione o nel caso dei singoli il ricorso in via pregiudiziale. In Italia è prevista la lex comunitaria x il recepimento delle direttive....... o no?

Da: serena...	13/11/2010 13:47:58
Rapporti tra SV e Italia-------> rapporti e garanzie reali (obblighi dell'Italia nei confr. SV e obbili della SV nei confronti ITA) rapporti e garanzie personali (privilegi esenzioni e capacità speciali degli ecclesistici in ITA) diresti altro?

Da: Alberto	13/11/2010 14:01:56
Il mancato recepimento tempestivo di una direttiva,a certe condiz.,consente al singolo di agire in res.ta' extracontrattuale nn di inoltrare il ricorso pregiudiziale (sent. Francovich)..successivamente altre sentenze hanno stabilito che tale azione può riguardare anche trattati e direttive con effetti diretti..inoltre,la medesima azione è esperibile anche se l'inadempim riguarda enti locali o atti del potere giudiziario. Lo stato cmq può imporre un term di decadenza x il ricorso o adottare misure retroattive di eliminazione degli effetti negativi del proprio inadempim.. Per quanto rig la legge comunitaria -11/05 cd legge Buttiglione- essa impone al governo di presentare al parlam un disegno di legge che,annualmente,indichi le direttive da attuare e le modalità x farlo.. Adesso...pisolino!!Ahah..

Da: Alberto	13/11/2010 14:07:27
X quanto riguarda i rapp tra sv e Italia il mio testo dice ben poco..direi soprattutto che l'sv ha i medesimi req di ogni altro stato (sovranita'.......) e parlerei dei rapporti materia penale.. Per il resto il mio testo si limita nelle note a dirmi che l'Italia deve garantire acqua,luce etc etc...insomma,cazz.te!! Forse ci starebbe anche bene un accenno sulla cittadinanza..cioè il modo diverso di acquisirla.. Poi nn saprei..nel mio libre il Vaticano lo fa in 4 facciate..

Da: serena...	13/11/2010 14:22:14
Si infatti ho sbagliato a scrivere.....volevo dire singolo=ricorso x infrazione x responsabilità extracontra..... X la chiesa e SV ok, ci sta tutto anche il discorso cittadinanza. ovviamente quando parli dei rapporti e garanzie personali o reali, il discorso penale ci casca sempre... baci

Da: yeratel x mila	13/11/2010 14:23:24
grazie mila ora posso suicidarmi

Da: Alberto	13/11/2010 14:24:30
Magari mi avessero fatto quelle domande..mo magari

Da: serena...	13/11/2010 15:15:47
eccles-deo-com ci metterei la firmaora anche io ;-)

Da: Alberto	13/11/2010 15:23:07
Panico novembre i hate xxx Max si può fare....tutti idonei..ho un brutto presentimento!!!!! Sigh!