Mininterno.net FORUM - Funzionario Amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Funzionario Amministrativo - 110 posti D1
12060 messaggi, letto 577974 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402 - Successiva >>

Da: Mahh.... 20/09/2012 10:45:49
Concordo con "secondo me "
Il quesito fa roferimento 7unicamente all'art. 7 della l. 241/90 ma qsto e' inscindibilmente connesso con l'art. 21 octies qndi e' a mio avviso impossibile non richiamare anche qsto nella motivazione della risposta!!!

Da: millyok 20/09/2012 10:48:57
resta il problema della risposta esatta del quesito

Da: Se 20/09/2012 10:58:43
si fa rimento agli art 7 e 8, allora direi C

Da: Mahh.... 20/09/2012 10:59:05
Forse sbaglio ma secondo me la risposta esatta e' la A
in quanto il provvedimento finale e' sempre illegittimo poiche' contrario a una norma di legge ma poi distinguerei fra mera irregolarita' nel caso per es. In cui manchi l'inicazione del termine per presentare ricorso, e fra nullita' nel caso in cui non venga indicato l'oggetto del procedimento!!!
Ma forse sbaglio, la domanda e' davvero mlto ambigua!

Da: mementosemper 20/09/2012 11:01:33
per me è la A , illegittimità del provvedimento per violazione di legge, salvo i casi (ma è un'ipotesi di species rispetto al genus illegittimita) in cui sia ravvisabile una mera irregolarità.

Da: Mahh.... 20/09/2012 11:03:12
Ovviamente poi diventa d'obbligo il collegamento all'art. 21 octies in caso di provvedimenti vicolanti alla luce del princio del raggiungimento dello scopo!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: no se puede 20/09/2012 11:03:15
si infatti è ambigua
ma se siamo d'accordo che la mancata comunicazione può dare luogo all'annullabilità del provvedimento, come può un vizio di una comunicazione che c'è prevedere una sanzione addirittura maggiore, cioè la nullità?
e poi come dice mahh, bisogna distinguere, perchè in alcuni casi la mancanza di alcuni elementi dà luogo solo ad irregolarità

io non ho parole, a quanto pare ogni domanda mi mette in crisi

Da: no se puede 20/09/2012 11:03:59
io confermo, per me è la A

Da: millyok 20/09/2012 11:07:17
io dico la C
perchè la domanda fa riferimento alla omessa indicazione degli elementi..non la omessa comunicazione

Da: Mahh.... 20/09/2012 11:10:53
Guardate io cambio nick,,...... da adesso scelgo ROMEA.... In quanto finisco sempre per confondere il mio nick con esclamazioni...

Da: RO 20/09/2012 11:12:25
X millyok
Ma se allora per te e' la C ovvero la non illegittimita' dell provvedimento finale, come la metti nel caso in cui l'avvio del procedimento venga comunicato ma senza indicare l'oggetto dello stesso,
In qsto caso la comunicazione c'e' ma manca un elemento essenziale dello stesso....

Da: no se puede 20/09/2012 11:13:11
a mio avviso invece fa riferimento anche all'omissione della comunicazione! altrimenti avrebbe parlato solo della mancana degli elementi dell'art.8! non anche dell'art. 7!

aiuto!!!

Da: no se puede 20/09/2012 11:14:36
secondom me se manca l'oggetto della comunicazione , questa è NULLA, mentre il provvedimento è ANNULLABILE

Da: millyok 20/09/2012 11:16:10
ma è illegittimo l'atto comunicazione, non il provvedimento finale

Da: millyok 20/09/2012 11:18:08
risposta c
come detto dall'inizio..

Da: Concordo con 20/09/2012 11:19:07
secondo me....La mancata comunicazione di avvio del procedimento rende il provv. finale illegittimo per violazione di legge (cioè per violazione degli artt. 7 e 8 l.241/90), quindi è annullabile....ovvio che se non viene impugnato dal destinatario dell'atto, esplicherà i suoi effetti visto che l'annullabilità, a diff. della nullità non opera ex lege.

Da: MASO 20/09/2012 11:20:16
Se a qualcuno serve un manuale per la preparazione al concorso 110 funzionario amministrativi nel comune di Roma della maggioli mi contatti pure!lo vendo a metà prezzo!

Da: Allora 20/09/2012 11:25:12
quindi DCD come avevo detto io?

Da: lulù 20/09/2012 11:26:57
Ciao a tutti, sapreste indicarmi la risposta corretta alla domanda? Io, francamente, sono molto indecisa...

002. Nella fattispecie concessoria in capo alla p.a. sono previsti poteri di indirizzo?
A) No, è previsto il potere sostitutivo che la p.a. può esercitare in modo da garantire il pieno soddisfacimento dell'interesse pubblico
all'esercizio dell'attività concessa o in funzione sanzionatoria nei casi di inadempienze del concessionario.
B) No, nella fattispecie concessoria la p.a. ha un generico potere di vigilanza sull'attività, diretto a controllare che la medesima si svolga
conformemente alla legge e a quanto disposto dal provvedimento permissivo.
C) No, sono previsti poteri di controllo e di vigilanza preordinati a verificare che il concessionario svolga l'attività con regolarità e nel
rispetto del principio di buona amministrazione.
D) Si, sono previsti anche poteri di indirizzo che possono incidere su significative facoltà decisionali del concessionario.

Grazie

Da: -ROMEA- 20/09/2012 11:28:54
Secondo me l'omissione della comunicazione o di alcuni elementi della stessa incide sulla validita' del provvedimento finale.. La comunicazione di per se e' un subprocedimento...

Da: URGE AIUTO 20/09/2012 11:44:38
RAGAZZI/E QUALCUNO DI VOI PUO' DARCI UNA MANO IN MERITO A QUESTA DOMANDA?

008. L'incompetenza per materia:
A) Si configura quando tra i diversi organi che si dividono le attribuzioni nella medesima materia sussista una relazione interorganica di
tipo gerarchico.
B) Si configura quando il legislatore ha distinto le competenze di organi diversi, nell'ambito di una stessa materia, sulla base di un
criterio economico.
C) Si configura nel caso in cui l'attribuzione delle funzioni venga determinata ratione loci e il provvedimento venga adottato in
violazione del perimetro territoriale di competenza.
D) Presuppone una ripartizione settoriale della cura di interessi pubblici tra diversi enti o complessi organizzatori

GRAZIE

Da: no se puede 20/09/2012 12:12:45
direi la D

Da: across 20/09/2012 12:39:26
081. Una volta sottoscritto, il contratto collettivo:
A) Vincola le pubbliche amministrazioni ma non i dipendenti delle stesse.
B) Acquista efficacia sia per l'amministrazione che per tutti i dipendenti interessati.
C) Non vincola le amministrazioni ma solo i dipendenti interessati.
D) Vincola le pubbliche amministrazioni, ma non i dipendenti che non aderiscono alle organizzazioni sindacali che lo hanno sottoscritto.

Secondo voi è giusta la D?

Da: mementosemper 20/09/2012 12:45:53
x across è la B

Da: across 20/09/2012 12:49:19
Il fatto è che mi sono basata su questa definizione del dizionario simone, che però è per l'appunto poco chiara:

L'efficacia della contrattazione collettiva è, nella previsione dell'art. 39 Cost., riferita a tutti gli appartenenti alla categoria professionale considerata; tuttavia, la mancata attuazione del citato disposto costituzionale (mancata registrazione degli attuali sindacati) fa sì che la (â�") vincoli esclusivamente i firmatari del contratto collettivo e di riflesso i datori e i lavoratori che aderiscono alle organizzazioni datoriali e sindacali stipulanti.

Da: mementosemper 20/09/2012 12:49:36
X URGE AIUTO
è la D.
La A richiama la competenza per grado
La B la competenza per valore
La C la competenza terriitoriale

Da: mementosemper 20/09/2012 12:59:04
X lulù
è la D , il potere di indirizzo è in linea con l' incisività del poteri di controllo che spettano alla PA sull'attività del concessionario e che rinviene il suo fondamento nel carattere ampliativo del provvedimento

Da: nel pallone 20/09/2012 13:19:13
spero possiate aiutarmi...sono nel pallone. non riesco a dare una risposta a questa domanda pur leggendo e rileggendo i commi 5 e 6.

Con riferimento al rapporto di lavoro c.d. privatizzato alle dipendenze di pubbliche amministrazioni e all'esercizio di mansioni più elevate rispetto a quelle della qualifica di appartenenza, si indichi quale affermazione è coerente al disposto di cui all'art. 52 del d.lgs. 30 marzo 2001 n. 165.
A) Il conferimento di mansioni superiori è legittimo solo in caso di sostituzione di altro dipendente assente con diritto alla conservazione del posto, compresa l'assenza per ferie.
B) Il diritto alle integrazioni retributive, oltre agli interessi e alla rivalutazione monetaria, può essere fatto valere innanzi il G.O. entro il termine prescrizionale di dieci anni che inizia a decorrere dalla data di adozione dell'atto di conferimento.
C) Secondo un univoco indirizzo giurisprudenziale, nessuna norma o principio generale desumibile dall'ordinamento consente la retribuibilità in via di principio delle mansioni superiori svolte nel pubblico impiego.
D) L'esercizio di fatto di mansioni superiori ha effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore nella qualifica superiore e la base retributiva dell'indennità di buonuscita, che sia normativamente costituita dalla retribuzione corrispondente all'ultima qualifica legittimamente rivestita dall'interessato all'atto della cessazione del servizio, è da riferire alla retribuzione corrispondente alla qualifica superiore.

B? D?

grazie

Da: xxxxxxxxxxx 20/09/2012 13:53:56
B. l'esercizio di mansioni superiori non ha effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore nella qualifica superiore

Da: per chi discute sulla comunicazione... 20/09/2012 14:43:34
la domanda non è chiara perchè fa riferimento agli articoli 7 ed 8. nel primo si parla di obbligo di comunicazione non dei suoi elementi descrittivi, quindi per mancanza degli elementi indicati nell'art.7 deve intendersi la mancanza di comunicazione, il che renderebbe annullabile il provvedimento oggetto della comunicazione per violazione di legge. nell'art. 8 vengono descritti gli elementi della comunicazione, la cui mancanza comperterebbe, a naso, mera irregolarità oggetto di eventuale rettifica. questo perchè la comunicazione non è intesa come provvedimento, nel senso di atto in grado di incidere sui privati, e ad essa non dovrebbero essere applicate le fattispecie di invalidità.
voi che ne pensate?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, ..., 397, 398, 399, 400, 401, 402 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Mahh....	20/09/2012 10:45:49
Concordo con "secondo me " Il quesito fa roferimento 7unicamente all'art. 7 della l. 241/90 ma qsto e' inscindibilmente connesso con l'art. 21 octies qndi e' a mio avviso impossibile non richiamare anche qsto nella motivazione della risposta!!!

Da: millyok	20/09/2012 10:48:57
resta il problema della risposta esatta del quesito

Da: Se	20/09/2012 10:58:43
si fa rimento agli art 7 e 8, allora direi C

Da: Mahh....	20/09/2012 10:59:05
Forse sbaglio ma secondo me la risposta esatta e' la A in quanto il provvedimento finale e' sempre illegittimo poiche' contrario a una norma di legge ma poi distinguerei fra mera irregolarita' nel caso per es. In cui manchi l'inicazione del termine per presentare ricorso, e fra nullita' nel caso in cui non venga indicato l'oggetto del procedimento!!! Ma forse sbaglio, la domanda e' davvero mlto ambigua!

Da: mementosemper	20/09/2012 11:01:33
per me è la A , illegittimità del provvedimento per violazione di legge, salvo i casi (ma è un'ipotesi di species rispetto al genus illegittimita) in cui sia ravvisabile una mera irregolarità.

Da: Mahh....	20/09/2012 11:03:12
Ovviamente poi diventa d'obbligo il collegamento all'art. 21 octies in caso di provvedimenti vicolanti alla luce del princio del raggiungimento dello scopo!

Da: no se puede	20/09/2012 11:03:15
si infatti è ambigua ma se siamo d'accordo che la mancata comunicazione può dare luogo all'annullabilità del provvedimento, come può un vizio di una comunicazione che c'è prevedere una sanzione addirittura maggiore, cioè la nullità? e poi come dice mahh, bisogna distinguere, perchè in alcuni casi la mancanza di alcuni elementi dà luogo solo ad irregolarità io non ho parole, a quanto pare ogni domanda mi mette in crisi

Da: no se puede	20/09/2012 11:03:59
io confermo, per me è la A

Da: millyok	20/09/2012 11:07:17
io dico la C perchè la domanda fa riferimento alla omessa indicazione degli elementi..non la omessa comunicazione

Da: Mahh....	20/09/2012 11:10:53
Guardate io cambio nick,,...... da adesso scelgo ROMEA.... In quanto finisco sempre per confondere il mio nick con esclamazioni...

Da: RO	20/09/2012 11:12:25
X millyok Ma se allora per te e' la C ovvero la non illegittimita' dell provvedimento finale, come la metti nel caso in cui l'avvio del procedimento venga comunicato ma senza indicare l'oggetto dello stesso, In qsto caso la comunicazione c'e' ma manca un elemento essenziale dello stesso....

Da: no se puede	20/09/2012 11:13:11
a mio avviso invece fa riferimento anche all'omissione della comunicazione! altrimenti avrebbe parlato solo della mancana degli elementi dell'art.8! non anche dell'art. 7! aiuto!!!

Da: no se puede	20/09/2012 11:14:36
secondom me se manca l'oggetto della comunicazione , questa è NULLA, mentre il provvedimento è ANNULLABILE

Da: millyok	20/09/2012 11:16:10
ma è illegittimo l'atto comunicazione, non il provvedimento finale

Da: millyok	20/09/2012 11:18:08
risposta c come detto dall'inizio..

Da: Concordo con	20/09/2012 11:19:07
secondo me....La mancata comunicazione di avvio del procedimento rende il provv. finale illegittimo per violazione di legge (cioè per violazione degli artt. 7 e 8 l.241/90), quindi è annullabile....ovvio che se non viene impugnato dal destinatario dell'atto, esplicherà i suoi effetti visto che l'annullabilità, a diff. della nullità non opera ex lege.

Da: MASO	20/09/2012 11:20:16
Se a qualcuno serve un manuale per la preparazione al concorso 110 funzionario amministrativi nel comune di Roma della maggioli mi contatti pure!lo vendo a metà prezzo!

Da: Allora	20/09/2012 11:25:12
quindi DCD come avevo detto io?

Da: lulù	20/09/2012 11:26:57
Ciao a tutti, sapreste indicarmi la risposta corretta alla domanda? Io, francamente, sono molto indecisa... 002. Nella fattispecie concessoria in capo alla p.a. sono previsti poteri di indirizzo? A) No, è previsto il potere sostitutivo che la p.a. può esercitare in modo da garantire il pieno soddisfacimento dell'interesse pubblico all'esercizio dell'attività concessa o in funzione sanzionatoria nei casi di inadempienze del concessionario. B) No, nella fattispecie concessoria la p.a. ha un generico potere di vigilanza sull'attività, diretto a controllare che la medesima si svolga conformemente alla legge e a quanto disposto dal provvedimento permissivo. C) No, sono previsti poteri di controllo e di vigilanza preordinati a verificare che il concessionario svolga l'attività con regolarità e nel rispetto del principio di buona amministrazione. D) Si, sono previsti anche poteri di indirizzo che possono incidere su significative facoltà decisionali del concessionario. Grazie

Da: -ROMEA-	20/09/2012 11:28:54
Secondo me l'omissione della comunicazione o di alcuni elementi della stessa incide sulla validita' del provvedimento finale.. La comunicazione di per se e' un subprocedimento...

Da: URGE AIUTO	20/09/2012 11:44:38
RAGAZZI/E QUALCUNO DI VOI PUO' DARCI UNA MANO IN MERITO A QUESTA DOMANDA? 008. L'incompetenza per materia: A) Si configura quando tra i diversi organi che si dividono le attribuzioni nella medesima materia sussista una relazione interorganica di tipo gerarchico. B) Si configura quando il legislatore ha distinto le competenze di organi diversi, nell'ambito di una stessa materia, sulla base di un criterio economico. C) Si configura nel caso in cui l'attribuzione delle funzioni venga determinata ratione loci e il provvedimento venga adottato in violazione del perimetro territoriale di competenza. D) Presuppone una ripartizione settoriale della cura di interessi pubblici tra diversi enti o complessi organizzatori GRAZIE

Da: across	20/09/2012 12:39:26
081. Una volta sottoscritto, il contratto collettivo: A) Vincola le pubbliche amministrazioni ma non i dipendenti delle stesse. B) Acquista efficacia sia per l'amministrazione che per tutti i dipendenti interessati. C) Non vincola le amministrazioni ma solo i dipendenti interessati. D) Vincola le pubbliche amministrazioni, ma non i dipendenti che non aderiscono alle organizzazioni sindacali che lo hanno sottoscritto. Secondo voi è giusta la D?

Da: across	20/09/2012 12:49:19
Il fatto è che mi sono basata su questa definizione del dizionario simone, che però è per l'appunto poco chiara: L'efficacia della contrattazione collettiva è, nella previsione dell'art. 39 Cost., riferita a tutti gli appartenenti alla categoria professionale considerata; tuttavia, la mancata attuazione del citato disposto costituzionale (mancata registrazione degli attuali sindacati) fa sì che la (â�") vincoli esclusivamente i firmatari del contratto collettivo e di riflesso i datori e i lavoratori che aderiscono alle organizzazioni datoriali e sindacali stipulanti.

Da: mementosemper	20/09/2012 12:49:36
X URGE AIUTO è la D. La A richiama la competenza per grado La B la competenza per valore La C la competenza terriitoriale

Da: mementosemper	20/09/2012 12:59:04
X lulù è la D , il potere di indirizzo è in linea con l' incisività del poteri di controllo che spettano alla PA sull'attività del concessionario e che rinviene il suo fondamento nel carattere ampliativo del provvedimento

Da: nel pallone	20/09/2012 13:19:13
spero possiate aiutarmi...sono nel pallone. non riesco a dare una risposta a questa domanda pur leggendo e rileggendo i commi 5 e 6. Con riferimento al rapporto di lavoro c.d. privatizzato alle dipendenze di pubbliche amministrazioni e all'esercizio di mansioni più elevate rispetto a quelle della qualifica di appartenenza, si indichi quale affermazione è coerente al disposto di cui all'art. 52 del d.lgs. 30 marzo 2001 n. 165. A) Il conferimento di mansioni superiori è legittimo solo in caso di sostituzione di altro dipendente assente con diritto alla conservazione del posto, compresa l'assenza per ferie. B) Il diritto alle integrazioni retributive, oltre agli interessi e alla rivalutazione monetaria, può essere fatto valere innanzi il G.O. entro il termine prescrizionale di dieci anni che inizia a decorrere dalla data di adozione dell'atto di conferimento. C) Secondo un univoco indirizzo giurisprudenziale, nessuna norma o principio generale desumibile dall'ordinamento consente la retribuibilità in via di principio delle mansioni superiori svolte nel pubblico impiego. D) L'esercizio di fatto di mansioni superiori ha effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore nella qualifica superiore e la base retributiva dell'indennità di buonuscita, che sia normativamente costituita dalla retribuzione corrispondente all'ultima qualifica legittimamente rivestita dall'interessato all'atto della cessazione del servizio, è da riferire alla retribuzione corrispondente alla qualifica superiore. B? D? grazie

Da: xxxxxxxxxxx	20/09/2012 13:53:56
B. l'esercizio di mansioni superiori non ha effetto ai fini dell'inquadramento del lavoratore nella qualifica superiore

Da: per chi discute sulla comunicazione...	20/09/2012 14:43:34
la domanda non è chiara perchè fa riferimento agli articoli 7 ed 8. nel primo si parla di obbligo di comunicazione non dei suoi elementi descrittivi, quindi per mancanza degli elementi indicati nell'art.7 deve intendersi la mancanza di comunicazione, il che renderebbe annullabile il provvedimento oggetto della comunicazione per violazione di legge. nell'art. 8 vengono descritti gli elementi della comunicazione, la cui mancanza comperterebbe, a naso, mera irregolarità oggetto di eventuale rettifica. questo perchè la comunicazione non è intesa come provvedimento, nel senso di atto in grado di incidere sui privati, e ad essa non dovrebbero essere applicate le fattispecie di invalidità. voi che ne pensate?