Mininterno.net FORUM - Istruttore Polizia Municipale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Polizia Municipale - 300 posti C1
31030 messaggi, letto 1400818 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, ..., 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 - Successiva >>

Da: faustone 09/12/2015 19:47:46
Sì anche io non ho capito cosa accade venerdì. ....Emilius illuminaci! !!

Da: vasco84 09/12/2015 20:07:27
Ci sarà qualcosa ma non può essere divulgata specialmente qua sopra... Aspettiamo sabato e non date notizie a chi ci rema contro... ricordando che qui ce ne stanno proprio tanti

Da: policee78 09/12/2015 20:51:44
Credo che non ci sono e non ci saranno novità.

Da: smeralda197 09/12/2015 21:11:52
Ma voi su fb non ci siete?

Da: smeralda197 09/12/2015 21:12:19
Ma voi su fb non ci siete?

Da: emilius 09/12/2015 21:22:24
Dai cercate di capire... è per volere dello stesso arvu che è meglio non divulgare notizie. Quando ci saranno non mancheremo nel pubblicarle. Abbiamo aspettato sei anni. . Una o due settimane cosa cambiano? Comunque ringraziati tutti quelli che lo scorso mese hanno fatto polemica.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: strangeworld 09/12/2015 22:33:54
SMERALDA 197

Come te anche io stò su fb, ripeto ,mi sarà sfuggito qualcosa
( che invece avrai letto tu ) !
O magari, a differenza tua non prendo per oro colato tutto ciò che leggo, (un commento scritto da un tizio qualsiasi che non ha valore senza prove ).
Semplicemente abbiamo due punti di vista differenti ,non credo sia una colpa ......
Benvenga se ci sarà ciò che dite,...me lo auguro...e ve lo auguro !

EMILUS

Che senso ha dire (la data ecc ), e poi dire che è bene non divulgare notizie
(volere dell'arvu )...allora per rigor di logica ,avreste dovuto tacere del tutto !

Da: Craxy 09/12/2015 22:53:41
ma sapete che vi dico, vaffanculo tutti a partire da quel coglione di renzi. Ce mancava solo lui per finire la lista. Ma in fondo sti cazzi di fare il pizzardone!

Da: In limine 09/12/2015 23:50:44
Premetto subito che non ho partecipato a questo profilo.
Solo che resto basito quando leggo interventi che vanno dichiaratamente contro il concorso in generale e questo al comune in particolare fatto, peraltro, da candidati che hanno partecipato investendo, si presume, tempo denaro e fatica.
A questi paladini della legalità (di cartone) vorrei ricordare un paio di cosette.
In primis vorrei sapere se un candidato che intenda partecipare ad un qualunque concorso, debba preoccuparsi, più che di studiare e preparsi al meglio, di armarsi di una palla di vetro e di possedere arti divinatorie per presagire quali saranno gli scenari futuri.
Generalmente un concorso viene bandito quando sono accertate le relative coperture finanziarie e quando c'è l'approvazione della Ragioneria generale.
Altrimenti il tutto si risolverebbe in una farsa e in una barzelletta (o se preferite in una presa per il culo) posto che non sono i candidati che si sono imposti ma è l'ente banditore del concorso che, attesa la carenza di personale, li è andati a cercare.
Ora non capire tutto questo e, addirittura, giustificare questo modus operandi vuol dire, non solo, andare contro le più elementari regole della logica ma avallare l'illegalità e la politica clientelare che costituisce il vero insormontabile ostacolo all'assunzione dei vincitori di concorso.
Questo perché la tanto sbandierata assenza di fondi è stata creata dalla politica che, oggi, ci dice che non ci sono le condizioni per assumere chi si è guadagnato, legittimamente, il diritto all'assunzione.
Se non ci sono fondi come mai sono stati stabilizzati negli anni tonnellate di precari?
Se non ci sono fondi come mai vengono esternati servizi pubblici (con appalti al massimo ribasso) a società partecipate o affidate in house a società con capitale interamente pubblico i cui consigli di amministrazione sono formati da personaggi di nomina politica che guadagnano centinaia di migliaia di euro?
Ma Atac, Acea, Ama non vi dicono nulla?
Municipalizzate che sperperano da anni soldi pubblici e che offrono servizi pessimi alla collettività.
Dove vanno a finire tutti questi soldi?
E ci raccontano la favola del deficit di bilancio?
Faccio notare, peraltro, che i dipendenti che lavorano presso queste società pseudo-pubbliche o partecipate svolgono i servizi che dovrebbero fare i dipendenti pubblici.
Solo che tali affidamenti consentono di aggirare le norme e la Cost. (art. 97, comma 3) e di assumere, senza concorso ma solo per conoscenze o logiche clientelari, soggetti che non fanno alcun concorso e che, peraltro, non possiedono quei requisiti che sono richiesti ai candidati di concorso (in primis non essere incorsi in condanne ecc.).
Quindi quando si parla di legalità si dovrebbe, almeno, avere l'umiltà e la competenza di comprendere che il discorso non può e non deve essere svilito da apodittiche e fantasiose ricostruzioni che si basano sull'assunto della carenza di fondi senza spiegare perché tale deficit si è creato.
E la legalità va proprio nella direzione di eliminare lo spreco di denaro pubblico che queste logiche clientelari fondate su appalti truccati e affidamenti in house a società che pensano solo a lucrare comporta.
La legalità va proprio nella direzione del merito e cioè nel far gestire i servizi a chi è stato appositamente selezionato, a gente preparata e non alla massa di incapaci assunti solo per conoscenza e x creare consensi e, quindi, voti.
Per quanto riguarda i numeri del concorsone non capisco da dove si evinca che i numeri siano spropositati!
Nel comune capitale d'Italia sono troppi 1995 vincitori???
Nel comune dove non si svolgono concorsi da 5 anni e dove le carenze certificate e ulteriormente aggravate dai pensionamenti degli ultimi anni, superano di gran lunga le 2000 unità!
Solo le carenze dei vigili vanno oltre le 2000 unità e si parla di numeri sproporzionati???
Infine sulla posizione giuridica dei vincitori di concorso esiste un chiaro contrasto tra le due giurisdizioni.
Se è vero che il CdS parli di un interesse legittimo, le SSUU (16728/12) parlano chiaramente di diritto soggettivo.
È inutile dire che la giurisdizione fa capo al go posto che con la pubblicazione e l'approvazione della graduatoria, si esaurisce la fase pubblicistica e l'esercizio del potere della PA e si entra nella fase privatistica la cui giurisdizione spetta al go.
A costoro che si ergono a paladini dell'(il)legalità l'invito è solo quello di andare a casa e di evitare con i loro deliri di avallare politiche mafiose e clientelari.
Ps la Ragno ha detto cose sacrosante.
I vincitori hanno un diritto all'assunzione (SSUU 16728/12) e alla PA si accede tramite concorso (art. 97, comma 3 Cost.) e non tramite la conoscenza di un politico o di un sindacato come avviene nelle partecipate.
State attenti anche voi che avete partecipato al concorso per i vigili a che il comune non decida di assegnare a soggetti esterni le funzioni che dovreste svolgere voi!

Da: leon100 10/12/2015 08:15:40
Per Emilius
attendo come tutti tue notizie!

Seguo sempre le vostre discussioni anche se non intervengo per non creare polemiche.

Da: ferolux 10/12/2015 09:51:18
X ancora...

La giurisprudenza più recente parla di diritto all'assunzione per i vincitori di concorso. Forse dovresti un attimino aggiornarti prima di sparare sentenze, non credi?

Attenti voi della polizia municipale.
Quell'articolo dell'Arvu mi sa tanto di bufala...

Da: emilius 10/12/2015 10:28:16
A me preoccupa più il tempo che sta passando che la proposta in se.

L'incontro ci sarà ma non è detto che poi avremo delle notizie e sosprattutto positive. Se entro il 18 non abbiamo notizie, inevitabilmente ci ritroveremo all'11 gennaio, e a quel punto conviene a tutti aspettare la sentenza del TAR.

Da: Ancora. 10/12/2015 10:57:03
Ok mi aggiorno, questa è del 2014. Non si parla di giurisprudenza recente come se quella precedente è ormai superata, ma di giurisprudenza consolidata. Se poi sei un vincitore, e un ente (per validi motivi) non ti assume allora fai ricorso e vedi se il ga o il go ti danno ragione.

Non c'è diritto all'assunzione per i vincitori di concorso pubblico Consiglio di Stato, sez. VI, 3 luglio 2014, n. 3359. Questo è il principio.

"È inammissibile l'accertamento di un diritto alla nomina, in base al consolidato indirizzo giurisprudenziale che non riconosce ai vincitori di concorso, per servizi da svolgere presso PA, un diritto incondizionato all'assunzione. Infatti, la PA ha il potere di non procedere alla nomina in presenza di valide e motivate ragioni di interesse pubblico, che facciano venire meno la necessità o l'opportunità di copertura del posto, disponibile al momento della pubblicazione del bando, pur dovendosi valutare la ragionevolezza e la coerenza delle scelte successivamente compiute"fr. in tal senso, fra le tante, Cons. Stato, IV, 30 novembre 2009, n. 7497;, 1 marzo 2005, n. 794 e 1 aprile 1999, n. 367; VI, 18 marzo 2003, n. 1412.
L'assunzione è infatti rimessa a puntuali atti formali degli organi competenti ed è espressione della potestà organizzatoria della pubblica amministrazione datrice di lavoro, di talché, qualora nelle more del completamento del procedimento amministrativo concorsuale (nel quale, come s'è visto, deve intendersi ricompreso anche l'atto di nomina) sopravvengano circostanze preclusive di natura normativa (per esempio, un blocco generalizzato delle assunzioni), organizzativa (per esempio, riordino delle dotazioni organiche) o anche solo finanziaria (per esempio, per difetto di copertura), la Pubblica amministrazione può paralizzare o, se del caso, anche annullare la procedura stessa, salvo l�´ovvio controllo giurisdizionale sulla congruità e la correttezza delle scelte in concreto operate. (Cons di Stato n. 446/2012)

Come vedi è un indirizzo consolidato e non cambiato, ma questo era solo per dire che chi è vincitore non può dire che ha un diritto incondizionato all'assunzione, e la PA (se a esempio ha i debiti o altro) è obbligata ad assumerlo se poi ci sono ragioni di pubblico interesse maggiori che prima all'indizione del concorso non c'erano. Io non avrei messo a concorso tutti questi posti ben sapendo che proprio non conoscendo il futuro e soprattutto ben sapendo quante leggi negative sulle assunzioni ci possono stare, era meglio non allargarsi troppo. Anche perchè non è la prima volta che si fanno concorsi e poi si fa fatica ad assumere. Ci sono vincitori che in Italia ormai aspettano da anni e anni le loro assunzioni ma purtroppo stanno ancora ad aspettare.

Da: In limine 10/12/2015 11:11:23
Consolidata?????
La Cass. dice esattamente il contrario.
Peraltro di chi è la giurisdizione?
Dire che la PA può cambiare idea significa prendere per il culo la gente e avallare la politica clientelare e mafiosa.

Da: Ancora. 10/12/2015 11:27:16
In limine, quanto tu riporti lo conosco bene e quello che tu hai postato quando parli di atac ecc ecc sono d'accordo con te.

Ora non mi interessa affrontare meglio il discorso della differenza tra interesse e diritto soggettivo o altro all'assunzione perchè so quello che dice il ga e quello che dice il go. Sto dicendo che se ci sono vincoli importanti come il tun-over o altro anche i vincitori di concorso sono subordinati a tali vincoli. Poi è vero quando dici che non è il candidato che si deve preoccupare degli scenari futuri (sono d'accordo con te su questo) ma purtroppo visto che si vive in Italia, è sempre meglio fare attenzione ad eventuali scenari futuri, soprattutto quando si bandiscono concorsi nella PA, perchè poi ci rimette la gente.

Da: Bigtest 10/12/2015 11:31:26
La politica clientelare e mafiosa è quella che fa vincere i concorsi con certi "metodi".

Da: Bigtest 10/12/2015 11:40:03
Tra l'altro le forme di precariato nella PA sono disciplinate dal Testo Unico Pubblico Impiego e la legge prevede la trasformazione del rapporto da tempo determinato a tempo indeterminato al superamento dei 36 mesi di attività negli ultimi cinque anni (art. 5 comma 4-bis D.Lgs. 368/01).

Inoltre, a spingere verso l'assunzione dei precari a tempo indeterminato è stata la Corte di Giustizia Europea che ha sanzionato l'Italia per il fatto di tenere a mollo persone con contratti a tempo.
Quindi è la legge (statale ed europea) che rende legittime questo tipo di assunzioni. La conoscenza di un politico o di un sindacato non ha niente a che fare con queste norme.

Da: In limine 10/12/2015 12:10:37
Peccato che dimentichi la Cost. e l'art. 97, comma 3.
Dimentichi il discorso delle partecipate e delle centinaia di persone assunte x conoscenza e senza concorso.
Avalli la stabilizzazione di precari assunti con logiche clientelari e con concorsi farsa e parli di certi metodi riferendoti al concorsone?

Quindi x te Atac, Ama, Acea funzionano correttamente?
Offrono servizi efficienti alla collettività?
Non sprecano quel denaro pubblico che ora ci dicono che non c'è per assumere chi ha legittimamente vinto un concorso?
Continuate pure voi difensori dell'illegalità ad avallare queste politiche mafiose.
Tenetevi Buzzi e le sue cooperative tanto il problema non sono le politiche mafiose e clientelari ma quelli che hanno partecipato ad un concorso pubblico e che richiedono semplicemente che venga rispettata una regola di civiltà prima ancora che di legalità

Da: Bigtest 10/12/2015 12:38:45
Io non avallo niente, dico che non si possono mettere tutti i precari della PA nello stesso calderone. Dal momento che esiste una legge, se uno non è d'accordo che combatta per modificare quella legge.
Atac e Ama sono una porcheria, ma un conto è dire questo, altro conto è dire che il precariato nella PA è sinonimo di clientelismo e sull'art. 97 c'è un equivoco dovuto al fatto che quell'articolo parla di una condizione sufficiente, ma non necessaria, per entrare nella PA.

Da: proven79 10/12/2015 13:06:34
Dai commenti di alcuni sembra che ci si sia rassegnati a una politica che fa e disfa a suo piacimento...bandisce un "concorsone" nel 2010 e poi a distanza di anni dice: scusate ma il turn over è stato portato al 25%, manca el dinero, come se fosse colpa ns che manca, quindi sostanzialmente ve la pijate nder culo. E stiamo ancora parlando di legalità, di giurisprudenze varie? Qui ne va della credibilità dei concorsi in generale...se io partecipo al concorso e poi so che se anche lo vinco vengo assunto salvo leggi e modifiche intervenute successivamente, cambiano le regole del gioco, ma che mi devo comprare la palla di vetro per il concorso? Io ieri ho ascoltato causi, dire che sono rimasto contrariato dalle sue parole è eufemismo.

Da: In limine 10/12/2015 13:17:49
Curioso che si parli di "certi metodi" quando si fa riferimento al concorsone e si parli di legalità quando si fa riferimento ai concorsini fatti su misura per stabilizzare i precari.
L'art. 97 Cost. non prevedeva e non prevede la creazione di precariato che è stato fatto apposta per aggirare i concorsi e per creare consensi.
Quindi il richiamo alla norma che prevede la stabilizzazione dei precari non tiene conto, come sempre accade in questo paese, del problema a monte e cioè: perché si è creato il precariato????
La storiella, poi, dell'art. 97 che sarebbe condizione necessaria ma non sufficiente per assumere (dove starebbe scritta nella norma sta cosa????) laddove vi siano comprovate esigenze pubbliche dovute a deficit di bilancio va proprio nella direzione dell'illegalità perché consente, di fatto, di avallare una politica mafiosa e clientelare.
Ma davvero si pensa che l'assunzione dei vincitori di concorso sia un problema altro e diverso rispetto agli appalti sottocosto, agli affidamenti in house e alle società pubbliche o partecipate che mangiano e sperperano tonnellate di soldi pubblici?
A cosa è dovuto questo deficit di bilancio?
Il problema è organizzativo e i vincitori di concorso sono vittime di questo sistema!
Atac, Ama ecc. non le ho citate tanto per...

Da: dani241277 10/12/2015 14:28:01
x ancora, bigtest e in limine
Mo sti discorsi tediosi li venite a fare qua?
In questo momento non ce ne può fregare di meno.
Tanto sono sempre gli stessi. E alla fine sappiamo che il risultato finale è che subiamo tutti delle ingiustizie clamorose e che bigtest è un coglione.
I due punti fermi!!!

Da: strangeworld 10/12/2015 14:44:13
Nel frattempo ,continuano le valanghe di articoli di giornale ,che mostrano il malcontento e l'esasperazione della polizia locale !

(CORRIERE della sera 7 dicembre ) :

2.000 vigili IRREPERIBILI è emergenza (un terzo degli agenti ha ritirato la disponibilità )

( CORRIERE ...9 dicembre )

Siamo pochi e un pò anziani . I corsi per le emergenze li abbiamo organizzati da soli .

" Per chi indossa la divisa da tempo,le differenze rispetto al Giubileo del 2000 (terrorismo a parte ) risiedono nel fatto che 15 anni fa (nel 2000 appunto ), ci furono 1.000 assunzioni di giovani che andarono a lavorare sulle strade . Oggi il corpo della polizia locale è invecchiato e diminuito...siamo in pochi,vecchi e con un anno di lavoro davanti non semplice..." !

Da: In limine 10/12/2015 14:44:26
Perché voi pensate di essere immuni da questo contesto?
Pensi che quando, finalmente, si sarà concludo il vostro calvario assumeranno tutti subito?
Discorsi tediosi?
Se non si inquadra correttamente la questione non si capisce neanche perché non si viene assunti.

Da: dani241277 10/12/2015 15:01:27
Ti spiego:
Io sono un vincitore di concorso al Comune di Roma e faccio parte dei promossi del primo scritto di questo.
Ora ho più speranze di essere assunto in questo, proprio perchè se ne potrebbe far carico il Governo.
Sono discorsi tediosi per me perchè seguendo il forum degli amministrativi so già tutto quello che scrivi e lo apprezzo.
Se il Governo o chi per "lui" non faranno niente allora forse ci ritroveremo nella stessa situazione degli amministrativi e degli altri ma solo dopo la sentenza del Tar a Marzo e solo se il Comune non annullerà tutto e solo se saranno fatti presto gli orali e solo....

Da: dani241277 10/12/2015 15:04:11
Quindi noi siamo immuni da questo contesto e lo sappiamo perchè non veniamo assunti: non c'è una graduatoria valida dallla quale attingere.

Da: mesoscassato 10/12/2015 15:25:15
Ve dovrebbero chiamà a tutti, tanto siete esperti di leggi e regolamenti!! Invece de sparà cazzate, sentenziare,sproloquiare, aspettiamo gli esiti a breve, dopodichè sarebbe opportuno organizzare qualche intervento tramite TV, giornali etc...
Ma Mupi? E' sparito? Mi mancano i suoi proclami!
Io intanto, ve lo ripeto, per scaramanzia me so comprato paletta, secchiello, trombetta e paperella e na pistola ad acqua visto che qualcuno ancora sostiene che per l'arma c'è un'indennità. Ho incaricato un investigatore privato per scoprire sotto quale voce si nasconde in busta paga tale indennità!!!!!!!!!! Ciaoooooooooooooooo

Da: Ancora. 10/12/2015 15:45:27
In limine non ho detto che atac ama funzionano o che vanno bene le politiche mafiose, o che nella PA i precari entrano senza concorso e quindi è giusto che sia così. Nulla di tutto questo perchè su questo sono ben d'accordo con te. Il mio è discorso un pò diverso nel senso che è vero che un candidato che fa un concorso non può immaginare e/o si deve preoccupare di eventuali scenari futuri, ma è altrettanto vero che una PA che fa un concorso se ne deve preoccupare perchè qui non si pretende che la PA possa sapere cosa accade in futuro, ma si pretende un minimo di coerenza ben sapendo che il turn over non esiste da ieri ma da molti anni, e che ogni anno può cambiare come in meglio anche in peggio. Quindi almeno io non avrei messo a concorso tutti questi posti pur se c'era la carenza, appunto perchè poi ci sono eventuali vincoli e leggi strane che ne impediscono le assunzioni non solo degli idonei ma anche dei vincitori diritto soggettivo o meno che sia. Prima il turn over è al 60% poi al 100% e dal prox anno al 25% e quindi come vedi appunto perchè le cose cambiano di anno in anno è poco produttivo fare concorsi con 200 o 300 posti, ma non per la carenza in se, quanto perchè poi le assunzioni carenza o meno che sia sono soggette a turn-over, compreso il vincitore. Poi per il resto dell'atac ecc sono d'accordo con te.

Da: In limine 10/12/2015 18:10:27
Ma il discorso del turn-over è strettamente connesso alle politiche clientelari e mafiose.
Perché si fanno tagli?
Perché non ci sono le risorse.
E perché non ci sono risorse?
Perché c'è uno spreco enorme di denaro pubblico che finisce solo x alimentare le lobbies e le varie caste.
Atac ama Acea ne sono la prova.
Così non solo si aumenta l'età pensionabile ma entrano nella PA meno persone di quante ne escono.
Ora a parte che tutto ciò è in antitesi con i proclami e gli slogan governativi improntati al ricambio generazionale e all'abbattimento della disoccupazione, il discorso di fondo è quello di andare ad indagare come si è creato tale disavanzo di bilancio.
Se non si indaga sulla causa non si può pensare di risolvere il problema guardando solo all'effetto.
Questo porta a fare politiche restrittive, ad aumentare le tasse ma a lasciare, in sostanza, immutato il problema di fondo che è esclusivamente politico-organizzativo.
L'organizzazione della PA è in mano alla politica.
I servizi pubblici vengono "svenduti" al massimo ribasso (con appalti e subappalti, per lo più, truccati) o affidati in house: ciò porta non solo a inefficienze sempre più marcate ma a decuplicare i costi.
In pratica la spesa pubblica aumenta perché aumentano i costi ma i servizi peggiorano.
Questi sono gli aspetti su cui una politica gestionale sana e funzionale dovrebbe intervenire.
Una politica che guardi ad una progettualità: così si fanno le riforme non aumentando le tasse o diminuendo i limiti del turnover o togliendo diritti ai lavoratori che ora possono essere presi a pedate in qualunque momento (Job act)
Quale credibilità ha uno Stato che non fa fronte agli impegni che prende?
Dire che i concorsisti, alla fine, si devono mettere l'anima in pace è qualcosa di aberrante perché porta ad avallare una pessima politica che pensa di risolvere i problemi (da essa stessa creati) solo con tagli o con tasse di tutti i tipi.
Ribadisco non può passare il concetto, in uno Stato che si voglia definire di diritto, secondo cui i concorsisti dovrebbero considerare futuri scenari e rasserenerai e accettare sportivamente, dopo aver fatto sacrifici, di non essere assunti.
Sono concorsisti o indovini o, peggio ancora, martiri??
Quindi che senso ha fare un concorso se poi l'ente cambia idea.
Poi che succede: chi è fortunato e punta sul concorso giusto viene assunto e gli altri restano a casa?
Bella politica accettiamola serenamente e non ci lamentiamo se gli ospedali non funzionano, se i mezzi pubblici non passano, se siamo sommersi dall'immondizia: c'è il turnover e ci sono i tagli di bilancio.
Pagate le tasse e non osate lamentarvi se anziché destinarle ai servizi vengono spartite tra pochi privilegiati!

Da: smeralda197 10/12/2015 18:21:36
Ragazzi non abbattiamoci.se siamo tutti uniti e facciamo rumore qualcuno ci aiuterà.certo chi é di roma ci può fare da portavoce.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871, 872, ..., 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 - Successiva >>

Torna al forum

Da: faustone	09/12/2015 19:47:46
Sì anche io non ho capito cosa accade venerdì. ....Emilius illuminaci! !!

Da: vasco84	09/12/2015 20:07:27
Ci sarà qualcosa ma non può essere divulgata specialmente qua sopra... Aspettiamo sabato e non date notizie a chi ci rema contro... ricordando che qui ce ne stanno proprio tanti

Da: policee78	09/12/2015 20:51:44
Credo che non ci sono e non ci saranno novità.

Da: smeralda197	09/12/2015 21:11:52
Ma voi su fb non ci siete?

Da: smeralda197	09/12/2015 21:12:19
Ma voi su fb non ci siete?

Da: emilius	09/12/2015 21:22:24
Dai cercate di capire... è per volere dello stesso arvu che è meglio non divulgare notizie. Quando ci saranno non mancheremo nel pubblicarle. Abbiamo aspettato sei anni. . Una o due settimane cosa cambiano? Comunque ringraziati tutti quelli che lo scorso mese hanno fatto polemica.

Da: strangeworld	09/12/2015 22:33:54
SMERALDA 197 Come te anche io stò su fb, ripeto ,mi sarà sfuggito qualcosa ( che invece avrai letto tu ) ! O magari, a differenza tua non prendo per oro colato tutto ciò che leggo, (un commento scritto da un tizio qualsiasi che non ha valore senza prove ). Semplicemente abbiamo due punti di vista differenti ,non credo sia una colpa ...... Benvenga se ci sarà ciò che dite,...me lo auguro...e ve lo auguro ! EMILUS Che senso ha dire (la data ecc ), e poi dire che è bene non divulgare notizie (volere dell'arvu )...allora per rigor di logica ,avreste dovuto tacere del tutto !

Da: Craxy	09/12/2015 22:53:41
ma sapete che vi dico, vaffanculo tutti a partire da quel coglione di renzi. Ce mancava solo lui per finire la lista. Ma in fondo sti cazzi di fare il pizzardone!

Da: In limine	09/12/2015 23:50:44
Premetto subito che non ho partecipato a questo profilo. Solo che resto basito quando leggo interventi che vanno dichiaratamente contro il concorso in generale e questo al comune in particolare fatto, peraltro, da candidati che hanno partecipato investendo, si presume, tempo denaro e fatica. A questi paladini della legalità (di cartone) vorrei ricordare un paio di cosette. In primis vorrei sapere se un candidato che intenda partecipare ad un qualunque concorso, debba preoccuparsi, più che di studiare e preparsi al meglio, di armarsi di una palla di vetro e di possedere arti divinatorie per presagire quali saranno gli scenari futuri. Generalmente un concorso viene bandito quando sono accertate le relative coperture finanziarie e quando c'è l'approvazione della Ragioneria generale. Altrimenti il tutto si risolverebbe in una farsa e in una barzelletta (o se preferite in una presa per il culo) posto che non sono i candidati che si sono imposti ma è l'ente banditore del concorso che, attesa la carenza di personale, li è andati a cercare. Ora non capire tutto questo e, addirittura, giustificare questo modus operandi vuol dire, non solo, andare contro le più elementari regole della logica ma avallare l'illegalità e la politica clientelare che costituisce il vero insormontabile ostacolo all'assunzione dei vincitori di concorso. Questo perché la tanto sbandierata assenza di fondi è stata creata dalla politica che, oggi, ci dice che non ci sono le condizioni per assumere chi si è guadagnato, legittimamente, il diritto all'assunzione. Se non ci sono fondi come mai sono stati stabilizzati negli anni tonnellate di precari? Se non ci sono fondi come mai vengono esternati servizi pubblici (con appalti al massimo ribasso) a società partecipate o affidate in house a società con capitale interamente pubblico i cui consigli di amministrazione sono formati da personaggi di nomina politica che guadagnano centinaia di migliaia di euro? Ma Atac, Acea, Ama non vi dicono nulla? Municipalizzate che sperperano da anni soldi pubblici e che offrono servizi pessimi alla collettività. Dove vanno a finire tutti questi soldi? E ci raccontano la favola del deficit di bilancio? Faccio notare, peraltro, che i dipendenti che lavorano presso queste società pseudo-pubbliche o partecipate svolgono i servizi che dovrebbero fare i dipendenti pubblici. Solo che tali affidamenti consentono di aggirare le norme e la Cost. (art. 97, comma 3) e di assumere, senza concorso ma solo per conoscenze o logiche clientelari, soggetti che non fanno alcun concorso e che, peraltro, non possiedono quei requisiti che sono richiesti ai candidati di concorso (in primis non essere incorsi in condanne ecc.). Quindi quando si parla di legalità si dovrebbe, almeno, avere l'umiltà e la competenza di comprendere che il discorso non può e non deve essere svilito da apodittiche e fantasiose ricostruzioni che si basano sull'assunto della carenza di fondi senza spiegare perché tale deficit si è creato. E la legalità va proprio nella direzione di eliminare lo spreco di denaro pubblico che queste logiche clientelari fondate su appalti truccati e affidamenti in house a società che pensano solo a lucrare comporta. La legalità va proprio nella direzione del merito e cioè nel far gestire i servizi a chi è stato appositamente selezionato, a gente preparata e non alla massa di incapaci assunti solo per conoscenza e x creare consensi e, quindi, voti. Per quanto riguarda i numeri del concorsone non capisco da dove si evinca che i numeri siano spropositati! Nel comune capitale d'Italia sono troppi 1995 vincitori??? Nel comune dove non si svolgono concorsi da 5 anni e dove le carenze certificate e ulteriormente aggravate dai pensionamenti degli ultimi anni, superano di gran lunga le 2000 unità! Solo le carenze dei vigili vanno oltre le 2000 unità e si parla di numeri sproporzionati??? Infine sulla posizione giuridica dei vincitori di concorso esiste un chiaro contrasto tra le due giurisdizioni. Se è vero che il CdS parli di un interesse legittimo, le SSUU (16728/12) parlano chiaramente di diritto soggettivo. È inutile dire che la giurisdizione fa capo al go posto che con la pubblicazione e l'approvazione della graduatoria, si esaurisce la fase pubblicistica e l'esercizio del potere della PA e si entra nella fase privatistica la cui giurisdizione spetta al go. A costoro che si ergono a paladini dell'(il)legalità l'invito è solo quello di andare a casa e di evitare con i loro deliri di avallare politiche mafiose e clientelari. Ps la Ragno ha detto cose sacrosante. I vincitori hanno un diritto all'assunzione (SSUU 16728/12) e alla PA si accede tramite concorso (art. 97, comma 3 Cost.) e non tramite la conoscenza di un politico o di un sindacato come avviene nelle partecipate. State attenti anche voi che avete partecipato al concorso per i vigili a che il comune non decida di assegnare a soggetti esterni le funzioni che dovreste svolgere voi!

Da: leon100	10/12/2015 08:15:40
Per Emilius attendo come tutti tue notizie! Seguo sempre le vostre discussioni anche se non intervengo per non creare polemiche.

Da: ferolux	10/12/2015 09:51:18
X ancora... La giurisprudenza più recente parla di diritto all'assunzione per i vincitori di concorso. Forse dovresti un attimino aggiornarti prima di sparare sentenze, non credi? Attenti voi della polizia municipale. Quell'articolo dell'Arvu mi sa tanto di bufala...

Da: emilius	10/12/2015 10:28:16
A me preoccupa più il tempo che sta passando che la proposta in se. L'incontro ci sarà ma non è detto che poi avremo delle notizie e sosprattutto positive. Se entro il 18 non abbiamo notizie, inevitabilmente ci ritroveremo all'11 gennaio, e a quel punto conviene a tutti aspettare la sentenza del TAR.

Da: Ancora.	10/12/2015 10:57:03
Ok mi aggiorno, questa è del 2014. Non si parla di giurisprudenza recente come se quella precedente è ormai superata, ma di giurisprudenza consolidata. Se poi sei un vincitore, e un ente (per validi motivi) non ti assume allora fai ricorso e vedi se il ga o il go ti danno ragione. Non c'è diritto all'assunzione per i vincitori di concorso pubblico Consiglio di Stato, sez. VI, 3 luglio 2014, n. 3359. Questo è il principio. "È inammissibile l'accertamento di un diritto alla nomina, in base al consolidato indirizzo giurisprudenziale che non riconosce ai vincitori di concorso, per servizi da svolgere presso PA, un diritto incondizionato all'assunzione. Infatti, la PA ha il potere di non procedere alla nomina in presenza di valide e motivate ragioni di interesse pubblico, che facciano venire meno la necessità o l'opportunità di copertura del posto, disponibile al momento della pubblicazione del bando, pur dovendosi valutare la ragionevolezza e la coerenza delle scelte successivamente compiute"fr. in tal senso, fra le tante, Cons. Stato, IV, 30 novembre 2009, n. 7497;, 1 marzo 2005, n. 794 e 1 aprile 1999, n. 367; VI, 18 marzo 2003, n. 1412. L'assunzione è infatti rimessa a puntuali atti formali degli organi competenti ed è espressione della potestà organizzatoria della pubblica amministrazione datrice di lavoro, di talché, qualora nelle more del completamento del procedimento amministrativo concorsuale (nel quale, come s'è visto, deve intendersi ricompreso anche l'atto di nomina) sopravvengano circostanze preclusive di natura normativa (per esempio, un blocco generalizzato delle assunzioni), organizzativa (per esempio, riordino delle dotazioni organiche) o anche solo finanziaria (per esempio, per difetto di copertura), la Pubblica amministrazione può paralizzare o, se del caso, anche annullare la procedura stessa, salvo l�´ovvio controllo giurisdizionale sulla congruità e la correttezza delle scelte in concreto operate. (Cons di Stato n. 446/2012) Come vedi è un indirizzo consolidato e non cambiato, ma questo era solo per dire che chi è vincitore non può dire che ha un diritto incondizionato all'assunzione, e la PA (se a esempio ha i debiti o altro) è obbligata ad assumerlo se poi ci sono ragioni di pubblico interesse maggiori che prima all'indizione del concorso non c'erano. Io non avrei messo a concorso tutti questi posti ben sapendo che proprio non conoscendo il futuro e soprattutto ben sapendo quante leggi negative sulle assunzioni ci possono stare, era meglio non allargarsi troppo. Anche perchè non è la prima volta che si fanno concorsi e poi si fa fatica ad assumere. Ci sono vincitori che in Italia ormai aspettano da anni e anni le loro assunzioni ma purtroppo stanno ancora ad aspettare.

Da: In limine	10/12/2015 11:11:23
Consolidata????? La Cass. dice esattamente il contrario. Peraltro di chi è la giurisdizione? Dire che la PA può cambiare idea significa prendere per il culo la gente e avallare la politica clientelare e mafiosa.

Da: Ancora.	10/12/2015 11:27:16
In limine, quanto tu riporti lo conosco bene e quello che tu hai postato quando parli di atac ecc ecc sono d'accordo con te. Ora non mi interessa affrontare meglio il discorso della differenza tra interesse e diritto soggettivo o altro all'assunzione perchè so quello che dice il ga e quello che dice il go. Sto dicendo che se ci sono vincoli importanti come il tun-over o altro anche i vincitori di concorso sono subordinati a tali vincoli. Poi è vero quando dici che non è il candidato che si deve preoccupare degli scenari futuri (sono d'accordo con te su questo) ma purtroppo visto che si vive in Italia, è sempre meglio fare attenzione ad eventuali scenari futuri, soprattutto quando si bandiscono concorsi nella PA, perchè poi ci rimette la gente.

Da: Bigtest	10/12/2015 11:31:26
La politica clientelare e mafiosa è quella che fa vincere i concorsi con certi "metodi".

Da: Bigtest	10/12/2015 11:40:03
Tra l'altro le forme di precariato nella PA sono disciplinate dal Testo Unico Pubblico Impiego e la legge prevede la trasformazione del rapporto da tempo determinato a tempo indeterminato al superamento dei 36 mesi di attività negli ultimi cinque anni (art. 5 comma 4-bis D.Lgs. 368/01). Inoltre, a spingere verso l'assunzione dei precari a tempo indeterminato è stata la Corte di Giustizia Europea che ha sanzionato l'Italia per il fatto di tenere a mollo persone con contratti a tempo. Quindi è la legge (statale ed europea) che rende legittime questo tipo di assunzioni. La conoscenza di un politico o di un sindacato non ha niente a che fare con queste norme.

Da: In limine	10/12/2015 12:10:37
Peccato che dimentichi la Cost. e l'art. 97, comma 3. Dimentichi il discorso delle partecipate e delle centinaia di persone assunte x conoscenza e senza concorso. Avalli la stabilizzazione di precari assunti con logiche clientelari e con concorsi farsa e parli di certi metodi riferendoti al concorsone? Quindi x te Atac, Ama, Acea funzionano correttamente? Offrono servizi efficienti alla collettività? Non sprecano quel denaro pubblico che ora ci dicono che non c'è per assumere chi ha legittimamente vinto un concorso? Continuate pure voi difensori dell'illegalità ad avallare queste politiche mafiose. Tenetevi Buzzi e le sue cooperative tanto il problema non sono le politiche mafiose e clientelari ma quelli che hanno partecipato ad un concorso pubblico e che richiedono semplicemente che venga rispettata una regola di civiltà prima ancora che di legalità

Da: Bigtest	10/12/2015 12:38:45
Io non avallo niente, dico che non si possono mettere tutti i precari della PA nello stesso calderone. Dal momento che esiste una legge, se uno non è d'accordo che combatta per modificare quella legge. Atac e Ama sono una porcheria, ma un conto è dire questo, altro conto è dire che il precariato nella PA è sinonimo di clientelismo e sull'art. 97 c'è un equivoco dovuto al fatto che quell'articolo parla di una condizione sufficiente, ma non necessaria, per entrare nella PA.

Da: proven79	10/12/2015 13:06:34
Dai commenti di alcuni sembra che ci si sia rassegnati a una politica che fa e disfa a suo piacimento...bandisce un "concorsone" nel 2010 e poi a distanza di anni dice: scusate ma il turn over è stato portato al 25%, manca el dinero, come se fosse colpa ns che manca, quindi sostanzialmente ve la pijate nder culo. E stiamo ancora parlando di legalità, di giurisprudenze varie? Qui ne va della credibilità dei concorsi in generale...se io partecipo al concorso e poi so che se anche lo vinco vengo assunto salvo leggi e modifiche intervenute successivamente, cambiano le regole del gioco, ma che mi devo comprare la palla di vetro per il concorso? Io ieri ho ascoltato causi, dire che sono rimasto contrariato dalle sue parole è eufemismo.

Da: In limine	10/12/2015 13:17:49
Curioso che si parli di "certi metodi" quando si fa riferimento al concorsone e si parli di legalità quando si fa riferimento ai concorsini fatti su misura per stabilizzare i precari. L'art. 97 Cost. non prevedeva e non prevede la creazione di precariato che è stato fatto apposta per aggirare i concorsi e per creare consensi. Quindi il richiamo alla norma che prevede la stabilizzazione dei precari non tiene conto, come sempre accade in questo paese, del problema a monte e cioè: perché si è creato il precariato???? La storiella, poi, dell'art. 97 che sarebbe condizione necessaria ma non sufficiente per assumere (dove starebbe scritta nella norma sta cosa????) laddove vi siano comprovate esigenze pubbliche dovute a deficit di bilancio va proprio nella direzione dell'illegalità perché consente, di fatto, di avallare una politica mafiosa e clientelare. Ma davvero si pensa che l'assunzione dei vincitori di concorso sia un problema altro e diverso rispetto agli appalti sottocosto, agli affidamenti in house e alle società pubbliche o partecipate che mangiano e sperperano tonnellate di soldi pubblici? A cosa è dovuto questo deficit di bilancio? Il problema è organizzativo e i vincitori di concorso sono vittime di questo sistema! Atac, Ama ecc. non le ho citate tanto per...

Da: dani241277	10/12/2015 14:28:01
x ancora, bigtest e in limine Mo sti discorsi tediosi li venite a fare qua? In questo momento non ce ne può fregare di meno. Tanto sono sempre gli stessi. E alla fine sappiamo che il risultato finale è che subiamo tutti delle ingiustizie clamorose e che bigtest è un coglione. I due punti fermi!!!

Da: strangeworld	10/12/2015 14:44:13
Nel frattempo ,continuano le valanghe di articoli di giornale ,che mostrano il malcontento e l'esasperazione della polizia locale ! (CORRIERE della sera 7 dicembre ) : 2.000 vigili IRREPERIBILI è emergenza (un terzo degli agenti ha ritirato la disponibilità ) ( CORRIERE ...9 dicembre ) Siamo pochi e un pò anziani . I corsi per le emergenze li abbiamo organizzati da soli . " Per chi indossa la divisa da tempo,le differenze rispetto al Giubileo del 2000 (terrorismo a parte ) risiedono nel fatto che 15 anni fa (nel 2000 appunto ), ci furono 1.000 assunzioni di giovani che andarono a lavorare sulle strade . Oggi il corpo della polizia locale è invecchiato e diminuito...siamo in pochi,vecchi e con un anno di lavoro davanti non semplice..." !

Da: In limine	10/12/2015 14:44:26
Perché voi pensate di essere immuni da questo contesto? Pensi che quando, finalmente, si sarà concludo il vostro calvario assumeranno tutti subito? Discorsi tediosi? Se non si inquadra correttamente la questione non si capisce neanche perché non si viene assunti.

Da: dani241277	10/12/2015 15:01:27
Ti spiego: Io sono un vincitore di concorso al Comune di Roma e faccio parte dei promossi del primo scritto di questo. Ora ho più speranze di essere assunto in questo, proprio perchè se ne potrebbe far carico il Governo. Sono discorsi tediosi per me perchè seguendo il forum degli amministrativi so già tutto quello che scrivi e lo apprezzo. Se il Governo o chi per "lui" non faranno niente allora forse ci ritroveremo nella stessa situazione degli amministrativi e degli altri ma solo dopo la sentenza del Tar a Marzo e solo se il Comune non annullerà tutto e solo se saranno fatti presto gli orali e solo....

Da: dani241277	10/12/2015 15:04:11
Quindi noi siamo immuni da questo contesto e lo sappiamo perchè non veniamo assunti: non c'è una graduatoria valida dallla quale attingere.

Da: mesoscassato	10/12/2015 15:25:15
Ve dovrebbero chiamà a tutti, tanto siete esperti di leggi e regolamenti!! Invece de sparà cazzate, sentenziare,sproloquiare, aspettiamo gli esiti a breve, dopodichè sarebbe opportuno organizzare qualche intervento tramite TV, giornali etc... Ma Mupi? E' sparito? Mi mancano i suoi proclami! Io intanto, ve lo ripeto, per scaramanzia me so comprato paletta, secchiello, trombetta e paperella e na pistola ad acqua visto che qualcuno ancora sostiene che per l'arma c'è un'indennità. Ho incaricato un investigatore privato per scoprire sotto quale voce si nasconde in busta paga tale indennità!!!!!!!!!! Ciaoooooooooooooooo

Da: Ancora.	10/12/2015 15:45:27
In limine non ho detto che atac ama funzionano o che vanno bene le politiche mafiose, o che nella PA i precari entrano senza concorso e quindi è giusto che sia così. Nulla di tutto questo perchè su questo sono ben d'accordo con te. Il mio è discorso un pò diverso nel senso che è vero che un candidato che fa un concorso non può immaginare e/o si deve preoccupare di eventuali scenari futuri, ma è altrettanto vero che una PA che fa un concorso se ne deve preoccupare perchè qui non si pretende che la PA possa sapere cosa accade in futuro, ma si pretende un minimo di coerenza ben sapendo che il turn over non esiste da ieri ma da molti anni, e che ogni anno può cambiare come in meglio anche in peggio. Quindi almeno io non avrei messo a concorso tutti questi posti pur se c'era la carenza, appunto perchè poi ci sono eventuali vincoli e leggi strane che ne impediscono le assunzioni non solo degli idonei ma anche dei vincitori diritto soggettivo o meno che sia. Prima il turn over è al 60% poi al 100% e dal prox anno al 25% e quindi come vedi appunto perchè le cose cambiano di anno in anno è poco produttivo fare concorsi con 200 o 300 posti, ma non per la carenza in se, quanto perchè poi le assunzioni carenza o meno che sia sono soggette a turn-over, compreso il vincitore. Poi per il resto dell'atac ecc sono d'accordo con te.

Da: In limine	10/12/2015 18:10:27
Ma il discorso del turn-over è strettamente connesso alle politiche clientelari e mafiose. Perché si fanno tagli? Perché non ci sono le risorse. E perché non ci sono risorse? Perché c'è uno spreco enorme di denaro pubblico che finisce solo x alimentare le lobbies e le varie caste. Atac ama Acea ne sono la prova. Così non solo si aumenta l'età pensionabile ma entrano nella PA meno persone di quante ne escono. Ora a parte che tutto ciò è in antitesi con i proclami e gli slogan governativi improntati al ricambio generazionale e all'abbattimento della disoccupazione, il discorso di fondo è quello di andare ad indagare come si è creato tale disavanzo di bilancio. Se non si indaga sulla causa non si può pensare di risolvere il problema guardando solo all'effetto. Questo porta a fare politiche restrittive, ad aumentare le tasse ma a lasciare, in sostanza, immutato il problema di fondo che è esclusivamente politico-organizzativo. L'organizzazione della PA è in mano alla politica. I servizi pubblici vengono "svenduti" al massimo ribasso (con appalti e subappalti, per lo più, truccati) o affidati in house: ciò porta non solo a inefficienze sempre più marcate ma a decuplicare i costi. In pratica la spesa pubblica aumenta perché aumentano i costi ma i servizi peggiorano. Questi sono gli aspetti su cui una politica gestionale sana e funzionale dovrebbe intervenire. Una politica che guardi ad una progettualità: così si fanno le riforme non aumentando le tasse o diminuendo i limiti del turnover o togliendo diritti ai lavoratori che ora possono essere presi a pedate in qualunque momento (Job act) Quale credibilità ha uno Stato che non fa fronte agli impegni che prende? Dire che i concorsisti, alla fine, si devono mettere l'anima in pace è qualcosa di aberrante perché porta ad avallare una pessima politica che pensa di risolvere i problemi (da essa stessa creati) solo con tagli o con tasse di tutti i tipi. Ribadisco non può passare il concetto, in uno Stato che si voglia definire di diritto, secondo cui i concorsisti dovrebbero considerare futuri scenari e rasserenerai e accettare sportivamente, dopo aver fatto sacrifici, di non essere assunti. Sono concorsisti o indovini o, peggio ancora, martiri?? Quindi che senso ha fare un concorso se poi l'ente cambia idea. Poi che succede: chi è fortunato e punta sul concorso giusto viene assunto e gli altri restano a casa? Bella politica accettiamola serenamente e non ci lamentiamo se gli ospedali non funzionano, se i mezzi pubblici non passano, se siamo sommersi dall'immondizia: c'è il turnover e ci sono i tagli di bilancio. Pagate le tasse e non osate lamentarvi se anziché destinarle ai servizi vengono spartite tra pochi privilegiati!

Da: smeralda197	10/12/2015 18:21:36
Ragazzi non abbattiamoci.se siamo tutti uniti e facciamo rumore qualcuno ci aiuterà.certo chi é di roma ci può fare da portavoce.