Mininterno.net FORUM - Istruttore Polizia Municipale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Polizia Municipale - 300 posti C1
31030 messaggi, letto 1400818 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 - Successiva >>

Da: tutti scenziati con GOOGLE 24/08/2012 21:04:30
sa sa vedo che sai usare bene GOOOOOOOGLE!!

Da: colosseo 24/08/2012 21:14:48
A quali condizioni, l'uso di sostanze stupefacenti, può escludere o diminuire l'imputabilità?

A- in nessun caso
B- quando è colposo o accidentale
C- quando ha determinato una condizione di intossicazione cronica
D- quando è stato sottoposto a un ordine

Da: nereo rocco 24/08/2012 21:25:17
B - quando è accidentale o colposo non c'è dolo o volontà quindi ok

Da: ... 24/08/2012 21:28:50
Destinazione specifica, come dice la parola stessa vuol dire un locale che deve essere strutturato proprio per ospitare una precisa attività che nel caso di specie può essere una media o grande struttura di vendita come ad esempio i grandi centri commerciali. Affinchè tale struttura sia a specifica destinazione dovrà quindi avere apposite infrastrutture interne come impianti elettrici, di riscaldamento di refrigerazione per gli alimenti, nonchè vie di uscita di fuga per garantire la sicurezza del personale e non, ma anche i muri le porte, scale mobili, ecc, e tutto quello che costituisce la struttura interna dovranno essere progettati proprio per ospitare questo tipo di attività, sia le infrastrutture esterne come parcheggi, prati, impianti esterni ecc, e la loro importanza dipenderà dalla superfice della struttura che può essere media o grande e che devrà essere progettata nel modo specifico suddetto, così che l intero complesso rispetti anche le norme in materia di edilizia e sicurezza.

Da: FUTURI IDONEI 24/08/2012 23:13:57
rassegnatevi non vi assumeranno mai..... purtroppo l'ultimo concorso è stato proprio l'ultimo in tal senso........ assumeranno i 300 (a fatica) a altre massimo 60-70 persone in 3 anni..... mi dispiace.

Da: Per futuri idonei 24/08/2012 23:46:18
ok grazie, mi piace quello che dici.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Police 2 25/08/2012 08:52:18
Grazie (sa-sa e "..." ) per le risposte datomi. Avevo capito di cosa parlasse ma ho voluto avere una maggior sicurezza.

X colosseo

La risposta giusta è la C, anche se la risposta b è formulata in maniera erronea. Colposa è una cosa, accidentale un'altra. Infatti se l'effetto di sostanze stupefacenti è accidentale, quindi non volontaria e nemmeno preordinata a commettere l'illecito, si ha che la imputabilità viene esclusa. Quando invece è colposa, vuol dire che il soggetto per sua colpa si trova in quello stato di alterazione e quindi l'imputabilità non è esclusa.

Da: colosseo 25/08/2012 12:49:33
eh si police... forse ha sbagliato il SIMONE poichè questa domanda stà nel manuale di polizia municipale della Simone... mi fate proprio ridere, vedete le imperfezioni anche quando non ci sono..... se vi affacciate forse vedete pure un ufo, provate..... te, mister puntini e altri sapientoni li vorrei proprio conoscere di persona guarda...... e forse "tutti scenziati con google" ha ragione eccome, in un discorso generale.....

Da: sa sa per tutti scienziati da google 25/08/2012 13:46:15
non so usare google so solo riformulare ciò che ho studiato , anche perchè altrimenti non avrebbe senso rispondere non mi servirebbe a nulla . poi fai come vuoi non devo certo rendere conto a te , anche perckè qualche risposta l'ho sbagliata qui sul forum se avessi usato google avrei risposto bene a tutto, pensa a te piuttosto, noi qui almeno proviamo di ripassare unendo le menti te sai solo criticare

Da: sa sa per tutti scienziati da google 25/08/2012 13:54:22
concordo con police la risposta esatta è la c perchè l'intossicazione cronica determina una alterazione totale della capacità d'intendere e di volere per cui il soggetto non è in grado di percepire il disvalore sociale del fatto di reato e quindi come tale andrà esente da pena. E' però possibile applicare nei suoi confronti una misura di sicurezza in caso di pericolosità sociale come quella dell'ospedale psichiatrico giudiziario

Da: ... 25/08/2012 14:39:32
Per Colosseo... qui nessuno è scienziato ma nemmeno le tue domande devono avere per forza una risposta esatta. Quest'ultima domanda che hai fatto sulle sostanze stupefacenti non ha nessun errore e quindi almeno io non ho detto nulla. Ma per quanto riguarda la famosa domanda sulla prima seduta del consiglio comunale e sulla tua soluzione del 10+10 che fa 20 allora per farti capire che è sbagliata, ti dico che il consiglio di stato ha stabilito che la prima seduta del consiglio comunale è valida anche se fuori termine, e quindi non ha nessuna logica il 10+10, infatti il vincolo dei 20 giorni non è tassativo, ed esiste solo quando il presidente del consiglio comunale nelle successive convocazioni deve riunire lo stesso in un termine NON superiore ai 20 giorni, qui c'è il vincolo (art.39 comma2). Inoltre la tenuta del consiglio comunale parte come dice il legislatore dalla convocazione appunto perchè può accadere che il giorno in cui si tiene la seduta dopo la proclamazione, questa possa saltare per cause impreviste, così che la stessa possa essere riproposta dalla data di convocazione ecco perchè è importante partire dalla convocazione e conoscerne la data, è basilare. Anche l'altra domanda sulla mozione di sfiducia dove la risposta esatta è la A, nemmeno questa è giusta in quanto è grave dire che la giunta e il consiglio si sciolgono. Il legislatore ha stabilito che l'unico organo che si scioglie è il consiglio comunale mentre la giunta è un organo che decade in quanto se la giunta decade questa può essere rinominata dal sindaco (il cosidetto rimpasto politico) ad esempio 2 anni fa il sindaco di roma ha fatto decadere la giunta e ne ha rinominata una nuova, ma se un organo si scioglie questo non può essere rinominato dal sindaco o da altri ma solo dai cittadini con le elezioni, così come il siandaco che se decate non può essere nominato da altri ma si deve andare alle elezioni. Dire che la A è quella esatta è sbagliato, ma nessuna delle 4 era esatta in quanto un organo che decade è diverso da un organo che si scioglie, e se il legislatore ha evidenziato questa diversità (decadere e sciogliere) un motivo ci sarà oppure no? ...e tu avevi scritto come esatta...A- Il Consiglio e la Giunta vengono immediatamente sciolti...sbagliato solo il consiglio per i motivi suddetti può essere sciolto. Quindi almeno io non sono uno scienziato ma nemmeno certe domande inventate da altri devono essere giuste per forza, senza nulla togliere che sono importanti perchè cmq utili per ragionarci sopra. Se devi fare una prova orale avresti il coraggio davanti alla commissione di dire che la prima seduta del consiglio comunale è tenuta entro 20 giorni dalla proclamazione saltando come avevi scritto tu la convocazione e dicendo che 10+10 fa 20? la matematica con il diritto non c'entra nulla oppure scriveresti in un commento che la giunta si scioglie quando invece il legislatore stabilisce che il consiglio si scioglie e la giunta decade??? Le norme vanno interpretate soprattutto con la giurisprudenza che ci da ulteriori spiegazioni.

Da: ... 25/08/2012 15:00:46
Il CP stabilsce all'art 95 che per quanto riguarda l'intossicazione cronica di farsi riferimento agli art. 88 e 89 e mentre il primo fa riferimento al vizio totale di mente e in tal caso non c'è volontà o capacità di intendere e volore (perchè è cotto) la persona non può essere imputabile (esclusione dell'imputabilità) mentre nel secondo caso se il vizio di mente è parziale e cioè l'intossicazione cronica non è totale, la capacità di intendere e volere della persona è solo diminuita e quindi lo stesso avrà si una pena ma diminuita (diminuire l'imputabilità). Ti dico questo "sa sa" perchè tu prima hai scritto che l'intossicazione cronica è totale o cmq deve essere totale.

Ovviamente si può escludere o diminuire l'imputabilità del soggetto anche se è accidentale perchè proprio non è dipeso da lui e nemmeno poteva evitarlo, ma non si può escludere o diminuire per cause non accidentali (dolosa e colposa) in quanto se è colposa è pur vero che la volontà del soggetto non era quella di assumere sostanze stupefacenti ma non ha fatto nulla per evitarlo, insomma ha avuto un comportamente negligente e quindi punibile perchè la sua capacità di intendere e di volere era sana e non era nè totale e nè parziale per essere esclusa o diminuita, ad esempio una persona che anche se non si droga va in un locale dove sa bene che viene spacciata la droga e ordinando da bere gli viene sciolta nel bicchiere un po di polverina, insomma come a dire di tua volontà non ti sei drogato ma non hai fatto nulla per avitarlo.

Da: sa sa x....... 25/08/2012 15:54:47
Perchè mi sono limitata a spiegare quella totale per far riferimento alla possibilità di applicare la misura di sicurezza, non mi andava di spiegare anche quella parziale era troppo lungo ehehe si ovvio per quella parziale è come dici te la pena è solo diminuita

Da: carmy_78 25/08/2012 15:56:35
scusate in una pagina passata avevo letto che nel maggioli c'è un errore nella parte relativa al codice della strada qualcuno sa indicarmi quale era questo errore o la pagina del forum dove ne parlano? grazie

Da: sa sa x carmy 25/08/2012 16:23:30
forse nella sanzione accessoria a sanzione penale della sospensione provvisoria della patente che nel maggioli non si spiega bene sulla comunicazione al d.t.t , comunque va comunicata la decisione del prefetto mentre prima il d.t.t doveva esprimere parere prima della decisione della sospensione

Da: Police 2 25/08/2012 16:33:10
Colosseo non mi sembra che le mie parole abbiano fatto capire ciò che hai affermato. E se permetti, decido io a chi far ridere e chi no e tu non sei una di queste. Seconda cosa non mi sono mai comportato da sapientone poichè non lo sono, e se rileggi i miei post, non ha mai dato questa impressione proprio perchè non lo sono. Poi.
Vediamo di moderare i termini. Sono abituato a pormi senza arroganza con umiltà e rispetto del prossimo, quindi queste affermazioni sono del tutto fuori luogo. Non ho mai visto un ufo e non so se mai lo vedrò. I miei interventi sono finalizzati a me stesso (e a chi come me sta studiando), poichè le domande poste sono utili per riflettere e ragionare insieme. E così è stato anche con l'ultima domanda da te postata, ho riflettuto e sono arrivato alla conclusione che una cosa è l'accidentalità, altro è "la colpa" in ambito penale, senza criticare nessuno.

Da: ... 25/08/2012 16:58:49
Per police 2...però tu avevi scritto che la B era formulata in maniera erronea, come se ci fosse qualche anomalia, almeno io ho capito questo. La B diceva accidentale o colposo? accidentale è ok e quindi rientra nell'esclusione o diminuzione della pena, mentre colposo no cosi come doloso o se il comportamento fosse preterintenzionale. La B come dire non ha cose strane o doppi sensi, ma ovviamente è errata rispetto alla domanda, perchè contiene l'aspetto colposo. Poi forse tu volevi intendere altro, ma essendo la B errata è giusto che sia posta in maniera erronea o che contenga stranezze appunto perchè è errata.

Da: geoche 26/08/2012 17:12:07
c'è qualcuno di Napoli che vuole confrontarsi con lo studio?

Da: tutti scenziati con GOOGLE 27/08/2012 00:12:21
geoche su google troverai tutto per prepararti alla prova... quel giorno portati il pc

Da: Birillina 27/08/2012 01:14:45
Guardate che l'uso di sostanze stupefacenti non puo' in nessun caso escludere o diminuire l'imputabilita'

Da: giobbb 27/08/2012 10:00:52
ma come no, l'intossicazione CRONICA O ACCIDENTALE è causa di esclusione dalla punibilità, indotta o abituale è una fattispecie aggravante. la colposità non esclude dalla punibilità.

Da: lele 77 27/08/2012 10:59:09
ragazzi ma secondo voi quanti posti effettivi saranno????
solo 300 o molti di più???
io ricordo che mi dissero che saranno assunti più di 300 perchè ci sara un grosso prepensionamento....sarà ancora vero???

Da: ... 27/08/2012 11:30:54
Per Birillina vediti l'art 95 del cp.

Da: lisone 27/08/2012 11:47:04
una volta le graduatorie venivano esaurite quasi tutte, parliamo di centinaia o addirittura migliaia di assunzioni, ma adesso bisognerà vedere alcuni fattori:
1) spending review e tagli draconiani finanziari, lo stesso sindaco ha dovuto ammettere ritardi
2) esperimento di mobilità tra comuni nel comparto vigilanza (si parlava addirittura di assunzioni a Roma di personale proveniente da Fiumicino)
3) riqualificazioni (il Comune sta valutando se trasformare in vigili alcune residue famiglie di lavoratori, come fece nel 2009 con gli ex decoro urbano e coi vigilini)
4) la creazione della città metropolitana e come questa inciderà (ad esempio, molto probabilmente si verificherà la internalizzazione del personale della polizia provinciale)

Da: lele 77 27/08/2012 12:22:00
lisone..... purtroppo non mi hai incoraggiato..però leggo nel tuo commento che ci sarà possibilità di più di 300...o sbaglio??

Da: ... 27/08/2012 15:22:41
1) i tagli sono stati sempre fatti ma tagliare il comparto della polizia municipale non porterà a nulla.
2) La mobilità esiste da molti anni ma basta vedere i concorsi che gli enti pubblicano dove la mobilità nella maggior parte delle volte viene come dire nascosta (pubblicazione solo sul sito e/o sull'albo pretorio e poche volte sulla GU) inoltre negli avvisi di mobilità gli enti mettono troppi vincoli così che la stessa perde quello che è il suo valore, appunto perchè si punta sempre sui concorsi. Inoltre mi risulta che il comune di fiumicino sta con le pezze, cioè già loro hanno pochi vigili rispetto al territorio figuriamoci se mandarli al comune di roma e poi occorre il nulla osta dello stesso comune di fiumicino.
3) Il comune di roma non sta solo riqualificando in vigili alcuni dipendenti ma li manda anche in altri settori carenti di personale. Quindi ad esempio chiude un dipartimento non più utile e trasferisce il personale ad altri dipartimenti. Nel caso dei vigili sn stati mandati a riqualificarsi (in modo del tutto volontario) appunto come vigili circa una trentina di persone (solo nel mese di luglio sono andati in pensione circa 10 vigili) come a dire che il lavoro del vigile non è così ambito. Tuttavia ai sindacati non sta bene questa cosa perchè loro vogliono avere nel corpo vigili da mandare sulla strada che provengono da questo concorso. Alla fine però riqualificare il personale togliendolo da una parte per mandarlo da un'altra non è che risolve poi i problemi di fondo ma serve solo a tamponare provvisoriamente.
4) per l'istituzione della città metropolitana questà non porta a nessun cambiamento. Anche se sulla carta ci sarà l'abolizione della provincia di certo non spariranno quelle che sono le sue funzioni. Infatti se si elimina la provincia, o azzeri anche tutte le sue funzioni e quindi hai il risparmio, oppure se le trasferisci ad altri enti quali comune e regioni non ci sarà nessun risparmio, anche perchè chi paga i circa 10 miliardi di euro che costano le province per svolgere le loro funzioni??? Di certo non i comuni e le regioni che hanno già i loro bilanci non sempre in pareggio ed ecco che l'eleminazione della provincia è solo uno specchietto per le allodole, e far credere agli italiani che si risparmia. Se la polizia provinciale scompare ed entrerà a far parte del corpo dei vigili urbani di roma chi pattuglierà i territori provinciali? chi verficherà l'inquinamento delle acque pubbliche, gli scarichi, la vigilanza del territorio provinciale (monti strade colline) caccia pesca, acque interne, e tutte le altre funzioni? Tutte queste funzioni non le farà più nessuno e saranno quindi abbandonate perchè ora i poliziotti provinciali faranno i vigili urbani d roma??? no di certo, perchè tali funzioni anche se la provincia scomparirà, con la città metropolitana che prende il posto del comune capoluogo e della ex provincia, continueranno a svolgersi. In parole povere anche se sarà istituita la città metropolitana le cose non cambieranno, appunto perchè le funzioni della provincia che sono svolte dal relativo personale continueranno ad esserci.

Da: valiuz89 27/08/2012 18:44:08
ciao ragazzi!!
scusate la domanda (forse banale).. qualcuno di voi sa per caso se in giro per il web si trova una versione del tulps aggiornata al 2012??
grazie mille e buono studio a tutti ^_^

Da: lele 77 27/08/2012 21:54:38
x ......
grazie mi hai fatto rivenire la voglia di studiare, almeno ci spero in questo posto, se non sto tra i 300 spero di entrare in graduatoria..... che a dir tuo sicuramente la chiuderano con gli anni con l'assunzione di tutti.....
grazie

Da: chiaang 28/08/2012 13:57:03
Scusate secondo voi quando usciranno le date degli scritti ?

Da: ... 28/08/2012 14:19:16
per le date degli scritti nessuno lo sa, almeno io no. Cmq l'articolo di repubblica diceva questo... "E il prosieguo si conoscerà il 14 settembre, quando usciranno le date della prossima prova (tra ottobre e novembre)"...questo fa capire che la successiva prova (ovviamente riferita agli scritti) inizierà tra ottobre/novembre e penso che sarà così, perchè il comune di roma ha sempre dato un mese e mezzo, massimo due, dal giorno in cui veniva pubblicato il calendario al giorno effettivo in cui si svolgevano le prove scritte e quindi penso che gli scritti dei 13 concorsi (parlo in generale) inizieranno tipo dal 24-25 ottobre per finire nella settimana prima delle vacanze di natale. Quando ci sarà questo dei vigili non lo so, ma se sarà tra i primi penso entro la fine di ottobre, tipo l'ultima settimana, poi chi vivrà vedrà.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, ..., 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035 - Successiva >>

Torna al forum

Da: tutti scenziati con GOOGLE	24/08/2012 21:04:30
sa sa vedo che sai usare bene GOOOOOOOGLE!!

Da: colosseo	24/08/2012 21:14:48
A quali condizioni, l'uso di sostanze stupefacenti, può escludere o diminuire l'imputabilità? A- in nessun caso B- quando è colposo o accidentale C- quando ha determinato una condizione di intossicazione cronica D- quando è stato sottoposto a un ordine

Da: nereo rocco	24/08/2012 21:25:17
B - quando è accidentale o colposo non c'è dolo o volontà quindi ok

Da: ...	24/08/2012 21:28:50
Destinazione specifica, come dice la parola stessa vuol dire un locale che deve essere strutturato proprio per ospitare una precisa attività che nel caso di specie può essere una media o grande struttura di vendita come ad esempio i grandi centri commerciali. Affinchè tale struttura sia a specifica destinazione dovrà quindi avere apposite infrastrutture interne come impianti elettrici, di riscaldamento di refrigerazione per gli alimenti, nonchè vie di uscita di fuga per garantire la sicurezza del personale e non, ma anche i muri le porte, scale mobili, ecc, e tutto quello che costituisce la struttura interna dovranno essere progettati proprio per ospitare questo tipo di attività, sia le infrastrutture esterne come parcheggi, prati, impianti esterni ecc, e la loro importanza dipenderà dalla superfice della struttura che può essere media o grande e che devrà essere progettata nel modo specifico suddetto, così che l intero complesso rispetti anche le norme in materia di edilizia e sicurezza.

Da: FUTURI IDONEI	24/08/2012 23:13:57
rassegnatevi non vi assumeranno mai..... purtroppo l'ultimo concorso è stato proprio l'ultimo in tal senso........ assumeranno i 300 (a fatica) a altre massimo 60-70 persone in 3 anni..... mi dispiace.

Da: Per futuri idonei	24/08/2012 23:46:18
ok grazie, mi piace quello che dici.

Da: Police 2	25/08/2012 08:52:18
Grazie (sa-sa e "..." ) per le risposte datomi. Avevo capito di cosa parlasse ma ho voluto avere una maggior sicurezza. X colosseo La risposta giusta è la C, anche se la risposta b è formulata in maniera erronea. Colposa è una cosa, accidentale un'altra. Infatti se l'effetto di sostanze stupefacenti è accidentale, quindi non volontaria e nemmeno preordinata a commettere l'illecito, si ha che la imputabilità viene esclusa. Quando invece è colposa, vuol dire che il soggetto per sua colpa si trova in quello stato di alterazione e quindi l'imputabilità non è esclusa.

Da: colosseo	25/08/2012 12:49:33
eh si police... forse ha sbagliato il SIMONE poichè questa domanda stà nel manuale di polizia municipale della Simone... mi fate proprio ridere, vedete le imperfezioni anche quando non ci sono..... se vi affacciate forse vedete pure un ufo, provate..... te, mister puntini e altri sapientoni li vorrei proprio conoscere di persona guarda...... e forse "tutti scenziati con google" ha ragione eccome, in un discorso generale.....

Da: sa sa per tutti scienziati da google	25/08/2012 13:46:15
non so usare google so solo riformulare ciò che ho studiato , anche perchè altrimenti non avrebbe senso rispondere non mi servirebbe a nulla . poi fai come vuoi non devo certo rendere conto a te , anche perckè qualche risposta l'ho sbagliata qui sul forum se avessi usato google avrei risposto bene a tutto, pensa a te piuttosto, noi qui almeno proviamo di ripassare unendo le menti te sai solo criticare

Da: sa sa per tutti scienziati da google	25/08/2012 13:54:22
concordo con police la risposta esatta è la c perchè l'intossicazione cronica determina una alterazione totale della capacità d'intendere e di volere per cui il soggetto non è in grado di percepire il disvalore sociale del fatto di reato e quindi come tale andrà esente da pena. E' però possibile applicare nei suoi confronti una misura di sicurezza in caso di pericolosità sociale come quella dell'ospedale psichiatrico giudiziario

Da: ...	25/08/2012 14:39:32
Per Colosseo... qui nessuno è scienziato ma nemmeno le tue domande devono avere per forza una risposta esatta. Quest'ultima domanda che hai fatto sulle sostanze stupefacenti non ha nessun errore e quindi almeno io non ho detto nulla. Ma per quanto riguarda la famosa domanda sulla prima seduta del consiglio comunale e sulla tua soluzione del 10+10 che fa 20 allora per farti capire che è sbagliata, ti dico che il consiglio di stato ha stabilito che la prima seduta del consiglio comunale è valida anche se fuori termine, e quindi non ha nessuna logica il 10+10, infatti il vincolo dei 20 giorni non è tassativo, ed esiste solo quando il presidente del consiglio comunale nelle successive convocazioni deve riunire lo stesso in un termine NON superiore ai 20 giorni, qui c'è il vincolo (art.39 comma2). Inoltre la tenuta del consiglio comunale parte come dice il legislatore dalla convocazione appunto perchè può accadere che il giorno in cui si tiene la seduta dopo la proclamazione, questa possa saltare per cause impreviste, così che la stessa possa essere riproposta dalla data di convocazione ecco perchè è importante partire dalla convocazione e conoscerne la data, è basilare. Anche l'altra domanda sulla mozione di sfiducia dove la risposta esatta è la A, nemmeno questa è giusta in quanto è grave dire che la giunta e il consiglio si sciolgono. Il legislatore ha stabilito che l'unico organo che si scioglie è il consiglio comunale mentre la giunta è un organo che decade in quanto se la giunta decade questa può essere rinominata dal sindaco (il cosidetto rimpasto politico) ad esempio 2 anni fa il sindaco di roma ha fatto decadere la giunta e ne ha rinominata una nuova, ma se un organo si scioglie questo non può essere rinominato dal sindaco o da altri ma solo dai cittadini con le elezioni, così come il siandaco che se decate non può essere nominato da altri ma si deve andare alle elezioni. Dire che la A è quella esatta è sbagliato, ma nessuna delle 4 era esatta in quanto un organo che decade è diverso da un organo che si scioglie, e se il legislatore ha evidenziato questa diversità (decadere e sciogliere) un motivo ci sarà oppure no? ...e tu avevi scritto come esatta...A- Il Consiglio e la Giunta vengono immediatamente sciolti...sbagliato solo il consiglio per i motivi suddetti può essere sciolto. Quindi almeno io non sono uno scienziato ma nemmeno certe domande inventate da altri devono essere giuste per forza, senza nulla togliere che sono importanti perchè cmq utili per ragionarci sopra. Se devi fare una prova orale avresti il coraggio davanti alla commissione di dire che la prima seduta del consiglio comunale è tenuta entro 20 giorni dalla proclamazione saltando come avevi scritto tu la convocazione e dicendo che 10+10 fa 20? la matematica con il diritto non c'entra nulla oppure scriveresti in un commento che la giunta si scioglie quando invece il legislatore stabilisce che il consiglio si scioglie e la giunta decade??? Le norme vanno interpretate soprattutto con la giurisprudenza che ci da ulteriori spiegazioni.

Da: ...	25/08/2012 15:00:46
Il CP stabilsce all'art 95 che per quanto riguarda l'intossicazione cronica di farsi riferimento agli art. 88 e 89 e mentre il primo fa riferimento al vizio totale di mente e in tal caso non c'è volontà o capacità di intendere e volore (perchè è cotto) la persona non può essere imputabile (esclusione dell'imputabilità) mentre nel secondo caso se il vizio di mente è parziale e cioè l'intossicazione cronica non è totale, la capacità di intendere e volere della persona è solo diminuita e quindi lo stesso avrà si una pena ma diminuita (diminuire l'imputabilità). Ti dico questo "sa sa" perchè tu prima hai scritto che l'intossicazione cronica è totale o cmq deve essere totale. Ovviamente si può escludere o diminuire l'imputabilità del soggetto anche se è accidentale perchè proprio non è dipeso da lui e nemmeno poteva evitarlo, ma non si può escludere o diminuire per cause non accidentali (dolosa e colposa) in quanto se è colposa è pur vero che la volontà del soggetto non era quella di assumere sostanze stupefacenti ma non ha fatto nulla per evitarlo, insomma ha avuto un comportamente negligente e quindi punibile perchè la sua capacità di intendere e di volere era sana e non era nè totale e nè parziale per essere esclusa o diminuita, ad esempio una persona che anche se non si droga va in un locale dove sa bene che viene spacciata la droga e ordinando da bere gli viene sciolta nel bicchiere un po di polverina, insomma come a dire di tua volontà non ti sei drogato ma non hai fatto nulla per avitarlo.

Da: sa sa x.......	25/08/2012 15:54:47
Perchè mi sono limitata a spiegare quella totale per far riferimento alla possibilità di applicare la misura di sicurezza, non mi andava di spiegare anche quella parziale era troppo lungo ehehe si ovvio per quella parziale è come dici te la pena è solo diminuita

Da: carmy_78	25/08/2012 15:56:35
scusate in una pagina passata avevo letto che nel maggioli c'è un errore nella parte relativa al codice della strada qualcuno sa indicarmi quale era questo errore o la pagina del forum dove ne parlano? grazie

Da: sa sa x carmy	25/08/2012 16:23:30
forse nella sanzione accessoria a sanzione penale della sospensione provvisoria della patente che nel maggioli non si spiega bene sulla comunicazione al d.t.t , comunque va comunicata la decisione del prefetto mentre prima il d.t.t doveva esprimere parere prima della decisione della sospensione

Da: Police 2	25/08/2012 16:33:10
Colosseo non mi sembra che le mie parole abbiano fatto capire ciò che hai affermato. E se permetti, decido io a chi far ridere e chi no e tu non sei una di queste. Seconda cosa non mi sono mai comportato da sapientone poichè non lo sono, e se rileggi i miei post, non ha mai dato questa impressione proprio perchè non lo sono. Poi. Vediamo di moderare i termini. Sono abituato a pormi senza arroganza con umiltà e rispetto del prossimo, quindi queste affermazioni sono del tutto fuori luogo. Non ho mai visto un ufo e non so se mai lo vedrò. I miei interventi sono finalizzati a me stesso (e a chi come me sta studiando), poichè le domande poste sono utili per riflettere e ragionare insieme. E così è stato anche con l'ultima domanda da te postata, ho riflettuto e sono arrivato alla conclusione che una cosa è l'accidentalità, altro è "la colpa" in ambito penale, senza criticare nessuno.

Da: ...	25/08/2012 16:58:49
Per police 2...però tu avevi scritto che la B era formulata in maniera erronea, come se ci fosse qualche anomalia, almeno io ho capito questo. La B diceva accidentale o colposo? accidentale è ok e quindi rientra nell'esclusione o diminuzione della pena, mentre colposo no cosi come doloso o se il comportamento fosse preterintenzionale. La B come dire non ha cose strane o doppi sensi, ma ovviamente è errata rispetto alla domanda, perchè contiene l'aspetto colposo. Poi forse tu volevi intendere altro, ma essendo la B errata è giusto che sia posta in maniera erronea o che contenga stranezze appunto perchè è errata.

Da: geoche	26/08/2012 17:12:07
c'è qualcuno di Napoli che vuole confrontarsi con lo studio?

Da: tutti scenziati con GOOGLE	27/08/2012 00:12:21
geoche su google troverai tutto per prepararti alla prova... quel giorno portati il pc

Da: Birillina	27/08/2012 01:14:45
Guardate che l'uso di sostanze stupefacenti non puo' in nessun caso escludere o diminuire l'imputabilita'

Da: giobbb	27/08/2012 10:00:52
ma come no, l'intossicazione CRONICA O ACCIDENTALE è causa di esclusione dalla punibilità, indotta o abituale è una fattispecie aggravante. la colposità non esclude dalla punibilità.

Da: lele 77	27/08/2012 10:59:09
ragazzi ma secondo voi quanti posti effettivi saranno???? solo 300 o molti di più??? io ricordo che mi dissero che saranno assunti più di 300 perchè ci sara un grosso prepensionamento....sarà ancora vero???

Da: ...	27/08/2012 11:30:54
Per Birillina vediti l'art 95 del cp.

Da: lisone	27/08/2012 11:47:04
una volta le graduatorie venivano esaurite quasi tutte, parliamo di centinaia o addirittura migliaia di assunzioni, ma adesso bisognerà vedere alcuni fattori: 1) spending review e tagli draconiani finanziari, lo stesso sindaco ha dovuto ammettere ritardi 2) esperimento di mobilità tra comuni nel comparto vigilanza (si parlava addirittura di assunzioni a Roma di personale proveniente da Fiumicino) 3) riqualificazioni (il Comune sta valutando se trasformare in vigili alcune residue famiglie di lavoratori, come fece nel 2009 con gli ex decoro urbano e coi vigilini) 4) la creazione della città metropolitana e come questa inciderà (ad esempio, molto probabilmente si verificherà la internalizzazione del personale della polizia provinciale)

Da: lele 77	27/08/2012 12:22:00
lisone..... purtroppo non mi hai incoraggiato..però leggo nel tuo commento che ci sarà possibilità di più di 300...o sbaglio??

Da: ...	27/08/2012 15:22:41
1) i tagli sono stati sempre fatti ma tagliare il comparto della polizia municipale non porterà a nulla. 2) La mobilità esiste da molti anni ma basta vedere i concorsi che gli enti pubblicano dove la mobilità nella maggior parte delle volte viene come dire nascosta (pubblicazione solo sul sito e/o sull'albo pretorio e poche volte sulla GU) inoltre negli avvisi di mobilità gli enti mettono troppi vincoli così che la stessa perde quello che è il suo valore, appunto perchè si punta sempre sui concorsi. Inoltre mi risulta che il comune di fiumicino sta con le pezze, cioè già loro hanno pochi vigili rispetto al territorio figuriamoci se mandarli al comune di roma e poi occorre il nulla osta dello stesso comune di fiumicino. 3) Il comune di roma non sta solo riqualificando in vigili alcuni dipendenti ma li manda anche in altri settori carenti di personale. Quindi ad esempio chiude un dipartimento non più utile e trasferisce il personale ad altri dipartimenti. Nel caso dei vigili sn stati mandati a riqualificarsi (in modo del tutto volontario) appunto come vigili circa una trentina di persone (solo nel mese di luglio sono andati in pensione circa 10 vigili) come a dire che il lavoro del vigile non è così ambito. Tuttavia ai sindacati non sta bene questa cosa perchè loro vogliono avere nel corpo vigili da mandare sulla strada che provengono da questo concorso. Alla fine però riqualificare il personale togliendolo da una parte per mandarlo da un'altra non è che risolve poi i problemi di fondo ma serve solo a tamponare provvisoriamente. 4) per l'istituzione della città metropolitana questà non porta a nessun cambiamento. Anche se sulla carta ci sarà l'abolizione della provincia di certo non spariranno quelle che sono le sue funzioni. Infatti se si elimina la provincia, o azzeri anche tutte le sue funzioni e quindi hai il risparmio, oppure se le trasferisci ad altri enti quali comune e regioni non ci sarà nessun risparmio, anche perchè chi paga i circa 10 miliardi di euro che costano le province per svolgere le loro funzioni??? Di certo non i comuni e le regioni che hanno già i loro bilanci non sempre in pareggio ed ecco che l'eleminazione della provincia è solo uno specchietto per le allodole, e far credere agli italiani che si risparmia. Se la polizia provinciale scompare ed entrerà a far parte del corpo dei vigili urbani di roma chi pattuglierà i territori provinciali? chi verficherà l'inquinamento delle acque pubbliche, gli scarichi, la vigilanza del territorio provinciale (monti strade colline) caccia pesca, acque interne, e tutte le altre funzioni? Tutte queste funzioni non le farà più nessuno e saranno quindi abbandonate perchè ora i poliziotti provinciali faranno i vigili urbani d roma??? no di certo, perchè tali funzioni anche se la provincia scomparirà, con la città metropolitana che prende il posto del comune capoluogo e della ex provincia, continueranno a svolgersi. In parole povere anche se sarà istituita la città metropolitana le cose non cambieranno, appunto perchè le funzioni della provincia che sono svolte dal relativo personale continueranno ad esserci.

Da: valiuz89	27/08/2012 18:44:08
ciao ragazzi!! scusate la domanda (forse banale).. qualcuno di voi sa per caso se in giro per il web si trova una versione del tulps aggiornata al 2012?? grazie mille e buono studio a tutti ^_^

Da: lele 77	27/08/2012 21:54:38
x ...... grazie mi hai fatto rivenire la voglia di studiare, almeno ci spero in questo posto, se non sto tra i 300 spero di entrare in graduatoria..... che a dir tuo sicuramente la chiuderano con gli anni con l'assunzione di tutti..... grazie

Da: chiaang	28/08/2012 13:57:03
Scusate secondo voi quando usciranno le date degli scritti ?

Da: ...	28/08/2012 14:19:16
per le date degli scritti nessuno lo sa, almeno io no. Cmq l'articolo di repubblica diceva questo... "E il prosieguo si conoscerà il 14 settembre, quando usciranno le date della prossima prova (tra ottobre e novembre)"...questo fa capire che la successiva prova (ovviamente riferita agli scritti) inizierà tra ottobre/novembre e penso che sarà così, perchè il comune di roma ha sempre dato un mese e mezzo, massimo due, dal giorno in cui veniva pubblicato il calendario al giorno effettivo in cui si svolgevano le prove scritte e quindi penso che gli scritti dei 13 concorsi (parlo in generale) inizieranno tipo dal 24-25 ottobre per finire nella settimana prima delle vacanze di natale. Quando ci sarà questo dei vigili non lo so, ma se sarà tra i primi penso entro la fine di ottobre, tipo l'ultima settimana, poi chi vivrà vedrà.