Mininterno.net FORUM - Istruttore Economico

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Istruttore Economico - 155 posti
16070 messaggi, letto 526301 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, ..., 531, 532, 533, 534, 535, 536 - Successiva >>

Da: Birilla1983 02/01/2014 10:22:43
Ciao ragazzi, buon anno a tutti.
Claude io sono d'accordissimo con te...questi ricorsi non fanno altro che bloccare le procedure, tuttavia non possiamo impedirlo, per cui mettiamoci l'anima in pace. Per quanto riguarda il ricorso della signora mi sembra che non sia molto preoccupante stante i motivi di ricorso, speriamo che si risolva presto.

Da: giusepper68 02/01/2014 12:14:49
Ragazzi ci stanno portando al suicidio.....con le nostre mani ci stiamo rovinando quello che loro volevano!!!Altro che scorrimento graduatoria manco i vincitori assumono....io mi sn rotto il c.... ad aspettare altri 40 giorni e sperare che nessun'altro rompa il c... con questi benedetti ricorsi...ora basta!!!Ognuno pensa a se come egoisticamente stanno facendo alcuni che presentano ricorsi per cazzate per bloccare il tutto...che inizi la guerra a suon di avvocati con palle pero' pure se devo spendere fino all'ultimo euro che ho!!!

Da: giusepper68 02/01/2014 12:17:38
Cara birilla non possiamo impedirlo ognuno è libero di fare ricorsi come io sono libero col mio avvocato già nominato a tutelarmi da una eventuale sospensione di graduatoria, per ricorsi che hanno il solo scopo di rallentare il tutto!!!Chi si vuole buttare la zappa sui piedi lo faccia io non sto a guardare chi la vuole buttare sui miei di piedi col cazzo oraaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: speranzoso@85 02/01/2014 12:45:50
ragazzi i ricorsi bloccano solo le assunzioni...le procedure gravate da ricorsi saranno danneggiate nelle assunzioni ...questo è poco ma sicuro...andate a vedere i 7 posti di esperto dei servizi che fine hanno fatto...procedura bloccata per anni ...mentre altre procedure senza contenzioso in atto sono pronte per essere assunti

Da: Luck155 02/01/2014 12:52:52
Ragazzi ma pensate davvero che il programma di assunzione dei vincitori sia subordinato all'esito dei contenziosi e a quelli che dovessero sopravvenire?? è solo un ricatto dell'amministrazione per non ricevere ricorsi......perché state tranquilli che dopo i 60 giorni possibili se non ci dovessero essere ricorsi comunque Il Comune farà di testa sua....assumerà comunque prima i precari....e dopo mesi forse i primi vincitori....a scaglioni negli anni.....e gli idonei non verranno calcolati. Non hanno nemmeno gli occhi per piangere questi.....non fatevi ricattare!

Da: Oltrelarealta 02/01/2014 13:31:54
PER TUTTI QUELLI CHE SI STANNO FACENDO PRENDERE DAL PANICO

Quello che blocca le assunzioni non sono tanto i ricorsi che i candidati propongono, le assunzioni sono bloccate già da tempo per via dell'esposto-denuncia che il comune di roma ha presentato alla procura della repubblica, per cui bisogna attendere l'esito di quell'esposto.

Tutti noi eravamo consapevoli che bisogna aspettare il verdetto della procura. Senza il via libera della procura assunzioni non se ne fanno.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ...trepuntini 02/01/2014 13:41:06
X claude sai bene che il bando del comune di roma deve rispettare il dpr 487/94. Questo dpr è stato legificato e quindi è una vera e propria Legge statale superiore ai regolamenti. Sai bene che una Legge può avere un solo significato e una sola interpretazione in base al suo contenuto, perchè una Legge che ha più interpretazioni su uno stesso argomento, è oggetto di confusione e di illegittimità. Appurato quindi che anche la Legge 487/94 ha un solo e preciso significato, chi ha ragione il comune di roma che da 10/30 e 7/10 o tanti altri comuni che danno 10/30 e 21/30? Questo è il punto, il punto è che un candidato non può andare al comune italiano A e fare un concorso in cui vengono dati 10/30 e 7/10 e poi partecipare ad un concorso in un comune italiano B in cui vengono dati 10/30 e 21/30. Quindi per tutti i comuni o si devono dare 10/30 e 7/10 oppure 10/30 e 21/30 e non che si adottano criteri diversi da comune a comune visto che la legge 487/94 ha una sola e ripeto una sola faccia. Se tu claude, ti chiami francesca il tuo nome ha una sola interpretazione e cioè francesca ed è questa quella legale, tutti gli altri che ti chiamano francy ecc sono tutte interpretazioni diverse dal tuo nome originale e completo. Un candidato deve essere sottoposto quando va a fare un concorso a Palermo o a Torino alla stessa indentica situazione e con gli stessi punteggi che si ricavano dalla Legge 487/94.
Quindi detta questa cosa basilare, ad esempio il comune di genzano di roma che nel suo bando usa sia la media (giustamente) che 10/30 e 21/30 scrive dei bandi illegittimi? Chi ha ragione nell'interpretare il dpr 487/94 il comune di genzano che fa la media delle prove scritte e da 10/30 e 21/30 o il comune di roma che nei suoi bandi fa la somma delle prove scritte e da 10/30 e 7/10? Mi spiace claude ma solo uno di questi due enti ha ragione, solo uno, appunto perchè la Legge 487/94 ha un solo significato.
Questo è il bando di genzano e questo è un bando pienamente legittimo. http://www.comune.genzanodiroma.roma.it/Lists/GareConcorsi/Attachments/29/Bando%20concorso%20Istruttore%20Amminsitrativo%20-%20cat_C.pdf
Il punteggio del comune di roma non fa altro che aiutare i titolati, e questo viene dimostrato dal candidato che sta al 29�° posto con 5,5 punti ai titoli e con 8,2 punti e 7,3 punti alle prove di esame, e lo stesso candidato sarebbe stato cmq vincitore anche se con 5,5 punti prendeva due 7 alle prove di esame. Bhe non si può negare che per lui il concorso era facile vincerlo, appunto solo grazie ai suoi titoli, mentre diventa un semplice idoneo calcolando i voti diversamente. Appunto dico che il criterio dei punteggi da dare al concorso è solo uno.

Per quanto riguarda il titolo di studio di maturità commerciale invece, con tale dicitura possono partecipare non solo chi ha il diploma di ragioneria ma tutti gli indirizzi di studio che rientrano nella categoria della maturità tecnica commerciale, nonchè i titoli equipollenti ad ognuno di questi indirizzi, inoltre possono partecipare i laureati che assorbono i titoli inferiori con il loro titolo superiore a patto che che il piano di studi del laureato sia indentico nelle materie basilari, al piano di studi del diplomato. Perciò escludere con un ricorso i laureati e/o quelli che non hanno un diploma di ragioneria o equipollente è del tutto inutile. Ovvio poi che il laureato non ha diritto ai 2 punti nei titoli cosi come è ovvio che se il comune ha fatto partecipare chi ha un diploma di liceo questo andava escluso. E quindi un ricorso di questo tipo è utile farlo solo in questi ultimi casi.

Per quanto riguarda il ricorso della signora è necessario capire quali sono le sue tesi, perchè pretendere di essere inserita in graduatoria con un 6 è una cosa senza senso. Quindi penso che forse il suo ricorso si basa sul fatto che lei meritava di più, ma in tal caso è difficile vincerlo perchè un giudice non si mette a sindacare sul giudizio della commissione a meno che nei suoi confronti non sia stato adottato un comportamento cosi palese e irregolare da far ripetere la sua prova orale. Altra cosa che ho letto qui, è che la signora nel suo ricorso ha inserito il tema delle buste trasparenti, come a dire uso la seconda cartuccia per far annullare tutto il concorso, ma anche in questo caso il suo avvocato deve sapere che come da CdS, male che vada si ripete la valutazione dello scritto (senza rifare lo scritto) ma non dell'orale se in tale prova il giudice non vede nulla di strano. Quindi un ricorso che si basa solo su queste cose è del tutto inutile. Per sapere poi quali sono gli altri elementi che lei sostiene è necessario leggere tutte le sue tesi difensive.

Da: ...trepuntini 02/01/2014 13:43:49
Altra cosa, falso dire che con i ricorsi il comune assume gli altri. Il giudice prima di entrare nel merito si esprime in sede cautelare e quindi se in sede cautelare il ricorso viene respinto (anche se poi nel merito può cambiare tutto) il comune ha carta bianca di fare come vuole. Basta ricordare il famoso ricorso contro la gara di appalto, dove il comune una volta che lo stesso ricorso è stato respinto in sede cautelare, ha pubblicato le date delle prove di esame e ha iniziato subito il maxiconcorso. Quindi non saranno di certo i ricorsi a impedire eventuali assunzioni, ma i soldi se ci sono.

Da: Birilla1983 02/01/2014 14:08:08
Il tg5 ha parlato del concorsone: assunzioni congelate fino alla pronuncia della magistratura: un inizio anno davvero esilarante :-(

Da: Claude555 02/01/2014 14:26:27
Trepuntini ti ringrazio per le spiegazioni ma io non riesco veramente a capire, se i titoli non possono valere più di 1/3 perché 10/30 non è legittimo...... sarà sicuramente una mia mancanza.......per curiosità sono andata a vedere il bando del concorso del 2005 e sorpresa la laurea valeva ben 2,5 punti!!! Assunti tutti! Idonei in posizione vicina ai mille compresi! Tutte assunzioni illegittime? Forse il Comune sbaglia, o forse no......
Su una cosa sono d'accordo, i soldi non ci sono, ma noi stiamo facendo il loro gioco...

Da: ...trepuntini 02/01/2014 16:05:43
X claude hai letto il bando di concorso del comune di genzano di roma? Leggilo, perchè quello è un bando che fa la media delle prove scritte (mentre nei bandi del comune di roma si fa la somma) e che da 10/30 ai titoli e 21/30 alle prove di esame. Il dpr 487/94 non parla di 1/3, lui non dice che 30 è il voto complessivo e 10 è quello dei titoli, e quindi 1/3, no, lui dice che 10/30 appartengono solo ed esclusivamente ai titoli, appunto perchè dice che per i titoli non si può dare più di 10/30, racchiudendo il rapporto 10/30 alla voce riferita ai titoli, nello stesso modo in cui io ti dico che tu non puoi mangiare più di 10/30 di una torta dove sia 10 che 30 fanno parte della torta e quindi dei titoli, e questo è proprio un discorso matematico. Se dai 1/3 come ha fatto il comune di roma provochi un svilimento delle prove di esame. Adesso è normale secondo te che il candidato che sta al 29�° posto con 5,5 punti ai titoli (che per carità sono meritati) e con 7 e 8 punti alle prove di esame (e quindi voti medio-bassi) sia vincitore? e anche se prendeva due 7 era vincitore lo stesso mentre altri che hanno preso più di 9 punti alle due prove di esame ma avendo 0 ai titoli o un voto basso sono solo dei semplici idonei? Tu mi potrai dire che allora pure quelli che hanno 0 ai titoli potevano laurearsi o andare a lavorare in qualche ente per avere un voto migliore ai titoli, ma allo stesso modo io ti dico che allora anche il 29�° candidato poteva prendere dei voti alti alle due prove di esame e quindi studiare di più come gli altri. Per lui come per altri come lui, è stato facilissimo vincere il concorso, appunto perchè solo grazie ai titoli, ecco perchè 1/3 è sbagliato. Poteva andare un pò meglio questo 1/3, se le prove di esame erano 3 (due scritti e orale) e fare la somma di tutto, cosi che i titoli avevano meno peso, ma non si può fare appunto perchè si deve fare la media degli scritti, cosi da avere uno voto allo scritto contro un voto all'orale, e per evitare che poi i titoli potevano avere troppo peso, dare il giusto punteggio nelle prove di esame e nei titoli. Infatti quando dare alle prove di esame te lo dice il dpr all'art 8 il quale afferma che le prove di esame di un concorso per titoli ed esami si svolgono come le prove di esame di un concorso per esami riferendosi all'art 7 che parla di 21/30. Quindi l'intero blocco dell'art 7 che parla di 21/30 per le prove di esame va applicato nell'art 8 che parla di 10/30 per i titoli. Basta un semplice docente di matematica per farti capire l'errore grossolano che ha fatto il comune di roma sia con la media mancata ( dove il Tar gli ha dato torto e tranquilla che anche il CdS bastonerà ancora il comune) che in quei punteggi alle prove di esame. Tu mi dici se quelle precedenti assunzioni erano illegittime? Vedi il discorso è diverso per tante cose. Primo nell'ultimo maxiconcorso di roma i profili messi a concorso erano pochi un 4 o 5, mentre qui sono 22, secondo in quel caso essendoci pochi profili le graduatorie sono state esaurite e quindi l'illegittimità di quelle graduatorie è stata poi compensata con le assunzioni di tutti. Ora qui però le cose sono diverse perchè ci sono ben 22 concorsi, c'è il turn-over che obbligatoriamente costringe il comune ad assumere con il contagocce, e quindi sperare nell'assunzione di tutti è solo una fantasia, come nel caso del profilo degli IE dove se la dotazione organica è di 200 unità, e ne lavorano 33 di ruolo, più 6 che passano di ruolo e quindi andremo a 39 unità in ruolo, più i 155, la dotazione finale sarà di 194 unità su 200. Capisci da sola che il comune starà benissimo nel caso degli IE anche così. Senza contare poi che i vincitori non sono i primi 155 ma i primi 150 in quanto gli altri 5 posti andranno ai riservatari anche se hanno dei punteggi bassi appunto perchè hanno la riserva per legge.

Da: speriamooo 02/01/2014 17:27:51
trepuntini sei fuorviante. I veri nemici sono questi:
Carissimi,
la Giunta capitolina, nella seduta del 20 Dicembre scorso, ha approvato la delibera relativa al completamento del piano assunzionale per il 2013. La delibera in questione, il cui testo ufficiale non è ancora stato pubblicato e di cui vi allego la bozza, recepisce sostanzialmente l'accordo sottoscritto tra Roma Capitale e Organizzazioni sindacali lo scorso 12 Novembre 2013. Inoltre, a seguito delle deliberazione di Giunta, è stato pubblicato, in data 24 Dicembre, l'avvio del procedimento per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 146 unità assunte a tempo determinato dall'amministrazione capitolina. La delibera non è ancora stata pubblicata, ma la determinazione dirigenziale di avvio del procedimento di stabilizzazione è invece presente sul sito ufficiale di Roma Capitale.
Nella delibera approvata dalla Giunta ci sono diversi aspetti che meritano di essere approfonditi.
Innanzitutto è evidente, sul piano politico, che il Sindaco Marino e il Vice Sindaco con delega al personale Nieri hanno scelto di destinare la stragrande maggioranza delle risorse economiche disponibili alle stabilizzazioni piuttosto che all'assunzione di vincitori delle procedure concorsuali pubbliche, alcune delle quali già concluse con pubblicazione delle relative graduatorie.
Oltre alla scelta politica, che ritengo lesiva dei vincitori dei concorsi, ci sono soprattutto degli elementi che a mio avviso rappresentano una palese violazione della legge ed in particolare delle recenti disposizioni contenute nel Decreto Legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito nella legge 30 ottobre 2013, n. 125.

1. Le recenti disposizioni legislative indioviduano un percorso e delle limitazioni per le stabilizzazioni. In particolare al fine di eliminare progressivamente il fenomeno del precariato, la norma prevede la possibilità per le amministrazioni di avviare un reclutamento speciale e transitorio nel quadriennio (dal 1 settembre 2013 al 31 dicembre 2016). Tale percorso deve però assicurare un adeguato accesso dall'esterno, non potendo essere destinate tutte le risorse alle stabilizzazioni, ma dovendo comunque le amministrazioni garantire coloro che hanno vinto una procedura selettiva pubblica per contratto a tempo indeterminato. Per questo è previsto il limite massimo del 50% delle risorse destinate alle stabilizzazioni nell'anno affinchè venga comunque garantito che almeno il 50% delle risorse sia destinato alle procedure selettive pubbliche. Questo aspetto è stato chiarito dalla Circolare del Ministro D'Alia del 21 Novembre 2013 che ha fornito alcuni chiarimenti sulla normativa introdotta e sulle procedure cui le amministrazioni devono attenersi. La Giunta capitolina ha invece disposto, nella delibera approvata la scorso 20 Dicembre, la stabilizzazione di 146 unità già in servizio con contratto a tempo determinato e l'assunzione di 47 unità tra vincitori di concorso. Pertanto non è assolutamente rispettato il limite massimo del 50% imposto dalla norma in questione, eppure nella delibera si afferma: "l'assunzione a tempo indeterminato delle 146 unità di personale in servizio presso l'Amministrazione Capitolina con rapporto di lavoro a tempo determinato risulta contenuta entro il 50% delle complessive facoltà assunzionali dell'Ente per l'anno 2013, così come previsto dal D.L. n. 101/2013, convertito, con modificazioni, nella legge n. 125/2013". Questo passaggio, contenuto nella bozza di delibera non è invece presente nella determinazione dirigenziale con cui viene avviato il procedimento di stabilizzazione. Ed intanto la delibera ancora non è pubblica, ma il procedimento, è stato avviato.

2. Nella delibera di Giunta e nel relativo bando di avvio del procedimento per le stabilizzazioni dei 146 precari l'Amministrazione capitolina si avvale delle procedure di cui all'art. 4, comma 6 quater, del Decreto legge 101, che prevede l'assunzione a tempo indeterminato di personale già in servizio a tempo determinato attraverso la procedura a domanda, purchè, precisa la norma in questione, si tratti di personale assunto attraverso procedure selettive pubbliche di cui al comma 560, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, che si riferisce al personale che aveva avuto rapporti di collaborazione continuata e collaborativa con l'amministrazione. Non tutte le 146 unità in questione sono state selezionate nel rispetto di tale normativa. Infatti nel 2007 (Giunta Veltroni), con le deliberazioni di Giunta Comunale n. 498 e 450, eludendo il dettato normativo che esplicitamente si riferiva al personale con cui l'amministrazione aveva stipulato contratti di collaborazione coordinata e continuativa, le procedure selettive furono estese anche al personale con contratto di lavoro somministrato. Ora l'attuale Giunta si avvale della procedura prevista dal DL 101 (art. 4 comma 6 quater) per le stabilizzazioni che la legge riserva però a coloro che furono assunti con contratto a tempo determinato in forza di procedure selettive rivolte a personale con contratto di collaborazione coordinata e continuativa e non con contratto di somministrazione di lavoro temporaneo. Siamo dunque in presenza di una doppia palese violazione delle disposizioni di Legge una compiuta nel 2007 ed un'altra perpetrata in questi giorni.
3. Nella delibera di Giunta capitolina del 20 Dicembre inoltre si da atto del completamento, con pubblicazione della graduatoria di merito, di alcune delle procedure selettive pubbliche bandite da Roma Capitale per la copertura di complessivi 306 posti. Nella delibera si prevede però l'assunzione di soli 47 vincitori di concorso sulla base di generici criteri distribuendoli in modo apparentemente arbitrario o comunque non sufficientemente motivato. Perché solo 47 a fronte dei 306 vincitori? Nella delibera si arriva addirittura a scrivere che Il programma di assunzioni di vincitori "sarà effettivamente attuato soltanto subordinatamente all'esito dei contenziosi in essere o che dovessero sopravvenire". Eppure alcune delle procedure pubblicate non sono state oggetto di ricorso e non sono più impugnabili. E allora perché non procedere con le assunzioni? Come è possibile parlare di contenziosi che dovessero sopravvenire? Con quali criteri si è stabilito il numero dei vincitori da assumere?
In tutto questo è necessario sottolineare un aspetto importante. La Giunta ha approvato questa delibera e dato corso alle procedure in modo frettoloso e questo emerge anche dalle potenziali violazioni normative che ho descritto, esponendosi così a possibili ricorsi con tutte le conseguenze che questo può determinare.
Di fatto si è scelta la strada di forzare sulle procedure di stabilizzazione, quando la Giunta avrebbe potuto adottare un provvedimento più equilibrato e rispettoso dello spirito della legge. Tra l'altro il Decreto legge 101, relativamente ai precari, prevede la possibilità di prorogare i rapporti contrattuali a tempo determinato, proprio in vista delle stabilizzazioni, assicurando loro il mantenimento del posto di lavoro. Quindi vi erano le condizioni per provvedere, con le risorse disponibili, alla stabilizzazione di parte dei precari, prorogando ai restanti il contratto a tempo determinato e parallelamente riconoscere il merito dei vincitori di concorso. Invece di un provvedimento equilibrato e rispettoso dello spirito della Legge si è preferito penalizzare i vincitori di concorso, molti dei quali certamente sono alla ricerca di una occupazione e che oggi restano in attesa. Con questo provvedimento di Giunta quindi non solo non viene riconosciuto un loro diritto, ma l'Amministrazione si priva in questa fase della loro professionalità per ruoli di cui Roma Capitale ha certamente bisogno.
Questa decisione della Giunta Marino potrebbe inoltre esporre Roma Capitale a ricorsi in sede giudiziaria per l'annullamento del provvedimento e ad ulteriori responsabilità anche di natura erariale. Non si può essere superficiali. Auspico in tal senso che l'Assessore Morgante, molto attenta sul rispetto delle norme, delle procedure e degli aspetti contabili possa in tal senso fornire un contributo in questa vicenda.
Per questo ho provveduto a chiede che sia l'Assessore al Personale Nieri, sia l'Assessore al Bilancio Morgante, siano ascoltati dalle Commissioni Capitoline competenti Bilancio e Personale al fine di esaminare i vari aspetti, poco chiari, del provvedimento adottato e capire in che modo sia stato assicurato il rispetto delle norme e delle procedure vigenti.
Ritengo infatti sia un nostro diritto e soprattutto un nostro preciso dovere che su questo argomento, così delicato ed importante, venga assicurata la massima trasparenza e vengano fornite tutte le risposte del caso.
Sarà mia cura fornirvi degli aggiornamenti in proposito e comunicarvi quando si svolgerà la seduta di Commissione richiesta. Resto a vostra disposizione per ogni ulteriore chiarimento e per ogni eventuale informazione che vorrete fornirmi.
Colgo l'occasione per augurarvi Buon Anno.

Un caro saluto.
Sveva Belviso

Da: speriamooo 02/01/2014 17:27:54
trepuntini sei fuorviante. I veri nemici sono questi:
Carissimi,
la Giunta capitolina, nella seduta del 20 Dicembre scorso, ha approvato la delibera relativa al completamento del piano assunzionale per il 2013. La delibera in questione, il cui testo ufficiale non è ancora stato pubblicato e di cui vi allego la bozza, recepisce sostanzialmente l'accordo sottoscritto tra Roma Capitale e Organizzazioni sindacali lo scorso 12 Novembre 2013. Inoltre, a seguito delle deliberazione di Giunta, è stato pubblicato, in data 24 Dicembre, l'avvio del procedimento per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 146 unità assunte a tempo determinato dall'amministrazione capitolina. La delibera non è ancora stata pubblicata, ma la determinazione dirigenziale di avvio del procedimento di stabilizzazione è invece presente sul sito ufficiale di Roma Capitale.
Nella delibera approvata dalla Giunta ci sono diversi aspetti che meritano di essere approfonditi.
Innanzitutto è evidente, sul piano politico, che il Sindaco Marino e il Vice Sindaco con delega al personale Nieri hanno scelto di destinare la stragrande maggioranza delle risorse economiche disponibili alle stabilizzazioni piuttosto che all'assunzione di vincitori delle procedure concorsuali pubbliche, alcune delle quali già concluse con pubblicazione delle relative graduatorie.
Oltre alla scelta politica, che ritengo lesiva dei vincitori dei concorsi, ci sono soprattutto degli elementi che a mio avviso rappresentano una palese violazione della legge ed in particolare delle recenti disposizioni contenute nel Decreto Legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito nella legge 30 ottobre 2013, n. 125.

1. Le recenti disposizioni legislative indioviduano un percorso e delle limitazioni per le stabilizzazioni. In particolare al fine di eliminare progressivamente il fenomeno del precariato, la norma prevede la possibilità per le amministrazioni di avviare un reclutamento speciale e transitorio nel quadriennio (dal 1 settembre 2013 al 31 dicembre 2016). Tale percorso deve però assicurare un adeguato accesso dall'esterno, non potendo essere destinate tutte le risorse alle stabilizzazioni, ma dovendo comunque le amministrazioni garantire coloro che hanno vinto una procedura selettiva pubblica per contratto a tempo indeterminato. Per questo è previsto il limite massimo del 50% delle risorse destinate alle stabilizzazioni nell'anno affinchè venga comunque garantito che almeno il 50% delle risorse sia destinato alle procedure selettive pubbliche. Questo aspetto è stato chiarito dalla Circolare del Ministro D'Alia del 21 Novembre 2013 che ha fornito alcuni chiarimenti sulla normativa introdotta e sulle procedure cui le amministrazioni devono attenersi. La Giunta capitolina ha invece disposto, nella delibera approvata la scorso 20 Dicembre, la stabilizzazione di 146 unità già in servizio con contratto a tempo determinato e l'assunzione di 47 unità tra vincitori di concorso. Pertanto non è assolutamente rispettato il limite massimo del 50% imposto dalla norma in questione, eppure nella delibera si afferma: "l'assunzione a tempo indeterminato delle 146 unità di personale in servizio presso l'Amministrazione Capitolina con rapporto di lavoro a tempo determinato risulta contenuta entro il 50% delle complessive facoltà assunzionali dell'Ente per l'anno 2013, così come previsto dal D.L. n. 101/2013, convertito, con modificazioni, nella legge n. 125/2013". Questo passaggio, contenuto nella bozza di delibera non è invece presente nella determinazione dirigenziale con cui viene avviato il procedimento di stabilizzazione. Ed intanto la delibera ancora non è pubblica, ma il procedimento, è stato avviato.

2. Nella delibera di Giunta e nel relativo bando di avvio del procedimento per le stabilizzazioni dei 146 precari l'Amministrazione capitolina si avvale delle procedure di cui all'art. 4, comma 6 quater, del Decreto legge 101, che prevede l'assunzione a tempo indeterminato di personale già in servizio a tempo determinato attraverso la procedura a domanda, purchè, precisa la norma in questione, si tratti di personale assunto attraverso procedure selettive pubbliche di cui al comma 560, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, che si riferisce al personale che aveva avuto rapporti di collaborazione continuata e collaborativa con l'amministrazione. Non tutte le 146 unità in questione sono state selezionate nel rispetto di tale normativa. Infatti nel 2007 (Giunta Veltroni), con le deliberazioni di Giunta Comunale n. 498 e 450, eludendo il dettato normativo che esplicitamente si riferiva al personale con cui l'amministrazione aveva stipulato contratti di collaborazione coordinata e continuativa, le procedure selettive furono estese anche al personale con contratto di lavoro somministrato. Ora l'attuale Giunta si avvale della procedura prevista dal DL 101 (art. 4 comma 6 quater) per le stabilizzazioni che la legge riserva però a coloro che furono assunti con contratto a tempo determinato in forza di procedure selettive rivolte a personale con contratto di collaborazione coordinata e continuativa e non con contratto di somministrazione di lavoro temporaneo. Siamo dunque in presenza di una doppia palese violazione delle disposizioni di Legge una compiuta nel 2007 ed un'altra perpetrata in questi giorni.
3. Nella delibera di Giunta capitolina del 20 Dicembre inoltre si da atto del completamento, con pubblicazione della graduatoria di merito, di alcune delle procedure selettive pubbliche bandite da Roma Capitale per la copertura di complessivi 306 posti. Nella delibera si prevede però l'assunzione di soli 47 vincitori di concorso sulla base di generici criteri distribuendoli in modo apparentemente arbitrario o comunque non sufficientemente motivato. Perché solo 47 a fronte dei 306 vincitori? Nella delibera si arriva addirittura a scrivere che Il programma di assunzioni di vincitori "sarà effettivamente attuato soltanto subordinatamente all'esito dei contenziosi in essere o che dovessero sopravvenire". Eppure alcune delle procedure pubblicate non sono state oggetto di ricorso e non sono più impugnabili. E allora perché non procedere con le assunzioni? Come è possibile parlare di contenziosi che dovessero sopravvenire? Con quali criteri si è stabilito il numero dei vincitori da assumere?
In tutto questo è necessario sottolineare un aspetto importante. La Giunta ha approvato questa delibera e dato corso alle procedure in modo frettoloso e questo emerge anche dalle potenziali violazioni normative che ho descritto, esponendosi così a possibili ricorsi con tutte le conseguenze che questo può determinare.
Di fatto si è scelta la strada di forzare sulle procedure di stabilizzazione, quando la Giunta avrebbe potuto adottare un provvedimento più equilibrato e rispettoso dello spirito della legge. Tra l'altro il Decreto legge 101, relativamente ai precari, prevede la possibilità di prorogare i rapporti contrattuali a tempo determinato, proprio in vista delle stabilizzazioni, assicurando loro il mantenimento del posto di lavoro. Quindi vi erano le condizioni per provvedere, con le risorse disponibili, alla stabilizzazione di parte dei precari, prorogando ai restanti il contratto a tempo determinato e parallelamente riconoscere il merito dei vincitori di concorso. Invece di un provvedimento equilibrato e rispettoso dello spirito della Legge si è preferito penalizzare i vincitori di concorso, molti dei quali certamente sono alla ricerca di una occupazione e che oggi restano in attesa. Con questo provvedimento di Giunta quindi non solo non viene riconosciuto un loro diritto, ma l'Amministrazione si priva in questa fase della loro professionalità per ruoli di cui Roma Capitale ha certamente bisogno.
Questa decisione della Giunta Marino potrebbe inoltre esporre Roma Capitale a ricorsi in sede giudiziaria per l'annullamento del provvedimento e ad ulteriori responsabilità anche di natura erariale. Non si può essere superficiali. Auspico in tal senso che l'Assessore Morgante, molto attenta sul rispetto delle norme, delle procedure e degli aspetti contabili possa in tal senso fornire un contributo in questa vicenda.
Per questo ho provveduto a chiede che sia l'Assessore al Personale Nieri, sia l'Assessore al Bilancio Morgante, siano ascoltati dalle Commissioni Capitoline competenti Bilancio e Personale al fine di esaminare i vari aspetti, poco chiari, del provvedimento adottato e capire in che modo sia stato assicurato il rispetto delle norme e delle procedure vigenti.
Ritengo infatti sia un nostro diritto e soprattutto un nostro preciso dovere che su questo argomento, così delicato ed importante, venga assicurata la massima trasparenza e vengano fornite tutte le risposte del caso.
Sarà mia cura fornirvi degli aggiornamenti in proposito e comunicarvi quando si svolgerà la seduta di Commissione richiesta. Resto a vostra disposizione per ogni ulteriore chiarimento e per ogni eventuale informazione che vorrete fornirmi.
Colgo l'occasione per augurarvi Buon Anno.

Un caro saluto.
Sveva Belviso

Da: Claude555 02/01/2014 17:47:33
Concordo con speriamooo ma concludo con trepuntini.....gli esempi che fai non sono pertinenti, noi non abbiamo fatto tre prove ne abbiamo fatte due e non c'è nessuna media da fare........semmai saranno i funzionari a fare ricorso per la media o la somma......ma poi 7/10 o 21/30 non è equivalente? .... poi non mi puoi dire che al concorso del 2005 l'illegittimità della graduatoria è stata superata dal fatto che sono stati assorbiti tutti gli idonei perché i ragazzi di allora erano svegli almeno quanto noi e se ci fosse stato qualcosa da contestare lo avrebbero fatto.........e poi non dimentichiamoci che siamo 22 procedure e i punteggi delle prove e dei titoli sono calcolati tutti allo stesso modo, sono uscite varie graduatorie, alcune persone sono addirittura già assunte, ma perché solo noi ci poniamo tutti questi problemi?

Da: Oltrelarealta 02/01/2014 17:48:50
In sostanza, come molti sospettavano, l'esposto-denuncia alla procura della repubblica è stato fatto con lo scopo precipuo di bloccare, o quantomeno rallentare, le assunzioni dei vincitori e degli idonei del maxi-concorso.

Se non ci possiamo più fidare nemmeno di ignazio marino, allora di chi ci possiamo fidare?

Da: barbye818 02/01/2014 18:39:49
ragazzi ricorso o non ricorso qui si blocca tutto, avete letto le ultime notizie?????

Da: Birilla1983 02/01/2014 18:41:41
Che si fa ragazzi? Scendiamo in piazza? Questi stanno giocando con le nostre vite... prima ci rassicurano e poi ci pugnalano? Io sono veramente stanca di non potere programmare la mia vita, di stare appesa a delle speranze... oggi sono veramente giù di morale...

Da: giusepper68 02/01/2014 18:56:09
attendiamo comunicazioni dal direttivo delle 22 procedure per la giustizia e poi si scende in campo...basta parole prese per il culo adesso vogliamo i fatti!!!

Da: Oltrelarealta 02/01/2014 19:15:28
Ma poi non riesco a capire una cosa...

Per quale motivo al Comune costa meno stabilizzare che assumere...

In teoria stabilizzare non dovrebbe costare nulla perchè i precari sono già inquadrati nella pianta organica del comune: mica lavorano gratis.

La stabilizzazione non dovrebbe togliere risorse destinate a noi.

Da: alessiai 03/01/2014 09:51:54
ciao ragazzi, potreste dirmi dove posso trovare le graduatorie finali e qual è la procedura per fare ricorso?
grazie

Da: speranzoso@85 03/01/2014 11:25:44
alessai ma quale ricorso?' per fare cosa ?? aggiungiamo un altro ricorso cosi le assunzioni sia per idonei che vincitori slitteranno di altre 3-4 anni...bene

Da: speriamooo 03/01/2014 12:11:18
questi so' matti!!!!!! bloccano le assunzioni per i profili con ricorso e questi fanno ricorso. Il tempo per far decadere le graduatorie

Da: hallie 03/01/2014 12:11:57
Buongiorno.
Sono uno dei vincitori di un'altra procedura, con graduatoria finale già la scorsa estate.

Sapete quanto tempo ha a disposizione il gip per le indagini, qualora non si archivi? Sono 6 mesi + eventuali 6 mesi di proroga?

Ciao

Da: giusepper68 03/01/2014 13:10:45
Si questo forum davvero sta diventando un teatrino invece di ricorrere contro la stabilizzazione dei precari ricorrono contro i vincitori e poi si arrabbiano se i vincitori nominano il legale x tutelarsi dai ricorsi e chiedere i danni x lo slittamento delle assunzioni ...sta diventando tutto cosi ridicolo che il mio legale mi ha invitato ad agire contro questi ricorsi con un controricorso e chiedendo anche un bel risarcimento xché adesso ho le p.... davvero piene!!! Io anche nella libertà dei vostri ricorsi sono libero di chiamarvi ai danni viva la Libertà! !!! E che vinca il miglior avvocato ovvio....un saluto a tutti.

Da: foddy 03/01/2014 16:36:56
x trepuntini: stai andando contro un muro, il comune di roma come qualsiasi altro ente locale NON è OBBLIGATO A SEGIURE IL DPR487/94.

Da: speranzoso@85 03/01/2014 19:47:07
inutile fare la guerra civile tra vincitori ed idonei i ricorsi vanno fatti nei confronti delle stabilizzazione dei precari...ricorsi significa ritardi nelle assunzioni

Da: Oltrelarealta 03/01/2014 20:29:45
Ok SPERANZOSO, già si è capito che l'orientamento dell'amministrazione è quello di stabilizzare i precari.

Per motivi, che sicuramente sono politici, preferisce stabilizzare i precari che assumere dalle graduatorie.

E' uno schifo, ma cosa possiamo fare. Io francamente idee non nè ho. Non credo che abbiamo degli strumenti tali da riuscire a far cabiare idea all'amministrazione.

E secondo me l'amministrazione capitolina lo sà che noi siamo impotenti di fronte questa situazione e non possiamo far nulla.

I precari, forse, riescono ad incidere di più.

Da: ...trepuntini 03/01/2014 20:52:56
X foddy, non ti offendere ma queste cose le conosco meglio di te e al muro ci stai andanto a sbattere te. Per Legge qualsiasi ente locale è obbligato dal 2001 ad attuare il dpr 487/94 che essendo stato legificato è diventato superiore ai regolamenti.
Il Consiglio di Stato, Sez. V, 1�° febbraio 2010, n. 397 ha analizzato i rapporti tra la potestà regolamentare degli Enti locali e la normativa statale pervenendo alle seguenti conclusioni.
1) Nel nuovo testo dell'art. 35 D.Lgs. n. 165/2001, anche siffatti procedimenti sono stati riservati al regolamento degli Enti locali, unitamente alle dotazioni organiche, alle modalità di assunzione agli impieghi ed ai requisiti di accesso, stante l'univocità dell'inciso relativo alle "procedure concorsuali". Nella nuova norma non è più ripetuta però la riserva esclusiva al regolamento degli Enti delle procedure concorsuali con applicazione in via sussidiaria del D.P.R. n. 487/1994... Come vedi Foddy il dpr 487/94 non si può applicare più in via facoltativa ma obbligatoria.
2) Diversa conclusione non è possibile trarre dalla salvezza nell'art. 70, u.c. del D.Lgs. n. 165/2001, di quanto previsto nei rispettivi ordinamenti della disciplina applicabile al reclutamento: in disparte la difficoltà di riferire espressamente la norma anche agli ordinamenti locali, anche nell'art. 70 il potere di regolare autonomamente la materia è comunque assoggettato alla coerenza con i principi previsti dal D.P.R. n. 487/1994.

Adesso Foddy vallo a dire al Consiglio di Stato che sbatte contro un muro. Ti ripeto il dpr 487/94 è stato legificato nel 2001 dalla legge 165/01 e quindi è diventato una vera e propria legge dello stato superiore ai regolamenti comunali che sono obbligati ad applicarlo, pena l'illegittimità sia dei loro regolamenti sia dei loro bandi.

Da: PincoPalla80 04/01/2014 00:01:31
X TREPUNTINI

Quando dici "X foddy, non ti offendere ma queste cose le conosco meglio di te" SIGNIFICA CHE SEI UN AVVOCATO????

Da: foddy 04/01/2014 07:44:30
trepuntini se sei un avvocato non sei una persona seria, come pensi di essere credibile e creduto, gli avvocati seri non si mettono sul forum di dei poveri concorsisti che si sono fatti un mazzo a studiare nella speranza di un posto di lavoro.
se il mio avvocato andasse a fare il professorino sui forum non gli affiderei neanche la causa della persono che mi sta di più sulle palle.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 477, 478, 479, 480, 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, ..., 531, 532, 533, 534, 535, 536 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Birilla1983	02/01/2014 10:22:43
Ciao ragazzi, buon anno a tutti. Claude io sono d'accordissimo con te...questi ricorsi non fanno altro che bloccare le procedure, tuttavia non possiamo impedirlo, per cui mettiamoci l'anima in pace. Per quanto riguarda il ricorso della signora mi sembra che non sia molto preoccupante stante i motivi di ricorso, speriamo che si risolva presto.

Da: giusepper68	02/01/2014 12:14:49
Ragazzi ci stanno portando al suicidio.....con le nostre mani ci stiamo rovinando quello che loro volevano!!!Altro che scorrimento graduatoria manco i vincitori assumono....io mi sn rotto il c.... ad aspettare altri 40 giorni e sperare che nessun'altro rompa il c... con questi benedetti ricorsi...ora basta!!!Ognuno pensa a se come egoisticamente stanno facendo alcuni che presentano ricorsi per cazzate per bloccare il tutto...che inizi la guerra a suon di avvocati con palle pero' pure se devo spendere fino all'ultimo euro che ho!!!

Da: giusepper68	02/01/2014 12:17:38
Cara birilla non possiamo impedirlo ognuno è libero di fare ricorsi come io sono libero col mio avvocato già nominato a tutelarmi da una eventuale sospensione di graduatoria, per ricorsi che hanno il solo scopo di rallentare il tutto!!!Chi si vuole buttare la zappa sui piedi lo faccia io non sto a guardare chi la vuole buttare sui miei di piedi col cazzo oraaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: speranzoso@85	02/01/2014 12:45:50
ragazzi i ricorsi bloccano solo le assunzioni...le procedure gravate da ricorsi saranno danneggiate nelle assunzioni ...questo è poco ma sicuro...andate a vedere i 7 posti di esperto dei servizi che fine hanno fatto...procedura bloccata per anni ...mentre altre procedure senza contenzioso in atto sono pronte per essere assunti

Da: Luck155	02/01/2014 12:52:52
Ragazzi ma pensate davvero che il programma di assunzione dei vincitori sia subordinato all'esito dei contenziosi e a quelli che dovessero sopravvenire?? è solo un ricatto dell'amministrazione per non ricevere ricorsi......perché state tranquilli che dopo i 60 giorni possibili se non ci dovessero essere ricorsi comunque Il Comune farà di testa sua....assumerà comunque prima i precari....e dopo mesi forse i primi vincitori....a scaglioni negli anni.....e gli idonei non verranno calcolati. Non hanno nemmeno gli occhi per piangere questi.....non fatevi ricattare!

Da: Oltrelarealta	02/01/2014 13:31:54
PER TUTTI QUELLI CHE SI STANNO FACENDO PRENDERE DAL PANICO Quello che blocca le assunzioni non sono tanto i ricorsi che i candidati propongono, le assunzioni sono bloccate già da tempo per via dell'esposto-denuncia che il comune di roma ha presentato alla procura della repubblica, per cui bisogna attendere l'esito di quell'esposto. Tutti noi eravamo consapevoli che bisogna aspettare il verdetto della procura. Senza il via libera della procura assunzioni non se ne fanno.

Da: ...trepuntini	02/01/2014 13:41:06
X claude sai bene che il bando del comune di roma deve rispettare il dpr 487/94. Questo dpr è stato legificato e quindi è una vera e propria Legge statale superiore ai regolamenti. Sai bene che una Legge può avere un solo significato e una sola interpretazione in base al suo contenuto, perchè una Legge che ha più interpretazioni su uno stesso argomento, è oggetto di confusione e di illegittimità. Appurato quindi che anche la Legge 487/94 ha un solo e preciso significato, chi ha ragione il comune di roma che da 10/30 e 7/10 o tanti altri comuni che danno 10/30 e 21/30? Questo è il punto, il punto è che un candidato non può andare al comune italiano A e fare un concorso in cui vengono dati 10/30 e 7/10 e poi partecipare ad un concorso in un comune italiano B in cui vengono dati 10/30 e 21/30. Quindi per tutti i comuni o si devono dare 10/30 e 7/10 oppure 10/30 e 21/30 e non che si adottano criteri diversi da comune a comune visto che la legge 487/94 ha una sola e ripeto una sola faccia. Se tu claude, ti chiami francesca il tuo nome ha una sola interpretazione e cioè francesca ed è questa quella legale, tutti gli altri che ti chiamano francy ecc sono tutte interpretazioni diverse dal tuo nome originale e completo. Un candidato deve essere sottoposto quando va a fare un concorso a Palermo o a Torino alla stessa indentica situazione e con gli stessi punteggi che si ricavano dalla Legge 487/94. Quindi detta questa cosa basilare, ad esempio il comune di genzano di roma che nel suo bando usa sia la media (giustamente) che 10/30 e 21/30 scrive dei bandi illegittimi? Chi ha ragione nell'interpretare il dpr 487/94 il comune di genzano che fa la media delle prove scritte e da 10/30 e 21/30 o il comune di roma che nei suoi bandi fa la somma delle prove scritte e da 10/30 e 7/10? Mi spiace claude ma solo uno di questi due enti ha ragione, solo uno, appunto perchè la Legge 487/94 ha un solo significato. Questo è il bando di genzano e questo è un bando pienamente legittimo. http://www.comune.genzanodiroma.roma.it/Lists/GareConcorsi/Attachments/29/Bando%20concorso%20Istruttore%20Amminsitrativo%20-%20cat_C.pdf Il punteggio del comune di roma non fa altro che aiutare i titolati, e questo viene dimostrato dal candidato che sta al 29�° posto con 5,5 punti ai titoli e con 8,2 punti e 7,3 punti alle prove di esame, e lo stesso candidato sarebbe stato cmq vincitore anche se con 5,5 punti prendeva due 7 alle prove di esame. Bhe non si può negare che per lui il concorso era facile vincerlo, appunto solo grazie ai suoi titoli, mentre diventa un semplice idoneo calcolando i voti diversamente. Appunto dico che il criterio dei punteggi da dare al concorso è solo uno. Per quanto riguarda il titolo di studio di maturità commerciale invece, con tale dicitura possono partecipare non solo chi ha il diploma di ragioneria ma tutti gli indirizzi di studio che rientrano nella categoria della maturità tecnica commerciale, nonchè i titoli equipollenti ad ognuno di questi indirizzi, inoltre possono partecipare i laureati che assorbono i titoli inferiori con il loro titolo superiore a patto che che il piano di studi del laureato sia indentico nelle materie basilari, al piano di studi del diplomato. Perciò escludere con un ricorso i laureati e/o quelli che non hanno un diploma di ragioneria o equipollente è del tutto inutile. Ovvio poi che il laureato non ha diritto ai 2 punti nei titoli cosi come è ovvio che se il comune ha fatto partecipare chi ha un diploma di liceo questo andava escluso. E quindi un ricorso di questo tipo è utile farlo solo in questi ultimi casi. Per quanto riguarda il ricorso della signora è necessario capire quali sono le sue tesi, perchè pretendere di essere inserita in graduatoria con un 6 è una cosa senza senso. Quindi penso che forse il suo ricorso si basa sul fatto che lei meritava di più, ma in tal caso è difficile vincerlo perchè un giudice non si mette a sindacare sul giudizio della commissione a meno che nei suoi confronti non sia stato adottato un comportamento cosi palese e irregolare da far ripetere la sua prova orale. Altra cosa che ho letto qui, è che la signora nel suo ricorso ha inserito il tema delle buste trasparenti, come a dire uso la seconda cartuccia per far annullare tutto il concorso, ma anche in questo caso il suo avvocato deve sapere che come da CdS, male che vada si ripete la valutazione dello scritto (senza rifare lo scritto) ma non dell'orale se in tale prova il giudice non vede nulla di strano. Quindi un ricorso che si basa solo su queste cose è del tutto inutile. Per sapere poi quali sono gli altri elementi che lei sostiene è necessario leggere tutte le sue tesi difensive.

Da: ...trepuntini	02/01/2014 13:43:49
Altra cosa, falso dire che con i ricorsi il comune assume gli altri. Il giudice prima di entrare nel merito si esprime in sede cautelare e quindi se in sede cautelare il ricorso viene respinto (anche se poi nel merito può cambiare tutto) il comune ha carta bianca di fare come vuole. Basta ricordare il famoso ricorso contro la gara di appalto, dove il comune una volta che lo stesso ricorso è stato respinto in sede cautelare, ha pubblicato le date delle prove di esame e ha iniziato subito il maxiconcorso. Quindi non saranno di certo i ricorsi a impedire eventuali assunzioni, ma i soldi se ci sono.

Da: Birilla1983	02/01/2014 14:08:08
Il tg5 ha parlato del concorsone: assunzioni congelate fino alla pronuncia della magistratura: un inizio anno davvero esilarante :-(

Da: Claude555	02/01/2014 14:26:27
Trepuntini ti ringrazio per le spiegazioni ma io non riesco veramente a capire, se i titoli non possono valere più di 1/3 perché 10/30 non è legittimo...... sarà sicuramente una mia mancanza.......per curiosità sono andata a vedere il bando del concorso del 2005 e sorpresa la laurea valeva ben 2,5 punti!!! Assunti tutti! Idonei in posizione vicina ai mille compresi! Tutte assunzioni illegittime? Forse il Comune sbaglia, o forse no...... Su una cosa sono d'accordo, i soldi non ci sono, ma noi stiamo facendo il loro gioco...

Da: ...trepuntini	02/01/2014 16:05:43
X claude hai letto il bando di concorso del comune di genzano di roma? Leggilo, perchè quello è un bando che fa la media delle prove scritte (mentre nei bandi del comune di roma si fa la somma) e che da 10/30 ai titoli e 21/30 alle prove di esame. Il dpr 487/94 non parla di 1/3, lui non dice che 30 è il voto complessivo e 10 è quello dei titoli, e quindi 1/3, no, lui dice che 10/30 appartengono solo ed esclusivamente ai titoli, appunto perchè dice che per i titoli non si può dare più di 10/30, racchiudendo il rapporto 10/30 alla voce riferita ai titoli, nello stesso modo in cui io ti dico che tu non puoi mangiare più di 10/30 di una torta dove sia 10 che 30 fanno parte della torta e quindi dei titoli, e questo è proprio un discorso matematico. Se dai 1/3 come ha fatto il comune di roma provochi un svilimento delle prove di esame. Adesso è normale secondo te che il candidato che sta al 29�° posto con 5,5 punti ai titoli (che per carità sono meritati) e con 7 e 8 punti alle prove di esame (e quindi voti medio-bassi) sia vincitore? e anche se prendeva due 7 era vincitore lo stesso mentre altri che hanno preso più di 9 punti alle due prove di esame ma avendo 0 ai titoli o un voto basso sono solo dei semplici idonei? Tu mi potrai dire che allora pure quelli che hanno 0 ai titoli potevano laurearsi o andare a lavorare in qualche ente per avere un voto migliore ai titoli, ma allo stesso modo io ti dico che allora anche il 29�° candidato poteva prendere dei voti alti alle due prove di esame e quindi studiare di più come gli altri. Per lui come per altri come lui, è stato facilissimo vincere il concorso, appunto perchè solo grazie ai titoli, ecco perchè 1/3 è sbagliato. Poteva andare un pò meglio questo 1/3, se le prove di esame erano 3 (due scritti e orale) e fare la somma di tutto, cosi che i titoli avevano meno peso, ma non si può fare appunto perchè si deve fare la media degli scritti, cosi da avere uno voto allo scritto contro un voto all'orale, e per evitare che poi i titoli potevano avere troppo peso, dare il giusto punteggio nelle prove di esame e nei titoli. Infatti quando dare alle prove di esame te lo dice il dpr all'art 8 il quale afferma che le prove di esame di un concorso per titoli ed esami si svolgono come le prove di esame di un concorso per esami riferendosi all'art 7 che parla di 21/30. Quindi l'intero blocco dell'art 7 che parla di 21/30 per le prove di esame va applicato nell'art 8 che parla di 10/30 per i titoli. Basta un semplice docente di matematica per farti capire l'errore grossolano che ha fatto il comune di roma sia con la media mancata ( dove il Tar gli ha dato torto e tranquilla che anche il CdS bastonerà ancora il comune) che in quei punteggi alle prove di esame. Tu mi dici se quelle precedenti assunzioni erano illegittime? Vedi il discorso è diverso per tante cose. Primo nell'ultimo maxiconcorso di roma i profili messi a concorso erano pochi un 4 o 5, mentre qui sono 22, secondo in quel caso essendoci pochi profili le graduatorie sono state esaurite e quindi l'illegittimità di quelle graduatorie è stata poi compensata con le assunzioni di tutti. Ora qui però le cose sono diverse perchè ci sono ben 22 concorsi, c'è il turn-over che obbligatoriamente costringe il comune ad assumere con il contagocce, e quindi sperare nell'assunzione di tutti è solo una fantasia, come nel caso del profilo degli IE dove se la dotazione organica è di 200 unità, e ne lavorano 33 di ruolo, più 6 che passano di ruolo e quindi andremo a 39 unità in ruolo, più i 155, la dotazione finale sarà di 194 unità su 200. Capisci da sola che il comune starà benissimo nel caso degli IE anche così. Senza contare poi che i vincitori non sono i primi 155 ma i primi 150 in quanto gli altri 5 posti andranno ai riservatari anche se hanno dei punteggi bassi appunto perchè hanno la riserva per legge.

Da: speriamooo	02/01/2014 17:27:51
trepuntini sei fuorviante. I veri nemici sono questi: Carissimi, la Giunta capitolina, nella seduta del 20 Dicembre scorso, ha approvato la delibera relativa al completamento del piano assunzionale per il 2013. La delibera in questione, il cui testo ufficiale non è ancora stato pubblicato e di cui vi allego la bozza, recepisce sostanzialmente l'accordo sottoscritto tra Roma Capitale e Organizzazioni sindacali lo scorso 12 Novembre 2013. Inoltre, a seguito delle deliberazione di Giunta, è stato pubblicato, in data 24 Dicembre, l'avvio del procedimento per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 146 unità assunte a tempo determinato dall'amministrazione capitolina. La delibera non è ancora stata pubblicata, ma la determinazione dirigenziale di avvio del procedimento di stabilizzazione è invece presente sul sito ufficiale di Roma Capitale. Nella delibera approvata dalla Giunta ci sono diversi aspetti che meritano di essere approfonditi. Innanzitutto è evidente, sul piano politico, che il Sindaco Marino e il Vice Sindaco con delega al personale Nieri hanno scelto di destinare la stragrande maggioranza delle risorse economiche disponibili alle stabilizzazioni piuttosto che all'assunzione di vincitori delle procedure concorsuali pubbliche, alcune delle quali già concluse con pubblicazione delle relative graduatorie. Oltre alla scelta politica, che ritengo lesiva dei vincitori dei concorsi, ci sono soprattutto degli elementi che a mio avviso rappresentano una palese violazione della legge ed in particolare delle recenti disposizioni contenute nel Decreto Legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito nella legge 30 ottobre 2013, n. 125. 1. Le recenti disposizioni legislative indioviduano un percorso e delle limitazioni per le stabilizzazioni. In particolare al fine di eliminare progressivamente il fenomeno del precariato, la norma prevede la possibilità per le amministrazioni di avviare un reclutamento speciale e transitorio nel quadriennio (dal 1 settembre 2013 al 31 dicembre 2016). Tale percorso deve però assicurare un adeguato accesso dall'esterno, non potendo essere destinate tutte le risorse alle stabilizzazioni, ma dovendo comunque le amministrazioni garantire coloro che hanno vinto una procedura selettiva pubblica per contratto a tempo indeterminato. Per questo è previsto il limite massimo del 50% delle risorse destinate alle stabilizzazioni nell'anno affinchè venga comunque garantito che almeno il 50% delle risorse sia destinato alle procedure selettive pubbliche. Questo aspetto è stato chiarito dalla Circolare del Ministro D'Alia del 21 Novembre 2013 che ha fornito alcuni chiarimenti sulla normativa introdotta e sulle procedure cui le amministrazioni devono attenersi. La Giunta capitolina ha invece disposto, nella delibera approvata la scorso 20 Dicembre, la stabilizzazione di 146 unità già in servizio con contratto a tempo determinato e l'assunzione di 47 unità tra vincitori di concorso. Pertanto non è assolutamente rispettato il limite massimo del 50% imposto dalla norma in questione, eppure nella delibera si afferma: "l'assunzione a tempo indeterminato delle 146 unità di personale in servizio presso l'Amministrazione Capitolina con rapporto di lavoro a tempo determinato risulta contenuta entro il 50% delle complessive facoltà assunzionali dell'Ente per l'anno 2013, così come previsto dal D.L. n. 101/2013, convertito, con modificazioni, nella legge n. 125/2013". Questo passaggio, contenuto nella bozza di delibera non è invece presente nella determinazione dirigenziale con cui viene avviato il procedimento di stabilizzazione. Ed intanto la delibera ancora non è pubblica, ma il procedimento, è stato avviato. 2. Nella delibera di Giunta e nel relativo bando di avvio del procedimento per le stabilizzazioni dei 146 precari l'Amministrazione capitolina si avvale delle procedure di cui all'art. 4, comma 6 quater, del Decreto legge 101, che prevede l'assunzione a tempo indeterminato di personale già in servizio a tempo determinato attraverso la procedura a domanda, purchè, precisa la norma in questione, si tratti di personale assunto attraverso procedure selettive pubbliche di cui al comma 560, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, che si riferisce al personale che aveva avuto rapporti di collaborazione continuata e collaborativa con l'amministrazione. Non tutte le 146 unità in questione sono state selezionate nel rispetto di tale normativa. Infatti nel 2007 (Giunta Veltroni), con le deliberazioni di Giunta Comunale n. 498 e 450, eludendo il dettato normativo che esplicitamente si riferiva al personale con cui l'amministrazione aveva stipulato contratti di collaborazione coordinata e continuativa, le procedure selettive furono estese anche al personale con contratto di lavoro somministrato. Ora l'attuale Giunta si avvale della procedura prevista dal DL 101 (art. 4 comma 6 quater) per le stabilizzazioni che la legge riserva però a coloro che furono assunti con contratto a tempo determinato in forza di procedure selettive rivolte a personale con contratto di collaborazione coordinata e continuativa e non con contratto di somministrazione di lavoro temporaneo. Siamo dunque in presenza di una doppia palese violazione delle disposizioni di Legge una compiuta nel 2007 ed un'altra perpetrata in questi giorni. 3. Nella delibera di Giunta capitolina del 20 Dicembre inoltre si da atto del completamento, con pubblicazione della graduatoria di merito, di alcune delle procedure selettive pubbliche bandite da Roma Capitale per la copertura di complessivi 306 posti. Nella delibera si prevede però l'assunzione di soli 47 vincitori di concorso sulla base di generici criteri distribuendoli in modo apparentemente arbitrario o comunque non sufficientemente motivato. Perché solo 47 a fronte dei 306 vincitori? Nella delibera si arriva addirittura a scrivere che Il programma di assunzioni di vincitori "sarà effettivamente attuato soltanto subordinatamente all'esito dei contenziosi in essere o che dovessero sopravvenire". Eppure alcune delle procedure pubblicate non sono state oggetto di ricorso e non sono più impugnabili. E allora perché non procedere con le assunzioni? Come è possibile parlare di contenziosi che dovessero sopravvenire? Con quali criteri si è stabilito il numero dei vincitori da assumere? In tutto questo è necessario sottolineare un aspetto importante. La Giunta ha approvato questa delibera e dato corso alle procedure in modo frettoloso e questo emerge anche dalle potenziali violazioni normative che ho descritto, esponendosi così a possibili ricorsi con tutte le conseguenze che questo può determinare. Di fatto si è scelta la strada di forzare sulle procedure di stabilizzazione, quando la Giunta avrebbe potuto adottare un provvedimento più equilibrato e rispettoso dello spirito della legge. Tra l'altro il Decreto legge 101, relativamente ai precari, prevede la possibilità di prorogare i rapporti contrattuali a tempo determinato, proprio in vista delle stabilizzazioni, assicurando loro il mantenimento del posto di lavoro. Quindi vi erano le condizioni per provvedere, con le risorse disponibili, alla stabilizzazione di parte dei precari, prorogando ai restanti il contratto a tempo determinato e parallelamente riconoscere il merito dei vincitori di concorso. Invece di un provvedimento equilibrato e rispettoso dello spirito della Legge si è preferito penalizzare i vincitori di concorso, molti dei quali certamente sono alla ricerca di una occupazione e che oggi restano in attesa. Con questo provvedimento di Giunta quindi non solo non viene riconosciuto un loro diritto, ma l'Amministrazione si priva in questa fase della loro professionalità per ruoli di cui Roma Capitale ha certamente bisogno. Questa decisione della Giunta Marino potrebbe inoltre esporre Roma Capitale a ricorsi in sede giudiziaria per l'annullamento del provvedimento e ad ulteriori responsabilità anche di natura erariale. Non si può essere superficiali. Auspico in tal senso che l'Assessore Morgante, molto attenta sul rispetto delle norme, delle procedure e degli aspetti contabili possa in tal senso fornire un contributo in questa vicenda. Per questo ho provveduto a chiede che sia l'Assessore al Personale Nieri, sia l'Assessore al Bilancio Morgante, siano ascoltati dalle Commissioni Capitoline competenti Bilancio e Personale al fine di esaminare i vari aspetti, poco chiari, del provvedimento adottato e capire in che modo sia stato assicurato il rispetto delle norme e delle procedure vigenti. Ritengo infatti sia un nostro diritto e soprattutto un nostro preciso dovere che su questo argomento, così delicato ed importante, venga assicurata la massima trasparenza e vengano fornite tutte le risposte del caso. Sarà mia cura fornirvi degli aggiornamenti in proposito e comunicarvi quando si svolgerà la seduta di Commissione richiesta. Resto a vostra disposizione per ogni ulteriore chiarimento e per ogni eventuale informazione che vorrete fornirmi. Colgo l'occasione per augurarvi Buon Anno. Un caro saluto. Sveva Belviso

Da: speriamooo	02/01/2014 17:27:54
trepuntini sei fuorviante. I veri nemici sono questi: Carissimi, la Giunta capitolina, nella seduta del 20 Dicembre scorso, ha approvato la delibera relativa al completamento del piano assunzionale per il 2013. La delibera in questione, il cui testo ufficiale non è ancora stato pubblicato e di cui vi allego la bozza, recepisce sostanzialmente l'accordo sottoscritto tra Roma Capitale e Organizzazioni sindacali lo scorso 12 Novembre 2013. Inoltre, a seguito delle deliberazione di Giunta, è stato pubblicato, in data 24 Dicembre, l'avvio del procedimento per l'assunzione a tempo indeterminato di n. 146 unità assunte a tempo determinato dall'amministrazione capitolina. La delibera non è ancora stata pubblicata, ma la determinazione dirigenziale di avvio del procedimento di stabilizzazione è invece presente sul sito ufficiale di Roma Capitale. Nella delibera approvata dalla Giunta ci sono diversi aspetti che meritano di essere approfonditi. Innanzitutto è evidente, sul piano politico, che il Sindaco Marino e il Vice Sindaco con delega al personale Nieri hanno scelto di destinare la stragrande maggioranza delle risorse economiche disponibili alle stabilizzazioni piuttosto che all'assunzione di vincitori delle procedure concorsuali pubbliche, alcune delle quali già concluse con pubblicazione delle relative graduatorie. Oltre alla scelta politica, che ritengo lesiva dei vincitori dei concorsi, ci sono soprattutto degli elementi che a mio avviso rappresentano una palese violazione della legge ed in particolare delle recenti disposizioni contenute nel Decreto Legge 31 agosto 2013, n. 101, convertito nella legge 30 ottobre 2013, n. 125. 1. Le recenti disposizioni legislative indioviduano un percorso e delle limitazioni per le stabilizzazioni. In particolare al fine di eliminare progressivamente il fenomeno del precariato, la norma prevede la possibilità per le amministrazioni di avviare un reclutamento speciale e transitorio nel quadriennio (dal 1 settembre 2013 al 31 dicembre 2016). Tale percorso deve però assicurare un adeguato accesso dall'esterno, non potendo essere destinate tutte le risorse alle stabilizzazioni, ma dovendo comunque le amministrazioni garantire coloro che hanno vinto una procedura selettiva pubblica per contratto a tempo indeterminato. Per questo è previsto il limite massimo del 50% delle risorse destinate alle stabilizzazioni nell'anno affinchè venga comunque garantito che almeno il 50% delle risorse sia destinato alle procedure selettive pubbliche. Questo aspetto è stato chiarito dalla Circolare del Ministro D'Alia del 21 Novembre 2013 che ha fornito alcuni chiarimenti sulla normativa introdotta e sulle procedure cui le amministrazioni devono attenersi. La Giunta capitolina ha invece disposto, nella delibera approvata la scorso 20 Dicembre, la stabilizzazione di 146 unità già in servizio con contratto a tempo determinato e l'assunzione di 47 unità tra vincitori di concorso. Pertanto non è assolutamente rispettato il limite massimo del 50% imposto dalla norma in questione, eppure nella delibera si afferma: "l'assunzione a tempo indeterminato delle 146 unità di personale in servizio presso l'Amministrazione Capitolina con rapporto di lavoro a tempo determinato risulta contenuta entro il 50% delle complessive facoltà assunzionali dell'Ente per l'anno 2013, così come previsto dal D.L. n. 101/2013, convertito, con modificazioni, nella legge n. 125/2013". Questo passaggio, contenuto nella bozza di delibera non è invece presente nella determinazione dirigenziale con cui viene avviato il procedimento di stabilizzazione. Ed intanto la delibera ancora non è pubblica, ma il procedimento, è stato avviato. 2. Nella delibera di Giunta e nel relativo bando di avvio del procedimento per le stabilizzazioni dei 146 precari l'Amministrazione capitolina si avvale delle procedure di cui all'art. 4, comma 6 quater, del Decreto legge 101, che prevede l'assunzione a tempo indeterminato di personale già in servizio a tempo determinato attraverso la procedura a domanda, purchè, precisa la norma in questione, si tratti di personale assunto attraverso procedure selettive pubbliche di cui al comma 560, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, che si riferisce al personale che aveva avuto rapporti di collaborazione continuata e collaborativa con l'amministrazione. Non tutte le 146 unità in questione sono state selezionate nel rispetto di tale normativa. Infatti nel 2007 (Giunta Veltroni), con le deliberazioni di Giunta Comunale n. 498 e 450, eludendo il dettato normativo che esplicitamente si riferiva al personale con cui l'amministrazione aveva stipulato contratti di collaborazione coordinata e continuativa, le procedure selettive furono estese anche al personale con contratto di lavoro somministrato. Ora l'attuale Giunta si avvale della procedura prevista dal DL 101 (art. 4 comma 6 quater) per le stabilizzazioni che la legge riserva però a coloro che furono assunti con contratto a tempo determinato in forza di procedure selettive rivolte a personale con contratto di collaborazione coordinata e continuativa e non con contratto di somministrazione di lavoro temporaneo. Siamo dunque in presenza di una doppia palese violazione delle disposizioni di Legge una compiuta nel 2007 ed un'altra perpetrata in questi giorni. 3. Nella delibera di Giunta capitolina del 20 Dicembre inoltre si da atto del completamento, con pubblicazione della graduatoria di merito, di alcune delle procedure selettive pubbliche bandite da Roma Capitale per la copertura di complessivi 306 posti. Nella delibera si prevede però l'assunzione di soli 47 vincitori di concorso sulla base di generici criteri distribuendoli in modo apparentemente arbitrario o comunque non sufficientemente motivato. Perché solo 47 a fronte dei 306 vincitori? Nella delibera si arriva addirittura a scrivere che Il programma di assunzioni di vincitori "sarà effettivamente attuato soltanto subordinatamente all'esito dei contenziosi in essere o che dovessero sopravvenire". Eppure alcune delle procedure pubblicate non sono state oggetto di ricorso e non sono più impugnabili. E allora perché non procedere con le assunzioni? Come è possibile parlare di contenziosi che dovessero sopravvenire? Con quali criteri si è stabilito il numero dei vincitori da assumere? In tutto questo è necessario sottolineare un aspetto importante. La Giunta ha approvato questa delibera e dato corso alle procedure in modo frettoloso e questo emerge anche dalle potenziali violazioni normative che ho descritto, esponendosi così a possibili ricorsi con tutte le conseguenze che questo può determinare. Di fatto si è scelta la strada di forzare sulle procedure di stabilizzazione, quando la Giunta avrebbe potuto adottare un provvedimento più equilibrato e rispettoso dello spirito della legge. Tra l'altro il Decreto legge 101, relativamente ai precari, prevede la possibilità di prorogare i rapporti contrattuali a tempo determinato, proprio in vista delle stabilizzazioni, assicurando loro il mantenimento del posto di lavoro. Quindi vi erano le condizioni per provvedere, con le risorse disponibili, alla stabilizzazione di parte dei precari, prorogando ai restanti il contratto a tempo determinato e parallelamente riconoscere il merito dei vincitori di concorso. Invece di un provvedimento equilibrato e rispettoso dello spirito della Legge si è preferito penalizzare i vincitori di concorso, molti dei quali certamente sono alla ricerca di una occupazione e che oggi restano in attesa. Con questo provvedimento di Giunta quindi non solo non viene riconosciuto un loro diritto, ma l'Amministrazione si priva in questa fase della loro professionalità per ruoli di cui Roma Capitale ha certamente bisogno. Questa decisione della Giunta Marino potrebbe inoltre esporre Roma Capitale a ricorsi in sede giudiziaria per l'annullamento del provvedimento e ad ulteriori responsabilità anche di natura erariale. Non si può essere superficiali. Auspico in tal senso che l'Assessore Morgante, molto attenta sul rispetto delle norme, delle procedure e degli aspetti contabili possa in tal senso fornire un contributo in questa vicenda. Per questo ho provveduto a chiede che sia l'Assessore al Personale Nieri, sia l'Assessore al Bilancio Morgante, siano ascoltati dalle Commissioni Capitoline competenti Bilancio e Personale al fine di esaminare i vari aspetti, poco chiari, del provvedimento adottato e capire in che modo sia stato assicurato il rispetto delle norme e delle procedure vigenti. Ritengo infatti sia un nostro diritto e soprattutto un nostro preciso dovere che su questo argomento, così delicato ed importante, venga assicurata la massima trasparenza e vengano fornite tutte le risposte del caso. Sarà mia cura fornirvi degli aggiornamenti in proposito e comunicarvi quando si svolgerà la seduta di Commissione richiesta. Resto a vostra disposizione per ogni ulteriore chiarimento e per ogni eventuale informazione che vorrete fornirmi. Colgo l'occasione per augurarvi Buon Anno. Un caro saluto. Sveva Belviso

Da: Claude555	02/01/2014 17:47:33
Concordo con speriamooo ma concludo con trepuntini.....gli esempi che fai non sono pertinenti, noi non abbiamo fatto tre prove ne abbiamo fatte due e non c'è nessuna media da fare........semmai saranno i funzionari a fare ricorso per la media o la somma......ma poi 7/10 o 21/30 non è equivalente? .... poi non mi puoi dire che al concorso del 2005 l'illegittimità della graduatoria è stata superata dal fatto che sono stati assorbiti tutti gli idonei perché i ragazzi di allora erano svegli almeno quanto noi e se ci fosse stato qualcosa da contestare lo avrebbero fatto.........e poi non dimentichiamoci che siamo 22 procedure e i punteggi delle prove e dei titoli sono calcolati tutti allo stesso modo, sono uscite varie graduatorie, alcune persone sono addirittura già assunte, ma perché solo noi ci poniamo tutti questi problemi?

Da: Oltrelarealta	02/01/2014 17:48:50
In sostanza, come molti sospettavano, l'esposto-denuncia alla procura della repubblica è stato fatto con lo scopo precipuo di bloccare, o quantomeno rallentare, le assunzioni dei vincitori e degli idonei del maxi-concorso. Se non ci possiamo più fidare nemmeno di ignazio marino, allora di chi ci possiamo fidare?

Da: barbye818	02/01/2014 18:39:49
ragazzi ricorso o non ricorso qui si blocca tutto, avete letto le ultime notizie?????

Da: Birilla1983	02/01/2014 18:41:41
Che si fa ragazzi? Scendiamo in piazza? Questi stanno giocando con le nostre vite... prima ci rassicurano e poi ci pugnalano? Io sono veramente stanca di non potere programmare la mia vita, di stare appesa a delle speranze... oggi sono veramente giù di morale...

Da: giusepper68	02/01/2014 18:56:09
attendiamo comunicazioni dal direttivo delle 22 procedure per la giustizia e poi si scende in campo...basta parole prese per il culo adesso vogliamo i fatti!!!

Da: Oltrelarealta	02/01/2014 19:15:28
Ma poi non riesco a capire una cosa... Per quale motivo al Comune costa meno stabilizzare che assumere... In teoria stabilizzare non dovrebbe costare nulla perchè i precari sono già inquadrati nella pianta organica del comune: mica lavorano gratis. La stabilizzazione non dovrebbe togliere risorse destinate a noi.

Da: alessiai	03/01/2014 09:51:54
ciao ragazzi, potreste dirmi dove posso trovare le graduatorie finali e qual è la procedura per fare ricorso? grazie

Da: speranzoso@85	03/01/2014 11:25:44
alessai ma quale ricorso?' per fare cosa ?? aggiungiamo un altro ricorso cosi le assunzioni sia per idonei che vincitori slitteranno di altre 3-4 anni...bene

Da: speriamooo	03/01/2014 12:11:18
questi so' matti!!!!!! bloccano le assunzioni per i profili con ricorso e questi fanno ricorso. Il tempo per far decadere le graduatorie

Da: hallie	03/01/2014 12:11:57
Buongiorno. Sono uno dei vincitori di un'altra procedura, con graduatoria finale già la scorsa estate. Sapete quanto tempo ha a disposizione il gip per le indagini, qualora non si archivi? Sono 6 mesi + eventuali 6 mesi di proroga? Ciao

Da: giusepper68	03/01/2014 13:10:45
Si questo forum davvero sta diventando un teatrino invece di ricorrere contro la stabilizzazione dei precari ricorrono contro i vincitori e poi si arrabbiano se i vincitori nominano il legale x tutelarsi dai ricorsi e chiedere i danni x lo slittamento delle assunzioni ...sta diventando tutto cosi ridicolo che il mio legale mi ha invitato ad agire contro questi ricorsi con un controricorso e chiedendo anche un bel risarcimento xché adesso ho le p.... davvero piene!!! Io anche nella libertà dei vostri ricorsi sono libero di chiamarvi ai danni viva la Libertà! !!! E che vinca il miglior avvocato ovvio....un saluto a tutti.

Da: foddy	03/01/2014 16:36:56
x trepuntini: stai andando contro un muro, il comune di roma come qualsiasi altro ente locale NON è OBBLIGATO A SEGIURE IL DPR487/94.

Da: speranzoso@85	03/01/2014 19:47:07
inutile fare la guerra civile tra vincitori ed idonei i ricorsi vanno fatti nei confronti delle stabilizzazione dei precari...ricorsi significa ritardi nelle assunzioni

Da: Oltrelarealta	03/01/2014 20:29:45
Ok SPERANZOSO, già si è capito che l'orientamento dell'amministrazione è quello di stabilizzare i precari. Per motivi, che sicuramente sono politici, preferisce stabilizzare i precari che assumere dalle graduatorie. E' uno schifo, ma cosa possiamo fare. Io francamente idee non nè ho. Non credo che abbiamo degli strumenti tali da riuscire a far cabiare idea all'amministrazione. E secondo me l'amministrazione capitolina lo sà che noi siamo impotenti di fronte questa situazione e non possiamo far nulla. I precari, forse, riescono ad incidere di più.

Da: ...trepuntini	03/01/2014 20:52:56
X foddy, non ti offendere ma queste cose le conosco meglio di te e al muro ci stai andanto a sbattere te. Per Legge qualsiasi ente locale è obbligato dal 2001 ad attuare il dpr 487/94 che essendo stato legificato è diventato superiore ai regolamenti. Il Consiglio di Stato, Sez. V, 1�° febbraio 2010, n. 397 ha analizzato i rapporti tra la potestà regolamentare degli Enti locali e la normativa statale pervenendo alle seguenti conclusioni. 1) Nel nuovo testo dell'art. 35 D.Lgs. n. 165/2001, anche siffatti procedimenti sono stati riservati al regolamento degli Enti locali, unitamente alle dotazioni organiche, alle modalità di assunzione agli impieghi ed ai requisiti di accesso, stante l'univocità dell'inciso relativo alle "procedure concorsuali". Nella nuova norma non è più ripetuta però la riserva esclusiva al regolamento degli Enti delle procedure concorsuali con applicazione in via sussidiaria del D.P.R. n. 487/1994... Come vedi Foddy il dpr 487/94 non si può applicare più in via facoltativa ma obbligatoria. 2) Diversa conclusione non è possibile trarre dalla salvezza nell'art. 70, u.c. del D.Lgs. n. 165/2001, di quanto previsto nei rispettivi ordinamenti della disciplina applicabile al reclutamento: in disparte la difficoltà di riferire espressamente la norma anche agli ordinamenti locali, anche nell'art. 70 il potere di regolare autonomamente la materia è comunque assoggettato alla coerenza con i principi previsti dal D.P.R. n. 487/1994. Adesso Foddy vallo a dire al Consiglio di Stato che sbatte contro un muro. Ti ripeto il dpr 487/94 è stato legificato nel 2001 dalla legge 165/01 e quindi è diventato una vera e propria legge dello stato superiore ai regolamenti comunali che sono obbligati ad applicarlo, pena l'illegittimità sia dei loro regolamenti sia dei loro bandi.

Da: PincoPalla80	04/01/2014 00:01:31
X TREPUNTINI Quando dici "X foddy, non ti offendere ma queste cose le conosco meglio di te" SIGNIFICA CHE SEI UN AVVOCATO????

Da: foddy	04/01/2014 07:44:30
trepuntini se sei un avvocato non sei una persona seria, come pensi di essere credibile e creduto, gli avvocati seri non si mettono sul forum di dei poveri concorsisti che si sono fatti un mazzo a studiare nella speranza di un posto di lavoro. se il mio avvocato andasse a fare il professorino sui forum non gli affiderei neanche la causa della persono che mi sta di più sulle palle.