Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 78 DIRETTORI TECNICI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 78 DIRETTORI TECNICI
12405 messaggi, letto 516557 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, ..., 409, 410, 411, 412, 413, 414 - Successiva >>

Da: Guseppe 08/10/2012 13:09:29
I tecnici di PS così come sono inquadrati e per le "funzioni" che (non)svolgono sono perfettamente inutili. Attualmente il ruolo tecnico TUTTO è un carrozzone dove piazzare riformati e imboscati. Tutto avrebbe senso solo se gli appartenenti venissero impiegati in reali funzioni di polizia in qualità di specialisti di settore quali ufficiali di PG.
Che senso ha selezionare gente, fargli fare un lungo corso, armarla e vestirla di tutto punto per poi mandarla a fare gli impiegati civili che con la polizia centrano poco o nulla?
Un tecnico
Rispondi

Da: quanto penso 08/10/2012 13:53:35
Giusto i tecnici devono essere specialisti ma devono avere lo stesso ruolo degli operativi!
Io unificherei così come vuol fare l'amministrazione ruolo tecnico ed operativo!
Un tecnico può essere di gran lunga migliore di un operativo e per questo deve avere le sue stesse mansioni!
Se non sarà così, penso che il tutto sarebbe inutile poiché la polizia non ha bisogno di sprecare soldi tecnici puri!
Nella polizia scientifica vi sono tanti operativi che svolgono funzioni che spetterebbero ai tecnici e questa non è cosa buona (e questo penso che nessuno lo possa negare)!
Rispondi

Da: Per il DT che non concorda con chi parla male dell 08/10/2012 15:01:53
PER IL DT CHE NON CONCORDA CON CHI PARLA MALE DELL'AMMINISTRAZIONE
Medita, caro Collega, medita.... Ci sono poche cose che funzionano in Polizia..... E questo penso che nessuno lo possa negare.....
Aggiungo che e' un peccato, e che qualcuno, al Ministero, dovrebbe farsi carico di risolvere le problematiche......
Rispondi

Da: quanto penso 08/10/2012 16:54:50
Non preoccupate che l'amministrazione sa dove piazzare i vari componenti e le varie specialità! Voi che siete fuori dalla polizia non immaginate che quello che dite non è conforme alle realtà! La polizia funziona eccome basta pensare al loro operato annuale! La polizia è una "forza dell'ordine" non un laboratorio di ricerca o di sviluppo sperimentale!
Rispondi

Da: ma dai! 08/10/2012 17:09:58
Ma chi dice che la polizia non è efficiente perché a tutti i costi vuole entrarci?
Rispondi

Da: Un prete, un poliziotto 08/10/2012 18:02:19
Si, la Polizia funziona come funziona la Chiesa....
Per inerzia...
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: prete 08/10/2012 18:56:26
Infatti, se non hai la vocazione, che ci vieni a fare nella PdS?
Rispondi

Da: XXX 09/10/2012 00:24:22
Scusate ma probabilmente dite le stesse cose ma da punti di vista diversi. A me sembra solo tutto un gran pasticcio burocratico.

1. Che il ruolo tecnico funzioni male non vuol dire che sia inutile, vuol dire che è inutile così com'è ora. Probabilmente andrebbe semplicemente fatto funzionare. Se la mia auto non funziona prima di rottamarla la porto dal meccanico a capire cosa c'è che non va. Certo che se uso il ruolo tecnico come parcheggio per chi ha avuto un problema di salute, poi il ruolo non sarà il massimo.

2. Mansioni e funzioni sono due cose diverse. Teniamole distinte. Un tecnico dovrebbe essere un poliziotto a tutti gli effetti, ma questo non vuol dire che deve essere uguale in tutto e per tutto a un ordinario. Torno a ripetere: prendete i militari: un ingegnere del corpo degli ingegneri dell'esercito e un ufficiale dei paracadutisti sono tutti e due soldati. Hanno tutti e due le stellette, vanno in Afganistan tutti e due (se serve) e tutti e due hanno una divisa e un'arma (quando sono in teatro). Però non è che l'esercito quando assume e quando impiega non fa differenza tra i due: hanno due profili sanitari diversi, due modalità di reclutamento diverse e due profili di impiego diversi. Ma non è che uno è meno soldato dell'altro. Perchè l'esercito fa in questo modo? perchè se pretendo di avere paracadutisti che sanno la matematica come ingegneri o ingegneri che hanno il fisico di paracadutisti rischio di non avere nè gli uni nè gli altri...

E guardate che l'esercito non è che abbia, come la polizia, leggi che mettono bene in chiaro che l'ingegnere deve fare l'ingegnere e solo l'ingegnere e il parà solo il parà... semplicemente, con molta naturalezza, quando si fanno le destinazioni, l'ingegnere lo mandano in un reparto tecnico e il paracadustista a pisa... semplice semplice semplice... basta una lettera del comando... e un minimo di buon senso... poi se scoppia la guerra, c'è il nemico alle porte e si fanno le barricate per strada, l'ingegnere dell'esercito prende un fucile, che è addestrato ad usare, non bene come un paracadustista ma abbastanza bene da non spararsi su un piede, e va a combattere sul campo col suo collega parà... e tutto questo senza leggi, commissioni e senza riordini di ruoli... easy easy...

e anche per la questione del grado, di chi comanda: in teoria comanda il più alto in grado e a parità di grado il più anziano, ma in pratica, senza farsi troppe fregnacce, nell'esercito applicano un minimo di buon senso: se si tratta di una questione tecnica, si dà retta all'ingegnere, se si tratta di una questione tattica di dà retta al paracadustista, perchè tutti e due sono professionisti e vogliono portare a casa pelle e risultato...

ergo, con molto buon senso bastava fare
1. tutti poliziotti, cioè tutti upg e ups, che poi sta li se sei poliziotto o no, a mio parere
2. i tecnici selezionati in base alle competenze tecniche e non sulla base di quante flessioni sanno fare
3. poi per prassi e non per legge i tecnici vanno a ricoprire incarichi tecnici e gli operativi quelli operativi. Fermo restando che se dovesse mai servire ci si dà il cambio

eh cavolo, ma non è che ci voglia Von Braun!

Rispondi

Da: XXX 09/10/2012 00:28:16
Scusate ma probabilmente dite le stesse cose ma da punti di vista diversi. A me sembra solo tutto un gran pasticcio burocratico.

1. Che il ruolo tecnico funzioni male non vuol dire che sia inutile, vuol dire che è inutile così com'è ora. Probabilmente andrebbe semplicemente fatto funzionare. Se la mia auto non funziona prima di rottamarla la porto dal meccanico a capire cosa c'è che non va. Certo che se uso il ruolo tecnico come parcheggio per chi ha avuto un problema di salute, poi il ruolo non sarà il massimo.

2. Mansioni e funzioni sono due cose diverse. Teniamole distinte. Un tecnico dovrebbe essere un poliziotto a tutti gli effetti, ma questo non vuol dire che deve essere uguale in tutto e per tutto a un ordinario. Torno a ripetere: prendete i militari: un ingegnere del corpo degli ingegneri dell'esercito e un ufficiale dei paracadutisti sono tutti e due soldati. Hanno tutti e due le stellette, vanno in Afganistan tutti e due (se serve) e tutti e due hanno una divisa e un'arma (quando sono in teatro). Però non è che l'esercito quando assume e quando impiega non fa differenza tra i due: hanno due profili sanitari diversi, due modalità di reclutamento diverse e due profili di impiego diversi. Ma non è che uno è meno soldato dell'altro. Perchè l'esercito fa in questo modo? perchè se pretendo di avere paracadutisti che sanno la matematica come ingegneri o ingegneri che hanno il fisico di paracadutisti rischio di non avere nè gli uni nè gli altri...

E guardate che l'esercito non è che abbia, come la polizia, leggi che mettono bene in chiaro che l'ingegnere deve fare l'ingegnere e solo l'ingegnere e il parà solo il parà... semplicemente, con molta naturalezza, quando si fanno le destinazioni, l'ingegnere lo mandano in un reparto tecnico e il paracadustista a pisa... semplice semplice semplice... basta una lettera del comando... e un minimo di buon senso... poi se scoppia la guerra, c'è il nemico alle porte e si fanno le barricate per strada, l'ingegnere dell'esercito prende un fucile, che è addestrato ad usare, non bene come un paracadustista ma abbastanza bene da non spararsi su un piede, e va a combattere sul campo col suo collega parà... e tutto questo senza leggi, commissioni e senza riordini di ruoli... easy easy...

e anche per la questione del grado, di chi comanda: in teoria comanda il più alto in grado e a parità di grado il più anziano, ma in pratica, senza farsi troppe fregnacce, nell'esercito applicano un minimo di buon senso: se si tratta di una questione tecnica, si dà retta all'ingegnere, se si tratta di una questione tattica di dà retta al paracadustista, perchè tutti e due sono professionisti e vogliono portare a casa pelle e risultato...

ergo, con molto buon senso bastava fare
1. tutti poliziotti, cioè tutti upg e ups, che poi sta li se sei poliziotto o no, a mio parere
2. i tecnici selezionati in base alle competenze tecniche e non sulla base di quante flessioni sanno fare
3. poi per prassi e non per legge i tecnici vanno a ricoprire incarichi tecnici e gli operativi quelli operativi. Fermo restando che se dovesse mai servire ci si dà il cambio

eh cavolo, ma non è che ci voglia Von Braun!

Rispondi

Da: Comunione 09/10/2012 06:35:17
Rispondi

Da: Guseppe per xxx 09/10/2012 08:46:03
Io non dico che l'ingegnere della poliza deve andare a dirigere l'OP, dico solo che l'ingegnere, o il biologo della PdS in quanto Poliziotto e UPG, le sue funzioni di base dovrebbero essere da specialista di settore nell'ambito della Polizia Giudizaria.
Succede, anzi normalmente i tecnici di ps, pur essendo Ufficiali o Agenti di PG e avendo studiato, durante il corso, materie come diritto penale, procedura, etc., nella loro carriera non tratteranno MAI un atto di pg e non faranno mai un'indagine di polizia. Fanno a vita gli impiegati civili dopo che l'amministrazione ha investito su di loro tempo e denaro pubblico. Per me non ha senso.
Rispondi

Da: Comunione 09/10/2012 11:39:47
Parlare della Amministrazione dall'interno, come operativo, ed esprimere critiche fondate sulla sua scarsa funzionalità,sembra quasi di commettere un peccato. Per alcuni chi fa parte della PdS dovrebbe tacere e chiudere la bocca come quando si ha un'ostia sacra in bocca durante la comunione.... ma fatemi il piacere....
Invece ascoltate xxx, sia che siate interni o aspiranti tali o esterni e smettetela di fare i preti o, ancora peggio, i vescovi poliziotti,
La polizia dovrebbe smettere di essere una Chiesa!
Dovrebbe iniziare a confrontarsi con lo spirito manageriale che contraddistingue chi opera nel mercato del lavoro e della sicurezza, sia dal punto di vista operativo che tecnico, e invece, secondo me, in Polizia, questo non accade. Accadrà mai? Chissà!

Lunga vita a xxx!
E a chi come lui si pone in costruttiva posizione dialettica
un prete poliziotto

Rispondi

Da: DT 09/10/2012 16:04:13
Completamente d'accordo con "Comunione"! Posizioni come quella di cha scritto "ma chi dice che la polizia non è efficiente perché a tutti i costi vuole entrarci?" dimostrano solo difficoltà a sostenere un'argomentazione nel confronto dialettico con gli altri. Il confronto può solo far crescere...
Rispondi

Da: ##### 09/10/2012 16:12:38
a caciottaroooooooooooooooooo
Rispondi

Da: domanda? 09/10/2012 19:33:23
con il diploma dell'istituto tecnico elettronico si può partecipare al concorso?
Rispondi

Da: maddeccheeeee.... 10/10/2012 09:36:40
TURN OVER (Ansa 10.10.12)
Prima ancora che il Parlamento si rendesse interprete del problema, il Governo si è interrogato, nella sua collegialità, al fine di introdurre quei correttivi che, senza inficiare lo spirito della spending review, consentissero di superare gli effetti negativi della riduzione del turnover. Da qui l'esigenza di bilanciare il programma di contenimento della spesa pubblica con l'esigenza di non abbassare i livelli di funzionalità del sistema sicurezza.
Della questione si è discusso in diverse riunioni del Consiglio dei Ministri, sulla base di una modifica normativa formulata dal Ministero della difesa che innalzerebbe la percentuale del turnover secondo un principio di gradualità per ciascuno degli anni considerati, passando dal 20 per cento del 2012 al 50 per il triennio 2013-2015, al 70 per cento per il biennio 2016-2017 e al 100 per cento a decorrere dal 2018.
Il Ministro Cancellieri ha pienamente condiviso la proposta, sottoponendo alle valutazioni del sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei ministri l'opportunità di un ritocco della percentuale al 50 per cento anche per il 2012, e ciò per corrispondere a esigenze specifiche delle Forze di polizia e dei Vigili del fuoco. L'emendamento è attualmente oggetto di un approfondimento di natura tecnica ed economica. È, comunque, intenzione del Governo presentare questa proposta emendativa nell'ambito del disegno di legge di stabilità, che deve essere approvato dal Parlamento entro il corrente anno. Tale intervento mira solo a rispondere ad esigenze di sicurezza, ma non deve essere letto come tentativo di vanificare l'impianto complessivo della spending review. L'intervento emendativo, pur nella consapevolezza che la politica dei sacrifici introdotta dalla spending review avrebbe comportato un abbassamento dei livelli di sicurezza, non intacca lo spirito di severità che ha ispirato la manovra di contenimento della spesa.

Rispondi

Da: XXX 10/10/2012 13:27:56
Sarebbe bene che nell'intervento emendativo correggessero l'errore che hanno commesso nell'imporre un limite di età ai tecnici della polizia e a mettere in atto meccanismi che consentano di portare dentro i ruoli anche gente esperta.

Dubito però che una tematica del genere sia nelle corde dei decisori, per una serie di motivi:
1. per quanto riguarda i decisori di livello politico (ministri , sottosegretari e parlamentari) non credo che tematiche simili entrino nelle loro agende. Possono discutere di quanti poliziotti assumere, ma discorsi come il bilanciamento operativi/tecnici, che genere di tecnici, con che mansioni, sono cose troppo "di merito" per poter rientrare nel radar di un politico.
2. per quanto riguarda i vertici politici del ministero, che dovrebbero segnalare ai vertici politici le tematiche rilevanti e impostare bozze di decreti e leggi da sottoporre al vaglio dei politici, mi sembra che abbiano preso una posizione: tecnici sostanzialmente omologati agli operativi. Dubito seriamente che ora possano cambiare idea e inserire nel c.d. intervento emendativo una retromarcia/correzione sui tecnici.

Oramai il dado credo che sia tratto: la polizia ha scelto. Il futuro dirà chi ha avuto ragione.

Di sicuro le tematiche tecniche avranno sempre più peso, i mega trend che mi vengono in mente sono
1. la cyber security diventerà una preoccupazione costante. Praticamente tutte le infrastrutture del paese saranno in rete e la tematica sicurezza sarà un tema estremamente caldo.
2. le investigazioni dovranno sempre di più avere un piede nel lato social network analysis , digital forensic...
3. le tecniche di investigazione scientifica (biologia, chimica) non perderanno sicuramente peso, anzi... oramai per pochi dollari posso fare un test del DNA aquistandolo in rete... fate voi...
4. ci sarà una pressione spasmodica a tagliare i costi e all'informatizzazione di tutto quello che può passare in digitale... sbagliare scelte in fatto di processi e sistemi avrà un impatto grave sull'operatività: non ci saranno soldi per scelte d'appello
5. le infrastrutture (reti e sistemi) dovranno comunque essere pesantemente aggiornate : in un mondo che sta evolvendo verso la banda ultra larga e data intelligence fatta sui così detti "bi data", la polizia non potrà rimanere indietro, pena perdere drammaticamente indietro nel confronto col mondo esterno e allora serviranno tecnologi di vaglia...

insomma, nel futuro i tecnici serviranno eccome, speriamo che la scelta della polizia di formarsi indipendentemente i suoi sia la scelta vincecente (sapete tutti che questa non è la mia opinione)

detto questo, mi auguro come cittadino italiano di avere torto...
Rispondi

Da: limiti e basta 10/10/2012 13:41:02
I limiti di età ci devono essere! Perché i tecnici non devono essere avvantaggiati/penalizzati nell'ingresso nella polizia rispetto agli operativi!
Rispondi

Da: XXX 10/10/2012 14:22:03
perchè la polizia non è un ente previdenziale che ha come scopo il trovare un posto fisso a qualcuno o di permettere a qualcuno di realizzare le proprie (leggitime) aspirazioni personali, ma una organizzazione che ha come scopo di produrre sicurezza per i cittadini... ne consegue che i criteri di reclutamento sono improntati all'ottenimento dei fini istituzionali, e non viceversa..
Rispondi

Da: Comunione per " limiti e basta" 10/10/2012 18:59:03
Vedi caro "limiti e basta", quella da te espressa e' la logica a cui facevo riferimento... Una logica da Chiesa, una Chiesa miope e riottosa al cambiamento imposto dalla Storia attuale. Una logica priva di analisi strutturale dei problemi, un'analisi priva di valutazioni tecnico operative tali da permettere un insediamento di un processo decisorio serio, competente e informato.
Insomma e' la logica dei fratelli invidiosi degli altri fratelli che litigano, in modo bizzoso, per le attenzioni e le cure dei propri genitori.... (leggi le tristi diatribie tra sindacati e vertici organizzativi di polizia sulla giustezza, o meno, di affidare o delegare mansioni piu' o meno tecniche dagli operativi ai tecnici, sempre finalizzate, tristemente, alla unica ed esclusiva difesa del proprio orticello! (Come qualcuno prima di me ha postato piu' sopra)).
Insomma questa e' la logica, quella da te espressa, che impera in tutti, sottolineo tutti, i settori della polizia. E chi dice il contrario, asserisce cose che non sono vere. Verificate di persona. Provate a chiedere a chiunque lavori in polizia, ai vostri amici, ai vostri conoscenti e trovatemene almeno uno che non sia in sintonia con quanto da me affermato! La Polizia deve cambiare radicalmente nella sua visione del mondo, nel suo modo di affrontare le criticita' insite in ogni organizzazione e nella sua in particolar modo. E xxx indica un ottimo esempio di come si dovrebbero affrontare tali questioni, cosi' radicali e importanti da non poterne differire la loro proposizione.
E' una logica priva di logica. E' la sterile rivendicazione e difesa di diritti, tutti considerati, piu' o meno, acquisiti....
Ma oggi, chiunque abbia un minimo senso critico dei tempi che stiamo vivendo (visto che il mondo e' cambiato e nulla e' piu' come prima, neppure in polizia!) dovrebbe farsi carico delle responsabilita' del ruolo che ricopre, attraverso un processo virtuoso a cascata, che veda in prima linea i vertici (funzionari, tecnici e operativi, di polizia) Nel cambiare modo di pensare, come ben delineato da xxx.
Insomma noi della base operativa, tristemente, siamo stufi di renderci conto che certe questioni vengono comprese dal basso, dalla base operativa, dai quadri intermedi, ma che vengono completamente ignorate o rese prive di un riverbero, di una eco nelle alte sfere.
E' come quello che sta accadendo in politica....
Non se ne puo' piu' di persone incompetenti che operano e si impegnano esclusivamente nel difendere e tutelare i propri privilegi e le proprie posizioni di potere, in nome del bene della collettivita'.
Ripeto, non permettiamo di abituarci alle varie proclamazioni di slogan o di discorsi in difesa delle posizioni di privilegio.
Nello specifico, voglio dire a "limiti e basta", ragioniamo sulle cose e non parliamo di vantaggi/ svantaggi senza motivare le nostre idee.
Sforziamoci di far funzionare il cervello con quel poco di "gnegnero" che ci rimane.
Scusate
Un poliziotto prete di una Chiesa senza Dio
Rispondi

Da: per xxx 11/10/2012 18:37:08
Secondo me dovrebbero dare anche la possibilità agli agenti laureati di fare un concorso interno per diventare DT.
Rispondi

Da: @@@ 13/10/2012 16:44:47
Ci sono novità ? C'è la speranza di un nuovo corso x gli idonei e/o di un nuovo concorso? Grazie
Rispondi

Da: x @@@ 14/10/2012 19:18:35
nessuna, visti i risultati scadenti del corso attuale, in particolare dei meccanici, sempre più inutili, dubito faranno altri concorsi, provate con il concorso per insegnanti
Rispondi

Da: @@@ 15/10/2012 16:13:43
Più che una provocazione avrei preferito una risposta seria. Cmq grazie, gentilissimo...
Rispondi

Da: laix 18/10/2012 22:26:45
Per il concorso dt si fanno le selezioni di efficienza fisica?
Rispondi

Da: Bulbo 19/10/2012 06:51:36
Certo che si!!!
Rispondi

Da: ... 19/10/2012 09:02:59
...ANCHE DI EFFICIENZA ENERGETICA!!!
Rispondi

Da: post26 19/10/2012 10:48:44
si ci sono durissime selezioni fisiche...sembra di stare a Tana delle Tigri.
Rispondi

Da: ... 19/10/2012 12:19:27
100 m ostacoli in max 9.90 s, salto in lungo min 7.70 m e sollevamento pesi min 150 kg per 10 ripetute!
Rispondi

Da: DT 19/10/2012 14:12:04
Non si fanno selezioni di efficienza fisica ma controlli medici e test psicoattitudinali.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, ..., 409, 410, 411, 412, 413, 414 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Guseppe	08/10/2012 13:09:29
I tecnici di PS così come sono inquadrati e per le "funzioni" che (non)svolgono sono perfettamente inutili. Attualmente il ruolo tecnico TUTTO è un carrozzone dove piazzare riformati e imboscati. Tutto avrebbe senso solo se gli appartenenti venissero impiegati in reali funzioni di polizia in qualità di specialisti di settore quali ufficiali di PG. Che senso ha selezionare gente, fargli fare un lungo corso, armarla e vestirla di tutto punto per poi mandarla a fare gli impiegati civili che con la polizia centrano poco o nulla? Un tecnico
Rispondi

Da: quanto penso	08/10/2012 13:53:35
Giusto i tecnici devono essere specialisti ma devono avere lo stesso ruolo degli operativi! Io unificherei così come vuol fare l'amministrazione ruolo tecnico ed operativo! Un tecnico può essere di gran lunga migliore di un operativo e per questo deve avere le sue stesse mansioni! Se non sarà così, penso che il tutto sarebbe inutile poiché la polizia non ha bisogno di sprecare soldi tecnici puri! Nella polizia scientifica vi sono tanti operativi che svolgono funzioni che spetterebbero ai tecnici e questa non è cosa buona (e questo penso che nessuno lo possa negare)!
Rispondi

Da: Per il DT che non concorda con chi parla male dell	08/10/2012 15:01:53
PER IL DT CHE NON CONCORDA CON CHI PARLA MALE DELL'AMMINISTRAZIONE Medita, caro Collega, medita.... Ci sono poche cose che funzionano in Polizia..... E questo penso che nessuno lo possa negare..... Aggiungo che e' un peccato, e che qualcuno, al Ministero, dovrebbe farsi carico di risolvere le problematiche......
Rispondi

Da: quanto penso	08/10/2012 16:54:50
Non preoccupate che l'amministrazione sa dove piazzare i vari componenti e le varie specialità! Voi che siete fuori dalla polizia non immaginate che quello che dite non è conforme alle realtà! La polizia funziona eccome basta pensare al loro operato annuale! La polizia è una "forza dell'ordine" non un laboratorio di ricerca o di sviluppo sperimentale!
Rispondi

Da: ma dai!	08/10/2012 17:09:58
Ma chi dice che la polizia non è efficiente perché a tutti i costi vuole entrarci?
Rispondi

Da: Un prete, un poliziotto	08/10/2012 18:02:19
Si, la Polizia funziona come funziona la Chiesa.... Per inerzia...
Rispondi

Da: prete	08/10/2012 18:56:26
Infatti, se non hai la vocazione, che ci vieni a fare nella PdS?
Rispondi

Da: XXX	09/10/2012 00:24:22
Scusate ma probabilmente dite le stesse cose ma da punti di vista diversi. A me sembra solo tutto un gran pasticcio burocratico. 1. Che il ruolo tecnico funzioni male non vuol dire che sia inutile, vuol dire che è inutile così com'è ora. Probabilmente andrebbe semplicemente fatto funzionare. Se la mia auto non funziona prima di rottamarla la porto dal meccanico a capire cosa c'è che non va. Certo che se uso il ruolo tecnico come parcheggio per chi ha avuto un problema di salute, poi il ruolo non sarà il massimo. 2. Mansioni e funzioni sono due cose diverse. Teniamole distinte. Un tecnico dovrebbe essere un poliziotto a tutti gli effetti, ma questo non vuol dire che deve essere uguale in tutto e per tutto a un ordinario. Torno a ripetere: prendete i militari: un ingegnere del corpo degli ingegneri dell'esercito e un ufficiale dei paracadutisti sono tutti e due soldati. Hanno tutti e due le stellette, vanno in Afganistan tutti e due (se serve) e tutti e due hanno una divisa e un'arma (quando sono in teatro). Però non è che l'esercito quando assume e quando impiega non fa differenza tra i due: hanno due profili sanitari diversi, due modalità di reclutamento diverse e due profili di impiego diversi. Ma non è che uno è meno soldato dell'altro. Perchè l'esercito fa in questo modo? perchè se pretendo di avere paracadutisti che sanno la matematica come ingegneri o ingegneri che hanno il fisico di paracadutisti rischio di non avere nè gli uni nè gli altri... E guardate che l'esercito non è che abbia, come la polizia, leggi che mettono bene in chiaro che l'ingegnere deve fare l'ingegnere e solo l'ingegnere e il parà solo il parà... semplicemente, con molta naturalezza, quando si fanno le destinazioni, l'ingegnere lo mandano in un reparto tecnico e il paracadustista a pisa... semplice semplice semplice... basta una lettera del comando... e un minimo di buon senso... poi se scoppia la guerra, c'è il nemico alle porte e si fanno le barricate per strada, l'ingegnere dell'esercito prende un fucile, che è addestrato ad usare, non bene come un paracadustista ma abbastanza bene da non spararsi su un piede, e va a combattere sul campo col suo collega parà... e tutto questo senza leggi, commissioni e senza riordini di ruoli... easy easy... e anche per la questione del grado, di chi comanda: in teoria comanda il più alto in grado e a parità di grado il più anziano, ma in pratica, senza farsi troppe fregnacce, nell'esercito applicano un minimo di buon senso: se si tratta di una questione tecnica, si dà retta all'ingegnere, se si tratta di una questione tattica di dà retta al paracadustista, perchè tutti e due sono professionisti e vogliono portare a casa pelle e risultato... ergo, con molto buon senso bastava fare 1. tutti poliziotti, cioè tutti upg e ups, che poi sta li se sei poliziotto o no, a mio parere 2. i tecnici selezionati in base alle competenze tecniche e non sulla base di quante flessioni sanno fare 3. poi per prassi e non per legge i tecnici vanno a ricoprire incarichi tecnici e gli operativi quelli operativi. Fermo restando che se dovesse mai servire ci si dà il cambio eh cavolo, ma non è che ci voglia Von Braun!
Rispondi

Da: XXX	09/10/2012 00:28:16
Scusate ma probabilmente dite le stesse cose ma da punti di vista diversi. A me sembra solo tutto un gran pasticcio burocratico. 1. Che il ruolo tecnico funzioni male non vuol dire che sia inutile, vuol dire che è inutile così com'è ora. Probabilmente andrebbe semplicemente fatto funzionare. Se la mia auto non funziona prima di rottamarla la porto dal meccanico a capire cosa c'è che non va. Certo che se uso il ruolo tecnico come parcheggio per chi ha avuto un problema di salute, poi il ruolo non sarà il massimo. 2. Mansioni e funzioni sono due cose diverse. Teniamole distinte. Un tecnico dovrebbe essere un poliziotto a tutti gli effetti, ma questo non vuol dire che deve essere uguale in tutto e per tutto a un ordinario. Torno a ripetere: prendete i militari: un ingegnere del corpo degli ingegneri dell'esercito e un ufficiale dei paracadutisti sono tutti e due soldati. Hanno tutti e due le stellette, vanno in Afganistan tutti e due (se serve) e tutti e due hanno una divisa e un'arma (quando sono in teatro). Però non è che l'esercito quando assume e quando impiega non fa differenza tra i due: hanno due profili sanitari diversi, due modalità di reclutamento diverse e due profili di impiego diversi. Ma non è che uno è meno soldato dell'altro. Perchè l'esercito fa in questo modo? perchè se pretendo di avere paracadutisti che sanno la matematica come ingegneri o ingegneri che hanno il fisico di paracadutisti rischio di non avere nè gli uni nè gli altri... E guardate che l'esercito non è che abbia, come la polizia, leggi che mettono bene in chiaro che l'ingegnere deve fare l'ingegnere e solo l'ingegnere e il parà solo il parà... semplicemente, con molta naturalezza, quando si fanno le destinazioni, l'ingegnere lo mandano in un reparto tecnico e il paracadustista a pisa... semplice semplice semplice... basta una lettera del comando... e un minimo di buon senso... poi se scoppia la guerra, c'è il nemico alle porte e si fanno le barricate per strada, l'ingegnere dell'esercito prende un fucile, che è addestrato ad usare, non bene come un paracadustista ma abbastanza bene da non spararsi su un piede, e va a combattere sul campo col suo collega parà... e tutto questo senza leggi, commissioni e senza riordini di ruoli... easy easy... e anche per la questione del grado, di chi comanda: in teoria comanda il più alto in grado e a parità di grado il più anziano, ma in pratica, senza farsi troppe fregnacce, nell'esercito applicano un minimo di buon senso: se si tratta di una questione tecnica, si dà retta all'ingegnere, se si tratta di una questione tattica di dà retta al paracadustista, perchè tutti e due sono professionisti e vogliono portare a casa pelle e risultato... ergo, con molto buon senso bastava fare 1. tutti poliziotti, cioè tutti upg e ups, che poi sta li se sei poliziotto o no, a mio parere 2. i tecnici selezionati in base alle competenze tecniche e non sulla base di quante flessioni sanno fare 3. poi per prassi e non per legge i tecnici vanno a ricoprire incarichi tecnici e gli operativi quelli operativi. Fermo restando che se dovesse mai servire ci si dà il cambio eh cavolo, ma non è che ci voglia Von Braun!
Rispondi

Da: Guseppe per xxx	09/10/2012 08:46:03
Io non dico che l'ingegnere della poliza deve andare a dirigere l'OP, dico solo che l'ingegnere, o il biologo della PdS in quanto Poliziotto e UPG, le sue funzioni di base dovrebbero essere da specialista di settore nell'ambito della Polizia Giudizaria. Succede, anzi normalmente i tecnici di ps, pur essendo Ufficiali o Agenti di PG e avendo studiato, durante il corso, materie come diritto penale, procedura, etc., nella loro carriera non tratteranno MAI un atto di pg e non faranno mai un'indagine di polizia. Fanno a vita gli impiegati civili dopo che l'amministrazione ha investito su di loro tempo e denaro pubblico. Per me non ha senso.
Rispondi

Da: Comunione	09/10/2012 11:39:47
Parlare della Amministrazione dall'interno, come operativo, ed esprimere critiche fondate sulla sua scarsa funzionalità,sembra quasi di commettere un peccato. Per alcuni chi fa parte della PdS dovrebbe tacere e chiudere la bocca come quando si ha un'ostia sacra in bocca durante la comunione.... ma fatemi il piacere.... Invece ascoltate xxx, sia che siate interni o aspiranti tali o esterni e smettetela di fare i preti o, ancora peggio, i vescovi poliziotti, La polizia dovrebbe smettere di essere una Chiesa! Dovrebbe iniziare a confrontarsi con lo spirito manageriale che contraddistingue chi opera nel mercato del lavoro e della sicurezza, sia dal punto di vista operativo che tecnico, e invece, secondo me, in Polizia, questo non accade. Accadrà mai? Chissà! Lunga vita a xxx! E a chi come lui si pone in costruttiva posizione dialettica un prete poliziotto
Rispondi

Da: DT	09/10/2012 16:04:13
Completamente d'accordo con "Comunione"! Posizioni come quella di cha scritto "ma chi dice che la polizia non è efficiente perché a tutti i costi vuole entrarci?" dimostrano solo difficoltà a sostenere un'argomentazione nel confronto dialettico con gli altri. Il confronto può solo far crescere...
Rispondi

Da: #####	09/10/2012 16:12:38
a caciottaroooooooooooooooooo
Rispondi

Da: domanda?	09/10/2012 19:33:23
con il diploma dell'istituto tecnico elettronico si può partecipare al concorso?
Rispondi

Da: maddeccheeeee....	10/10/2012 09:36:40
TURN OVER (Ansa 10.10.12) Prima ancora che il Parlamento si rendesse interprete del problema, il Governo si è interrogato, nella sua collegialità, al fine di introdurre quei correttivi che, senza inficiare lo spirito della spending review, consentissero di superare gli effetti negativi della riduzione del turnover. Da qui l'esigenza di bilanciare il programma di contenimento della spesa pubblica con l'esigenza di non abbassare i livelli di funzionalità del sistema sicurezza. Della questione si è discusso in diverse riunioni del Consiglio dei Ministri, sulla base di una modifica normativa formulata dal Ministero della difesa che innalzerebbe la percentuale del turnover secondo un principio di gradualità per ciascuno degli anni considerati, passando dal 20 per cento del 2012 al 50 per il triennio 2013-2015, al 70 per cento per il biennio 2016-2017 e al 100 per cento a decorrere dal 2018. Il Ministro Cancellieri ha pienamente condiviso la proposta, sottoponendo alle valutazioni del sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dei ministri l'opportunità di un ritocco della percentuale al 50 per cento anche per il 2012, e ciò per corrispondere a esigenze specifiche delle Forze di polizia e dei Vigili del fuoco. L'emendamento è attualmente oggetto di un approfondimento di natura tecnica ed economica. È, comunque, intenzione del Governo presentare questa proposta emendativa nell'ambito del disegno di legge di stabilità, che deve essere approvato dal Parlamento entro il corrente anno. Tale intervento mira solo a rispondere ad esigenze di sicurezza, ma non deve essere letto come tentativo di vanificare l'impianto complessivo della spending review. L'intervento emendativo, pur nella consapevolezza che la politica dei sacrifici introdotta dalla spending review avrebbe comportato un abbassamento dei livelli di sicurezza, non intacca lo spirito di severità che ha ispirato la manovra di contenimento della spesa.
Rispondi

Da: XXX	10/10/2012 13:27:56
Sarebbe bene che nell'intervento emendativo correggessero l'errore che hanno commesso nell'imporre un limite di età ai tecnici della polizia e a mettere in atto meccanismi che consentano di portare dentro i ruoli anche gente esperta. Dubito però che una tematica del genere sia nelle corde dei decisori, per una serie di motivi: 1. per quanto riguarda i decisori di livello politico (ministri , sottosegretari e parlamentari) non credo che tematiche simili entrino nelle loro agende. Possono discutere di quanti poliziotti assumere, ma discorsi come il bilanciamento operativi/tecnici, che genere di tecnici, con che mansioni, sono cose troppo "di merito" per poter rientrare nel radar di un politico. 2. per quanto riguarda i vertici politici del ministero, che dovrebbero segnalare ai vertici politici le tematiche rilevanti e impostare bozze di decreti e leggi da sottoporre al vaglio dei politici, mi sembra che abbiano preso una posizione: tecnici sostanzialmente omologati agli operativi. Dubito seriamente che ora possano cambiare idea e inserire nel c.d. intervento emendativo una retromarcia/correzione sui tecnici. Oramai il dado credo che sia tratto: la polizia ha scelto. Il futuro dirà chi ha avuto ragione. Di sicuro le tematiche tecniche avranno sempre più peso, i mega trend che mi vengono in mente sono 1. la cyber security diventerà una preoccupazione costante. Praticamente tutte le infrastrutture del paese saranno in rete e la tematica sicurezza sarà un tema estremamente caldo. 2. le investigazioni dovranno sempre di più avere un piede nel lato social network analysis , digital forensic... 3. le tecniche di investigazione scientifica (biologia, chimica) non perderanno sicuramente peso, anzi... oramai per pochi dollari posso fare un test del DNA aquistandolo in rete... fate voi... 4. ci sarà una pressione spasmodica a tagliare i costi e all'informatizzazione di tutto quello che può passare in digitale... sbagliare scelte in fatto di processi e sistemi avrà un impatto grave sull'operatività: non ci saranno soldi per scelte d'appello 5. le infrastrutture (reti e sistemi) dovranno comunque essere pesantemente aggiornate : in un mondo che sta evolvendo verso la banda ultra larga e data intelligence fatta sui così detti "bi data", la polizia non potrà rimanere indietro, pena perdere drammaticamente indietro nel confronto col mondo esterno e allora serviranno tecnologi di vaglia... insomma, nel futuro i tecnici serviranno eccome, speriamo che la scelta della polizia di formarsi indipendentemente i suoi sia la scelta vincecente (sapete tutti che questa non è la mia opinione) detto questo, mi auguro come cittadino italiano di avere torto...
Rispondi

Da: limiti e basta	10/10/2012 13:41:02
I limiti di età ci devono essere! Perché i tecnici non devono essere avvantaggiati/penalizzati nell'ingresso nella polizia rispetto agli operativi!
Rispondi

Da: XXX	10/10/2012 14:22:03
perchè la polizia non è un ente previdenziale che ha come scopo il trovare un posto fisso a qualcuno o di permettere a qualcuno di realizzare le proprie (leggitime) aspirazioni personali, ma una organizzazione che ha come scopo di produrre sicurezza per i cittadini... ne consegue che i criteri di reclutamento sono improntati all'ottenimento dei fini istituzionali, e non viceversa..
Rispondi

Da: Comunione per " limiti e basta"	10/10/2012 18:59:03
Vedi caro "limiti e basta", quella da te espressa e' la logica a cui facevo riferimento... Una logica da Chiesa, una Chiesa miope e riottosa al cambiamento imposto dalla Storia attuale. Una logica priva di analisi strutturale dei problemi, un'analisi priva di valutazioni tecnico operative tali da permettere un insediamento di un processo decisorio serio, competente e informato. Insomma e' la logica dei fratelli invidiosi degli altri fratelli che litigano, in modo bizzoso, per le attenzioni e le cure dei propri genitori.... (leggi le tristi diatribie tra sindacati e vertici organizzativi di polizia sulla giustezza, o meno, di affidare o delegare mansioni piu' o meno tecniche dagli operativi ai tecnici, sempre finalizzate, tristemente, alla unica ed esclusiva difesa del proprio orticello! (Come qualcuno prima di me ha postato piu' sopra)). Insomma questa e' la logica, quella da te espressa, che impera in tutti, sottolineo tutti, i settori della polizia. E chi dice il contrario, asserisce cose che non sono vere. Verificate di persona. Provate a chiedere a chiunque lavori in polizia, ai vostri amici, ai vostri conoscenti e trovatemene almeno uno che non sia in sintonia con quanto da me affermato! La Polizia deve cambiare radicalmente nella sua visione del mondo, nel suo modo di affrontare le criticita' insite in ogni organizzazione e nella sua in particolar modo. E xxx indica un ottimo esempio di come si dovrebbero affrontare tali questioni, cosi' radicali e importanti da non poterne differire la loro proposizione. E' una logica priva di logica. E' la sterile rivendicazione e difesa di diritti, tutti considerati, piu' o meno, acquisiti.... Ma oggi, chiunque abbia un minimo senso critico dei tempi che stiamo vivendo (visto che il mondo e' cambiato e nulla e' piu' come prima, neppure in polizia!) dovrebbe farsi carico delle responsabilita' del ruolo che ricopre, attraverso un processo virtuoso a cascata, che veda in prima linea i vertici (funzionari, tecnici e operativi, di polizia) Nel cambiare modo di pensare, come ben delineato da xxx. Insomma noi della base operativa, tristemente, siamo stufi di renderci conto che certe questioni vengono comprese dal basso, dalla base operativa, dai quadri intermedi, ma che vengono completamente ignorate o rese prive di un riverbero, di una eco nelle alte sfere. E' come quello che sta accadendo in politica.... Non se ne puo' piu' di persone incompetenti che operano e si impegnano esclusivamente nel difendere e tutelare i propri privilegi e le proprie posizioni di potere, in nome del bene della collettivita'. Ripeto, non permettiamo di abituarci alle varie proclamazioni di slogan o di discorsi in difesa delle posizioni di privilegio. Nello specifico, voglio dire a "limiti e basta", ragioniamo sulle cose e non parliamo di vantaggi/ svantaggi senza motivare le nostre idee. Sforziamoci di far funzionare il cervello con quel poco di "gnegnero" che ci rimane. Scusate Un poliziotto prete di una Chiesa senza Dio
Rispondi

Da: per xxx	11/10/2012 18:37:08
Secondo me dovrebbero dare anche la possibilità agli agenti laureati di fare un concorso interno per diventare DT.
Rispondi

Da: @@@	13/10/2012 16:44:47
Ci sono novità ? C'è la speranza di un nuovo corso x gli idonei e/o di un nuovo concorso? Grazie
Rispondi

Da: x @@@	14/10/2012 19:18:35
nessuna, visti i risultati scadenti del corso attuale, in particolare dei meccanici, sempre più inutili, dubito faranno altri concorsi, provate con il concorso per insegnanti
Rispondi

Da: @@@	15/10/2012 16:13:43
Più che una provocazione avrei preferito una risposta seria. Cmq grazie, gentilissimo...
Rispondi

Da: laix	18/10/2012 22:26:45
Per il concorso dt si fanno le selezioni di efficienza fisica?
Rispondi

Da: ...	19/10/2012 09:02:59
...ANCHE DI EFFICIENZA ENERGETICA!!!
Rispondi

Da: post26	19/10/2012 10:48:44
si ci sono durissime selezioni fisiche...sembra di stare a Tana delle Tigri.
Rispondi

Da: ...	19/10/2012 12:19:27
100 m ostacoli in max 9.90 s, salto in lungo min 7.70 m e sollevamento pesi min 150 kg per 10 ripetute!
Rispondi

Da: DT	19/10/2012 14:12:04
Non si fanno selezioni di efficienza fisica ma controlli medici e test psicoattitudinali.
Rispondi