Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 78 DIRETTORI TECNICI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 78 DIRETTORI TECNICI
12405 messaggi, letto 516556 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, ..., 409, 410, 411, 412, 413, 414 - Successiva >>

Da: idoneoNONIDONEO 12/04/2011 08:20:47
PER TUTTI I RICORSISTI: L'AVVOCATO MI HA CONFERMATO DI CONSERVARE I DOCUMENTI CHE DIMOSTRANO LE SPESE SOSTENUTE PER IL CONCORSO, HOTEL E BIGLIETTO AEREO IN PARTICOLARE...
Rispondi

Da: idoneoNONIDONEO 12/04/2011 08:31:01
E/O OVVIAMENTE BIGLIETTO DEL TRENO O QUALSIASI ALTRO MEZZO DI TRASPORTO UTILIZZATO
Rispondi

Da: orali 12/04/2011 10:33:09
Qualche fisico ha notizie sulla data degli orali?
Rispondi

Da: macchè 12/04/2011 10:34:03
..
Rispondi

Da: ING Idoneo 12/04/2011 10:40:19
Per gli ingegneri che hanno gia' ricevuto la convocazione agli orali, a che ora bisogna presentarsi e dove?
Rispondi

Da: --.- 12/04/2011 10:41:02
e soprattutto quando
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x orali 12/04/2011 11:10:27
x i fisici probabile a giugno
Rispondi

Da: --.- 12/04/2011 11:17:02
lo dici con cognizione di causa o per partecipare!!
Rispondi

Da: x fisici 12/04/2011 11:50:07
qualcuno si ricorda quale lettera è stata estratta per i fisici?
è la stessa per tutti i profili?
Rispondi

Da: x x fisici 12/04/2011 12:02:50
A me sembra di ricordare la n. Si', e' la stessa per tutti i profili.
Rispondi

Da: ... 12/04/2011 12:17:38
ragazzi, se è vero che i corsi inizieranno il 20 giugno e che gli ingegneri sosterranno l'orale il 17 maggio, vuol dire che anche noi fisici faremo l'orale a maggio, perchè eventualmente al corso credo dovranno partecipare tutti i vincitori per i ruoli tecnici, quindi ingegneri, fisici e chimici.
Rispondi

Da: ... 12/04/2011 12:17:39
ragazzi, se è vero che i corsi inizieranno il 20 giugno e che gli ingegneri sosterranno l'orale il 17 maggio, vuol dire che anche noi fisici faremo l'orale a maggio, perchè eventualmente al corso credo dovranno partecipare tutti i vincitori per i ruoli tecnici, quindi ingegneri, fisici e chimici.
Rispondi

Da: prove orali 12/04/2011 12:31:23
non è vero comunque che tutti gli ingegneri dovranno sostenere la prova il 17 maggio. Io ho avuto la convocazione per il 6 maggio quindi dipende dai profili.
Per "ING Idoneo": quando riceveraila notifica ci sarà scritto sopra giorno ora e luogo a cui presentarsi.
Rispondi

Da: domande 12/04/2011 12:57:22

quella del 20 giugno fu solo una mia supposizione..
vedo che con lo scorrere del tempo le ipotesi diventano automaticamente certezze.
ad ogni modo, visto l'andazzo generale del concorso, il corso potrebbe cominciare anche molto dopo.
Rispondi

Da: Ing_Speranzoso 12/04/2011 16:11:27
Salve a tutti, rientro nel forum dopo il 10 marzo, quando ho saputo della mia esclusione. Ho fatto richiesta di accesso agli atti. Ho preso visione del mio compito, del verbale di riunione preventiva (n�°1 il 30 settembre 2010) e quello del giorno in cui è stato visionato il mio compito. Non vi nascondo che se prima ero seccato di quanto successo (perché escluso, cose che capitano) ora sono incazzato nero. Qualche uno dice "il solito trombato deluso"; potrebbe essere vero se non vi dicessi quanto appresso. Infatti la "commissione" il giorno dell'apertura del mio compito è riuscita in 5.30 ore (330 min) a correggere ben 41 compiti tra ing edili e ing. Polizia scientifica. Chi vuole può vedere che per ogni compito, compreso il caffè (possono tutti non prendere caffè, quindi â�� NO caffè), telefonata (niente telefonino), cesso (tutti senza problemi di prostata o di stomaco, niente cesso), compreso il tempo per fare il verbale, prendere le buste nell'armadio blindato, aprirle, leggere il compito, esaminare i disegni, discuterne in gruppo (perché i compiti dovevano essere letti dalla commissione in modo collegiale) e dare il voto 8 minuti a tema. Sapete "glia asini volano", io mi ritengo un poco intelligente e credo proprio che è stata una PRESA PER IL CULO. Non ho letto i post precedenti, ma se vi state organizzando a fare un ricorso collettivo fatemi sapere, ho già speso un casino di soldi, per poi essere tutto vanificato da persone, primi dirigenti, prof universitari prefetti a.r., che con il loro comportamento offendono l'intelligenza delle persone. 8 minuti a compito, VERGOGNA.
Rispondi

Da: boh 12/04/2011 16:18:57
ogni giorno sbuca una cosa nuova, si comunque 8 minuti x compito è veramente poco............
Rispondi

Da: idoneoNONIDONEO 12/04/2011 16:53:03
vallo a raccontare agli idonei difensori della SANTA COMMISSIONE vedrai che commenti..
Rispondi

Da: ....... 12/04/2011 16:56:56
Questi della commissione sono talmente bravi che ad occhio hanno capito chi erano i piu meritevoli, daltronde si tratta di super tecnici e super professori.....gente seria mica si scherza.
Rispondi

Da: AL TAR E AL CONSIGLIO DI STATO 12/04/2011 17:35:45
La pensano sempre in maniera contraria a quanto dite voi,
che strano...

ECCO DIRETTAMENTE UNA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO, PERCHE' DEL TAR CE NE SONO GIA' UN FIUME IDENTICHE... questa è una che ha perso prima il ricorso al tar e poi (non contenta) anche al consiglio di stato.

"Priva di pregio si rivela anche l'ulteriore doglianza, che la sig.a XXX aveva dedotto nei motivi aggiunti proposti in primo grado e che ora forma oggetto del secondo mezzo di gravame del presente atto di appello.

L'istante lamenta che il primo giudice avrebbe erroneamente disatteso le censure, mosse avverso l'incongruità del "tempo medio" dedicato dalla Commissione alla correzione degli elaborati di tutti i candidati e, presumibilmente, anche di quelli della D'Angelo giudicati insufficienti.

Al riguardo, il T.A.R. ha richiamato una decisione del Consiglio di Stato (Sez. IV, 17/12/2003, n. 8320) nella quale si rilevava che la censura era stata prospettata non in relazione ad un dato assoluto, vale a dire al tempo effettivamente occorso alla correzione dei compiti dell'interessato, ma ad un dato relativo, cioè ai tempi medi di correzione, e si concludeva affermando che non vi era alcuna prova o indizio dell'asserita incongruità del tempo occorso alla correzione delle prove dell'interessato, risultando dai verbali solo l'indicazione del tempo occorso alla correzione degli elaborati svolti da un certo numero di candidati.

Orbene, si osserva che nell'atto introduttivo del presente giudizio si riferisce come il tempo medio di correzione dei 348 elaborati sia stato pari a minuti 15,51.

In disparte, dunque, la considerazione che tale valore "medio" non appare eccessivamente ristretto, avuto riguardo alla preparazione ed alla competenza che si richiedono ai componenti di una commissione giudicatrice di concorso, va tenuto presente che i revisori degli elaborati ben possono imbattersi in prove che, già ad una prima lettura, non presentino un livello di sufficienza, così come possono procedere anche a letture adeguatamente rapide, simultanee e coordinate dei vari elaborati, in modo da consentire anche una più significativa comparazione fra le varie prove (cfr. C.S., Sez. VI, n. 3147/2006, cit.)."

Rispondi

Da: QUESTI SONO ANCORA PIU'' RAPIDI: 6 MINUTI 12/04/2011 17:44:01
"2. Quanto, poi, alla lamentata inadeguatezza dei tempi medi di correzione degli elaborati, deve osservarsi che il controllo degli stessi è normalmente sottratto al sindacato di legittimità; ciò vale, in particolare, quando detti tempi siano calcolati in base ad un computo presuntivo dato dalla suddivisione della durata di ciascuna seduta per il numero dei partecipanti o degli elaborati esaminati, attesa l'impossibilità, di norma, di stabilire quali di essi abbiano fruito di maggiore o di minore considerazione (cfr., in tal senso, la sentenza della Sezione 17 luglio 2006 n. 5931).

Nel rammentare come la Sezione abbia già avuto modo di esprimersi in ordine a tale profilo di censura, si rileva come la proposta doglianza deve ritenersi infondata in quanto i lavori sono stati condotti in tempi assolutamente congrui rispetto all'onere svolto dai componenti, poiché il calcolo effettuato dal ricorrente, per cui la Commissione avrebbe corretto gli elaborati dedicando circa sei minuti e trenta secondi ad ognuno, non tiene conto di tutte le variabili di lavoro, quali, ad esempio, l'inesistenza di alcuni elaborati, l'estrema semplicità di altri, e comunque esprime un tempo congruo per la lettura di un elaborato vertente, peraltro, su di una medesima fattispecie.

A ciò deve aggiungersi che le operazioni materiali prodromiche alla correzione (per es. apertura delle buste) sono rimesse al segretario della Commissione, sicché il tempo impiegato per il loro compimento non può essere computato nel tempo di correzione.

3. Né possono trovare favorevole considerazione le censure svolte dal ricorrente in ordine all'asserita disparità di trattamento che avrebbe connotato le operazioni di correzione e valutazione delle prove scritte con riferimento ad altri candidati.

Sul punto, va rammentato il consolidato orientamento della Sezione - che merita senz'altro conferma - per cui, a prescindere dal fatto che la valutazione di un elaborato concorsuale è effettuata con riferimento al contenuto complessivo della prova e, quindi, dell'intero percorso logico-argomentativo seguito dal candidato (sicché il riferimento a singoli elementi stralciati dal contesto in cui si inseriscono già di per sé non appare da solo sufficiente a farne discendere un'ipotesi di vizio della valutazione), una presunta (e, nel caso di specie, indimostrata) disparità di trattamento nei confronti di altri candidati non sarebbe comunque suscettibile di indurre l'illegittimità del giudizio di non idoneità reso nei confronti del dott.XXX : ma, al più, refluirebbe in un vizio di legittimità del giudizio di idoneità reso nei confronti dell'altro candidato, giudizio non oggetto del gravame e rispetto al quale il ricorrente è privo di interesse.

4. La riscontrata infondatezza dei dedotti argomenti di censura impone la reiezione dell'impugnativa."
Rispondi

Da: Capire meglio 12/04/2011 17:44:12
@ Ing_Speranzoso

Detta così è brutta, fammi capire meglio:
1�° Hanno corretto 41 compiti (41 è dispari mi manca qualche info...)
2�° Hanno corretto i compiti di 41 candidati
3�° Hanno corretto compiti di N candidati, e considerato che se il primo risulta insufficiente non erano tenuti a correggere il secondo, in totale hanno letto e valutato 41 elaborati (propendo per questa)
Rispondi

Da: ....... 12/04/2011 17:44:14
Effettivamente tenuto conto della preparazione e della competenza di questa commissione 8 minuti per compito sono pure tanti, sarebbe bastato molto meno
Rispondi

Da: incredibile: 3 (TRE) minuti, chi offre di meno?? 12/04/2011 17:48:24
ALTRA SENTENZA DEL TAR LAZIO

2.5 Per ciò che concerne i tempi di correzione, deve osservarsi che il controllo degli stessi è normalmente sottratto al sindacato di legittimità; ciò vale, in particolare, quando detti tempi siano calcolati in base ad un computo presuntivo dato dalla suddivisione della durata di ciascuna seduta per il numero dei partecipanti o degli elaborati esaminati, attesa l'impossibilità, di norma, di stabilire quali di essi abbiano fruito di maggiore o di minore considerazione (cfr., in tal senso, la sentenza della Sezione 17 luglio 2006 n. 5931).

Nel rammentare come la Sezione abbia già avuto modo di esprimersi in ordine a tale profilo di censura, si rileva come la proposta doglianza deve ritenersi infondata in quanto i lavori sono stati condotti in tempi assolutamente congrui rispetto all'onere svolto dai componenti, poiché il calcolo effettuato dal ricorrente, per cui la Commissione avrebbe corretto gli elaborati dedicando un tempo medio di tre minuti e trentatre secondi ad ognuno, non tiene conto di tutte le variabili di lavoro, quali, ad esempio, l'inesistenza di alcuni elaborati, l'estrema semplicità di altri, e comunque esprime un tempo congruo per la lettura di un elaborato vertente, peraltro, su di una medesima fattispecie.

A ciò deve aggiungersi che le operazioni materiali prodromiche alla correzione (per es. apertura delle buste) sono rimesse al segretario della Commissione, sicché il tempo impiegato per il loro compimento non può essere computato nel tempo di correzione.

Rispondi

Da: carletto il principe dei mostri 12/04/2011 17:51:58

certo che 3 minuti e 33
mi ricorda la sigla di carletto principe dei mostri
quando dice:

""il piu' bello che c'e' e' grande e grosso
e pesa tre quintali e trentatre'
Rispondi

Da: Ing_Speranzoso 12/04/2011 18:08:23
@ Capire meglio
I compiti da correggere erano 32.
Hanno corretto 32 I^ prove e poi, per i 9 candidati che hanno avuto una votazione maggiore di 18/30, hanno corretto le II^ prove.
Rispondi

Da: Capire meglio 12/04/2011 18:18:05
@ Ing_Speranzoso

Grazie, adesso mi è più chiaro
:-)
Rispondi

Da: Ing_Speranzoso 12/04/2011 18:29:36
@ incredibile: 3 (TRE) minuti, chi offre di meno??

Se puoi chiedere al tuo consulente legale.... il tempo per andare al cesso si calcola oppure no???
Rispondi

Da: Capire meglio 12/04/2011 18:47:14
Chi offre di meno??
Che fai sfidi?!?

Concorso per presidi in Sicilia nel 2004, lì risulto che la commissione dedico circa 2min e 30 secondi abbondanti a compito!
Il caso finì anche a Mi manda Rai 3

Il TAR in quel caso annullò i verbali della commissione, invitando a nominarne un'altra per procedere alla nuova correzione deigli elaborati

http://www.flcgil.it/rassegna-stampa/nazionale/repubblica-scuola-nullo-il-concorso-truffa-in-sicilia-300-presidi-a-rischio.flc

Rispondi

Da: Capire meglio 12/04/2011 18:51:24
Attenzione.

Comunque il ricorso al TAR non fu accolto per la durata media di una correzione, ma poichè erano stati giudicati sufficienti compiti con errori grammaticali di un certo rilievo.
Si può dire quello che si vuole ma sbagliare accenti ed acca nei verbi è grave
Rispondi

Da: ASCOLTA 12/04/2011 19:26:44
non è una sfida, è l'evidenza dell'orientamento del TAR LAZIO e del CONSIGLIO DI STATO in materia di "tempi di correzione".
qui non si parlava affatto di errori grammaticali.
ti urta tanto il mio modo di scrivere, ma non ti scandalizza leggere "PRESA PER IL CULO", "VERGOGNA", "IGNORANTI", e altre amenità che popolano i messaggi di questo forum da quando sono stati pubblicati i risultati?
mi guardo bene dallo scrivere ingiurie, non è nel mio stile, a differenza di altri "signori".
mi indigna leggere messaggi pieni di volgarità da parte di chi non è nemmeno in grado di controllare il proprio stato d'animo e il proprio linguaggio.
è fuori discussione che un lavoro di questo genere presupponga anche determinati requisiti.

dovreste ringraziarmi, un ricorso per un motivo del genere al TAR l'avreste pagato caro, vi ho risparmiato il compenso dell'avvocato e le spese processuali.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, ..., 409, 410, 411, 412, 413, 414 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: idoneoNONIDONEO	12/04/2011 08:20:47
PER TUTTI I RICORSISTI: L'AVVOCATO MI HA CONFERMATO DI CONSERVARE I DOCUMENTI CHE DIMOSTRANO LE SPESE SOSTENUTE PER IL CONCORSO, HOTEL E BIGLIETTO AEREO IN PARTICOLARE...
Rispondi

Da: idoneoNONIDONEO	12/04/2011 08:31:01
E/O OVVIAMENTE BIGLIETTO DEL TRENO O QUALSIASI ALTRO MEZZO DI TRASPORTO UTILIZZATO
Rispondi

Da: orali	12/04/2011 10:33:09
Qualche fisico ha notizie sulla data degli orali?
Rispondi

Da: ING Idoneo	12/04/2011 10:40:19
Per gli ingegneri che hanno gia' ricevuto la convocazione agli orali, a che ora bisogna presentarsi e dove?
Rispondi

Da: --.-	12/04/2011 10:41:02
e soprattutto quando
Rispondi

Da: x orali	12/04/2011 11:10:27
x i fisici probabile a giugno
Rispondi

Da: --.-	12/04/2011 11:17:02
lo dici con cognizione di causa o per partecipare!!
Rispondi

Da: x fisici	12/04/2011 11:50:07
qualcuno si ricorda quale lettera è stata estratta per i fisici? è la stessa per tutti i profili?
Rispondi

Da: x x fisici	12/04/2011 12:02:50
A me sembra di ricordare la n. Si', e' la stessa per tutti i profili.
Rispondi

Da: ...	12/04/2011 12:17:38
ragazzi, se è vero che i corsi inizieranno il 20 giugno e che gli ingegneri sosterranno l'orale il 17 maggio, vuol dire che anche noi fisici faremo l'orale a maggio, perchè eventualmente al corso credo dovranno partecipare tutti i vincitori per i ruoli tecnici, quindi ingegneri, fisici e chimici.
Rispondi

Da: ...	12/04/2011 12:17:39
ragazzi, se è vero che i corsi inizieranno il 20 giugno e che gli ingegneri sosterranno l'orale il 17 maggio, vuol dire che anche noi fisici faremo l'orale a maggio, perchè eventualmente al corso credo dovranno partecipare tutti i vincitori per i ruoli tecnici, quindi ingegneri, fisici e chimici.
Rispondi

Da: prove orali	12/04/2011 12:31:23
non è vero comunque che tutti gli ingegneri dovranno sostenere la prova il 17 maggio. Io ho avuto la convocazione per il 6 maggio quindi dipende dai profili. Per "ING Idoneo": quando riceveraila notifica ci sarà scritto sopra giorno ora e luogo a cui presentarsi.
Rispondi

Da: domande	12/04/2011 12:57:22
quella del 20 giugno fu solo una mia supposizione.. vedo che con lo scorrere del tempo le ipotesi diventano automaticamente certezze. ad ogni modo, visto l'andazzo generale del concorso, il corso potrebbe cominciare anche molto dopo.
Rispondi

Da: Ing_Speranzoso	12/04/2011 16:11:27
Salve a tutti, rientro nel forum dopo il 10 marzo, quando ho saputo della mia esclusione. Ho fatto richiesta di accesso agli atti. Ho preso visione del mio compito, del verbale di riunione preventiva (n�°1 il 30 settembre 2010) e quello del giorno in cui è stato visionato il mio compito. Non vi nascondo che se prima ero seccato di quanto successo (perché escluso, cose che capitano) ora sono incazzato nero. Qualche uno dice "il solito trombato deluso"; potrebbe essere vero se non vi dicessi quanto appresso. Infatti la "commissione" il giorno dell'apertura del mio compito è riuscita in 5.30 ore (330 min) a correggere ben 41 compiti tra ing edili e ing. Polizia scientifica. Chi vuole può vedere che per ogni compito, compreso il caffè (possono tutti non prendere caffè, quindi â�� NO caffè), telefonata (niente telefonino), cesso (tutti senza problemi di prostata o di stomaco, niente cesso), compreso il tempo per fare il verbale, prendere le buste nell'armadio blindato, aprirle, leggere il compito, esaminare i disegni, discuterne in gruppo (perché i compiti dovevano essere letti dalla commissione in modo collegiale) e dare il voto 8 minuti a tema. Sapete "glia asini volano", io mi ritengo un poco intelligente e credo proprio che è stata una PRESA PER IL CULO. Non ho letto i post precedenti, ma se vi state organizzando a fare un ricorso collettivo fatemi sapere, ho già speso un casino di soldi, per poi essere tutto vanificato da persone, primi dirigenti, prof universitari prefetti a.r., che con il loro comportamento offendono l'intelligenza delle persone. 8 minuti a compito, VERGOGNA.
Rispondi

Da: boh	12/04/2011 16:18:57
ogni giorno sbuca una cosa nuova, si comunque 8 minuti x compito è veramente poco............
Rispondi

Da: idoneoNONIDONEO	12/04/2011 16:53:03
vallo a raccontare agli idonei difensori della SANTA COMMISSIONE vedrai che commenti..
Rispondi

Da: .......	12/04/2011 16:56:56
Questi della commissione sono talmente bravi che ad occhio hanno capito chi erano i piu meritevoli, daltronde si tratta di super tecnici e super professori.....gente seria mica si scherza.
Rispondi

Da: AL TAR E AL CONSIGLIO DI STATO	12/04/2011 17:35:45
La pensano sempre in maniera contraria a quanto dite voi, che strano... ECCO DIRETTAMENTE UNA SENTENZA DEL CONSIGLIO DI STATO, PERCHE' DEL TAR CE NE SONO GIA' UN FIUME IDENTICHE... questa è una che ha perso prima il ricorso al tar e poi (non contenta) anche al consiglio di stato. "Priva di pregio si rivela anche l'ulteriore doglianza, che la sig.a XXX aveva dedotto nei motivi aggiunti proposti in primo grado e che ora forma oggetto del secondo mezzo di gravame del presente atto di appello. L'istante lamenta che il primo giudice avrebbe erroneamente disatteso le censure, mosse avverso l'incongruità del "tempo medio" dedicato dalla Commissione alla correzione degli elaborati di tutti i candidati e, presumibilmente, anche di quelli della D'Angelo giudicati insufficienti. Al riguardo, il T.A.R. ha richiamato una decisione del Consiglio di Stato (Sez. IV, 17/12/2003, n. 8320) nella quale si rilevava che la censura era stata prospettata non in relazione ad un dato assoluto, vale a dire al tempo effettivamente occorso alla correzione dei compiti dell'interessato, ma ad un dato relativo, cioè ai tempi medi di correzione, e si concludeva affermando che non vi era alcuna prova o indizio dell'asserita incongruità del tempo occorso alla correzione delle prove dell'interessato, risultando dai verbali solo l'indicazione del tempo occorso alla correzione degli elaborati svolti da un certo numero di candidati. Orbene, si osserva che nell'atto introduttivo del presente giudizio si riferisce come il tempo medio di correzione dei 348 elaborati sia stato pari a minuti 15,51. In disparte, dunque, la considerazione che tale valore "medio" non appare eccessivamente ristretto, avuto riguardo alla preparazione ed alla competenza che si richiedono ai componenti di una commissione giudicatrice di concorso, va tenuto presente che i revisori degli elaborati ben possono imbattersi in prove che, già ad una prima lettura, non presentino un livello di sufficienza, così come possono procedere anche a letture adeguatamente rapide, simultanee e coordinate dei vari elaborati, in modo da consentire anche una più significativa comparazione fra le varie prove (cfr. C.S., Sez. VI, n. 3147/2006, cit.)."
Rispondi

Da: QUESTI SONO ANCORA PIU'' RAPIDI: 6 MINUTI	12/04/2011 17:44:01
"2. Quanto, poi, alla lamentata inadeguatezza dei tempi medi di correzione degli elaborati, deve osservarsi che il controllo degli stessi è normalmente sottratto al sindacato di legittimità; ciò vale, in particolare, quando detti tempi siano calcolati in base ad un computo presuntivo dato dalla suddivisione della durata di ciascuna seduta per il numero dei partecipanti o degli elaborati esaminati, attesa l'impossibilità, di norma, di stabilire quali di essi abbiano fruito di maggiore o di minore considerazione (cfr., in tal senso, la sentenza della Sezione 17 luglio 2006 n. 5931). Nel rammentare come la Sezione abbia già avuto modo di esprimersi in ordine a tale profilo di censura, si rileva come la proposta doglianza deve ritenersi infondata in quanto i lavori sono stati condotti in tempi assolutamente congrui rispetto all'onere svolto dai componenti, poiché il calcolo effettuato dal ricorrente, per cui la Commissione avrebbe corretto gli elaborati dedicando circa sei minuti e trenta secondi ad ognuno, non tiene conto di tutte le variabili di lavoro, quali, ad esempio, l'inesistenza di alcuni elaborati, l'estrema semplicità di altri, e comunque esprime un tempo congruo per la lettura di un elaborato vertente, peraltro, su di una medesima fattispecie. A ciò deve aggiungersi che le operazioni materiali prodromiche alla correzione (per es. apertura delle buste) sono rimesse al segretario della Commissione, sicché il tempo impiegato per il loro compimento non può essere computato nel tempo di correzione. 3. Né possono trovare favorevole considerazione le censure svolte dal ricorrente in ordine all'asserita disparità di trattamento che avrebbe connotato le operazioni di correzione e valutazione delle prove scritte con riferimento ad altri candidati. Sul punto, va rammentato il consolidato orientamento della Sezione - che merita senz'altro conferma - per cui, a prescindere dal fatto che la valutazione di un elaborato concorsuale è effettuata con riferimento al contenuto complessivo della prova e, quindi, dell'intero percorso logico-argomentativo seguito dal candidato (sicché il riferimento a singoli elementi stralciati dal contesto in cui si inseriscono già di per sé non appare da solo sufficiente a farne discendere un'ipotesi di vizio della valutazione), una presunta (e, nel caso di specie, indimostrata) disparità di trattamento nei confronti di altri candidati non sarebbe comunque suscettibile di indurre l'illegittimità del giudizio di non idoneità reso nei confronti del dott.XXX : ma, al più, refluirebbe in un vizio di legittimità del giudizio di idoneità reso nei confronti dell'altro candidato, giudizio non oggetto del gravame e rispetto al quale il ricorrente è privo di interesse. 4. La riscontrata infondatezza dei dedotti argomenti di censura impone la reiezione dell'impugnativa."
Rispondi

Da: Capire meglio	12/04/2011 17:44:12
@ Ing_Speranzoso Detta così è brutta, fammi capire meglio: 1�° Hanno corretto 41 compiti (41 è dispari mi manca qualche info...) 2�° Hanno corretto i compiti di 41 candidati 3�° Hanno corretto compiti di N candidati, e considerato che se il primo risulta insufficiente non erano tenuti a correggere il secondo, in totale hanno letto e valutato 41 elaborati (propendo per questa)
Rispondi

Da: .......	12/04/2011 17:44:14
Effettivamente tenuto conto della preparazione e della competenza di questa commissione 8 minuti per compito sono pure tanti, sarebbe bastato molto meno
Rispondi

Da: incredibile: 3 (TRE) minuti, chi offre di meno??	12/04/2011 17:48:24
ALTRA SENTENZA DEL TAR LAZIO 2.5 Per ciò che concerne i tempi di correzione, deve osservarsi che il controllo degli stessi è normalmente sottratto al sindacato di legittimità; ciò vale, in particolare, quando detti tempi siano calcolati in base ad un computo presuntivo dato dalla suddivisione della durata di ciascuna seduta per il numero dei partecipanti o degli elaborati esaminati, attesa l'impossibilità, di norma, di stabilire quali di essi abbiano fruito di maggiore o di minore considerazione (cfr., in tal senso, la sentenza della Sezione 17 luglio 2006 n. 5931). Nel rammentare come la Sezione abbia già avuto modo di esprimersi in ordine a tale profilo di censura, si rileva come la proposta doglianza deve ritenersi infondata in quanto i lavori sono stati condotti in tempi assolutamente congrui rispetto all'onere svolto dai componenti, poiché il calcolo effettuato dal ricorrente, per cui la Commissione avrebbe corretto gli elaborati dedicando un tempo medio di tre minuti e trentatre secondi ad ognuno, non tiene conto di tutte le variabili di lavoro, quali, ad esempio, l'inesistenza di alcuni elaborati, l'estrema semplicità di altri, e comunque esprime un tempo congruo per la lettura di un elaborato vertente, peraltro, su di una medesima fattispecie. A ciò deve aggiungersi che le operazioni materiali prodromiche alla correzione (per es. apertura delle buste) sono rimesse al segretario della Commissione, sicché il tempo impiegato per il loro compimento non può essere computato nel tempo di correzione.
Rispondi

Da: carletto il principe dei mostri	12/04/2011 17:51:58
certo che 3 minuti e 33 mi ricorda la sigla di carletto principe dei mostri quando dice: ""il piu' bello che c'e' e' grande e grosso e pesa tre quintali e trentatre'
Rispondi

Da: Ing_Speranzoso	12/04/2011 18:08:23
@ Capire meglio I compiti da correggere erano 32. Hanno corretto 32 I^ prove e poi, per i 9 candidati che hanno avuto una votazione maggiore di 18/30, hanno corretto le II^ prove.
Rispondi

Da: Capire meglio	12/04/2011 18:18:05
@ Ing_Speranzoso Grazie, adesso mi è più chiaro :-)
Rispondi

Da: Ing_Speranzoso	12/04/2011 18:29:36
@ incredibile: 3 (TRE) minuti, chi offre di meno?? Se puoi chiedere al tuo consulente legale.... il tempo per andare al cesso si calcola oppure no???
Rispondi

Da: Capire meglio	12/04/2011 18:47:14
Chi offre di meno?? Che fai sfidi?!? Concorso per presidi in Sicilia nel 2004, lì risulto che la commissione dedico circa 2min e 30 secondi abbondanti a compito! Il caso finì anche a Mi manda Rai 3 Il TAR in quel caso annullò i verbali della commissione, invitando a nominarne un'altra per procedere alla nuova correzione deigli elaborati http://www.flcgil.it/rassegna-stampa/nazionale/repubblica-scuola-nullo-il-concorso-truffa-in-sicilia-300-presidi-a-rischio.flc
Rispondi

Da: Capire meglio	12/04/2011 18:51:24
Attenzione. Comunque il ricorso al TAR non fu accolto per la durata media di una correzione, ma poichè erano stati giudicati sufficienti compiti con errori grammaticali di un certo rilievo. Si può dire quello che si vuole ma sbagliare accenti ed acca nei verbi è grave
Rispondi

Da: ASCOLTA	12/04/2011 19:26:44
non è una sfida, è l'evidenza dell'orientamento del TAR LAZIO e del CONSIGLIO DI STATO in materia di "tempi di correzione". qui non si parlava affatto di errori grammaticali. ti urta tanto il mio modo di scrivere, ma non ti scandalizza leggere "PRESA PER IL CULO", "VERGOGNA", "IGNORANTI", e altre amenità che popolano i messaggi di questo forum da quando sono stati pubblicati i risultati? mi guardo bene dallo scrivere ingiurie, non è nel mio stile, a differenza di altri "signori". mi indigna leggere messaggi pieni di volgarità da parte di chi non è nemmeno in grado di controllare il proprio stato d'animo e il proprio linguaggio. è fuori discussione che un lavoro di questo genere presupponga anche determinati requisiti. dovreste ringraziarmi, un ricorso per un motivo del genere al TAR l'avreste pagato caro, vi ho risparmiato il compenso dell'avvocato e le spese processuali.
Rispondi