Mininterno.net FORUM - COMUNE DI ROMA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

COMUNE DI ROMA - Discussione GENERALE
12020 messaggi, letto 433239 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz ufficiali o qui per scaricare il software!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Da: mark1 25/10/2011 14:41:55
forse qui la cosa ke sfugge è ke nemmeno per dicembre ci saranno le date, se nn mettono le cose in ordine. Adesso hanno preso tempo xke il 15 novembre la commissione trasparenza del comune di roma kiamerà tutte le società, e forse da lì la commissione potrebbe dire ki ha ragione e ki no, ma le cose cambiano poco. Primo xke se vince la praxi (l'appalto per ora è stato sospeso) e le società nn sn convinte di quello ke dice la commissione di trasparenza è ovvio ke se queste fanno ricorso al tar ci sarà per forza un'altro slittamento, se invece perde la praxi e questa non ci stà allora potrebbe essere poi la praxi ha fare ricorso al Tar. Insomma molto dipende da cosa dirà l'autority, ma se anke uno dei due litiganti, la praxi da una parte e le 3 società dall altra, nn saranno convinti delle rispettive esclusioni (xke una delle due parti dovrà perdere) il riskio per il ricorso al TAR è alto e cioè nn farà altro (se fatto il ricorso) ke far slittare ancora le date, altro ke dicembre.

Da: KriCri 25/10/2011 14:49:58
mark1 fa un ragionamento perfettamente logico ma un ulteriore rinvio farebbe fare all'amministrazione una figura davvero penosa... (anche se ormai stanno grattando il fondo del barile). io spero solo che cambino la società appaltatrice. continuerò a seguire il forum ma per chi non dovesse più connettersi fino alla prossima gazzetta un augurio per delle buone feste e anche per il concorso ( non dico in bocca al lupo perchè sono animalista e non mi piace la risposta ). a presto.

Da: ESPERANZA 25/10/2011 14:50:50
http://www.paesesera.it/Politica/Maxi-concorso-rimandato-di-un-mese-gravi-contestazioni-sulla-gara

Da: pooh 25/10/2011 15:07:13
Ma secondo voi, perché insieme a queste 22 selezioni, si stanno trascinando dal 2006 RIPETO....2006, altri 2 concorsi???

Uno è per 1 dirigente, l'altro è per funzionari D1 e C1 (30 e 34 posti).....

E' tutto moooolto molto strano.........oppure moooolto molto chiaro..............non hanno copertura finanziaria? Non riescono a mettersi d'accordo sugli imbrogli? Sono in "tutt'altre faccede affaccendati"...?

Bohhh....

Da: mark1 25/10/2011 15:08:00
X kricri al comune di roma hanno fatto solo ke un gran bordello, e ormai figura piu o figura meno cambia poco... io prenderei i politici del pdl uno a uno e li sbatterei al muro xke dicevano ke avevano piena fiducia nei lori tecnici, ke era tutto in regola, ke l'opposizione strumentalizza come dice cavallari il quale a sua volta diceva ke andava in procura ma si è recato solo al salotto di una radio locale...bene allora per quale motivo si sn fermati? Tutta questa fiducia dove è andata a finire? Il problema maggiore ke ormai è guerra legale tra i due litigandi, cn il terzo soggeto (comune di roma) ke si trova in mezzo, e visto ke già il danno è stato fatto, non penso proprio ke la cosa si possa risolvere se nn cn l intervento del TAR. Adesso secondo me è inutile dire si iniza a gennaio febbraio ecc, xke qui si inizia quando è stata fatta pace e kiarezza. Se vince la praxi e le società tra cui in primis la cnipec nn sn convinte questa farà sicuramente ricorso e il comune non potrà fare altro ke fare un altro rinvio il 13 dicembre se nn vuol correre riski. Poi tutto dipende dal TAR ke per legge ha tempo 60 giorni per sentenziare, e questo vuol dire ke 2 o 3 mesi se ne vanno, altro ke gennaio e febbraio. Poi dipedende da cosa dice il TAR...se ad esempio il tar salva la gara di appalto e dice ke la praxi ha torto va avanti la cnipec e quindi spetterà a lei organizzare il tutto come ritiene giusto, e se sarà cosi le preselezione si faranno solo ke in primavera...ma se invece il tar annulla l intera gara di applato xke i tecnici con la commissione di gara hanno fatto le violazioni, allora si dovrà ripetere tutto dall inizio (questa è la mia paura) e ciò vuol dire rifare la gara, pubblicarla, dare 30 giorni per ricevere le offerte, ecc e tutto questo tempo farà ancora aumentare il calendario ke nn potrà farsi se nn durante i mesi estevi. Purtroppo il danno è stato fatto i dirigenti a quando pare hanno sbagliato e quindi se la cosa nn si risolve tra di loro (bonariamente) allora per dicembre ci sarà un altro rinvio, xke ovvio ke una delle due litigandi farà poi ricorso al TAR.

Da: stellagreca 25/10/2011 15:10:35
Ma se adesso rimandano al 13 dicembre...quando ci saranno più o meno le preselezioni? Se ne riparla a gennaio..? Comunque dire che è assurdo è poco...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: marcotoco 25/10/2011 15:24:24
ARTICOLO DEL 6 OTTOBRE 2011:
CAVALLARI: «BECERO TENTATIVO MEDIATICO PER BLOCCARE MAXICONCORSO»
«Le notizie riportate stamani sul quotidiano la Repubblica sono prive di fondamento come dimostrano gli atti depositati presso i nostri uffici. Restiamo senza parole davanti ad un articolo giornalistico che riporta dichiarazioni strumentali contro le procedure concorsuali in atto presso l'amministrazione comunale. Tra l'altro, il giornale emette una sentenza contro Roma Capitale basandola sulle dichiarazioni di alcuni responsabili dalle aziende risultate non vincitrici del bando di gara relativo alla preselezione del maxiconcorso: questo ci lascia esterrefatti. Si evince chiaramente che ė in atto un attacco politico volto a boicottare le politiche sul lavoro di questa amministrazione».
«Riservo totale fiducia nei tecnici che hanno svolto le procedure amministrative relative al concorso nel rispetto della normativa vigente. Chiunque avesse dei sospetti in merito alla regolarità della procedura - conclude Cavallari - si rivolgesse alla Magistratura, come ad oggi a noi non risulta sia stato fatto. Qualora, invece, proseguisse questo tentativo di condizionamento mediatico a danno dell'amministrazione e dei cittadini, sarà il sottoscritto a rivolgersi alle autorità competenti».

Alla luce dell'odierno rinvio, in un altro paese, il Cavallari si sarebbe gia' dimesso.

Da: mark1 25/10/2011 15:24:39
Per stellagreca è una domanda da un milione di dollari...se si mettono tra di loro d'accordo e tutti sn felice e contenti, allora il 13 dicembre pubblikeranno le date, ma se nn si mettono d'accordo e una delle due parti ke litiga nn rinuncia e andrà avanti, farà ricorso al TAR, e questo non potrà fare altro ke provocare un altro rinvio a meno ke il comune di roma va avanti lo stesso ma cn il riskio ke se il tar annulla la gara di appalto poi anke le preselezioni saranno nulle...quindi ora qualsiasi giornale ke dice a gennaio e febbraio si fanno le prove è inutile, se prima nn kiariscono la cosa.

Da: Smacchio per marcotoco 25/10/2011 15:54:51
Amen fratello, quanto hai ragione!

Da: mark1 25/10/2011 15:56:30
Questo invece è l'articolo ke è uscito oggi sul solito giornale locale di roma...

CONCORSO COMUNE OGGI NUOVO RINVIO

Per la guerra legale tra societò sulla preselezione scatta un ulteriore slittamento, forse al mese di dicembre...

Lunga attesa
- Ventidue bandi per 1.995 posti a tempo pieno e indeterminato al Comune di Roma. La storia inizia il 23 febbraio 2010, Gazzetta ufficiale serie Concorsi ed esami. In un mese arrivano oltre 300 mila domande di partecipazione, che portano nelle casse del Campidoglio 3 milioni (la tassa concorso era di 10 euro). Da allora, solo rinvii. Il penultimo il 17 giugno, per dare appuntamento ai candidati sulla Gazzetta di martedi 25 ottobre. Cioè oggi. Quando nel pomeriggio sarà on line, arriverà la conferma di un altro slittamento. Sperando che - ricorsi, commissioni e Tar permettendo - questo sia davvero l'ultimo.

Roma. Quaranta giorni. Sono quelli che serviranno per conoscere le date delle prove preselettive dei 22 concorsi, banditi dal Comune di Roma il 23 febbraio 2010, per assumere complessivamente 1.995 nuovi addetti. In realtà le date dovevano uscire oggi, ma il subbuglio scatenatosi dopo la scelta (provvisoria) di Praxi come società incaricata di gestire la prima fase delle selezioni avrà come conseguenza un ulteriore slittamento. Con tutta probabilità al 13 dicembre. I candidati in attesa sono 300 mila e il Campidoglio, con regolare gara d'appalto (base d'asta, 2 milioni di euro) sta scegliendo la società specializzata che dovrà gestire le preselezioni. Il 15 settembre esce it nome della società che si aggiudica provvisoriamente il bando, la Praxi. Apriti cielo. Una settimana dopo le tre società escluse scrivono alla Commissione e al sindaco per contestare la regolarità dell'intero procedimento di assegnazione,
e in una conferenza stampa nei giorni successivi si dicono pronte a ricorrere al Tar. L'assessore al Personale, Enrico Cavallari, parla di �«strumentalizzazioni e tranquillizza i candidati: i concorsi si fa-
ranno in modo puntuale e trasparente. Intanto, però l'assegnazione definitiva dell'appalto, attesa in un primo momento entro metà mese, non arriva. In Comune le bocche sono cucite, ma alle tre società ricorrenti, come gia accaduto a Praxi, sono stati richiesti ulteriori documenti a sostegno delle singole proposte, tra oggi e domani. Qualche conto non torna, tanto che per il 15 novembre la Commissions Trasparenza del Campidoglio ha convocato proprio le società coinvolte. E fonti bene informate parlano di possibili "novita eclatanti" in arrivo nei prossimi giorni.

QUali saranno ste novità aclatanti??? Beh le cose sn due... o questi dirigenti nn erano in grado di svolgere il loro lavoro e quindi ki fa errori nn puo fare il dirigente xke poi crea tutto questo casino come è accaduto, oppure visto ke come dicono le 3 società la commissione ha fatto delle irregolarità allora è ovvio ke qualkuno o un gruppo di persone lì al comune di roma voleva favorire nella vincità la praxi. Insomma questi dirigenti devono sapere se sanno fare o no il loro lavoro, xke se nn lo sai fare dici questa cosa non è di mia competenza ma se lo sai fare nn puoi fare degli errori altrimenti ke dirigente sei? se invece lo sai fare ma poi hai fatto le magagne ecco ke si voleva far vincere per forza la praxi come è accaduto alla regione lazio. Allora forse è vero ke qualkuno voleva già favorire qualke parentame e quando si devono fare ste cose spunta sempre il nome praxi???? Vedremo nei prossimi giorni.

Da: altro paese sera 25/10/2011 15:58:13
Le date delle preselezioni dei 22 concorsi banditi da Roma Capitale verranno pubblicate sulla Gazzetta ufficiale il prossimo 13 dicembre", annuncia l'assessore alle Risorse umane Cavallari. Lo slittamento sarebbe dovuto a "motivi organizzativi". Intanto il presidente della Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza Valeriani fa sapere che è stata accolta la richiesta di audizione avanzata dalle società concorrenti alla Praxi, società vincitrice del bando per l'organizzazione delle procedure selettive

Il tanto atteso maxi-concorso per le assunzioni al comune si farà aspettare ancora un mese. "Le date delle preselezioni dei 22 concorsi banditi da Roma Capitale verranno pubblicate sulla Gazzetta ufficiale il prossimo 13 dicembre. Lo slittamento di circa un mese della pubblicazione del calendario è dovuto a motivi organizzativi", dichiara in una nota l'assessore alle Risorse umane, Enrico Cavallari. E subito arrivano i commenti al vetriolo dell'opposizione: "Apprendiamo oggi che, per l'ennesima volta, nonostante i proclami e le promesse, il 'concorsone' che tante speranze ha ingenerato in circa 300.000 candidati subirà un nuovo rinvio - dichiara in un comunicato Gemma Azuni, consigliere comunale Sel - Ormai è questa la politica assunzionale del comune di Roma; da una parte i proclami e i messaggi inneggianti alla professionalità e al necessario ingresso di nuove forze lavoro, dall'altro i rinvii, i ritardi, e il continuo ricorso a forme alternative di impiego, quali gli esosi incarichi esterni che continuano incessanti (lì con precisione certosina e puntualità tedesca), e i contratti di somministrazione". La Azuni si chiede se "sono vere quelle voci per cui sarebbero in previsione nuovi contratti con agenzie di somministrazioni addirittura per il reperimento di figure altamente specializzate quali gli assistenti sociali, e quanto dispendio economico comportino queste scelte in luogo del concorso pubblico. I posti in pianta organica ci sono; che si facciano i concorsi, che si selezionino in maniera trasparente le professionalità adeguate, e che si rispettino i tempi e le promesse. Roma Capitale ha bisogno di forze nuove, non che siano disattesi gli impegni".

Intanto Massimiliano Valeriani, presidente della Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza, fa sapere che è stata accolta la richiesta di audizione avanzata dalle società Cnipec, Amire e Selexi in merito all'affidamento provvisorio alla Soc. Praxi dell'incarico di organizzazione di 22 procedure selettive pubbliche per titoli ed esami. Valeriani ha "dato disposizione di convocare la Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza nella giornata del 10 novembre 2011 alle 11. Ho chiesto inoltre che all'audizione partecipino il Direttore del Dipartimento Risorse Umane D. Colaiacomo e il Direttore del dell'Ufficio Contratti del Segretariato Generale d.ssa Palazzesi. I motivi che mi hanno indotto a concedere l'audizione riguardano presunte irregolarità denunciate dalle società non vincitrici della gara. Tra queste, la più rilevante consiste nello stravolgimento da parte della Commissione di gara dei criteri di valutazione delle offerte tecniche fissati dal bando. Inoltre le stesse società avanzano forti sospetti di incompetenza dei membri della Commissione giudicatrice nominata dal Dr. Colaiacomo, i cui componenti risulterebbero privi dei requisiti di esperienza specifica richiesti dal Codice dei contratti. Da tale impreparazione della Commissione deriverebbe il giudizio positivo e la successiva aggiudicazione provvisoria della gara da parte della Soc. Praxi i cui requisiti, valutati con punteggi alti, sarebbero invece privi di un adeguato e concreto riscontro oggettivo relativo a precedenti esperienze". Vizi nel merito e nella forma che vanno analizzati, dunque, che la Commissione Speciale valuterà. "L'attribuzione di valutazioni non oggettive avrebbe consentito alla Praxi - conclude Valeriani - pur con un'offerta di oltre 500.000 euro superiore a quella del Cnipec, di vincere provvisoriamente la gara. Dopo aver accertato che le contestazioni delle società Cnipec, Amire e Selexi sono particolarmente gravi ho ritenuto necessario che la commissione trasparenza in virtù del proprio compito istituzionale esamini nel merito tutti gli atti e i rilievi mossi all'amministrazione Capitolina e ai suoi uffici".

Da: gt 25/10/2011 16:02:04
ma perche dicono un mese, so due.....

Da: scommettiamo 25/10/2011 16:25:46
...che se vengono coninvolti i maggiori organi di stampa e televisioni....il concorso parte subito??

Da: mark1 25/10/2011 16:41:39
Poi scommettere quello ke vuoi...ma qui se prima nn mettono le cose in ordine non parte un bel nulla, xke basta un ricorso al Tar ke se poi accolto manda tutti al cesso compreso i candidati.

Da: Police 25/10/2011 16:50:09
Infatti.... se il ricorso viene accolto necessariamente non possono continuare.. o se andranno avanti tutto può essere annullato e si riparte da zero.. tutto a scapito di noi candidati.

Da: ufficiale 25/10/2011 17:22:07
Rinvio del diario d'esame delle 22 procedure selettive pubbliche, per titoli ed esami, avviso di indizione procedure concorsuali sulla G.U. IV Serie Speciale "Concorsi" n. 15 del 23 febbraio 2010 - saranno pubblicate sulla G.U. della Repubblica Italiana - IV Serie Speciale - "Concorsi" del 13 dicembre 2011.

Da: X Esperanza 25/10/2011 17:24:38
che te magni a natale?

Da: stellagreca 25/10/2011 17:25:44
grazie mark1 aspettiamo e vediamo che succede...purtroppo non possiamo fare altro...approfittiamone per studiare di più!!!

Da: mark1 25/10/2011 17:51:41
Oggi 25 ottobre 2011, la Gazzetta ufficiale avrebbe dovuto comunicare le date ufficiali dei concorsi banditi da Roma Capitale. C'era attesa tra le 300mila persone che hanno presentato la domanda di partecipazione per il maxi concorso per le 1.995 nuove assunzioni, destinate a ricoprire diverse figure professionali concorsi banditi dall'ente pubblico.

Purtroppo nella G.U. si trova un ulteriore rinvio al 25 di febbraio, dopo circa un anno e mezzo tutti coloro che ambiscono ad un posto di lavoro, rimangono ancora in attesa di sapere la data della preselezione. Inoltre, a riguardo negli ultimi giorni sono nate ulteriori controversie.

Infatti a vincere l'appalto della gestione del concorso è stata, ancora una volta la Praxi. Visto il curriculum non troppo convincente della società, le polemiche sono state unanimi, infatti tre società escluse dalla gara, si sono rivolte immediatamente all'Authority per denunciare le gravi anomalie avvenute nel corso della procedura d'assegnazione.

L'accaduto ha avuto una forte ripercussione, infatti il Pd ha chiesto maggiore chiarezza e trasparenza da parte del Campidoglio, visto anche il fenomeno "Parentopoli" che aveva coinvolto in passato le assunzioni in Atac e Ama, gestite dalla società Praxi, la stessa che ha vinto il bando per le procedure di selezione per il maxi concorso di Roma.

Il Presidente delle Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza, Valeriani, ha convocato per il giorno 10/11/2011 una riunione urgente con la presenza di tutte le figure coinvolte da questa vicenda: il Direttore del Dipartimento D. Colaiacomo, e il Direttore del dell'Ufficio Contratti del Segretariato Generale d.ssa Palazzesi e l'ing. Plinio e Alfredo Venturini per CNIPEC srl, SELEXI srl, AMIRE Ati.

Sull'argomento è' interessante leggere i vari blog, ci sono commenti di centinaia di ragazzi, che ormai delusi dai tanti scandali si sono rassegnati, e come dice "Rino" nel sito Roma Today "Niente, questa giunta non riesce a fare niente, salvo sistemare i compari".

In settimana io e altri ragazzi contatteremo il Dott. Veleriani Massimiliano affinke sulla questione praxi venga riportata la faccenda della regione lazio per irregolarità nella preselezione. Il codice degli appalti dice ke la PA può eliminare una società ke nn abbia un curriculum trasparente. Quindi è giusto portare al Dott. Valeriani anke queste considerazioni morali di molti candidati su questa praxi.

Da: Gio Dibert 25/10/2011 18:05:22
25 Febbraio?? 2012 ???? Ma scherziamo ???

Da: Gio Dibert 25/10/2011 18:05:23
25 Febbraio?? 2012 ???? Ma scherziamo ???

Da: mah 25/10/2011 18:16:07
dai si vede che è un errore di stampa. Piuttosto se la situazione non si sblocca altro che 25 febbraio 2012.

Da: x kricri 25/10/2011 18:28:15
IN BOCCA AL LUPO!!!!!

Da: x kricri 25/10/2011 18:28:35
CREPI IL LUPO!!!

Da: mah 25/10/2011 18:30:22
Gravi contestazioni mosse dalle società concorrenti di Praxi per la gestione del maxiconcorso al Comune di Roma
Martedì, 25 Ottobre 2011
"Nell'accogliere la richiesta di audizione avanzata dalle società Cnipec, Amire e Selexi in merito all'affidamento provvisorio alla Soc. Praxi dell'incarico di organizzazione di 22 procedure selettive pubbliche per titoli ed esami, ho dato disposizione di convocare la Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza nella giornata del 10 novembre 2011 alle 11. Ho chiesto inoltre che all'audizione partecipino il Direttore del Dipartimento Risorse Umane D. Colaiacomo e il Direttore del dell'Ufficio Contratti del Segretariato Generale d.ssa Palazzesi. I motivi che mi hanno indotto a concedere l'audizione riguardano presunte irregolarità denunciate dalle società non vincitrici della gara. Tra queste, la più rilevante consiste nello stravolgimento da parte della Commissione di gara dei criteri di valutazione delle offerte tecniche fissati dal bando. Inoltre le stesse società avanzano forti sospetti di incompetenza dei membri della Commissione giudicatrice nominata dal Dr. Colaiacomo, i cui componenti risulterebbero privi dei requisiti di esperienza specifica richiesti dal Codice dei contratti. Da tale impreparazione della Commissione deriverebbe il giudizio positivo e la successiva aggiudicazione provvisoria della gara da parte della Soc. Praxi i cui requisiti, valutati con punteggi alti, sarebbero invece privi di un adeguato e concreto riscontro oggettivo relativo a precedenti esperienze. Pertanto l'attribuzione di valutazioni non oggettive avrebbe consentito alla Praxi, pur con un'offerta di oltre 500.000 euro superiore a quella del CNIPEC, di vincere provvisoriamente la gara. Dopo aver accertato che le contestazioni delle società Cnipec, Amire e Selexi sono particolarmente gravi ho ritenuto necessario che la commissione trasparenza in virtù del proprio compito istituzionale esamini nel merito tutti gli atti e i rilievi mossi all'amministrazione Capitolina e ai suoi uffici". È quanto dichiarato in una nota dal Presidente della Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza Massimiliano Valeriani.

Da: mark1 25/10/2011 19:10:59
QUesta è una novità xke a quanto pare le 3 società hanno fatto ricorso al TAR Lazio di Roma...Vediamo se nei prossimi giorni questa notizia è fondata.

CONCORSI DI ROMA. A DICEMBRE (FORSE) SI PARTE.

Incredibile ma vero: le prove selettive del maxi-concorso di Roma sono state rinviate per l'ennesima volta. 300.000 iscritti alle prove concursuali aspettavano con fiducia e pazienza il 25 ottobre per leggere l'avviso di indizione delle procedure selettive, ma è arrivata la quinta doccia fredda degli ultimi due anni: tutto rimandato al 13 dicembre.
Il problema, questa volta, starebbe nella gara di appalto indetta dal Comune di Roma per la selezione della società che gestirà le preselezioni. Un affare da 2 milioni di Euro, secondo voci di corridoio.
La gara si è svolta con colpevole ritardo rispetto all'uscita del bando ed è stata vinta dalla Praxi. Le altre partecipanti, la Cnipec, la Amibre e la Selexi, hanno contestato l'aggiudicazione definitiva con un ricorso al TAR per tutta una serie di motivi riconducibili alla Commissione di Gara.

Le tre società criticano il presunto stravolgimento dei criteri di valutazione delle offerte tecniche fissati dal bando e l'altrettanto presunta inesperienza dei membri della Commissione, i cui componenti sarebbero privi dei requisiti di esperienza specifica richiesti dal Codice dei contratti, che avrebbe causato ulteriori problemi.
A causa del ricorso pendente che avrebbe provocato l'indizione di prove sub judice, il Comune ha deciso di tutelarsi con l'ennesimo rinvio.
Il giudice amministrativo dovrà dirimere la questione entro 30 giorni. Ora si dovrà aspettare il 13 dicembre per vedere l'ennesima puntata di questa lunga telenovela.

Da: Bettino Praxxi 25/10/2011 19:42:15
Uscita la G.U. ecco il link ed il testo:

http://www.gazzettaufficiale.it/guridb/dispatcher?service=4&datagu=2011-10-25&task=dettaglio&numgu=85&redaz=1E006045&tmstp=1319564414120

Le date e la sede delle prove d'esame delle seguenti procedure
selettive pubbliche, per titoli ed esami - avviso di indizione
Gazzetta Ufficiale - 4ª serie speciale �«Concorsi ed esami�» del 23
febbraio 2010 - saranno pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della
Repubblica italiana - 4ª serie speciale - �«Concorsi ed esami�» del 13
dicembre 2011:
1) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 136 posti nel profilo professionale di architetto,
cat. D - posizione economica D1 - famiglia tecnica;
2) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 14 posti nel profilo professionale di curatore
archeologo, cat. D - posizione economica D1 - famiglia cultura
-turismo e sport;
3) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 20 posti nel profilo professionale di curatore
storico dell'arte, cat. D - posizione economica D1- famiglia cultura
- turismo e sport;
4) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 57 posti nel profilo professionale di dietista,
cat. D - posizione economica D1 - famiglia educativa e sociale;
5) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 25 posti nel profilo professionale di esperto
controllo di gestione, cat D - posizione economica D1 - famiglia
economico-amministrativa e servizi di supporto;
6) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 5 posti nel profilo professionale di esperto
gestione delle entrate, cat. D - posizione economica D1 - famiglia
economico-amministrativa e servizi di supporto;
7) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 3 posti nel profilo professionale di esperto in
merceologia delle derrate agro alimentari, cat. D - posizione
economica D1- famiglia educativa e sociale;
8) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 7 posti nel profilo professionale di esperto
normativa in materia di lavori pubblici e finanza di progetto, cat. D
- posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e
servizi di supporto;
9) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 197 posti nel profilo professionale di esperto
sviluppo servizi informatici e telematici, cat. D - posizione
economica D1 - famiglia informatica e telematica;
10) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 110 posti nel profilo professionale di funzionario
amministrativo, cat. D - posizione economica   D1   -   famiglia
economico-amministrativa e servizi di supporto;
11) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 43 posti nel profilo professionale di funzionario
biblioteche, cat. D - posizione economica D1 - famiglia cultura -
turismo e sport;
12) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 10 posti nel profilo professionale di funzionario
economico-finanziario, cat. D - posizione economica D1 - famiglia
economico-amministrativa e servizi di supporto;
13) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 50 posti nel profilo professionale di funzionario
processi comunicativi e informativi, cat. D - posizione economica D1
- famiglia comunicazione;
14) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 4 posti nel profilo professionale di geologo, cat.
D - posizione economica D1 - famiglia ambiente e sicurezza sul
lavoro;
15) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 87 posti nel profilo professionale di ingegnere,
cat. D - posizione economica D1 - famiglia tecnica;
16) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 3 posti nel profilo professionale di restauratore
conservatore, cat. D - posizione economica D1 - famiglia cultura -
turismo e sport;
17) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 19 posti nel profilo professionale di statistico,
cat. D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e
servizi di supporto;
18) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di insegnante
scuola dell'infanzia, cat. C - posizione economica C1 - famiglia
educativa e sociale;
19) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di istruttore
amministrativo, cat. C - posizione economica   C1   -   famiglia
economico-amministrativa e servizi di supporto;
20) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 155 posti nel profilo professionale di istruttore
economico,   cat.   C   -   posizione   economica   C1   -   famiglia
economico-amministrativa e servizi di supporto;
21) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di istruttore
Polizia municipale, cat. C - posizione economica C1 - famiglia
vigilanza;
22) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il
conferimento di n. 150 posti nel profilo professionale di istruttore
servizi culturali turistici e sportivi, cat. C - posizione economica
C1 - famiglia cultura - turismo e sport.

Da: addd 25/10/2011 19:51:18
Che ridere....................

Da: Ada 25/10/2011 19:54:36
Ma come si fa?????????????????
Vabbè basta...sti concorsi di M....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: schifo 25/10/2011 20:06:14
non ho parole
ma vi rendete conto dove siamo arrivati?
non mi stupirei se finisse tutto con un annullamento d'ufficio.....
e non mi venite a dire che ha creato un legittimo affidamento nella praxi..........
intelligentibus pauca

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, ..., 396, 397, 398, 399, 400, 401 - Successiva >>

Torna al forum

Da: mark1	25/10/2011 14:41:55
forse qui la cosa ke sfugge è ke nemmeno per dicembre ci saranno le date, se nn mettono le cose in ordine. Adesso hanno preso tempo xke il 15 novembre la commissione trasparenza del comune di roma kiamerà tutte le società, e forse da lì la commissione potrebbe dire ki ha ragione e ki no, ma le cose cambiano poco. Primo xke se vince la praxi (l'appalto per ora è stato sospeso) e le società nn sn convinte di quello ke dice la commissione di trasparenza è ovvio ke se queste fanno ricorso al tar ci sarà per forza un'altro slittamento, se invece perde la praxi e questa non ci stà allora potrebbe essere poi la praxi ha fare ricorso al Tar. Insomma molto dipende da cosa dirà l'autority, ma se anke uno dei due litiganti, la praxi da una parte e le 3 società dall altra, nn saranno convinti delle rispettive esclusioni (xke una delle due parti dovrà perdere) il riskio per il ricorso al TAR è alto e cioè nn farà altro (se fatto il ricorso) ke far slittare ancora le date, altro ke dicembre.

Da: KriCri	25/10/2011 14:49:58
mark1 fa un ragionamento perfettamente logico ma un ulteriore rinvio farebbe fare all'amministrazione una figura davvero penosa... (anche se ormai stanno grattando il fondo del barile). io spero solo che cambino la società appaltatrice. continuerò a seguire il forum ma per chi non dovesse più connettersi fino alla prossima gazzetta un augurio per delle buone feste e anche per il concorso ( non dico in bocca al lupo perchè sono animalista e non mi piace la risposta ). a presto.

Da: ESPERANZA	25/10/2011 14:50:50
http://www.paesesera.it/Politica/Maxi-concorso-rimandato-di-un-mese-gravi-contestazioni-sulla-gara

Da: pooh	25/10/2011 15:07:13
Ma secondo voi, perché insieme a queste 22 selezioni, si stanno trascinando dal 2006 RIPETO....2006, altri 2 concorsi??? Uno è per 1 dirigente, l'altro è per funzionari D1 e C1 (30 e 34 posti)..... E' tutto moooolto molto strano.........oppure moooolto molto chiaro..............non hanno copertura finanziaria? Non riescono a mettersi d'accordo sugli imbrogli? Sono in "tutt'altre faccede affaccendati"...? Bohhh....

Da: mark1	25/10/2011 15:08:00
X kricri al comune di roma hanno fatto solo ke un gran bordello, e ormai figura piu o figura meno cambia poco... io prenderei i politici del pdl uno a uno e li sbatterei al muro xke dicevano ke avevano piena fiducia nei lori tecnici, ke era tutto in regola, ke l'opposizione strumentalizza come dice cavallari il quale a sua volta diceva ke andava in procura ma si è recato solo al salotto di una radio locale...bene allora per quale motivo si sn fermati? Tutta questa fiducia dove è andata a finire? Il problema maggiore ke ormai è guerra legale tra i due litigandi, cn il terzo soggeto (comune di roma) ke si trova in mezzo, e visto ke già il danno è stato fatto, non penso proprio ke la cosa si possa risolvere se nn cn l intervento del TAR. Adesso secondo me è inutile dire si iniza a gennaio febbraio ecc, xke qui si inizia quando è stata fatta pace e kiarezza. Se vince la praxi e le società tra cui in primis la cnipec nn sn convinte questa farà sicuramente ricorso e il comune non potrà fare altro ke fare un altro rinvio il 13 dicembre se nn vuol correre riski. Poi tutto dipende dal TAR ke per legge ha tempo 60 giorni per sentenziare, e questo vuol dire ke 2 o 3 mesi se ne vanno, altro ke gennaio e febbraio. Poi dipedende da cosa dice il TAR...se ad esempio il tar salva la gara di appalto e dice ke la praxi ha torto va avanti la cnipec e quindi spetterà a lei organizzare il tutto come ritiene giusto, e se sarà cosi le preselezione si faranno solo ke in primavera...ma se invece il tar annulla l intera gara di applato xke i tecnici con la commissione di gara hanno fatto le violazioni, allora si dovrà ripetere tutto dall inizio (questa è la mia paura) e ciò vuol dire rifare la gara, pubblicarla, dare 30 giorni per ricevere le offerte, ecc e tutto questo tempo farà ancora aumentare il calendario ke nn potrà farsi se nn durante i mesi estevi. Purtroppo il danno è stato fatto i dirigenti a quando pare hanno sbagliato e quindi se la cosa nn si risolve tra di loro (bonariamente) allora per dicembre ci sarà un altro rinvio, xke ovvio ke una delle due litigandi farà poi ricorso al TAR.

Da: stellagreca	25/10/2011 15:10:35
Ma se adesso rimandano al 13 dicembre...quando ci saranno più o meno le preselezioni? Se ne riparla a gennaio..? Comunque dire che è assurdo è poco...

Da: marcotoco	25/10/2011 15:24:24
ARTICOLO DEL 6 OTTOBRE 2011: CAVALLARI: «BECERO TENTATIVO MEDIATICO PER BLOCCARE MAXICONCORSO» «Le notizie riportate stamani sul quotidiano la Repubblica sono prive di fondamento come dimostrano gli atti depositati presso i nostri uffici. Restiamo senza parole davanti ad un articolo giornalistico che riporta dichiarazioni strumentali contro le procedure concorsuali in atto presso l'amministrazione comunale. Tra l'altro, il giornale emette una sentenza contro Roma Capitale basandola sulle dichiarazioni di alcuni responsabili dalle aziende risultate non vincitrici del bando di gara relativo alla preselezione del maxiconcorso: questo ci lascia esterrefatti. Si evince chiaramente che ė in atto un attacco politico volto a boicottare le politiche sul lavoro di questa amministrazione». «Riservo totale fiducia nei tecnici che hanno svolto le procedure amministrative relative al concorso nel rispetto della normativa vigente. Chiunque avesse dei sospetti in merito alla regolarità della procedura - conclude Cavallari - si rivolgesse alla Magistratura, come ad oggi a noi non risulta sia stato fatto. Qualora, invece, proseguisse questo tentativo di condizionamento mediatico a danno dell'amministrazione e dei cittadini, sarà il sottoscritto a rivolgersi alle autorità competenti». Alla luce dell'odierno rinvio, in un altro paese, il Cavallari si sarebbe gia' dimesso.

Da: mark1	25/10/2011 15:24:39
Per stellagreca è una domanda da un milione di dollari...se si mettono tra di loro d'accordo e tutti sn felice e contenti, allora il 13 dicembre pubblikeranno le date, ma se nn si mettono d'accordo e una delle due parti ke litiga nn rinuncia e andrà avanti, farà ricorso al TAR, e questo non potrà fare altro ke provocare un altro rinvio a meno ke il comune di roma va avanti lo stesso ma cn il riskio ke se il tar annulla la gara di appalto poi anke le preselezioni saranno nulle...quindi ora qualsiasi giornale ke dice a gennaio e febbraio si fanno le prove è inutile, se prima nn kiariscono la cosa.

Da: Smacchio per marcotoco	25/10/2011 15:54:51
Amen fratello, quanto hai ragione!

Da: mark1	25/10/2011 15:56:30
Questo invece è l'articolo ke è uscito oggi sul solito giornale locale di roma... CONCORSO COMUNE OGGI NUOVO RINVIO Per la guerra legale tra societò sulla preselezione scatta un ulteriore slittamento, forse al mese di dicembre... Lunga attesa - Ventidue bandi per 1.995 posti a tempo pieno e indeterminato al Comune di Roma. La storia inizia il 23 febbraio 2010, Gazzetta ufficiale serie Concorsi ed esami. In un mese arrivano oltre 300 mila domande di partecipazione, che portano nelle casse del Campidoglio 3 milioni (la tassa concorso era di 10 euro). Da allora, solo rinvii. Il penultimo il 17 giugno, per dare appuntamento ai candidati sulla Gazzetta di martedi 25 ottobre. Cioè oggi. Quando nel pomeriggio sarà on line, arriverà la conferma di un altro slittamento. Sperando che - ricorsi, commissioni e Tar permettendo - questo sia davvero l'ultimo. Roma. Quaranta giorni. Sono quelli che serviranno per conoscere le date delle prove preselettive dei 22 concorsi, banditi dal Comune di Roma il 23 febbraio 2010, per assumere complessivamente 1.995 nuovi addetti. In realtà le date dovevano uscire oggi, ma il subbuglio scatenatosi dopo la scelta (provvisoria) di Praxi come società incaricata di gestire la prima fase delle selezioni avrà come conseguenza un ulteriore slittamento. Con tutta probabilità al 13 dicembre. I candidati in attesa sono 300 mila e il Campidoglio, con regolare gara d'appalto (base d'asta, 2 milioni di euro) sta scegliendo la società specializzata che dovrà gestire le preselezioni. Il 15 settembre esce it nome della società che si aggiudica provvisoriamente il bando, la Praxi. Apriti cielo. Una settimana dopo le tre società escluse scrivono alla Commissione e al sindaco per contestare la regolarità dell'intero procedimento di assegnazione, e in una conferenza stampa nei giorni successivi si dicono pronte a ricorrere al Tar. L'assessore al Personale, Enrico Cavallari, parla di �«strumentalizzazioni e tranquillizza i candidati: i concorsi si fa- ranno in modo puntuale e trasparente. Intanto, però l'assegnazione definitiva dell'appalto, attesa in un primo momento entro metà mese, non arriva. In Comune le bocche sono cucite, ma alle tre società ricorrenti, come gia accaduto a Praxi, sono stati richiesti ulteriori documenti a sostegno delle singole proposte, tra oggi e domani. Qualche conto non torna, tanto che per il 15 novembre la Commissions Trasparenza del Campidoglio ha convocato proprio le società coinvolte. E fonti bene informate parlano di possibili "novita eclatanti" in arrivo nei prossimi giorni. QUali saranno ste novità aclatanti??? Beh le cose sn due... o questi dirigenti nn erano in grado di svolgere il loro lavoro e quindi ki fa errori nn puo fare il dirigente xke poi crea tutto questo casino come è accaduto, oppure visto ke come dicono le 3 società la commissione ha fatto delle irregolarità allora è ovvio ke qualkuno o un gruppo di persone lì al comune di roma voleva favorire nella vincità la praxi. Insomma questi dirigenti devono sapere se sanno fare o no il loro lavoro, xke se nn lo sai fare dici questa cosa non è di mia competenza ma se lo sai fare nn puoi fare degli errori altrimenti ke dirigente sei? se invece lo sai fare ma poi hai fatto le magagne ecco ke si voleva far vincere per forza la praxi come è accaduto alla regione lazio. Allora forse è vero ke qualkuno voleva già favorire qualke parentame e quando si devono fare ste cose spunta sempre il nome praxi???? Vedremo nei prossimi giorni.

Da: altro paese sera	25/10/2011 15:58:13
Le date delle preselezioni dei 22 concorsi banditi da Roma Capitale verranno pubblicate sulla Gazzetta ufficiale il prossimo 13 dicembre", annuncia l'assessore alle Risorse umane Cavallari. Lo slittamento sarebbe dovuto a "motivi organizzativi". Intanto il presidente della Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza Valeriani fa sapere che è stata accolta la richiesta di audizione avanzata dalle società concorrenti alla Praxi, società vincitrice del bando per l'organizzazione delle procedure selettive Il tanto atteso maxi-concorso per le assunzioni al comune si farà aspettare ancora un mese. "Le date delle preselezioni dei 22 concorsi banditi da Roma Capitale verranno pubblicate sulla Gazzetta ufficiale il prossimo 13 dicembre. Lo slittamento di circa un mese della pubblicazione del calendario è dovuto a motivi organizzativi", dichiara in una nota l'assessore alle Risorse umane, Enrico Cavallari. E subito arrivano i commenti al vetriolo dell'opposizione: "Apprendiamo oggi che, per l'ennesima volta, nonostante i proclami e le promesse, il 'concorsone' che tante speranze ha ingenerato in circa 300.000 candidati subirà un nuovo rinvio - dichiara in un comunicato Gemma Azuni, consigliere comunale Sel - Ormai è questa la politica assunzionale del comune di Roma; da una parte i proclami e i messaggi inneggianti alla professionalità e al necessario ingresso di nuove forze lavoro, dall'altro i rinvii, i ritardi, e il continuo ricorso a forme alternative di impiego, quali gli esosi incarichi esterni che continuano incessanti (lì con precisione certosina e puntualità tedesca), e i contratti di somministrazione". La Azuni si chiede se "sono vere quelle voci per cui sarebbero in previsione nuovi contratti con agenzie di somministrazioni addirittura per il reperimento di figure altamente specializzate quali gli assistenti sociali, e quanto dispendio economico comportino queste scelte in luogo del concorso pubblico. I posti in pianta organica ci sono; che si facciano i concorsi, che si selezionino in maniera trasparente le professionalità adeguate, e che si rispettino i tempi e le promesse. Roma Capitale ha bisogno di forze nuove, non che siano disattesi gli impegni". Intanto Massimiliano Valeriani, presidente della Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza, fa sapere che è stata accolta la richiesta di audizione avanzata dalle società Cnipec, Amire e Selexi in merito all'affidamento provvisorio alla Soc. Praxi dell'incarico di organizzazione di 22 procedure selettive pubbliche per titoli ed esami. Valeriani ha "dato disposizione di convocare la Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza nella giornata del 10 novembre 2011 alle 11. Ho chiesto inoltre che all'audizione partecipino il Direttore del Dipartimento Risorse Umane D. Colaiacomo e il Direttore del dell'Ufficio Contratti del Segretariato Generale d.ssa Palazzesi. I motivi che mi hanno indotto a concedere l'audizione riguardano presunte irregolarità denunciate dalle società non vincitrici della gara. Tra queste, la più rilevante consiste nello stravolgimento da parte della Commissione di gara dei criteri di valutazione delle offerte tecniche fissati dal bando. Inoltre le stesse società avanzano forti sospetti di incompetenza dei membri della Commissione giudicatrice nominata dal Dr. Colaiacomo, i cui componenti risulterebbero privi dei requisiti di esperienza specifica richiesti dal Codice dei contratti. Da tale impreparazione della Commissione deriverebbe il giudizio positivo e la successiva aggiudicazione provvisoria della gara da parte della Soc. Praxi i cui requisiti, valutati con punteggi alti, sarebbero invece privi di un adeguato e concreto riscontro oggettivo relativo a precedenti esperienze". Vizi nel merito e nella forma che vanno analizzati, dunque, che la Commissione Speciale valuterà. "L'attribuzione di valutazioni non oggettive avrebbe consentito alla Praxi - conclude Valeriani - pur con un'offerta di oltre 500.000 euro superiore a quella del Cnipec, di vincere provvisoriamente la gara. Dopo aver accertato che le contestazioni delle società Cnipec, Amire e Selexi sono particolarmente gravi ho ritenuto necessario che la commissione trasparenza in virtù del proprio compito istituzionale esamini nel merito tutti gli atti e i rilievi mossi all'amministrazione Capitolina e ai suoi uffici".

Da: gt	25/10/2011 16:02:04
ma perche dicono un mese, so due.....

Da: scommettiamo	25/10/2011 16:25:46
...che se vengono coninvolti i maggiori organi di stampa e televisioni....il concorso parte subito??

Da: mark1	25/10/2011 16:41:39
Poi scommettere quello ke vuoi...ma qui se prima nn mettono le cose in ordine non parte un bel nulla, xke basta un ricorso al Tar ke se poi accolto manda tutti al cesso compreso i candidati.

Da: Police	25/10/2011 16:50:09
Infatti.... se il ricorso viene accolto necessariamente non possono continuare.. o se andranno avanti tutto può essere annullato e si riparte da zero.. tutto a scapito di noi candidati.

Da: ufficiale	25/10/2011 17:22:07
Rinvio del diario d'esame delle 22 procedure selettive pubbliche, per titoli ed esami, avviso di indizione procedure concorsuali sulla G.U. IV Serie Speciale "Concorsi" n. 15 del 23 febbraio 2010 - saranno pubblicate sulla G.U. della Repubblica Italiana - IV Serie Speciale - "Concorsi" del 13 dicembre 2011.

Da: X Esperanza	25/10/2011 17:24:38
che te magni a natale?

Da: stellagreca	25/10/2011 17:25:44
grazie mark1 aspettiamo e vediamo che succede...purtroppo non possiamo fare altro...approfittiamone per studiare di più!!!

Da: mark1	25/10/2011 17:51:41
Oggi 25 ottobre 2011, la Gazzetta ufficiale avrebbe dovuto comunicare le date ufficiali dei concorsi banditi da Roma Capitale. C'era attesa tra le 300mila persone che hanno presentato la domanda di partecipazione per il maxi concorso per le 1.995 nuove assunzioni, destinate a ricoprire diverse figure professionali concorsi banditi dall'ente pubblico. Purtroppo nella G.U. si trova un ulteriore rinvio al 25 di febbraio, dopo circa un anno e mezzo tutti coloro che ambiscono ad un posto di lavoro, rimangono ancora in attesa di sapere la data della preselezione. Inoltre, a riguardo negli ultimi giorni sono nate ulteriori controversie. Infatti a vincere l'appalto della gestione del concorso è stata, ancora una volta la Praxi. Visto il curriculum non troppo convincente della società, le polemiche sono state unanimi, infatti tre società escluse dalla gara, si sono rivolte immediatamente all'Authority per denunciare le gravi anomalie avvenute nel corso della procedura d'assegnazione. L'accaduto ha avuto una forte ripercussione, infatti il Pd ha chiesto maggiore chiarezza e trasparenza da parte del Campidoglio, visto anche il fenomeno "Parentopoli" che aveva coinvolto in passato le assunzioni in Atac e Ama, gestite dalla società Praxi, la stessa che ha vinto il bando per le procedure di selezione per il maxi concorso di Roma. Il Presidente delle Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza, Valeriani, ha convocato per il giorno 10/11/2011 una riunione urgente con la presenza di tutte le figure coinvolte da questa vicenda: il Direttore del Dipartimento D. Colaiacomo, e il Direttore del dell'Ufficio Contratti del Segretariato Generale d.ssa Palazzesi e l'ing. Plinio e Alfredo Venturini per CNIPEC srl, SELEXI srl, AMIRE Ati. Sull'argomento è' interessante leggere i vari blog, ci sono commenti di centinaia di ragazzi, che ormai delusi dai tanti scandali si sono rassegnati, e come dice "Rino" nel sito Roma Today "Niente, questa giunta non riesce a fare niente, salvo sistemare i compari". In settimana io e altri ragazzi contatteremo il Dott. Veleriani Massimiliano affinke sulla questione praxi venga riportata la faccenda della regione lazio per irregolarità nella preselezione. Il codice degli appalti dice ke la PA può eliminare una società ke nn abbia un curriculum trasparente. Quindi è giusto portare al Dott. Valeriani anke queste considerazioni morali di molti candidati su questa praxi.

Da: Gio Dibert	25/10/2011 18:05:22
25 Febbraio?? 2012 ???? Ma scherziamo ???

Da: Gio Dibert	25/10/2011 18:05:23
25 Febbraio?? 2012 ???? Ma scherziamo ???

Da: mah	25/10/2011 18:16:07
dai si vede che è un errore di stampa. Piuttosto se la situazione non si sblocca altro che 25 febbraio 2012.

Da: mah	25/10/2011 18:30:22
Gravi contestazioni mosse dalle società concorrenti di Praxi per la gestione del maxiconcorso al Comune di Roma Martedì, 25 Ottobre 2011 "Nell'accogliere la richiesta di audizione avanzata dalle società Cnipec, Amire e Selexi in merito all'affidamento provvisorio alla Soc. Praxi dell'incarico di organizzazione di 22 procedure selettive pubbliche per titoli ed esami, ho dato disposizione di convocare la Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza nella giornata del 10 novembre 2011 alle 11. Ho chiesto inoltre che all'audizione partecipino il Direttore del Dipartimento Risorse Umane D. Colaiacomo e il Direttore del dell'Ufficio Contratti del Segretariato Generale d.ssa Palazzesi. I motivi che mi hanno indotto a concedere l'audizione riguardano presunte irregolarità denunciate dalle società non vincitrici della gara. Tra queste, la più rilevante consiste nello stravolgimento da parte della Commissione di gara dei criteri di valutazione delle offerte tecniche fissati dal bando. Inoltre le stesse società avanzano forti sospetti di incompetenza dei membri della Commissione giudicatrice nominata dal Dr. Colaiacomo, i cui componenti risulterebbero privi dei requisiti di esperienza specifica richiesti dal Codice dei contratti. Da tale impreparazione della Commissione deriverebbe il giudizio positivo e la successiva aggiudicazione provvisoria della gara da parte della Soc. Praxi i cui requisiti, valutati con punteggi alti, sarebbero invece privi di un adeguato e concreto riscontro oggettivo relativo a precedenti esperienze. Pertanto l'attribuzione di valutazioni non oggettive avrebbe consentito alla Praxi, pur con un'offerta di oltre 500.000 euro superiore a quella del CNIPEC, di vincere provvisoriamente la gara. Dopo aver accertato che le contestazioni delle società Cnipec, Amire e Selexi sono particolarmente gravi ho ritenuto necessario che la commissione trasparenza in virtù del proprio compito istituzionale esamini nel merito tutti gli atti e i rilievi mossi all'amministrazione Capitolina e ai suoi uffici". È quanto dichiarato in una nota dal Presidente della Commissione Speciale Controllo Garanzia e Trasparenza Massimiliano Valeriani.

Da: mark1	25/10/2011 19:10:59
QUesta è una novità xke a quanto pare le 3 società hanno fatto ricorso al TAR Lazio di Roma...Vediamo se nei prossimi giorni questa notizia è fondata. CONCORSI DI ROMA. A DICEMBRE (FORSE) SI PARTE. Incredibile ma vero: le prove selettive del maxi-concorso di Roma sono state rinviate per l'ennesima volta. 300.000 iscritti alle prove concursuali aspettavano con fiducia e pazienza il 25 ottobre per leggere l'avviso di indizione delle procedure selettive, ma è arrivata la quinta doccia fredda degli ultimi due anni: tutto rimandato al 13 dicembre. Il problema, questa volta, starebbe nella gara di appalto indetta dal Comune di Roma per la selezione della società che gestirà le preselezioni. Un affare da 2 milioni di Euro, secondo voci di corridoio. La gara si è svolta con colpevole ritardo rispetto all'uscita del bando ed è stata vinta dalla Praxi. Le altre partecipanti, la Cnipec, la Amibre e la Selexi, hanno contestato l'aggiudicazione definitiva con un ricorso al TAR per tutta una serie di motivi riconducibili alla Commissione di Gara. Le tre società criticano il presunto stravolgimento dei criteri di valutazione delle offerte tecniche fissati dal bando e l'altrettanto presunta inesperienza dei membri della Commissione, i cui componenti sarebbero privi dei requisiti di esperienza specifica richiesti dal Codice dei contratti, che avrebbe causato ulteriori problemi. A causa del ricorso pendente che avrebbe provocato l'indizione di prove sub judice, il Comune ha deciso di tutelarsi con l'ennesimo rinvio. Il giudice amministrativo dovrà dirimere la questione entro 30 giorni. Ora si dovrà aspettare il 13 dicembre per vedere l'ennesima puntata di questa lunga telenovela.

Da: Bettino Praxxi	25/10/2011 19:42:15
Uscita la G.U. ecco il link ed il testo: http://www.gazzettaufficiale.it/guridb/dispatcher?service=4&datagu=2011-10-25&task=dettaglio&numgu=85&redaz=1E006045&tmstp=1319564414120 Le date e la sede delle prove d'esame delle seguenti procedure selettive pubbliche, per titoli ed esami - avviso di indizione Gazzetta Ufficiale - 4ª serie speciale �«Concorsi ed esami�» del 23 febbraio 2010 - saranno pubblicate nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana - 4ª serie speciale - �«Concorsi ed esami�» del 13 dicembre 2011: 1) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 136 posti nel profilo professionale di architetto, cat. D - posizione economica D1 - famiglia tecnica; 2) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 14 posti nel profilo professionale di curatore archeologo, cat. D - posizione economica D1 - famiglia cultura -turismo e sport; 3) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 20 posti nel profilo professionale di curatore storico dell'arte, cat. D - posizione economica D1- famiglia cultura - turismo e sport; 4) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 57 posti nel profilo professionale di dietista, cat. D - posizione economica D1 - famiglia educativa e sociale; 5) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 25 posti nel profilo professionale di esperto controllo di gestione, cat D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 6) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 5 posti nel profilo professionale di esperto gestione delle entrate, cat. D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 7) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 3 posti nel profilo professionale di esperto in merceologia delle derrate agro alimentari, cat. D - posizione economica D1- famiglia educativa e sociale; 8) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 7 posti nel profilo professionale di esperto normativa in materia di lavori pubblici e finanza di progetto, cat. D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 9) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 197 posti nel profilo professionale di esperto sviluppo servizi informatici e telematici, cat. D - posizione economica D1 - famiglia informatica e telematica; 10) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 110 posti nel profilo professionale di funzionario amministrativo, cat. D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 11) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 43 posti nel profilo professionale di funzionario biblioteche, cat. D - posizione economica D1 - famiglia cultura - turismo e sport; 12) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 10 posti nel profilo professionale di funzionario economico-finanziario, cat. D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 13) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 50 posti nel profilo professionale di funzionario processi comunicativi e informativi, cat. D - posizione economica D1 - famiglia comunicazione; 14) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 4 posti nel profilo professionale di geologo, cat. D - posizione economica D1 - famiglia ambiente e sicurezza sul lavoro; 15) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 87 posti nel profilo professionale di ingegnere, cat. D - posizione economica D1 - famiglia tecnica; 16) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 3 posti nel profilo professionale di restauratore conservatore, cat. D - posizione economica D1 - famiglia cultura - turismo e sport; 17) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 19 posti nel profilo professionale di statistico, cat. D - posizione economica D1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 18) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di insegnante scuola dell'infanzia, cat. C - posizione economica C1 - famiglia educativa e sociale; 19) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di istruttore amministrativo, cat. C - posizione economica C1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 20) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 155 posti nel profilo professionale di istruttore economico, cat. C - posizione economica C1 - famiglia economico-amministrativa e servizi di supporto; 21) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 300 posti nel profilo professionale di istruttore Polizia municipale, cat. C - posizione economica C1 - famiglia vigilanza; 22) procedura selettiva pubblica, per titoli ed esami, per il conferimento di n. 150 posti nel profilo professionale di istruttore servizi culturali turistici e sportivi, cat. C - posizione economica C1 - famiglia cultura - turismo e sport.

Da: addd	25/10/2011 19:51:18
Che ridere....................

Da: Ada	25/10/2011 19:54:36
Ma come si fa????????????????? Vabbè basta...sti concorsi di M....!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: schifo	25/10/2011 20:06:14
non ho parole ma vi rendete conto dove siamo arrivati? non mi stupirei se finisse tutto con un annullamento d'ufficio..... e non mi venite a dire che ha creato un legittimo affidamento nella praxi.......... intelligentibus pauca