Mininterno.net FORUM - Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso 40 posti di REFERENDARIO TAR 2021
7520 messaggi, letto 537655 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Il bando di concorso in gazzetta ufficiale
Leggi il bando di concorso e le altre informazioni correlate sulla gazzetta ufficiale e sulle pagine istituzionali dell'ente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Da: Correzioni 20/12/2021 18:58:36
Non sono ancora iniziare. Io presidente dice il 5 gennaio.
È vera la storia del nuovo bando a gennaio?? È attendibile la fonte? Sulla tempistica rispetto al Consiglio di Presidenza non mi preoccuperei, considerando che lo firmerebbe Garofalo.

Da: Per sopra 20/12/2021 19:15:49
È una bufala, prima è necessario che abbiano un quadro certo degli idonei degli ultimi scritti.

Da: speranzosa2019 1 - 20/12/2021 19:44:29
Le voci sul nuovo bando vengono dai cosi quindi non sono una bufala.

Da: Per sopra 20/12/2021 19:50:24
I corsi fanno i loro interessi.

Da: SostienePereira -banned!- 1 - 20/12/2021 20:26:40
E' innegabile che i corsi siano tenuti da persone stimabili, ma c'è, tuttavia, il sotteso interesse economico che spinge a tener sempre vivo l'interesse per la formazione finalizzata al concorso. Le notizie, se girano, potrebbero anche avere un fondamento, ma di certo non senza una previa delibera del bando da parte degli organi competenti.

Da: Si peró 20/12/2021 20:40:47
Il nuovo bando non c'entra niente con le correzioni in corso. Quelle semmai determinano un ampliamento dei posti originari. Il bando si forma sulla base dei pensionamenti annui! Ma non conoscere neanche l'abc del funzionamento delle amministrazioni?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per sopra 1 - 20/12/2021 21:04:07
per quanto anche io nutra dubbi sulla tempistica del bando, credo che ai di la' delle voci, ci sia un fondamento. Il concorso al tar non e' come il concorso in magistratura che esce ogni anno e si basa sulla pedissequa ripetizione dei corsi, e' un concorso di secondo livello che si basa su corsi altamente qualificati che non possono partire sulla base di semplici voci.....

Da: Ma che cazz 20/12/2021 22:48:42
Il concorso al TAR "è un concorso di secondo livello che si basa su corsi altamente qualificati che non possonoâ��".
Il concorso si basa sui corsi. fai un corso di analisi logica del periodo

Da: per sopra 20/12/2021 23:20:46
tu torna all'asilo.

Da: Per sopra 21/12/2021 16:56:12
I posti rimasti vacanti in pianta organica sono poco più dei posti messi a bando con il precedente concorso; ergo a meno che non sappiano già di fare passare 30 persone devono attendere gli andamenti

Da: SostienePereira -banned!- 1 - 21/12/2021 17:06:52
60 posti sono tanti per il Tar e la loro piena ed effettiva copertura, probabilmente, avverrebbe a scapito dell'applicazione di stringenti criteri di selettività. Ragionevolmente potrebbero coprirne 40 al massimo, poi si vedrà

Da: per sopra 1 - 21/12/2021 17:09:22
comunque carin ha confermato concorso per 40 posti.
del resto che vi importa?

Da: Per per sopra 21/12/2021 17:33:26
Mizzica. Ma tu sei proprio di coccio. Ma lo capisci o no che ci sono i pensionamenti???

Da: per sintesi 21/12/2021 17:48:31
e quindi???? ho capito....ci sono i pensionamenti..il concorso ci sarà, quindi??

Da: Per sopra 21/12/2021 18:37:54
Si si, spera nei pensionamenti...
spera spera che chi vive sperando muore c....

Da: Per per sopra 21/12/2021 19:59:45
Ma spera che??? hahahaha ma voi siete strani forte. I pensionamenti ci sono ogni anno

Da: melany. 21/12/2021 20:46:09
mah....non scrivo da una vita ma una cosa devo dirla...siete stranissimi...i corsi hanno confermato il bando per 40 posti....quindi cosa vi tedia?perche' vi azzannate???

Da: Per sopra 22/12/2021 09:43:48
Ergo i concorsi si dovrebbero fare ogni anno ma, basta guardare la frequenza con cui si sono fatti negli ultimi anni, non è così; mano a mano che ci si avvicina alla saturazione i concorsi vengono diradati...

Da: melany. 1 - 22/12/2021 10:56:07
si ma il prossimo ci sara'...lo ha detto anche Car

Da: per Per sopra 22/12/2021 15:07:34
Ma continui??? Ma che vuoi???

Da: Per sopra 22/12/2021 19:12:52
Sperando sperando ...

Da: A proposito della traccia (sentenza) del concorso 22/12/2021 23:37:55
FATTO e DIRITTO
1. La ricorrente M.E.A. Manna Ecologia Ambiente s.r.l. ha adìto questo Tribunale per ottenere l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, della determina dirigenziale n. 136 del 25 ottobre 2019 con la quale è stato aggiudicato in via definitiva all'ATI Ecoservizi S.r.l., in qualità di mandataria e ad Ecosistem S.r.l, in qualità di mandante, il servizio di gestione integrata dei rifiuti solidi urbani e assimilati sul territorio comunale di Soverato.
2. A supporto del gravame ha dedotto - dopo essersi soffermata sulla sussistenza della propria legittimazione attiva e aver valorizzato l'interesse strumentale alla riedizione della procedura di gara - violazione dell'art. 77, co. 4, D.Lgs. n. 50/2016 e delle previsioni vigenti in materia di composizione della commissione di gara; violazione dei principi generali in materia di raggruppamenti e di requisiti di qualificazione; violazione art. 80, co. 5, lett. c-bis, f-bis) D.Lgs. n. 50/2016 e mancata esclusione per grave illecito professionale; mancato raggiungimento del punteggio minimo dell'offerta tecnica di 45 punti previsto dal punto 18.1 del disciplinare di gara; violazione dell'art. 30 D.Lgs. n. 50/2016.
3. Costituitisi in giudizio, il Comune di Soverato e la controinteressata Ecoservizi s.r.l. hanno eccepito l'inammissibilità del ricorso in ragione dell'intervenuta esclusione dalla gara, per via giudiziale, della società ricorrente.
3.1. In dettaglio, osservano, per effetto della sentenza di codesta Sezione n. 660 del 2 aprile 2019, confermata dal Consiglio di Stato, Sez. V, con sentenza n. 3058 del 1�° luglio 2019, M.E.A. s.r.l. è stata esclusa dalla procedura indetta dal Comune di Soverato per l'affidamento del servizio di gestione integrata dei rifiuti giacché priva del requisito di capacità tecnica-professionale richiesto dalla lex specialis ed è stato rigettato, al contempo, il ricorso incidentale da questa proposto avverso la lex specialis in funzione della tutela dell'interesse strumentale alla rinnovazione dell'intero procedimento di gara.
Con la sentenza n. 1430 del 10 luglio 2019, inoltre, questa Sezione ha rigettato l'ulteriore ricorso che, ai sensi dell'allora vigente art. 120, co. 2 bis, c.p.a., M.E.A. s.r.l. ha proposto in via autonoma avverso l'ammissione in gara del costituendo r.t.i. Ecoservizi s.r.l. - Ecosistem s.r.l, ritenendo il ricorso improcedibile "in ossequio al granitico orientamento giurisprudenziale secondo cui > (cfr. Cons. Stato, Sez. III, 27.02.2019, n. 1381; Cons. Stato, Sez. V, 23.3.2018, n. 1848; Corte di Giustizia, Sezione VIII, 21.12.2016 resa causa C-355/15, secondo cui l'ordinamento europeo >)".
4. All'udienza del 18 dicembre 2019, previo avviso alle parti in ordine alla possibile decisione della controversia con sentenza in forma semplificata, la causa è stata spedita in decisione.
5. Il ricorso è inammissibile per difetto di interesse della società ricorrente.
5.1. La società ricorrente non ha alcun interesse giuridicamente tutelabile a censurare l'aggiudicazione a favore della controinteressata, neppure al limitato fine di ottenere la riedizione della gara, non potendo ritrarre alcuna utilità pratica dall'accoglimento dell'impugnativa, essendo la sua posizione già definitivamente compromessa dal giudicato formatosi sulla legittimità dell'esclusione che, per l'appunto, non consente di ravvisare l'interesse al ricorso (cfr. Cons. St., Sez. V, 23 luglio 2018, n. 1348). Deve, infatti, equipararsi la definitiva e inoppugnabile esclusione di un concorrente alla mancata partecipazione ai fini della valutazione in ordine alla (in)sussistenza della legittimazione ad agire (Corte di Giustizia, Sezione VIII, 21.12.2016 resa nella causa C-355/15; TAR Lazio, sez. II ter, 8 aprile 2019, n. 4517).
5.2. La giurisprudenza citata dalla ricorrente non risulta conferente, atteso che, nel caso che occupa, non ricorrendo un'ipotesi di simultaneità di ricorsi reciprocamente escludenti, "può ritenersi permanere la legittimazione al ricorso, intesa quale titolarità di una situazione giuridica soggettiva, anche nella sua prospettiva più attenuata dell'interesse strumentale alla ripetizione della gara, ma il giudicato (sulla legittimità dell'esclusione) formatosi aliunde ed in precedenza (secondo la scansione diacronica) esclude la ravvisabilità dell'interesse al ricorso" avverso l'aggiudicazione (Cons. St., Sez. V, n. 1348/208, cit.).
6. Ne deriva, come già rilevato, l'inammissibilità del ricorso.

Da: branzino 23/12/2021 11:02:55
Mi sono preso una pausa dal diritto. Ho capito che tutta questa opinabilita non fa per me

Da: Per branzino 23/12/2021 11:08:29
Ti riferisci alla sentenza che ho postato?

Da: PrimaEsperienza 23/12/2021 11:11:47
Ciao Branzino. Eccomi, non ricordavo la password e ho postato in forma anonima. Dicevo, ti riferisci alla sentenza?

Da: branzino 1 - 23/12/2021 11:55:29
No cara/o primaesperienza.
Mi riferisco al mondo dei concorsi.

Da: Patroni Griffi 25/12/2021 18:32:57
Buon Natale ai futuri magistrati Tar

Da: Martina Smeraldi 25/12/2021 21:10:05
Buon natale a tutto il forum

Da: Reforever 1 - 25/12/2021 22:27:26
Grazie! Auguroni a tutti!

Da: .......... 1 - 25/12/2021 23:43:09
Lo sapete che all' ultimo concorso tar c'era un tizio vittima di gang stalking?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Correzioni	20/12/2021 18:58:36
Non sono ancora iniziare. Io presidente dice il 5 gennaio. È vera la storia del nuovo bando a gennaio?? È attendibile la fonte? Sulla tempistica rispetto al Consiglio di Presidenza non mi preoccuperei, considerando che lo firmerebbe Garofalo.

Da: Per sopra	20/12/2021 19:15:49
È una bufala, prima è necessario che abbiano un quadro certo degli idonei degli ultimi scritti.

Da: speranzosa2019	1 - 20/12/2021 19:44:29
Le voci sul nuovo bando vengono dai cosi quindi non sono una bufala.

Da: Per sopra	20/12/2021 19:50:24
I corsi fanno i loro interessi.

Da: SostienePereira -banned!-	1 - 20/12/2021 20:26:40
E' innegabile che i corsi siano tenuti da persone stimabili, ma c'è, tuttavia, il sotteso interesse economico che spinge a tener sempre vivo l'interesse per la formazione finalizzata al concorso. Le notizie, se girano, potrebbero anche avere un fondamento, ma di certo non senza una previa delibera del bando da parte degli organi competenti.

Da: Si peró	20/12/2021 20:40:47
Il nuovo bando non c'entra niente con le correzioni in corso. Quelle semmai determinano un ampliamento dei posti originari. Il bando si forma sulla base dei pensionamenti annui! Ma non conoscere neanche l'abc del funzionamento delle amministrazioni?

Da: per sopra	1 - 20/12/2021 21:04:07
per quanto anche io nutra dubbi sulla tempistica del bando, credo che ai di la' delle voci, ci sia un fondamento. Il concorso al tar non e' come il concorso in magistratura che esce ogni anno e si basa sulla pedissequa ripetizione dei corsi, e' un concorso di secondo livello che si basa su corsi altamente qualificati che non possono partire sulla base di semplici voci.....

Da: Ma che cazz	20/12/2021 22:48:42
Il concorso al TAR "è un concorso di secondo livello che si basa su corsi altamente qualificati che non possonoâ��". Il concorso si basa sui corsi. fai un corso di analisi logica del periodo

Da: Per sopra	21/12/2021 16:56:12
I posti rimasti vacanti in pianta organica sono poco più dei posti messi a bando con il precedente concorso; ergo a meno che non sappiano già di fare passare 30 persone devono attendere gli andamenti

Da: SostienePereira -banned!-	1 - 21/12/2021 17:06:52
60 posti sono tanti per il Tar e la loro piena ed effettiva copertura, probabilmente, avverrebbe a scapito dell'applicazione di stringenti criteri di selettività. Ragionevolmente potrebbero coprirne 40 al massimo, poi si vedrà

Da: per sopra	1 - 21/12/2021 17:09:22
comunque carin ha confermato concorso per 40 posti. del resto che vi importa?

Da: Per per sopra	21/12/2021 17:33:26
Mizzica. Ma tu sei proprio di coccio. Ma lo capisci o no che ci sono i pensionamenti???

Da: per sintesi	21/12/2021 17:48:31
e quindi???? ho capito....ci sono i pensionamenti..il concorso ci sarà, quindi??

Da: Per sopra	21/12/2021 18:37:54
Si si, spera nei pensionamenti... spera spera che chi vive sperando muore c....

Da: Per per sopra	21/12/2021 19:59:45
Ma spera che??? hahahaha ma voi siete strani forte. I pensionamenti ci sono ogni anno

Da: melany.	21/12/2021 20:46:09
mah....non scrivo da una vita ma una cosa devo dirla...siete stranissimi...i corsi hanno confermato il bando per 40 posti....quindi cosa vi tedia?perche' vi azzannate???

Da: Per sopra	22/12/2021 09:43:48
Ergo i concorsi si dovrebbero fare ogni anno ma, basta guardare la frequenza con cui si sono fatti negli ultimi anni, non è così; mano a mano che ci si avvicina alla saturazione i concorsi vengono diradati...

Da: melany.	1 - 22/12/2021 10:56:07
si ma il prossimo ci sara'...lo ha detto anche Car

Da: per Per sopra	22/12/2021 15:07:34
Ma continui??? Ma che vuoi???

Da: A proposito della traccia (sentenza) del concorso	22/12/2021 23:37:55
FATTO e DIRITTO 1. La ricorrente M.E.A. Manna Ecologia Ambiente s.r.l. ha adìto questo Tribunale per ottenere l'annullamento, previa sospensione dell'efficacia, della determina dirigenziale n. 136 del 25 ottobre 2019 con la quale è stato aggiudicato in via definitiva all'ATI Ecoservizi S.r.l., in qualità di mandataria e ad Ecosistem S.r.l, in qualità di mandante, il servizio di gestione integrata dei rifiuti solidi urbani e assimilati sul territorio comunale di Soverato. 2. A supporto del gravame ha dedotto - dopo essersi soffermata sulla sussistenza della propria legittimazione attiva e aver valorizzato l'interesse strumentale alla riedizione della procedura di gara - violazione dell'art. 77, co. 4, D.Lgs. n. 50/2016 e delle previsioni vigenti in materia di composizione della commissione di gara; violazione dei principi generali in materia di raggruppamenti e di requisiti di qualificazione; violazione art. 80, co. 5, lett. c-bis, f-bis) D.Lgs. n. 50/2016 e mancata esclusione per grave illecito professionale; mancato raggiungimento del punteggio minimo dell'offerta tecnica di 45 punti previsto dal punto 18.1 del disciplinare di gara; violazione dell'art. 30 D.Lgs. n. 50/2016. 3. Costituitisi in giudizio, il Comune di Soverato e la controinteressata Ecoservizi s.r.l. hanno eccepito l'inammissibilità del ricorso in ragione dell'intervenuta esclusione dalla gara, per via giudiziale, della società ricorrente. 3.1. In dettaglio, osservano, per effetto della sentenza di codesta Sezione n. 660 del 2 aprile 2019, confermata dal Consiglio di Stato, Sez. V, con sentenza n. 3058 del 1�° luglio 2019, M.E.A. s.r.l. è stata esclusa dalla procedura indetta dal Comune di Soverato per l'affidamento del servizio di gestione integrata dei rifiuti giacché priva del requisito di capacità tecnica-professionale richiesto dalla lex specialis ed è stato rigettato, al contempo, il ricorso incidentale da questa proposto avverso la lex specialis in funzione della tutela dell'interesse strumentale alla rinnovazione dell'intero procedimento di gara. Con la sentenza n. 1430 del 10 luglio 2019, inoltre, questa Sezione ha rigettato l'ulteriore ricorso che, ai sensi dell'allora vigente art. 120, co. 2 bis, c.p.a., M.E.A. s.r.l. ha proposto in via autonoma avverso l'ammissione in gara del costituendo r.t.i. Ecoservizi s.r.l. - Ecosistem s.r.l, ritenendo il ricorso improcedibile "in ossequio al granitico orientamento giurisprudenziale secondo cui > (cfr. Cons. Stato, Sez. III, 27.02.2019, n. 1381; Cons. Stato, Sez. V, 23.3.2018, n. 1848; Corte di Giustizia, Sezione VIII, 21.12.2016 resa causa C-355/15, secondo cui l'ordinamento europeo >)". 4. All'udienza del 18 dicembre 2019, previo avviso alle parti in ordine alla possibile decisione della controversia con sentenza in forma semplificata, la causa è stata spedita in decisione. 5. Il ricorso è inammissibile per difetto di interesse della società ricorrente. 5.1. La società ricorrente non ha alcun interesse giuridicamente tutelabile a censurare l'aggiudicazione a favore della controinteressata, neppure al limitato fine di ottenere la riedizione della gara, non potendo ritrarre alcuna utilità pratica dall'accoglimento dell'impugnativa, essendo la sua posizione già definitivamente compromessa dal giudicato formatosi sulla legittimità dell'esclusione che, per l'appunto, non consente di ravvisare l'interesse al ricorso (cfr. Cons. St., Sez. V, 23 luglio 2018, n. 1348). Deve, infatti, equipararsi la definitiva e inoppugnabile esclusione di un concorrente alla mancata partecipazione ai fini della valutazione in ordine alla (in)sussistenza della legittimazione ad agire (Corte di Giustizia, Sezione VIII, 21.12.2016 resa nella causa C-355/15; TAR Lazio, sez. II ter, 8 aprile 2019, n. 4517). 5.2. La giurisprudenza citata dalla ricorrente non risulta conferente, atteso che, nel caso che occupa, non ricorrendo un'ipotesi di simultaneità di ricorsi reciprocamente escludenti, "può ritenersi permanere la legittimazione al ricorso, intesa quale titolarità di una situazione giuridica soggettiva, anche nella sua prospettiva più attenuata dell'interesse strumentale alla ripetizione della gara, ma il giudicato (sulla legittimità dell'esclusione) formatosi aliunde ed in precedenza (secondo la scansione diacronica) esclude la ravvisabilità dell'interesse al ricorso" avverso l'aggiudicazione (Cons. St., Sez. V, n. 1348/208, cit.). 6. Ne deriva, come già rilevato, l'inammissibilità del ricorso.

Da: branzino	23/12/2021 11:02:55
Mi sono preso una pausa dal diritto. Ho capito che tutta questa opinabilita non fa per me

Da: Per branzino	23/12/2021 11:08:29
Ti riferisci alla sentenza che ho postato?

Da: PrimaEsperienza	23/12/2021 11:11:47
Ciao Branzino. Eccomi, non ricordavo la password e ho postato in forma anonima. Dicevo, ti riferisci alla sentenza?

Da: branzino	1 - 23/12/2021 11:55:29
No cara/o primaesperienza. Mi riferisco al mondo dei concorsi.

Da: Patroni Griffi	25/12/2021 18:32:57
Buon Natale ai futuri magistrati Tar

Da: Martina Smeraldi	25/12/2021 21:10:05
Buon natale a tutto il forum

Da: Reforever	1 - 25/12/2021 22:27:26
Grazie! Auguroni a tutti!

Da: ..........	1 - 25/12/2021 23:43:09
Lo sapete che all' ultimo concorso tar c'era un tizio vittima di gang stalking?