Mininterno.net FORUM - PROPOSTA DI LEGGE D'INIZIATIVA DEL DEPUTATO GIULIO MARINI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

PROPOSTA DI LEGGE D'INIZIATIVA DEL DEPUTATO GIULIO MARINI
165 messaggi
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Successiva >>

Da: Gaia 18/11/2009 01:58:38
X Marco
concordo pienamente con te sul fatto questa iniziativa debba essere a difesa di un interesse collettivo di noi concorsisti e quindi assolutamente svincolata da qualsiasi contaminazione politica..x quel che mi riguarda, quando ho trovato questo forum, non avendo letto dall'inizio tutti i post, ignoravo di quale schieramento fosse il deputato proponente..mi interessava solo il contenuto di tale proposta..

Da: uniamoci 18/11/2009 08:35:11
l'unione fa la forza!

Da: Luciano 18/11/2009 10:13:28
Capisco la frustazione di chi non può neanche presentare una domanda per partecipare ad un concorso perché ci sono graduatorie ancora in vigore alle quali attingere.
Ma francamente mi sembra nettamente prevalente l'interesse di chi ha buttato il sangue per anni preparandosi per un concorso e poi se vincitore deve attendere a tempo indeterminato per i vari blocci che si susseguono da tempo, se idoneo resta in attesa beffato da chi viene chiamato perché ha i santi in paradiso.
La proposta di legge in questione afferma un principio che dovrebbe essere scontato in uno stato di diritto, dopodicché possiamo dicutere sul problema di queste graduatorie prorogate in eterno che pregiudicano i diritti di chi vorrebbe entrare superando concorsi che non vengono banditi.
Allora credo che il problema è un'altro, è migliorare l'efficienza della p.a. così i vincitori non verrebbero beffati con blocchi dell'ultimora ed i concorsi potrebbero essere indetti con una regolarità decente.

Da: Luciano 18/11/2009 10:22:53
Per tutti i colleghi vincitori ed idonei del MIUR che intendono partecipare all'iniziativa della mailing list, in modo da essere facilmente aggiornati sugli sviluppi della vicenda, anche se state svolgendo altre attività, noi siamo su questo forum:

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=787&nor=0&pag=127

A giorni invieremo una email collettiva per chiedere spiegazioni circa gli ultimi sviluppi in Consiglio dei ministri che ci riguardano direttamente.
Mandare email sottoscritte da un nutrito gruppo di persone, dà forza alle nostre rivendicazioni.

L'unione fa la forza!

Da: MArco 18/11/2009 10:48:06
concordo con la proposta, tuttavia ho una domanda, quando è prevista la discussione in aula per capire se passa?
Grazie

Da: Marco 18/11/2009 10:49:12
Già ci scavalcano indebitamente i T.D., gli interinali e i raccomandati vari, dobbiamo pure anteporre a noi gli eventuali possibili partecipanti a del tutto ipotetici nuovi concorsi? Allora davvero non entreremo mai. Questa mi sembra veramente una cosa che non sta né in cielo né in terra, andarci a fare i problemi pure per qualcosa che allo stato attuale non c'è.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: e per gli idonei 18/11/2009 10:53:47
del concorso del Ministero dell'Interno???
a quando la mailing list?

Da: zio sam 18/11/2009 14:20:20
ragazzi non prendiamo iniziative separate in relazione al concorso cui si è partecipato. restiamo uniti più siamo maggiore forza avremo nel far sentire le nostre legittime aspettative. Tutti quelli che aspettano di essere assunti devono prendere una iniziativa comune.

Da: Marco 18/11/2009 14:35:54
Giusto, e meglio se rimaniamo in topic e qui parliamo unicamente della proposta di legge Marini.

Da: Nessuno pensa... per claudio 18/11/2009 15:00:10
Ti cito e rispondo:

"Non vedo perché non si debba arrivare (con legge) a definire una volta per tutte oltre al diritto all'assunzione per i vincitori, lo stesso diritto anche per gli idonei (per un PERIODO LIMITATO ripeto!) laddove ci sia necessità di altro personalenello sttesso profilo. Si risparmierebbero tempo e soldi, invece necessari per un nuovo concorso"

Caro claudio, io posso essere d'accordo con te su questa e su tante altre cose, ma mi chiedo se l'obbligatorietà dell'uso della graduatoria non sia contrario al principio costituzionale del concorso pubblico.

Cerco di essere appena più preciso: non c'è proprio il minimo dubbio di contrasto con gli articoli 3, 4, 51 e 97 della Costituzione?

L'uso della graduatoria, infatti, è comunque una deroga alla regola che impone il concorso. Si può istituire per legge ordinaria una sorta di "eccezione permanente" a una regola costituzionale?

E poi, comunque, le procedure di assunzione della pubblica amministrazione non devono mirare solo al risparmio, perché allora - paradossalmente - il miglior metodo di risparmio è il blocco di questi ultimi anni. La selezione dei migliori evidentemente ha un costo; se invece vogliamo che la pubblica amministrazione si accontenti di qualcosa di meno, dobbiamo sostenere una proposta di legge costituzionale. Tutto il resto non è nient'altro che una sanatoria. Ma almeno diciamolo esplicitamente, senza ipocrisie.

Ciao

Da: claudio x Nessuno pensa... 18/11/2009 15:59:19
Tu dici:
"mi chiedo se l'obbligatorietà dell'uso della graduatoria non sia contrario al principio costituzionale del concorso pubblico.
non c'è proprio il minimo dubbio di contrasto con gli articoli 3, 4, 51 e 97 della Costituzione?"

La risposta è: No!
Secondo lo stesso principio sarebbero incostituzionali ben altre leggi (ad es. la legge finanziaria 2008 che ha esplicitamente previsto la precedenza dell'assunzione di una quota di precari su vincitori e idonei dei concorsi, alla faccia di tutti gli articoli che hai citato! Uno scandalo!)

Quindi se parliamo di rispetto delle regole costituzionali partiamo dall'art.97 e non mischiamo le carte: non si tratta di una sanatoria, ma di un ritorno alla legalità. Gli idonei sono anch'essi meritevoli e l'uso delle graduatorie assolutamente legittimo in tempi ragionevoli. La legge prevede che le graduatorie siano fatte di vincitori e idonei proprio per questo motivo....

Da: claudio 18/11/2009 16:07:56
Per chi volesse sostenere questa proposta di legge
metto qui il testo predisposto da un comitato di concorsisti vincitori/ idonei (educatori DAP) e inviato ai parlamentari:

Appello ai Deputati al Parlamento Italiano

Oggetto: motivi a sostegno della proposta di legge (A.C. 2462)G.Marini

On.li Deputati.

Il 31 dicembre 2010, dopo anni ed anni di proroghe, molte graduatorie di allora giovani vincitori ed idonei a pubblici concorsi andranno a scadere senza che siano state utilizzate, come consentito dalla attuale normativa per finalità di economia amministrativa.
Dette graduatorie verranno meno non solo per il perdurante blocco delle assunzioni ma anche per la volontà di alcune amministrazioni che hanno preferito ricorrere a modalità di acquisizione delle risorse umane che si discostano nettamente dai parametri costituzionali. In varie forme e misure si è provveduto infatti ad affidare incarichi provvisori, a porre in essere contratti di natura privatistica e ad instaurare in vario modo velate forme di precariato alle quali presto o tardi verrà chiesto di porre rimedio.
Non câ��è necessità certo di ricordare alle SSLL che la Costituzione della Repubblica con gli articoli 97 e 98 si preoccupa di delineare gli elementi fondamentali della Pubblica amministrazione dando rilevo al ruolo del pubblico funzionario ed alle modalità di accesso al pubblico impiego.
Molti sembrano dimenticare (e ciò vale, purtroppo, anche per molte pubbliche amministrazioni) che lâ��utilizzazione di parametri del tutto privatistici va fuori dalle volontà espresse dai Costituenti.
Invero laddove al pubblico funzionario non venisse riconosciuto il ruolo ad esso spettante, a fronte del quale egli assume particolari come quelli previsti al comma 2 dellâ��articolo 54 della Costituzione laddove è previsto che â��I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi previsti dalla leggeâ�� ovvero assumesse livelli particolari di responsabilità nei confronti della collettività come confermato dalla esistenza di reati specifici in cui il funzionario pubblico può incorrere verrebbero meno le stesse radici che ne giustificano la collocazione in norme di livello costituzionale.
Ciò premesso si è avuta notizia della iniziativa legislativa dellâ��On.le Marini ( A.C.) 2462 con la quale al fine di ribadire la bontà dei principi appena ricordati, in un ottica di economia amministrativa e di giustizia sostanziale viene disposta lâ��utilizzazione prioritaria di graduatorie già esistenti per lâ��accesso al pubblico impiego.
Lâ��iniziativa nulla sana per quanto riguarda un precariato più o meno coscientemente formato dalle varie pubbliche amministrazioni negli anni passati.
Essa ribadisce, infatti, unicamente il principio secondo il quale ai pubblici impieghi si accede dalla porta principale e cioè dimostrando di essere idonei a svolgere una determinata funzione in quanto vincitori o idonei in selezioni imparziali in ossequio al principio fondamentale di eguaglianza.
Per i motivi che precedono ci rivolgiamo a voi On.li Deputati, vincolati sia pure con funzioni di vertice allo stesso principio di cui allâ��articolo 54 della Carta Costituzionale, affinché lâ��iniziativa dellâ��On.le Marini come espressa nellâ��A.C. 2462 abbia un esito positivo e così ristabilisca la validità di uno dei principi sui quali sui quali fonda lo Stato di diritto allontanando lo spettro che ai pubblici impieghi si possa accedere attraverso forme più o meno arbitrarie di reclutamento o improvvide sanatorie.

Pubblicato da Comitato Vincitori/idonei Educatori DAP

Da: :( 18/11/2009 21:37:51
La proposta è validissima e risponde ai criteri di un'amministrazione efficiente ed improntata ai principi di economicità.

Ritengo inoltre corretto privilegiare gli idonei di una graduatoria anche rispetto alle nomine fiduciarie di soggetti esterni agli enti, effettuate, spesso, omettendo il rispetto dei limiti percentuali imposti dalla legge. In tal senso integrerei la proposta di cui discorriamo.

Laddove si siano creati i posti in organico, nelle more dell'approvazione della graduatoria e nel periodo triennale di vigenza, l'idoneo è di per sè un vincitore.

E' ingiusto doversi nuovamente misurare e sacrificare (parlo dei non raccomandati, naturalmente!) per ripetere prove già superate.

E' costoso ed antieconomico indire un nuovo concorso e non utilizzare fino in fondo le potenzialità di un precedente.

E' frustrante dover attendere inutilmente.

Per i neo laureati è un vantaggio: avrete meno concorrenti incattiviti quando sarà il vostro momento!

Da: CONCORSISTA 115 x I PRECARI 19/11/2009 00:34:54
Invece di sperare in una manna dal cielo (LA STABILIZZAZIONE) che ha il sapore di un atto di discriminazione verso chi ha buttato il sangue sui libri, si è messo in gioco ed in competizione con altri partecipando ad un PUBBLICO CONCORSO (come recita la nostra COSTITUZIONE) per poter accedere ad un pubblico ufficio e superando PROCEDURE SELETTIVE (come recita il T.U. PUBBLICO IMPIEGO - DLGS 165/2001), abbiate il coraggio anche voi di affrontare una pubblica selezione dove verranno premiati i più meritevoli, i più bravi, quelli che il pane se lo sono sudato con grandi sacrifici.
Soltanto allora potrete dire di meritare quel POSTO FISSO entrando dalla PORTA PRINCIPALE, invece di avere la sfacciataggine di pretenderlo entrando da quella SECONDARIA, ricorrendo ad escamotages a discapito di persone ben più meritevoli.

Da: 19/11/2009 01:53:25
Poveri illusi...
Ma se non assumono noi vincitori, come potete sperare in un'assunzione da semplici idonei?
Questa proposta è un esempio di pura demagogia da parte di un esponente dell'attuale maggioranza di governo, che nulla fa concretamente per riconoscere il merito di chi ha vinto un concorso.

Da: .......... 19/11/2009 09:58:50
Ci sono alcuni comitati praticamente fermi perciò sarebbe opportuno contattarli direttamente perchè rivolgere appelli sui vari forums senza dare una mail di riferimento è inutile in quanto si fanno solo chiacchiere...

Da: per "senza nome" 19/11/2009 10:21:49
assumeranno i vincitori prima o poi..mi stupisco solo della tua poca sensibilità verso chi ha sostenuto un concorso sudando, studiando e sacrificando tempo per superare il concorso....
noi idonei abbiamo faticato come te e siamo stati magari penalizzati all'orale come si è evinto nel corso delle prove......ci sono stati vincitori meritevoli e altri favoreggiati...quindi prima di sparare veleno pensa!!!!!!

Da: APPELLO AI VINCITORI E IDONEI DI CONCORSO 19/11/2009 11:09:32
DUNQUE RAGAZZI, IL CONTATTO CON ALCUNI COMITATI E' GIA' STATO AVVIATO.
CHIEDO L'AIUTO DI TUTTI, NEL FRATTEMPO, PER DARE LA PIU' AMPIA DIFFUSIONE AL TESTO DEGLI AMICI DEL COMITATO VINCITORI/IDONEI EDUCATORI DAP, POSTATO DA CLAUDIO
(CHE RINGRAZIAMO)

Da: Nessuno pensa... per claudio 19/11/2009 11:52:06
Caro claudio, quindi una legge non può essere incostituzionale solo per il fatto che un'altra è peggiore?

E poi, dici che non bisogna mischiare le carte e mi diventi il corifeo del "benaltrismo": è proprio vero che in Italia, appena qualcuno cerca di discutere qualcosa pacatamente, non manca mai chi evidenzia con fede incrolllabile che il problema è ben altro.

Mi incuriosisce, infine, quanti in questo forum hanno scoperto e si fanno strenui difensori dell'efficienza e dell'economicità dell'azione amministrativa: mi auguro che continuino a farlo anche quando saranno assunti nella pubblica amministrazione.

Da: Marco 19/11/2009 14:20:08
X APPELLO AI VINCITORI E IDONEI DI CONCORSO

Suggerisco di aprire una mailing list apposita da linkare qui per questa iniziativa, che qui è troppo dispersivo.

Da: xxxxxxxxxx 19/11/2009 15:13:59
Credo che compito di un comitato di idonei sia quello di rendere edotti gli aderenti delle iniziative in corso e di come si ha intenzione di procedere, è possibile sapere quali comitati sono stati direttamente contattati?

Da: x nessuno pensa 19/11/2009 15:23:57
scusa ma anche gli idonei non vincitori hanno fatto un concorso e superato tutte le prove, quindi nn vedo dove sia l'incostituzionalità della cosa, allora secondo questo tuo ragionamento sarebbe incostituzionale anche un aumento di posti deliberato successivamente alla procedura concorsuale (cosa che è avvenuta in vari concorsi). Oltretutto ci sono anche orientamenti giurisprudenziali , anche se minori, che addirittura affermano un'obbligo per le P.A. di attingere dalle graduatorie esistenti prima di indire nuovi concorsi....secondo me proprio problemi di incostituzionalità nn ce ne sono...

Da: Nessuno pensa... per x nessuno pensa 19/11/2009 15:58:50
Il mio "ragionamento", come lo chiami tu, è sparso su vari post che evidentemente non hai letto.

Per carità, nessuno ti obbliga a farlo. Ma in una discussione, prima di "confutare" le tesi altrui (con l'argomento ab absurdo, poi), bisognerebbe sforzarsi di capirle.

Se per te non ci sono problemi, vivi pure tranquillo: non voglio certo turbare i tuoi sogni.

Ciao

Da: x nessuno pensa 19/11/2009 16:20:59
non ho letto tutti i post precedenti ovviamente, ma tu hai detto che sarebbe incostituzionale attingere dalle graduatorie etc.. Invece secondo me no, perchè tra l'altro nella costituzione si parla di accedere attraverso pubblici concorsi, ma non si fa riferimento o differenza tra vincitori e semplici idonei. Sarebbe incostituzionale se si accedesse senza aver espletato un concorso.

Da: x nessuno pensa 19/11/2009 16:28:26
e poi è ovvio che non si possono accontentare tutti, ci sarà sempre qualcuno d'accordo e qualcuno in disaccordo, anche contemperando alla meglio tutti gli interessi diversi

Da: claudio x Nessuno pensa... 19/11/2009 17:18:21
Caro Nessuno pensa...,
con molta pacatezza- che credo non sia mancata nei precedenti post- vorrei spiegarti perché, a mio parere, non sia incostituzionale una proposta di legge che sancisca una volta per tutte l'assunzione certa per vincitori ed, eventualmente idonei.

Tu ritieni, se non ho capito male, che ci sia violazione del principio d'uguaglianza, (art.3), che favorisce gli idonei su eventuali nuovi concorrenti.

Ti faccio presente che oggi l'orientamento giurisprudenziale prevalente tende ad attribuire un vero e proprio DIRITTO SOGGETTIVO agli idonei, soprattutto se la p.a., al momento di indizione del bando, dichiara di volersene avvalere.
Quindi è qualcosa in più di una semplice discrezionalità.

Lo stesso Quirinale ha più volte ammonito alcune p.a. (in risposta ai comitati di idonei che chiedevano legittimamente di non essere scavalcati da eserciti di precari "stabilizzati") a rispettare l'art.97 della Costituzione.
L'ha fatto Napolitano nel 2007, chiedendo lo scorrimento delle graduatorie per un concorso della Regione Toscana.

Ci sono delibere della Regione Campania (agosto 2009) che prevedono lo scorrimento delle graduatorie.

Come vedi tutto converge verso una stabilizzazione della situazione e un consolidamento di un diritto -finalmente!- per vincitori e idonei.
Per questo una legge è, credo, necessaria per sgombrare ogni equivoco e fare in modo che i precari non scavalchino i concorsisti (in violazione dell'art.97).
Insomma se c'è una violazione dell'art.3 è proprio a svantaggio di chi, pur avendo superato tutte le prove di un concorso, è meno uguale dei raccomandati...

Da: Nessuno pensa... x claudio 19/11/2009 18:16:02
Rispondo al volo all'ultima tua osservazione, non prima di aver riconosciuto che la pacatezza non è assolutamente mancata da parte tua: se ti ho fatto capire il contrario, è colpa mia essermi espresso male.

Come ho già detto, intanto, questa proposta non c'entra un bel niente con i raccomandati, che infatti i concorsi - vedi per esempio quelli per un solo posto negli enti locali o nei dipartimenti universitari - hanno i loro mezzi per vincerli nonostante qualunque legge. Questa proposta non aggiunge una virgola alla questione.

In secondo luogo, raccomandati, precari (o sedicenti tali) e stabilizzazioni sono fenomeni non sempre sovrapponibili: ci sono tanti precari non raccomandati che vengono stabilizzati; e molti più precari non raccomandati che non vengono stabilizzati. I raccomandati dei comuni e delle ragioni, comunque, vengono più facilmente assunti dalle centinaia di s.p.a. pubbliche, che i concorsi neppure li fanno, anzi: assumono direttamente proprio quei raccomandati che, nonostante il padrino, sono talmente asini da non passare neppure un concorso truccato. Magari con uno stipendio anche doppio rispetto a chi il concorso l'ha vinto ed è stato assunto legalmente.

Se la proposta Marini è in grado di fermare tutto ciò, sarò il primo a rallegrarmene.

Dopodiché, sull'obbligo di assunzione dei vincitori non ho mai detto di non essere d'accordo. Anzi. Mi sembra tristemente banale doverlo precisare.

E che i vincitori vengano preceduti dalle stabilizzazioni è un'altra bestialità. Ma la soluzione appropriata di questo problema, forse, sta nell'eliminare una volta per tutte questo "istituto giuridico", per usare un eufemismo. Sul quale ti invito - ma la conoscerai già - a dare un'occhiata alla recentissima Corte Cost. 293/2009.

Le mie perplessità, comunque, sono sull'uso _obbligatorio_ della graduatoria per gli idonei, perché vincitori e idonei non sono la stessa cosa.

Ciao

Da: 20/11/2009 00:08:19
È curioso che mi si accusi di "sputare veleno" contro gli idonei solo perché considero illusorio che vengano assunti. La mia è semplicemente una constatazione sulla improbabilità della loro assunzione, non una valutazione sul loro merito.
Anch'io, prima di vincere un concorso, sono risultato idoneo per cinque volte: ma non mi sono mai illuso di essere assunto. E infatti, non mi hanno assunto.
Oggi, da vincitore non assunto, mi rendo conto di quanto sia irrimediabilmente perverso questo sistema dei concorsi pubblici, che non garantisce neppure ai vincitori il diritto soggettivo all'assunzione; e figuriamoci agli idonei, nonostante qualcuno vanti il contrario.
Ma se volete sperare in questa proposta di legge, fate pure.

Da: gianfranco 20/11/2009 02:16:02
io credo che invece di blaterare di continuo sarebbe meglio inviaste un fax di appoggio alla proposta Marini .. On Rao ci ha informato che ha premuto per una sua calendarizzazione e sarà discussa a momenti .. inviare una mail o un fax per uno puo' cambiare l'esito della vicenda ... essere passivi non porta da nessuna parte e di incostituzionale a mio avviso ci sono solo le stabilizzazioni

Da: zio sam 20/11/2009 13:58:40
dove dovremmo mandarlo questo fax

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gaia	18/11/2009 01:58:38
X Marco concordo pienamente con te sul fatto questa iniziativa debba essere a difesa di un interesse collettivo di noi concorsisti e quindi assolutamente svincolata da qualsiasi contaminazione politica..x quel che mi riguarda, quando ho trovato questo forum, non avendo letto dall'inizio tutti i post, ignoravo di quale schieramento fosse il deputato proponente..mi interessava solo il contenuto di tale proposta..

Da: Luciano	18/11/2009 10:13:28
Capisco la frustazione di chi non può neanche presentare una domanda per partecipare ad un concorso perché ci sono graduatorie ancora in vigore alle quali attingere. Ma francamente mi sembra nettamente prevalente l'interesse di chi ha buttato il sangue per anni preparandosi per un concorso e poi se vincitore deve attendere a tempo indeterminato per i vari blocci che si susseguono da tempo, se idoneo resta in attesa beffato da chi viene chiamato perché ha i santi in paradiso. La proposta di legge in questione afferma un principio che dovrebbe essere scontato in uno stato di diritto, dopodicché possiamo dicutere sul problema di queste graduatorie prorogate in eterno che pregiudicano i diritti di chi vorrebbe entrare superando concorsi che non vengono banditi. Allora credo che il problema è un'altro, è migliorare l'efficienza della p.a. così i vincitori non verrebbero beffati con blocchi dell'ultimora ed i concorsi potrebbero essere indetti con una regolarità decente.

Da: Luciano	18/11/2009 10:22:53
Per tutti i colleghi vincitori ed idonei del MIUR che intendono partecipare all'iniziativa della mailing list, in modo da essere facilmente aggiornati sugli sviluppi della vicenda, anche se state svolgendo altre attività, noi siamo su questo forum: http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=787&nor=0&pag=127 A giorni invieremo una email collettiva per chiedere spiegazioni circa gli ultimi sviluppi in Consiglio dei ministri che ci riguardano direttamente. Mandare email sottoscritte da un nutrito gruppo di persone, dà forza alle nostre rivendicazioni. L'unione fa la forza!

Da: MArco	18/11/2009 10:48:06
concordo con la proposta, tuttavia ho una domanda, quando è prevista la discussione in aula per capire se passa? Grazie

Da: Marco	18/11/2009 10:49:12
Già ci scavalcano indebitamente i T.D., gli interinali e i raccomandati vari, dobbiamo pure anteporre a noi gli eventuali possibili partecipanti a del tutto ipotetici nuovi concorsi? Allora davvero non entreremo mai. Questa mi sembra veramente una cosa che non sta né in cielo né in terra, andarci a fare i problemi pure per qualcosa che allo stato attuale non c'è.

Da: e per gli idonei	18/11/2009 10:53:47
del concorso del Ministero dell'Interno??? a quando la mailing list?

Da: zio sam	18/11/2009 14:20:20
ragazzi non prendiamo iniziative separate in relazione al concorso cui si è partecipato. restiamo uniti più siamo maggiore forza avremo nel far sentire le nostre legittime aspettative. Tutti quelli che aspettano di essere assunti devono prendere una iniziativa comune.

Da: Marco	18/11/2009 14:35:54
Giusto, e meglio se rimaniamo in topic e qui parliamo unicamente della proposta di legge Marini.

Da: Nessuno pensa... per claudio	18/11/2009 15:00:10
Ti cito e rispondo: "Non vedo perché non si debba arrivare (con legge) a definire una volta per tutte oltre al diritto all'assunzione per i vincitori, lo stesso diritto anche per gli idonei (per un PERIODO LIMITATO ripeto!) laddove ci sia necessità di altro personalenello sttesso profilo. Si risparmierebbero tempo e soldi, invece necessari per un nuovo concorso" Caro claudio, io posso essere d'accordo con te su questa e su tante altre cose, ma mi chiedo se l'obbligatorietà dell'uso della graduatoria non sia contrario al principio costituzionale del concorso pubblico. Cerco di essere appena più preciso: non c'è proprio il minimo dubbio di contrasto con gli articoli 3, 4, 51 e 97 della Costituzione? L'uso della graduatoria, infatti, è comunque una deroga alla regola che impone il concorso. Si può istituire per legge ordinaria una sorta di "eccezione permanente" a una regola costituzionale? E poi, comunque, le procedure di assunzione della pubblica amministrazione non devono mirare solo al risparmio, perché allora - paradossalmente - il miglior metodo di risparmio è il blocco di questi ultimi anni. La selezione dei migliori evidentemente ha un costo; se invece vogliamo che la pubblica amministrazione si accontenti di qualcosa di meno, dobbiamo sostenere una proposta di legge costituzionale. Tutto il resto non è nient'altro che una sanatoria. Ma almeno diciamolo esplicitamente, senza ipocrisie. Ciao

Da: claudio x Nessuno pensa...	18/11/2009 15:59:19
Tu dici: "mi chiedo se l'obbligatorietà dell'uso della graduatoria non sia contrario al principio costituzionale del concorso pubblico. non c'è proprio il minimo dubbio di contrasto con gli articoli 3, 4, 51 e 97 della Costituzione?" La risposta è: No! Secondo lo stesso principio sarebbero incostituzionali ben altre leggi (ad es. la legge finanziaria 2008 che ha esplicitamente previsto la precedenza dell'assunzione di una quota di precari su vincitori e idonei dei concorsi, alla faccia di tutti gli articoli che hai citato! Uno scandalo!) Quindi se parliamo di rispetto delle regole costituzionali partiamo dall'art.97 e non mischiamo le carte: non si tratta di una sanatoria, ma di un ritorno alla legalità. Gli idonei sono anch'essi meritevoli e l'uso delle graduatorie assolutamente legittimo in tempi ragionevoli. La legge prevede che le graduatorie siano fatte di vincitori e idonei proprio per questo motivo....

Da: claudio	18/11/2009 16:07:56
Per chi volesse sostenere questa proposta di legge metto qui il testo predisposto da un comitato di concorsisti vincitori/ idonei (educatori DAP) e inviato ai parlamentari: Appello ai Deputati al Parlamento Italiano Oggetto: motivi a sostegno della proposta di legge (A.C. 2462)G.Marini On.li Deputati. Il 31 dicembre 2010, dopo anni ed anni di proroghe, molte graduatorie di allora giovani vincitori ed idonei a pubblici concorsi andranno a scadere senza che siano state utilizzate, come consentito dalla attuale normativa per finalità di economia amministrativa. Dette graduatorie verranno meno non solo per il perdurante blocco delle assunzioni ma anche per la volontà di alcune amministrazioni che hanno preferito ricorrere a modalità di acquisizione delle risorse umane che si discostano nettamente dai parametri costituzionali. In varie forme e misure si è provveduto infatti ad affidare incarichi provvisori, a porre in essere contratti di natura privatistica e ad instaurare in vario modo velate forme di precariato alle quali presto o tardi verrà chiesto di porre rimedio. Non câ��è necessità certo di ricordare alle SSLL che la Costituzione della Repubblica con gli articoli 97 e 98 si preoccupa di delineare gli elementi fondamentali della Pubblica amministrazione dando rilevo al ruolo del pubblico funzionario ed alle modalità di accesso al pubblico impiego. Molti sembrano dimenticare (e ciò vale, purtroppo, anche per molte pubbliche amministrazioni) che lâ��utilizzazione di parametri del tutto privatistici va fuori dalle volontà espresse dai Costituenti. Invero laddove al pubblico funzionario non venisse riconosciuto il ruolo ad esso spettante, a fronte del quale egli assume particolari come quelli previsti al comma 2 dellâ��articolo 54 della Costituzione laddove è previsto che â��I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina ed onore, prestando giuramento nei casi previsti dalla leggeâ�� ovvero assumesse livelli particolari di responsabilità nei confronti della collettività come confermato dalla esistenza di reati specifici in cui il funzionario pubblico può incorrere verrebbero meno le stesse radici che ne giustificano la collocazione in norme di livello costituzionale. Ciò premesso si è avuta notizia della iniziativa legislativa dellâ��On.le Marini ( A.C.) 2462 con la quale al fine di ribadire la bontà dei principi appena ricordati, in un ottica di economia amministrativa e di giustizia sostanziale viene disposta lâ��utilizzazione prioritaria di graduatorie già esistenti per lâ��accesso al pubblico impiego. Lâ��iniziativa nulla sana per quanto riguarda un precariato più o meno coscientemente formato dalle varie pubbliche amministrazioni negli anni passati. Essa ribadisce, infatti, unicamente il principio secondo il quale ai pubblici impieghi si accede dalla porta principale e cioè dimostrando di essere idonei a svolgere una determinata funzione in quanto vincitori o idonei in selezioni imparziali in ossequio al principio fondamentale di eguaglianza. Per i motivi che precedono ci rivolgiamo a voi On.li Deputati, vincolati sia pure con funzioni di vertice allo stesso principio di cui allâ��articolo 54 della Carta Costituzionale, affinché lâ��iniziativa dellâ��On.le Marini come espressa nellâ��A.C. 2462 abbia un esito positivo e così ristabilisca la validità di uno dei principi sui quali sui quali fonda lo Stato di diritto allontanando lo spettro che ai pubblici impieghi si possa accedere attraverso forme più o meno arbitrarie di reclutamento o improvvide sanatorie. Pubblicato da Comitato Vincitori/idonei Educatori DAP

Da: :(	18/11/2009 21:37:51
La proposta è validissima e risponde ai criteri di un'amministrazione efficiente ed improntata ai principi di economicità. Ritengo inoltre corretto privilegiare gli idonei di una graduatoria anche rispetto alle nomine fiduciarie di soggetti esterni agli enti, effettuate, spesso, omettendo il rispetto dei limiti percentuali imposti dalla legge. In tal senso integrerei la proposta di cui discorriamo. Laddove si siano creati i posti in organico, nelle more dell'approvazione della graduatoria e nel periodo triennale di vigenza, l'idoneo è di per sè un vincitore. E' ingiusto doversi nuovamente misurare e sacrificare (parlo dei non raccomandati, naturalmente!) per ripetere prove già superate. E' costoso ed antieconomico indire un nuovo concorso e non utilizzare fino in fondo le potenzialità di un precedente. E' frustrante dover attendere inutilmente. Per i neo laureati è un vantaggio: avrete meno concorrenti incattiviti quando sarà il vostro momento!

Da: CONCORSISTA 115 x I PRECARI	19/11/2009 00:34:54
Invece di sperare in una manna dal cielo (LA STABILIZZAZIONE) che ha il sapore di un atto di discriminazione verso chi ha buttato il sangue sui libri, si è messo in gioco ed in competizione con altri partecipando ad un PUBBLICO CONCORSO (come recita la nostra COSTITUZIONE) per poter accedere ad un pubblico ufficio e superando PROCEDURE SELETTIVE (come recita il T.U. PUBBLICO IMPIEGO - DLGS 165/2001), abbiate il coraggio anche voi di affrontare una pubblica selezione dove verranno premiati i più meritevoli, i più bravi, quelli che il pane se lo sono sudato con grandi sacrifici. Soltanto allora potrete dire di meritare quel POSTO FISSO entrando dalla PORTA PRINCIPALE, invece di avere la sfacciataggine di pretenderlo entrando da quella SECONDARIA, ricorrendo ad escamotages a discapito di persone ben più meritevoli.

Da:	19/11/2009 01:53:25
Poveri illusi... Ma se non assumono noi vincitori, come potete sperare in un'assunzione da semplici idonei? Questa proposta è un esempio di pura demagogia da parte di un esponente dell'attuale maggioranza di governo, che nulla fa concretamente per riconoscere il merito di chi ha vinto un concorso.

Da: ..........	19/11/2009 09:58:50
Ci sono alcuni comitati praticamente fermi perciò sarebbe opportuno contattarli direttamente perchè rivolgere appelli sui vari forums senza dare una mail di riferimento è inutile in quanto si fanno solo chiacchiere...

Da: per "senza nome"	19/11/2009 10:21:49
assumeranno i vincitori prima o poi..mi stupisco solo della tua poca sensibilità verso chi ha sostenuto un concorso sudando, studiando e sacrificando tempo per superare il concorso.... noi idonei abbiamo faticato come te e siamo stati magari penalizzati all'orale come si è evinto nel corso delle prove......ci sono stati vincitori meritevoli e altri favoreggiati...quindi prima di sparare veleno pensa!!!!!!

Da: APPELLO AI VINCITORI E IDONEI DI CONCORSO	19/11/2009 11:09:32
DUNQUE RAGAZZI, IL CONTATTO CON ALCUNI COMITATI E' GIA' STATO AVVIATO. CHIEDO L'AIUTO DI TUTTI, NEL FRATTEMPO, PER DARE LA PIU' AMPIA DIFFUSIONE AL TESTO DEGLI AMICI DEL COMITATO VINCITORI/IDONEI EDUCATORI DAP, POSTATO DA CLAUDIO (CHE RINGRAZIAMO)

Da: Nessuno pensa... per claudio	19/11/2009 11:52:06
Caro claudio, quindi una legge non può essere incostituzionale solo per il fatto che un'altra è peggiore? E poi, dici che non bisogna mischiare le carte e mi diventi il corifeo del "benaltrismo": è proprio vero che in Italia, appena qualcuno cerca di discutere qualcosa pacatamente, non manca mai chi evidenzia con fede incrolllabile che il problema è ben altro. Mi incuriosisce, infine, quanti in questo forum hanno scoperto e si fanno strenui difensori dell'efficienza e dell'economicità dell'azione amministrativa: mi auguro che continuino a farlo anche quando saranno assunti nella pubblica amministrazione.

Da: Marco	19/11/2009 14:20:08
X APPELLO AI VINCITORI E IDONEI DI CONCORSO Suggerisco di aprire una mailing list apposita da linkare qui per questa iniziativa, che qui è troppo dispersivo.

Da: xxxxxxxxxx	19/11/2009 15:13:59
Credo che compito di un comitato di idonei sia quello di rendere edotti gli aderenti delle iniziative in corso e di come si ha intenzione di procedere, è possibile sapere quali comitati sono stati direttamente contattati?

Da: x nessuno pensa	19/11/2009 15:23:57
scusa ma anche gli idonei non vincitori hanno fatto un concorso e superato tutte le prove, quindi nn vedo dove sia l'incostituzionalità della cosa, allora secondo questo tuo ragionamento sarebbe incostituzionale anche un aumento di posti deliberato successivamente alla procedura concorsuale (cosa che è avvenuta in vari concorsi). Oltretutto ci sono anche orientamenti giurisprudenziali , anche se minori, che addirittura affermano un'obbligo per le P.A. di attingere dalle graduatorie esistenti prima di indire nuovi concorsi....secondo me proprio problemi di incostituzionalità nn ce ne sono...

Da: Nessuno pensa... per x nessuno pensa	19/11/2009 15:58:50
Il mio "ragionamento", come lo chiami tu, è sparso su vari post che evidentemente non hai letto. Per carità, nessuno ti obbliga a farlo. Ma in una discussione, prima di "confutare" le tesi altrui (con l'argomento ab absurdo, poi), bisognerebbe sforzarsi di capirle. Se per te non ci sono problemi, vivi pure tranquillo: non voglio certo turbare i tuoi sogni. Ciao

Da: x nessuno pensa	19/11/2009 16:20:59
non ho letto tutti i post precedenti ovviamente, ma tu hai detto che sarebbe incostituzionale attingere dalle graduatorie etc.. Invece secondo me no, perchè tra l'altro nella costituzione si parla di accedere attraverso pubblici concorsi, ma non si fa riferimento o differenza tra vincitori e semplici idonei. Sarebbe incostituzionale se si accedesse senza aver espletato un concorso.

Da: x nessuno pensa	19/11/2009 16:28:26
e poi è ovvio che non si possono accontentare tutti, ci sarà sempre qualcuno d'accordo e qualcuno in disaccordo, anche contemperando alla meglio tutti gli interessi diversi

Da: claudio x Nessuno pensa...	19/11/2009 17:18:21
Caro Nessuno pensa..., con molta pacatezza- che credo non sia mancata nei precedenti post- vorrei spiegarti perché, a mio parere, non sia incostituzionale una proposta di legge che sancisca una volta per tutte l'assunzione certa per vincitori ed, eventualmente idonei. Tu ritieni, se non ho capito male, che ci sia violazione del principio d'uguaglianza, (art.3), che favorisce gli idonei su eventuali nuovi concorrenti. Ti faccio presente che oggi l'orientamento giurisprudenziale prevalente tende ad attribuire un vero e proprio DIRITTO SOGGETTIVO agli idonei, soprattutto se la p.a., al momento di indizione del bando, dichiara di volersene avvalere. Quindi è qualcosa in più di una semplice discrezionalità. Lo stesso Quirinale ha più volte ammonito alcune p.a. (in risposta ai comitati di idonei che chiedevano legittimamente di non essere scavalcati da eserciti di precari "stabilizzati") a rispettare l'art.97 della Costituzione. L'ha fatto Napolitano nel 2007, chiedendo lo scorrimento delle graduatorie per un concorso della Regione Toscana. Ci sono delibere della Regione Campania (agosto 2009) che prevedono lo scorrimento delle graduatorie. Come vedi tutto converge verso una stabilizzazione della situazione e un consolidamento di un diritto -finalmente!- per vincitori e idonei. Per questo una legge è, credo, necessaria per sgombrare ogni equivoco e fare in modo che i precari non scavalchino i concorsisti (in violazione dell'art.97). Insomma se c'è una violazione dell'art.3 è proprio a svantaggio di chi, pur avendo superato tutte le prove di un concorso, è meno uguale dei raccomandati...

Da: Nessuno pensa... x claudio	19/11/2009 18:16:02
Rispondo al volo all'ultima tua osservazione, non prima di aver riconosciuto che la pacatezza non è assolutamente mancata da parte tua: se ti ho fatto capire il contrario, è colpa mia essermi espresso male. Come ho già detto, intanto, questa proposta non c'entra un bel niente con i raccomandati, che infatti i concorsi - vedi per esempio quelli per un solo posto negli enti locali o nei dipartimenti universitari - hanno i loro mezzi per vincerli nonostante qualunque legge. Questa proposta non aggiunge una virgola alla questione. In secondo luogo, raccomandati, precari (o sedicenti tali) e stabilizzazioni sono fenomeni non sempre sovrapponibili: ci sono tanti precari non raccomandati che vengono stabilizzati; e molti più precari non raccomandati che non vengono stabilizzati. I raccomandati dei comuni e delle ragioni, comunque, vengono più facilmente assunti dalle centinaia di s.p.a. pubbliche, che i concorsi neppure li fanno, anzi: assumono direttamente proprio quei raccomandati che, nonostante il padrino, sono talmente asini da non passare neppure un concorso truccato. Magari con uno stipendio anche doppio rispetto a chi il concorso l'ha vinto ed è stato assunto legalmente. Se la proposta Marini è in grado di fermare tutto ciò, sarò il primo a rallegrarmene. Dopodiché, sull'obbligo di assunzione dei vincitori non ho mai detto di non essere d'accordo. Anzi. Mi sembra tristemente banale doverlo precisare. E che i vincitori vengano preceduti dalle stabilizzazioni è un'altra bestialità. Ma la soluzione appropriata di questo problema, forse, sta nell'eliminare una volta per tutte questo "istituto giuridico", per usare un eufemismo. Sul quale ti invito - ma la conoscerai già - a dare un'occhiata alla recentissima Corte Cost. 293/2009. Le mie perplessità, comunque, sono sull'uso _obbligatorio_ della graduatoria per gli idonei, perché vincitori e idonei non sono la stessa cosa. Ciao

Da:	20/11/2009 00:08:19
È curioso che mi si accusi di "sputare veleno" contro gli idonei solo perché considero illusorio che vengano assunti. La mia è semplicemente una constatazione sulla improbabilità della loro assunzione, non una valutazione sul loro merito. Anch'io, prima di vincere un concorso, sono risultato idoneo per cinque volte: ma non mi sono mai illuso di essere assunto. E infatti, non mi hanno assunto. Oggi, da vincitore non assunto, mi rendo conto di quanto sia irrimediabilmente perverso questo sistema dei concorsi pubblici, che non garantisce neppure ai vincitori il diritto soggettivo all'assunzione; e figuriamoci agli idonei, nonostante qualcuno vanti il contrario. Ma se volete sperare in questa proposta di legge, fate pure.

Da: gianfranco	20/11/2009 02:16:02
io credo che invece di blaterare di continuo sarebbe meglio inviaste un fax di appoggio alla proposta Marini .. On Rao ci ha informato che ha premuto per una sua calendarizzazione e sarà discussa a momenti .. inviare una mail o un fax per uno puo' cambiare l'esito della vicenda ... essere passivi non porta da nessuna parte e di incostituzionale a mio avviso ci sono solo le stabilizzazioni

Da: zio sam	20/11/2009 13:58:40
dove dovremmo mandarlo questo fax