Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2504378 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: @analfabetismo funzionale spò 03/05/2021 15:05:06
Dove l'ignoranza urla l'intelligenza tace.

Fai meno il saccente, non te lo puoi permettere. Torna sui libri e scoprirai la differenza tra persona offesa dal reato (soggetto passivo del reato) e danneggiato dal reato, anche riguardo ai reati urbanistici ed edilizi.

Da: digital25 03/05/2021 15:05:19
comunque mi sto preoccupando, se il mio quesito è elementare e non riesco a venirne a capo ahahahahahah, help me please

Da: digital25 03/05/2021 15:08:44
quindi secondo te il soggetto passivo del reato nei due esempi da me proposti chi sarebbe ? io penso sia in entrambi i casi la PA anche se altri utenti dicono di no

Da: Oro et laboro 03/05/2021 15:12:50
Oro era un millantatore

Da: X sopra 03/05/2021 15:29:13
@digital come dice giustamente l'utente di sopra, un conto è il soggetto passivo, altro il danneggiato. Cerco di essere rapido e premetto che si tratta solo della mia opinione, per cui non prendere le mie parole per oro colato e cmq sono aperto a critiche e confronti, però senza spocchia.
L'abuso edilizio offende l'interesse pubblico alla pianificazione urbanistica, in virtù del quale sono conferiti poteri alle amministrazioni competenti per imporre il rispetto della normativa vigente. Poiché soggetto passivo è il titolare del bene giuridico leso, sarà la pa competente a emanare ordini di demolizione etc. il soggetto passivo. I privati della comunità sono portatori di un interesse diffuso adespota e quand'anche tale interesse dovesse collettivizzarsi, cioè appuntarsi in capo ad un ente esponenziale, ciò non li rende comunque titolari del bene giuridico penalmente tutelato, che è e resta l'interesse a pianificare lo sviluppo urbano nel rispetto delle regole. Tale interesse è leso dal privato che decide di deviare dalle direttive regolamentari e l'ente pubblico incaricato di garantire la pianificazione territoriale ne è l'unico portatore.
Ribadisco, opinione mia, però mi risulta ci sia giurisprudenza che nega la legittimazione ad opporsi all'archiviazione ai privati proprio sulla scorta del difetto di qualità di persona offesa

Da: @digital25 03/05/2021 15:30:19
In realtà, due utenti prima ti hanno già risposto.
Soggetto passivo del reato, cioè persona offesa dal reato in quanto titolare del bene protetto, è sempre la PA, anche nel caso in cui l'abuso edilizio si concreti in una veranda abusiva. Il bene tutelato è sempre l'interesse sostanziale all'ordinato assetto del territorio. La tutela è assicurata dalla normativa, in questo caso, edilizia e, quindi, dal controllo del suo rispetto da parte della P.A..
Ora, sia che tu costruisca su terreno demaniale sia che tu chiuda abusivamente il balcone di casa tua, in entrambi i casi, tu realizzi una violazione di quella normativa e, quindi, una lesione dell'interesse da quella normativa tutelato.
Ti devi porre nell'ottica dell'interesse generale di tutela del territorio, e non soffermarti a considerare che in concreto, chiudendo il balcone, hai agito sulla tua proprietà: il punto è che lo hai fatto in violazione della norme che tutelano il territorio.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: iericaos 03/05/2021 15:31:33
Le ultimissime sulle date e la situazione al momento:

https://mementoius.altervista.org/scritti-di-magistratura-da-310-posti-le-ultimissime-sulle-date/

Da: L''abuso edilizio 03/05/2021 15:34:30
È un reato posto a tutela di una funzione amministrativa, bene giuridico immaterie, non di una o più res. La pa è persona offesa, non il privato

Da: Digital25 03/05/2021 15:35:10
ora è tutto chiaro, dopo due giorni ci siamo arrivati, quindi sia nell'uno che nell'altro caso soggetto passivo è la pubblica amministrazione? posso tornare a studiare con più tranquillità

Da: @iericaos 03/05/2021 15:35:50
Ma non ti scocci mai a spammare i link a quel sito spazzatura?

Da: Digital25 03/05/2021 15:36:29
quindi anche tu concordi con il fatto che in entrambi i casi soggetto passivo è la pa?

Da: Ragazzi scusate 03/05/2021 16:07:04
Ma non si sa nulla della convalida del D.L. sulle modifiche al circo Rai in magistratura?

Da: Ragazzi scusate 03/05/2021 16:08:00
Al Concorso in magistratura*

Da: Oro et laboro 03/05/2021 16:15:27
Tutto tace, considerando che il 30 aprile si sono chiusi i termini per comunicare ulteriori variazioni delle residenze, il ministero sta elaborando i dati. Se l epidemia andrà bene si farà a luglio

Da: X iericaos 03/05/2021 16:33:45
Qui siamo tutti almeno avvocati, ricercatori universitari o tirocinanti. Se permetti, prendiamo in considerazione solo offerte didattiche di docenti che ne sappiano più di noi. Detto questo, finiscila e vai a lavorare.

Da: Ragazzi scusate 03/05/2021 16:46:53
Per oro et laboro- ma essendo delle modifiche a un bando già scaduto non ci doveva essere una conversione in legge per rendere effettive le modifiche? Proprio oggi mi aspettavo che almeno sapessimo qualcosa su questo, dato che anche il CSM ha espresso parere contrario. Ancorché tale parere non incida sulla procedura di conversione

Da: Oro et laboro 03/05/2021 17:10:12
la conversione del DL deve avvenire entro 60 giorni, quindi entro il 1 giugno. Il DM ( decreto ministeriale- fonte regolamentare) doveva essere varato entro 30 giorni dall'entrata in vigore del DL. Ad oggi non ci sono novità significative, io ho sentore che tutto porta a ritenere che se la situazione sanitaria lo consentirà si andrà a luglio, altrimenti dopo. Bisogna sperare che antro il 28 maggio la curva dei contagi non torni ad impennarsi

Da: @Ragazzi scusate 03/05/2021 17:34:49
Se non sbaglio è l'ANM che ha espresso parere negativo. Se non sbaglio.

Da: Ragazzi scusate 03/05/2021 17:42:40
Grazie delle precisazioni. Comunque non capisco come mai il concorso da notaio l'abbiamo già da ora rinviato ad ottobre e il nostro lo stanno rinviando di mese in meseâ��

Da: @Ragazzi scusate 03/05/2021 17:49:53
Perché il concorso da notaio non ha avuto l'eco mediatica di magistratura. C'è tutta una narrazione fantasy da portare avanti: dimezzamento dei tempi dei processi, mega-assunzioni di amministrativi e magistrati ecc.
La ministra ha paura di farsi dire "Ma come? Famo er pokerino Famo er pokerino e poi co 3 ganci te cachi sotto?" (cit.)

Da: Prova 2 03/05/2021 17:57:55
A tony brando

Da: @novitinformazioni 03/05/2021 18:33:57
Novità? Secondo me non si fa niente a luglio!!

Da: Ragazzi scusate 03/05/2021 18:39:51
Anche secondo me non si farà a luglio perché a seguito delle riaperture ci saranno sicuramente nuovi contagi. Lo faremo anche noi dopo l'estate ma con i rinvii mese per mese â�� farlo ad ottobre apre la possibilità che anche noi possiamo essere vaccinati e che non si debba derogare per forza alla procedura standard. Io due compiti in 4 ore ciascuna la vedo solo una perdita di tempo perché chi è preparato non so se si brucerà una consegna con queste modalità assurde. Almeno io ragionerò così pura avendo studiato sempre in questo periodo di pandemia

Da: X tutti 03/05/2021 18:44:37
Scusate, se non si fa a luglio? io quando vado al mare? In genere da inizio giugno comincio con le storie estive. Mentre in inverno pratico la castità e l'auto-fustigazione.

Da: agghiacciado agghiacciande 03/05/2021 18:55:27
secondo me manterranno modalità, sarebbe un dietrofront clamoroso

Da: j3ijij 03/05/2021 19:01:01
ringraziamo i milanesi che hanno festeggiato in migliaia in piazza lo scudetto dell'inter se a luglio non faremo il concorso

Da: X tutti 03/05/2021 19:22:05
Le modalità non le cambiano di certo: il dubbio restano le date, che, q questo punto, potrebbero non essere a luglio

Da: July_92 03/05/2021 19:24:26
Per la precisione i reati urbanistici ed edilizi non hanno più carattere di plurioffensivita, la Cassazione e sterminata ormai su questo. C'e stata addirittura una sentenza quasi ad hoc della suprema corte, in occasione delle famose case di Ischia, che ha sancito almeno a livello penale che l'unico soggetto realmente offeso dal reato e la pubblica amministrazione, anche allorquando si ravvisi un effettivo danno tangibile a carico di un privato coinvolto danno che, evidentemente, andrà accertato e ristorato in sedi diverse da quella penale.

Da: Er noto vate tace? 03/05/2021 20:30:04
E la Marta?

Da: SuperMarta 03/05/2021 20:31:49
è troppo elevata culturalmente per occuparsi di queste faccende burocratiche

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @analfabetismo funzionale spò	03/05/2021 15:05:06
Dove l'ignoranza urla l'intelligenza tace. Fai meno il saccente, non te lo puoi permettere. Torna sui libri e scoprirai la differenza tra persona offesa dal reato (soggetto passivo del reato) e danneggiato dal reato, anche riguardo ai reati urbanistici ed edilizi.

Da: digital25	03/05/2021 15:05:19
comunque mi sto preoccupando, se il mio quesito è elementare e non riesco a venirne a capo ahahahahahah, help me please

Da: digital25	03/05/2021 15:08:44
quindi secondo te il soggetto passivo del reato nei due esempi da me proposti chi sarebbe ? io penso sia in entrambi i casi la PA anche se altri utenti dicono di no

Da: Oro et laboro	03/05/2021 15:12:50
Oro era un millantatore

Da: X sopra	03/05/2021 15:29:13
@digital come dice giustamente l'utente di sopra, un conto è il soggetto passivo, altro il danneggiato. Cerco di essere rapido e premetto che si tratta solo della mia opinione, per cui non prendere le mie parole per oro colato e cmq sono aperto a critiche e confronti, però senza spocchia. L'abuso edilizio offende l'interesse pubblico alla pianificazione urbanistica, in virtù del quale sono conferiti poteri alle amministrazioni competenti per imporre il rispetto della normativa vigente. Poiché soggetto passivo è il titolare del bene giuridico leso, sarà la pa competente a emanare ordini di demolizione etc. il soggetto passivo. I privati della comunità sono portatori di un interesse diffuso adespota e quand'anche tale interesse dovesse collettivizzarsi, cioè appuntarsi in capo ad un ente esponenziale, ciò non li rende comunque titolari del bene giuridico penalmente tutelato, che è e resta l'interesse a pianificare lo sviluppo urbano nel rispetto delle regole. Tale interesse è leso dal privato che decide di deviare dalle direttive regolamentari e l'ente pubblico incaricato di garantire la pianificazione territoriale ne è l'unico portatore. Ribadisco, opinione mia, però mi risulta ci sia giurisprudenza che nega la legittimazione ad opporsi all'archiviazione ai privati proprio sulla scorta del difetto di qualità di persona offesa

Da: @digital25	03/05/2021 15:30:19
In realtà, due utenti prima ti hanno già risposto. Soggetto passivo del reato, cioè persona offesa dal reato in quanto titolare del bene protetto, è sempre la PA, anche nel caso in cui l'abuso edilizio si concreti in una veranda abusiva. Il bene tutelato è sempre l'interesse sostanziale all'ordinato assetto del territorio. La tutela è assicurata dalla normativa, in questo caso, edilizia e, quindi, dal controllo del suo rispetto da parte della P.A.. Ora, sia che tu costruisca su terreno demaniale sia che tu chiuda abusivamente il balcone di casa tua, in entrambi i casi, tu realizzi una violazione di quella normativa e, quindi, una lesione dell'interesse da quella normativa tutelato. Ti devi porre nell'ottica dell'interesse generale di tutela del territorio, e non soffermarti a considerare che in concreto, chiudendo il balcone, hai agito sulla tua proprietà: il punto è che lo hai fatto in violazione della norme che tutelano il territorio.

Da: iericaos	03/05/2021 15:31:33
Le ultimissime sulle date e la situazione al momento: https://mementoius.altervista.org/scritti-di-magistratura-da-310-posti-le-ultimissime-sulle-date/

Da: L''abuso edilizio	03/05/2021 15:34:30
È un reato posto a tutela di una funzione amministrativa, bene giuridico immaterie, non di una o più res. La pa è persona offesa, non il privato

Da: Digital25	03/05/2021 15:35:10
ora è tutto chiaro, dopo due giorni ci siamo arrivati, quindi sia nell'uno che nell'altro caso soggetto passivo è la pubblica amministrazione? posso tornare a studiare con più tranquillità

Da: @iericaos	03/05/2021 15:35:50
Ma non ti scocci mai a spammare i link a quel sito spazzatura?

Da: Digital25	03/05/2021 15:36:29
quindi anche tu concordi con il fatto che in entrambi i casi soggetto passivo è la pa?

Da: Ragazzi scusate	03/05/2021 16:07:04
Ma non si sa nulla della convalida del D.L. sulle modifiche al circo Rai in magistratura?

Da: Ragazzi scusate	03/05/2021 16:08:00
Al Concorso in magistratura*

Da: Oro et laboro	03/05/2021 16:15:27
Tutto tace, considerando che il 30 aprile si sono chiusi i termini per comunicare ulteriori variazioni delle residenze, il ministero sta elaborando i dati. Se l epidemia andrà bene si farà a luglio

Da: X iericaos	03/05/2021 16:33:45
Qui siamo tutti almeno avvocati, ricercatori universitari o tirocinanti. Se permetti, prendiamo in considerazione solo offerte didattiche di docenti che ne sappiano più di noi. Detto questo, finiscila e vai a lavorare.

Da: Ragazzi scusate	03/05/2021 16:46:53
Per oro et laboro- ma essendo delle modifiche a un bando già scaduto non ci doveva essere una conversione in legge per rendere effettive le modifiche? Proprio oggi mi aspettavo che almeno sapessimo qualcosa su questo, dato che anche il CSM ha espresso parere contrario. Ancorché tale parere non incida sulla procedura di conversione

Da: Oro et laboro	03/05/2021 17:10:12
la conversione del DL deve avvenire entro 60 giorni, quindi entro il 1 giugno. Il DM ( decreto ministeriale- fonte regolamentare) doveva essere varato entro 30 giorni dall'entrata in vigore del DL. Ad oggi non ci sono novità significative, io ho sentore che tutto porta a ritenere che se la situazione sanitaria lo consentirà si andrà a luglio, altrimenti dopo. Bisogna sperare che antro il 28 maggio la curva dei contagi non torni ad impennarsi

Da: @Ragazzi scusate	03/05/2021 17:34:49
Se non sbaglio è l'ANM che ha espresso parere negativo. Se non sbaglio.

Da: Ragazzi scusate	03/05/2021 17:42:40
Grazie delle precisazioni. Comunque non capisco come mai il concorso da notaio l'abbiamo già da ora rinviato ad ottobre e il nostro lo stanno rinviando di mese in meseâ��

Da: @Ragazzi scusate	03/05/2021 17:49:53
Perché il concorso da notaio non ha avuto l'eco mediatica di magistratura. C'è tutta una narrazione fantasy da portare avanti: dimezzamento dei tempi dei processi, mega-assunzioni di amministrativi e magistrati ecc. La ministra ha paura di farsi dire "Ma come? Famo er pokerino Famo er pokerino e poi co 3 ganci te cachi sotto?" (cit.)

Da: @novitinformazioni	03/05/2021 18:33:57
Novità? Secondo me non si fa niente a luglio!!

Da: Ragazzi scusate	03/05/2021 18:39:51
Anche secondo me non si farà a luglio perché a seguito delle riaperture ci saranno sicuramente nuovi contagi. Lo faremo anche noi dopo l'estate ma con i rinvii mese per mese â�� farlo ad ottobre apre la possibilità che anche noi possiamo essere vaccinati e che non si debba derogare per forza alla procedura standard. Io due compiti in 4 ore ciascuna la vedo solo una perdita di tempo perché chi è preparato non so se si brucerà una consegna con queste modalità assurde. Almeno io ragionerò così pura avendo studiato sempre in questo periodo di pandemia

Da: X tutti	03/05/2021 18:44:37
Scusate, se non si fa a luglio? io quando vado al mare? In genere da inizio giugno comincio con le storie estive. Mentre in inverno pratico la castità e l'auto-fustigazione.

Da: agghiacciado agghiacciande	03/05/2021 18:55:27
secondo me manterranno modalità, sarebbe un dietrofront clamoroso

Da: j3ijij	03/05/2021 19:01:01
ringraziamo i milanesi che hanno festeggiato in migliaia in piazza lo scudetto dell'inter se a luglio non faremo il concorso

Da: X tutti	03/05/2021 19:22:05
Le modalità non le cambiano di certo: il dubbio restano le date, che, q questo punto, potrebbero non essere a luglio

Da: July_92	03/05/2021 19:24:26
Per la precisione i reati urbanistici ed edilizi non hanno più carattere di plurioffensivita, la Cassazione e sterminata ormai su questo. C'e stata addirittura una sentenza quasi ad hoc della suprema corte, in occasione delle famose case di Ischia, che ha sancito almeno a livello penale che l'unico soggetto realmente offeso dal reato e la pubblica amministrazione, anche allorquando si ravvisi un effettivo danno tangibile a carico di un privato coinvolto danno che, evidentemente, andrà accertato e ristorato in sedi diverse da quella penale.

Da: SuperMarta	03/05/2021 20:31:49
è troppo elevata culturalmente per occuparsi di queste faccende burocratiche