Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2506158 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 10:44:14
no ragazzo, non è in "minima parte", è la QUASI TOTALE parte! :-)

ci viene persino imposto il nostro modo di ragionare: il classico esempio delle droghe leggere: negli anni 80 era diventato una piaga sociale tale da dover usare il pugno di ferro: condanne pesanti anche per un solo grammo. poi con il tempo il grammo diventò una modica quantità, poi anche le grandi quantità diventarono per uso personale. Poi si cercò di punire i grandi spacciatori, lasciando i pesci piccoli, la polizia fa quello che può, ma se lo spacciatore viene punito in modo leggero, ritorna e spaccia di nuovo, ricominciando di nuovo a prendere in giro sia la polizia che il sistema stesso..... è un problema di leggi? no, è un problema politico! e la magistratura prontamente si adegua, silenziosamente! come mai? :-)
non si è chiesto questo? come mai stanno zitti si questo, mentre sulla riforma adesso strepitano.... opperbacco! qualcosa sfugge!
e non è limitato al solo esempio del reato di spaccio, ma ci sono altri mille contesti, che piu o meno hanno lo stesso "modus operandi"......

detto questo, lei si pippi meno di cocaina, grazie :-)

Da: x il mitico seggiolone 26/04/2022 10:49:32
decido di soprassedere sulla tua ultima frase.
Segnalo che il giudice applica la legge (questo sì atto politico e discrezionale).
Esaminando il tuo esempio sullo spaccio, ti rappresento che è intervenuto direttamente il legislatore modificando il comma 5 dell'art. 73 (non il giudice).
E, per di più, è corretto e necessario che il legislatore, nel tempo, modifichi la disciplina in base al contesto sociale, culturale ed economico.

Non direi che la magistratura "si adegua", bensì che svolga il compito previsto in Costituzione, ossia essere soggetta soltanto alla legge.

Ossequi

Da: Novit 26/04/2022 10:49:43
Per per novit
Questa notte ho fatto ben altro.

Ripeto che con quella affermazione mi riferisco all'impostazione del tema e non al contenuto.

Non capisco perché ti ostini così.
Non l'ho deciso io che la responsabilità è oggettiva.

Poi se tu sei sicura del tuo buon per te, aspetta i risultati.
Ma in parte è scritto anche nel codice.
Ci si arriva logicamente.

Per un altro utente: certo la traccia sull'incaricato era del 2019, ma era sottesa anche nel luglio 2021.

È vero, c'è gente che si ricopre di ridicolo.

Da: Tutti scoraggiati 26/04/2022 10:58:49
Provo pena e allo stesso tempo un pizzico di invidia per un troll che non ha un cavolo da fare tutto il giorno, e, nel suo ozio smisurato, cazzeggia scrivendo continue scemenze lapalissiane a raffica

Da: Novit 26/04/2022 11:04:47
Io mi invidierei da sola tanto sono intelligente 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 11:06:07
ridicolo! ossequia pure quanto vuoi, ma rimane sempre un problema politico, oltre che giudiziario! 9 sentenze di legge sulle droghe sono a favore dell'imputato, anche quando ha ammesso le sue colpe. come mai? non dica che è una discrezionalità, perchè quella esiste, ma è un intervento di indirizzo politico: si vuol agevolare il consumo delle droghe, anche in presenza di leggi che ne vietano......

lei parla troppo tecnicamente, perde di vista l'insieme!

sarebbe, tanto per fare un paragone che capisce persino un bambino di 4 anni: se un gommista che capisce che c'è un problema agli ammortizzatori, interviene solamente sulle ruote, omettendo di segnalare il problema degli ammortizzatori al proprietario dell'auto.... non puoi neanche denunciarlo perchè il suo problema era esclusivamente di competenza delle gomme :-)

capisce? mah.... ho forti dubbi sulle vostre capacità di comprendonio: siete sempre quelli che ragionano per leggi, codici, e mai sul piano pratico, sempre in astratto. parlate difficile, ragionate ancora piu difficilmente , rendendo ancora piu difficile i rapporti con gli italiani (e imputati, che vanno SEMPRE considerati innocenti fino a prova contraria!!) , che purtroppo per loro, non ne sanno un cazzo di leggi....sono occupatissimi a fare altre cose, soprattutto a tenere a galla le loro famiglie....
ripeto: in che mani si è messa la giustizia italiana!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 11:08:48
oh parla pure l'altro damerino, il ben noto tutti scoreggiati.....

patetico nella sua critica :-) si crede intelligente , ma presto, quanto meno se lo aspetta, una mazzata gli arriverà. non sarò io a darla però, lei intanto continui a ragliare.... rida finchè potrà :-)

Da: x il mitico seggiolone 26/04/2022 11:09:19
Leggendoti mi viene in mente che tu dica solo questo:

"Antani, blinda la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra?"

Da: Novit 26/04/2022 11:14:15
Davvero hai ragione non so a chi ti riferisci ma hai ragione.

Ma la persona che confessa di drogarsi le prove le può fornire?
Non bastano le sole analisi del sangue.
Diverso è il caso di uno che sostiene che è stato drogato in quanto gli è stata messa eroina nella bottiglia dell'acqua, allora lì si fanno le analisi e si constata la veridicità delle affermazioni. Ma non finisce così, nel senso, che si avviso indagini per scoprirne gli autori, se c'è un traffico, esportazione/importazione, si avvia l'indagine contattando ambasciate e magistratura estera e logicamente forze dell'ordine.

Per le gomme boh.
Se uno va per gonfiarle e l'addetto gli consiglia di cambiare e chiede cose, saranno fatti del proprietario dell'auto dire ciò che vuole e non andarci più se ritiene che vadano bene così a lui e se non vuole vedere una persona invadente che glielo ridice.

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 11:16:24
no, mi sa che non sta vivendo sulla terra questo babbeo.... terribile :-)

ahahahahah poraccio, ha da passà a nuttata.....

Da: x Novit = il mitico seggiolone 26/04/2022 11:16:48
Anche leggendo te mi viene in mente solo questo:

"Antani, blinda la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra?"

Da: Novit 26/04/2022 11:17:19
Eh mai io se non passo avrò un altra possibilità, che non userò mai.
E poi ho già un lavoro mio per un domani. Non sono molto preoccupata, non mi importa apparire facendo un determinato lavoro o fare di tutto per apparire un giorno.

Da: Novit 26/04/2022 11:17:51
Eh ma io se non passo avrò un altra possibilità, che non userò mai.
E poi ho già un lavoro mio per un domani. Non sono molto preoccupata, non mi importa apparire facendo un determinato lavoro o fare di tutto per apparire un giorno.

Da: Novit 26/04/2022 11:19:25
Sì, ma quà c'è gente che quando fa figure, o pensa di averle fatte, quando ci si sta solo confrontando cambia nick per dimostrare di aver manforte. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 11:24:36
nella vita hai sempre delle possibilità, solo che o non le sai di averle, o non ti piacciono! se non sai di averle, allora ti manca intelligenza, se non ti piacciono, è perchè sei vigliacco, o vigliacca.....

anche nei momenti piu duri ci sono sempre state scelte, delle possibilità! Falcone per esempio, avrebbe potuto benissimo dire: mi ritiro, lascio tutto e vado via. Ma scelse di restare al suo posto, e coerentemente con le sue scelte, scelse proprio la possibilità piu rischiosa di tutte: morì dilaniato dalla bomba....
ma aveva una possibilità! perciò non fare la vittima qui :-)

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 11:27:40
e comunque, io sono sempre dell'idea che VOI siete caduti dal seggiolone, e nel cadere, avete sbattuto la testa.....

Da: Novit 26/04/2022 11:28:41
Scusa ma in tutto quello che ho scritto, dove avrei fatto la vittima?
Attento a ciò che scrivi perché c'è il danno di immagine, visto che tempo fa scrissi i miei dati.

Falcone era già magistrato.
Ognuno nella propria vita fa delle scelte in quanto sa di sé.
Una persona che non sa non pecca di intelligenza sé altri non informano.
Peccano altri di intelligenza sé si intromettono nelle vite private altrui, nelle scelte altrui.
Ognuno che pensasse alla propria di vita alle proprie scelte.

Da: il mitico seggiolone 26/04/2022 11:30:34
danno di immagine?

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAH

bellissima battuta! :-)

ok vado a salutare un amichetta, va... voi continuate a ragliare mi raccomando..... non fate le pippe (nè di cocaina, nè di autoerotismo) mi raccomando....

Da: Novit 26/04/2022 11:31:48
Comunque falcone aveva molti colleghi che non hanno fatto il proprio lavoro perché non reggevano.
E non c'è bisogno di andare molto lontano.

Lo dichiarò borsellino.

Da: Novit 26/04/2022 11:35:32
Certo, perché se una persona accusa un'altra di venire su un forum a fare la vittima c'è il danno d'immagine essendoci i miei dati pubblicamente.
Missà che se passi il concorso ti tocca studiare per bene applicando la legge, le norme, al singolo caso.
Rileggi tutto quello che hai scritto tra ieri e oggi.
Ti sei ricoperto di ridicolo.
Sembri toccato sul personale.

Da: Novit 26/04/2022 11:37:00
Poi con le ultime cose che hai scritto sei stato di un grezzumine infinito.

Da: x novit 26/04/2022 12:12:22
Io sono senza parole. Quando la capirà questo di non chiamare più per le promozioni

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 26/04/2022 12:19:40
@Tutti scoraggiati: ma il noto quando avrebbe pubblicato le storie sul subcontrasto?

Da: mezzimo 26/04/2022 12:39:47
Chiedo un consulto.
Premetto che credo di aver centrato le questioni sottese alle due tracce, almeno nel loro nucleo fondamentale (non ho fatto riferimento alle ultimissime sentenze ma spero e credo che ciò non assuma un'importanza dirimente), tuttavia nella stesura del tema di penale ho fatto un errore nella parte speciale: pur inquadrando il problema dell'apparente paradosso di concepire un reato colposo commesso nell'interesse dell'ente, nell'indicare come soluzione concettuale il riferire l'interesse alla condotta consistente nell'omissione delle cautele antinfortunistiche e non all'evento lesioni/morte, ho attribuito la commissione della condotta ed il relativo coefficiente psicologico all'ente, non a colui che agisce nel suo interesse o vantaggio.
È chiaro che si tratta di un errore di distrazione, dato che la precedente trattazione dava per scontato che la responsabilità 231 si configura come conseguenza di un reato commesso dalla persona fisica.
Mi chiedo se questa "svista" possa essere determinante, alla luce di un elaborato che dá nel suo complesso contezza della conoscenza della materia e delle questioni (almeno credo).
Grazie a chi risponderà

Da: Tutti scoraggiati 26/04/2022 12:56:47
Non ricordo se fosse una storia o un post nella pagina Insta.
Purtroppo non ricordo precisamente la data, ma scrisse un messaggio della serie che a suo avviso l'alto tasso di bocciatura si spiega perchè la traccia di civile fosse "chiusa", riguardando gli aspetti risarcitori e - ecco il punto - l'applicazione delle tabelle al danno morale.

Comunque ha ancora un post su instagran in cui lui ipotizza (a fine concorso) che la Commissione può valutare l'incremento del 20% dei posti messi a bando (post 28 luglio 2021).

Quindi boh...

Da: Sì ma 1 - 26/04/2022 12:59:08
@fra Martino e @tutti scoraggiati mi rivolgo a voi che dal poco che ho letto mi sembrate tra i pochi che possono avere una reale possibilità di successo senza offesa per nessuno. Non so cosa sia successo durante le correzioni ma continuo a pensare che reputare essenziale il subcontrasto vorrebbe dire premiare il nozionismo puro e semplice cosa che fin dall'inizio della procedura concorsuale si è cercato di evitare. Non si premia chi sa di più la giurisprudenza ma chi avendo salde le categorie generali ragiona meglio.
Forse e dico forse perché non voglio rendermi interprete del pensiero altrui Oro si riferiva al "contrasto principale" tra ssuu e terza sezione non al famoso "subcontrasto".
Non ho mai approfondito più di tanto le soluzioni offerte dai corsi perché ho sempre pensato che il dado fosse stato tratto il 16 luglio quindi sarebbe stato inutile piangere sul latte versato però se può esservi utile vi segnalo che sul libro del noto i contrasti nel diritto civile del 2020 questo "importantissimo" subcontrasto non è accennato manco per sbaglio. Ora interverrà sicuramente la solita che difende a spada tratta il noto manco fosse pagata per farlo, però io penso che tutto questo terrorismo sia funzionale a rendere il proprio corso "essenziale" per i poveri disperati in cerca di una speranza, per cui non fatevi il sangue amaro.
In ogni caso vi auguro di cuore di "non poter fare accesso agli atti per carenza di interesse " capite ammè ;)

Da: Aggiornamentotop 26/04/2022 13:07:35
spero proprio che sia come dici tu @sì ma

Da: x novit 26/04/2022 13:15:09
Mi inserisco nella discussione. È vero, per gli scritti di gennaio, di magistratura 2018, passarono più di 320 persone ma agli orali poi ne presero meno di 300.

Da: Novit 26/04/2022 13:16:41
Se lo fanno è per crepare agli orali.

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 26/04/2022 13:31:16
@Sì ma: sono del tuo stesso avviso, anche perché in quasi un anno mi sono confrontato con parecchi consegnanti e nessuno di questi ha fatto minimamente cenno al subcontrasto. Anche secondo me Oro (ammesso che fosse realmente lui) si riferiva al contrasto tra SSUU 2008 e nuovo decalogo della Terza sezione.
La predicata necessità di trattare il mitologico subcontrasto è stata buttata lì dai noti corsi che hanno "indovinato" le tracce per mettere le mani avanti, ma è insostenibile nei fatti. Già la questione 2008-nuovo decalogo non era alla portata di tutti (tant'è che moooolti l'hanno omessa), figuriamoci il subcontrasto su un aspetto specifico (e conseguente) rispetto al problema principale. Se fosse come dice il Noto, altro che 200 idonei. . . avrebbero avuto difficoltà a trovarne 100.
Comunque sia, ricambio l'augurio e ti ringrazio per l'intervento serio in questo mare di trollate.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1180, 1181, 1182, 1183, 1184, 1185, 1186, 1187, 1188, 1189, 1190, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 10:44:14
no ragazzo, non è in "minima parte", è la QUASI TOTALE parte! :-) ci viene persino imposto il nostro modo di ragionare: il classico esempio delle droghe leggere: negli anni 80 era diventato una piaga sociale tale da dover usare il pugno di ferro: condanne pesanti anche per un solo grammo. poi con il tempo il grammo diventò una modica quantità, poi anche le grandi quantità diventarono per uso personale. Poi si cercò di punire i grandi spacciatori, lasciando i pesci piccoli, la polizia fa quello che può, ma se lo spacciatore viene punito in modo leggero, ritorna e spaccia di nuovo, ricominciando di nuovo a prendere in giro sia la polizia che il sistema stesso..... è un problema di leggi? no, è un problema politico! e la magistratura prontamente si adegua, silenziosamente! come mai? :-) non si è chiesto questo? come mai stanno zitti si questo, mentre sulla riforma adesso strepitano.... opperbacco! qualcosa sfugge! e non è limitato al solo esempio del reato di spaccio, ma ci sono altri mille contesti, che piu o meno hanno lo stesso "modus operandi"...... detto questo, lei si pippi meno di cocaina, grazie :-)

Da: x il mitico seggiolone	26/04/2022 10:49:32
decido di soprassedere sulla tua ultima frase. Segnalo che il giudice applica la legge (questo sì atto politico e discrezionale). Esaminando il tuo esempio sullo spaccio, ti rappresento che è intervenuto direttamente il legislatore modificando il comma 5 dell'art. 73 (non il giudice). E, per di più, è corretto e necessario che il legislatore, nel tempo, modifichi la disciplina in base al contesto sociale, culturale ed economico. Non direi che la magistratura "si adegua", bensì che svolga il compito previsto in Costituzione, ossia essere soggetta soltanto alla legge. Ossequi

Da: Novit	26/04/2022 10:49:43
Per per novit Questa notte ho fatto ben altro. Ripeto che con quella affermazione mi riferisco all'impostazione del tema e non al contenuto. Non capisco perché ti ostini così. Non l'ho deciso io che la responsabilità è oggettiva. Poi se tu sei sicura del tuo buon per te, aspetta i risultati. Ma in parte è scritto anche nel codice. Ci si arriva logicamente. Per un altro utente: certo la traccia sull'incaricato era del 2019, ma era sottesa anche nel luglio 2021. È vero, c'è gente che si ricopre di ridicolo.

Da: Tutti scoraggiati	26/04/2022 10:58:49
Provo pena e allo stesso tempo un pizzico di invidia per un troll che non ha un cavolo da fare tutto il giorno, e, nel suo ozio smisurato, cazzeggia scrivendo continue scemenze lapalissiane a raffica

Da: Novit	26/04/2022 11:04:47
Io mi invidierei da sola tanto sono intelligente 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 11:06:07
ridicolo! ossequia pure quanto vuoi, ma rimane sempre un problema politico, oltre che giudiziario! 9 sentenze di legge sulle droghe sono a favore dell'imputato, anche quando ha ammesso le sue colpe. come mai? non dica che è una discrezionalità, perchè quella esiste, ma è un intervento di indirizzo politico: si vuol agevolare il consumo delle droghe, anche in presenza di leggi che ne vietano...... lei parla troppo tecnicamente, perde di vista l'insieme! sarebbe, tanto per fare un paragone che capisce persino un bambino di 4 anni: se un gommista che capisce che c'è un problema agli ammortizzatori, interviene solamente sulle ruote, omettendo di segnalare il problema degli ammortizzatori al proprietario dell'auto.... non puoi neanche denunciarlo perchè il suo problema era esclusivamente di competenza delle gomme :-) capisce? mah.... ho forti dubbi sulle vostre capacità di comprendonio: siete sempre quelli che ragionano per leggi, codici, e mai sul piano pratico, sempre in astratto. parlate difficile, ragionate ancora piu difficilmente , rendendo ancora piu difficile i rapporti con gli italiani (e imputati, che vanno SEMPRE considerati innocenti fino a prova contraria!!) , che purtroppo per loro, non ne sanno un cazzo di leggi....sono occupatissimi a fare altre cose, soprattutto a tenere a galla le loro famiglie.... ripeto: in che mani si è messa la giustizia italiana!

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 11:08:48
oh parla pure l'altro damerino, il ben noto tutti scoreggiati..... patetico nella sua critica :-) si crede intelligente , ma presto, quanto meno se lo aspetta, una mazzata gli arriverà. non sarò io a darla però, lei intanto continui a ragliare.... rida finchè potrà :-)

Da: x il mitico seggiolone	26/04/2022 11:09:19
Leggendoti mi viene in mente che tu dica solo questo: "Antani, blinda la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra?"

Da: Novit	26/04/2022 11:14:15
Davvero hai ragione non so a chi ti riferisci ma hai ragione. Ma la persona che confessa di drogarsi le prove le può fornire? Non bastano le sole analisi del sangue. Diverso è il caso di uno che sostiene che è stato drogato in quanto gli è stata messa eroina nella bottiglia dell'acqua, allora lì si fanno le analisi e si constata la veridicità delle affermazioni. Ma non finisce così, nel senso, che si avviso indagini per scoprirne gli autori, se c'è un traffico, esportazione/importazione, si avvia l'indagine contattando ambasciate e magistratura estera e logicamente forze dell'ordine. Per le gomme boh. Se uno va per gonfiarle e l'addetto gli consiglia di cambiare e chiede cose, saranno fatti del proprietario dell'auto dire ciò che vuole e non andarci più se ritiene che vadano bene così a lui e se non vuole vedere una persona invadente che glielo ridice.

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 11:16:24
no, mi sa che non sta vivendo sulla terra questo babbeo.... terribile :-) ahahahahah poraccio, ha da passà a nuttata.....

Da: x Novit = il mitico seggiolone	26/04/2022 11:16:48
Anche leggendo te mi viene in mente solo questo: "Antani, blinda la supercazzola prematurata con doppio scappellamento a destra?"

Da: Novit	26/04/2022 11:17:19
Eh mai io se non passo avrò un altra possibilità, che non userò mai. E poi ho già un lavoro mio per un domani. Non sono molto preoccupata, non mi importa apparire facendo un determinato lavoro o fare di tutto per apparire un giorno.

Da: Novit	26/04/2022 11:17:51
Eh ma io se non passo avrò un altra possibilità, che non userò mai. E poi ho già un lavoro mio per un domani. Non sono molto preoccupata, non mi importa apparire facendo un determinato lavoro o fare di tutto per apparire un giorno.

Da: Novit	26/04/2022 11:19:25
Sì, ma quà c'è gente che quando fa figure, o pensa di averle fatte, quando ci si sta solo confrontando cambia nick per dimostrare di aver manforte. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 11:24:36
nella vita hai sempre delle possibilità, solo che o non le sai di averle, o non ti piacciono! se non sai di averle, allora ti manca intelligenza, se non ti piacciono, è perchè sei vigliacco, o vigliacca..... anche nei momenti piu duri ci sono sempre state scelte, delle possibilità! Falcone per esempio, avrebbe potuto benissimo dire: mi ritiro, lascio tutto e vado via. Ma scelse di restare al suo posto, e coerentemente con le sue scelte, scelse proprio la possibilità piu rischiosa di tutte: morì dilaniato dalla bomba.... ma aveva una possibilità! perciò non fare la vittima qui :-)

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 11:27:40
e comunque, io sono sempre dell'idea che VOI siete caduti dal seggiolone, e nel cadere, avete sbattuto la testa.....

Da: Novit	26/04/2022 11:28:41
Scusa ma in tutto quello che ho scritto, dove avrei fatto la vittima? Attento a ciò che scrivi perché c'è il danno di immagine, visto che tempo fa scrissi i miei dati. Falcone era già magistrato. Ognuno nella propria vita fa delle scelte in quanto sa di sé. Una persona che non sa non pecca di intelligenza sé altri non informano. Peccano altri di intelligenza sé si intromettono nelle vite private altrui, nelle scelte altrui. Ognuno che pensasse alla propria di vita alle proprie scelte.

Da: il mitico seggiolone	26/04/2022 11:30:34
danno di immagine? AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHAHAHAHAHAHAHAH bellissima battuta! :-) ok vado a salutare un amichetta, va... voi continuate a ragliare mi raccomando..... non fate le pippe (nè di cocaina, nè di autoerotismo) mi raccomando....

Da: Novit	26/04/2022 11:31:48
Comunque falcone aveva molti colleghi che non hanno fatto il proprio lavoro perché non reggevano. E non c'è bisogno di andare molto lontano. Lo dichiarò borsellino.

Da: Novit	26/04/2022 11:35:32
Certo, perché se una persona accusa un'altra di venire su un forum a fare la vittima c'è il danno d'immagine essendoci i miei dati pubblicamente. Missà che se passi il concorso ti tocca studiare per bene applicando la legge, le norme, al singolo caso. Rileggi tutto quello che hai scritto tra ieri e oggi. Ti sei ricoperto di ridicolo. Sembri toccato sul personale.

Da: Novit	26/04/2022 11:37:00
Poi con le ultime cose che hai scritto sei stato di un grezzumine infinito.

Da: x novit	26/04/2022 12:12:22
Io sono senza parole. Quando la capirà questo di non chiamare più per le promozioni

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	26/04/2022 12:19:40
@Tutti scoraggiati: ma il noto quando avrebbe pubblicato le storie sul subcontrasto?

Da: mezzimo	26/04/2022 12:39:47
Chiedo un consulto. Premetto che credo di aver centrato le questioni sottese alle due tracce, almeno nel loro nucleo fondamentale (non ho fatto riferimento alle ultimissime sentenze ma spero e credo che ciò non assuma un'importanza dirimente), tuttavia nella stesura del tema di penale ho fatto un errore nella parte speciale: pur inquadrando il problema dell'apparente paradosso di concepire un reato colposo commesso nell'interesse dell'ente, nell'indicare come soluzione concettuale il riferire l'interesse alla condotta consistente nell'omissione delle cautele antinfortunistiche e non all'evento lesioni/morte, ho attribuito la commissione della condotta ed il relativo coefficiente psicologico all'ente, non a colui che agisce nel suo interesse o vantaggio. È chiaro che si tratta di un errore di distrazione, dato che la precedente trattazione dava per scontato che la responsabilità 231 si configura come conseguenza di un reato commesso dalla persona fisica. Mi chiedo se questa "svista" possa essere determinante, alla luce di un elaborato che dá nel suo complesso contezza della conoscenza della materia e delle questioni (almeno credo). Grazie a chi risponderà

Da: Tutti scoraggiati	26/04/2022 12:56:47
Non ricordo se fosse una storia o un post nella pagina Insta. Purtroppo non ricordo precisamente la data, ma scrisse un messaggio della serie che a suo avviso l'alto tasso di bocciatura si spiega perchè la traccia di civile fosse "chiusa", riguardando gli aspetti risarcitori e - ecco il punto - l'applicazione delle tabelle al danno morale. Comunque ha ancora un post su instagran in cui lui ipotizza (a fine concorso) che la Commissione può valutare l'incremento del 20% dei posti messi a bando (post 28 luglio 2021). Quindi boh...

Da: Sì ma	1 - 26/04/2022 12:59:08
@fra Martino e @tutti scoraggiati mi rivolgo a voi che dal poco che ho letto mi sembrate tra i pochi che possono avere una reale possibilità di successo senza offesa per nessuno. Non so cosa sia successo durante le correzioni ma continuo a pensare che reputare essenziale il subcontrasto vorrebbe dire premiare il nozionismo puro e semplice cosa che fin dall'inizio della procedura concorsuale si è cercato di evitare. Non si premia chi sa di più la giurisprudenza ma chi avendo salde le categorie generali ragiona meglio. Forse e dico forse perché non voglio rendermi interprete del pensiero altrui Oro si riferiva al "contrasto principale" tra ssuu e terza sezione non al famoso "subcontrasto". Non ho mai approfondito più di tanto le soluzioni offerte dai corsi perché ho sempre pensato che il dado fosse stato tratto il 16 luglio quindi sarebbe stato inutile piangere sul latte versato però se può esservi utile vi segnalo che sul libro del noto i contrasti nel diritto civile del 2020 questo "importantissimo" subcontrasto non è accennato manco per sbaglio. Ora interverrà sicuramente la solita che difende a spada tratta il noto manco fosse pagata per farlo, però io penso che tutto questo terrorismo sia funzionale a rendere il proprio corso "essenziale" per i poveri disperati in cerca di una speranza, per cui non fatevi il sangue amaro. In ogni caso vi auguro di cuore di "non poter fare accesso agli atti per carenza di interesse " capite ammè ;)

Da: Aggiornamentotop	26/04/2022 13:07:35
spero proprio che sia come dici tu @sì ma

Da: x novit	26/04/2022 13:15:09
Mi inserisco nella discussione. È vero, per gli scritti di gennaio, di magistratura 2018, passarono più di 320 persone ma agli orali poi ne presero meno di 300.

Da: Novit	26/04/2022 13:16:41
Se lo fanno è per crepare agli orali.

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	26/04/2022 13:31:16
@Sì ma: sono del tuo stesso avviso, anche perché in quasi un anno mi sono confrontato con parecchi consegnanti e nessuno di questi ha fatto minimamente cenno al subcontrasto. Anche secondo me Oro (ammesso che fosse realmente lui) si riferiva al contrasto tra SSUU 2008 e nuovo decalogo della Terza sezione. La predicata necessità di trattare il mitologico subcontrasto è stata buttata lì dai noti corsi che hanno "indovinato" le tracce per mettere le mani avanti, ma è insostenibile nei fatti. Già la questione 2008-nuovo decalogo non era alla portata di tutti (tant'è che moooolti l'hanno omessa), figuriamoci il subcontrasto su un aspetto specifico (e conseguente) rispetto al problema principale. Se fosse come dice il Noto, altro che 200 idonei. . . avrebbero avuto difficoltà a trovarne 100. Comunque sia, ricambio l'augurio e ti ringrazio per l'intervento serio in questo mare di trollate.