Mininterno.net FORUM - Concorso RIPAM per 1514 funzionari - Ministero del Lavoro - INAIL

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso RIPAM per 1514 funzionari - Ministero del Lavoro - INAIL - INL
23364 messaggi, letto 2603761 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS per la PROVA SCRITTA (CU-ISPL e CU-GIUL), per scaricare il software di SIMULAZIONE D'ESAME per Windows e iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779 - Successiva >>

Da: antoniocosco 1 1 - 12/05/2022 17:23:05
Non è così.
Leggete bene il bando. La magistrale non vale 2 punti in più

Da: LORECUSI86
Reputazione utente: +124 12/05/2022 17:25:19
@antoniocosco si infatti io non mi aspettavo i 2 punti per la magistrale, ma sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che qualche giudice amministrativo la pensi diversamente...

Da: Simon03 12/05/2022 17:26:07
Ma a questo punto attribuiranno i due punti per la magistrale a tutti quelli che l'hanno .. che senso ha dover attendere i singoli ricorsi?

Da: Karima84 9 - 12/05/2022 17:30:55
La sentenza del TAR citata (che ho letto, non parlo per sentito dire) riguarda il ricorso di una candidata idonea nel concorso per l'Ufficio del Processo, nel cui bando - se non ricordo male - vi era scritto che a TUTTE le lauree (triennali, magistrali e vecchio ordinamento) sarebbe stato attribuito il medesimo punteggio.
E ci mancherebbe che chi ha la magistrale non abbia diritto ad un punteggio superiore rispetto a chi possiede solo una triennale.
A contrario, nel bando relativo al concorso Inail/INL/Ministero del Lavoro, sono attribuiti punteggi ben diversi ai tipi di laure; in particolare, alla triennale, sempre se non ricordo male, sono attribuiti 0,5 punti SOLO con votazione 110 (quindi zero punti in caso di votazione inferiore); alle 3+2, alle magistrali a ciclo unico e alle lauree del vecchio ordinamento, viceversa, sono attribuiti punteggi più elevati a seconda della votazione riportata. Quindi, fattispecie MOLTO diversa da quella oggetto di sentenza.
Ora vorrei capire quale tipo di sadismo becero si cela dietro questi colleghi che da mesi fanno terrorismo psicologico aggiungendo, peraltro, che "il ricorso individuale è lo strumento che meglio si adatta alle esigenze del singolo ricorrente". Grazie ar c.., anche alle tue tasche.
Perdonate i toni, non intendo prendermela con chi in buona fede ha postato l'articolo, ma le scorrettezze di questo tipo mi fanno davvero arrabbiare.

P.S.: Ma poi, quale ragione PROPRIO due punti, e non UNO? O TRE? E' evidente che si parli proprio di un altro bando, altre norme, altra fattispecie. Questo dà la misura della serietà di chi ha scritto quell'articolo, che peraltro riporta stralci di sentenza a pera.

Da: manuali
Reputazione utente: +90 2 - 12/05/2022 17:44:33
@karima84

spiegazione perfetta, grazie.

inoltre, anche senza leggere la sentenza, per chi segue questo forum, era stato già ribadito ciclicamente che il bando assegnava punteggi diversi e più elevati per la laurea magistrale/specialistica/v.o. rispetto a quella triennale. è inutile girarci intorno, non è difficile ipotizzare che la stragrande maggioranza dei vincitori sia già in possesso di una laurea NON triennale, sia grazie al maggior punteggio assegnato a queste ultime, sia perché spesso gli ulteriori titoli vantati (dottorati e scuole di specializzazione in primis) NON sono conseguibili con una laurea triennale. rimarrebbero solo i certificati linguistici e i master di primo livello che possono essere ottenuti anche con triennale.
se domani mattina per magia assegnassero 2 punti in più ai laureati magistrali/specialistici/v.o., in sostanza quasi tutti manterrebero la medesima posizione in graduatoria.

Da: Dartagnan0 12/05/2022 17:58:04
Anche io mi auguro che non ci siano ulteriori intoppi e ritardi. Mi sembra veramente troppo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 3 - 12/05/2022 18:10:44
Siamo ancora qui ad interrogarci sui punti bonus della magistrale...ma che rottura di cogli@ni.

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 1 - 12/05/2022 18:17:09
- Messaggio eliminato -

Da: Karima84 1 - 12/05/2022 18:32:00
Eh, purtroppo quell' "impeccabile" è figlio della strizza che mi è venuta quando è uscito quell'articolo, più di un mese fa...! Mi sono studiata la sentenza e i due bandi, e sono convinta che non abbia né capo né coda, sia solo uno sciacallaggio. Una rabbia..

Da: Dartagnan0 12/05/2022 18:41:07
Sono d'accordo con voi. Tempo perso inutile, vediamo quando andranno avanti

Da: tommyshelby
Reputazione utente: +41 1 - 12/05/2022 19:29:10
Ma scusate ragazze e ragazzi, cosa c'entrano i ricorsi con la nostra graduatoria?
Ma sono due cose diverse. Che io sappia non ci sono pronunce di giudici in merito alla graduatoria. Qua si parla di correzioni (per ora ipotetiche) scaturite dalle lamentele dei candidati che hanno fatto presente errori tramite pec. Che c'entrano gli avvocati? Ci sono novità che mi sfuggono?

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 12/05/2022 19:37:54
- Messaggio eliminato -

Da: antoniocosco 12/05/2022 20:07:58
Cosa state passando con il concorso funzionario giudiziario?
In ogni caso, da quello che ho potuto constatare sono in tanti a non capire o non interpretare correttamente le norme ei criteri indicati nei bandi di concorso.
Poi, indubbiamente, se si dovesse verificare il caso in cui palesemente voi fosse un errore grave nella valutazione dei titoli, ognuno ha l'interesse legittimo a che vi sia la corretta applicazione dei criteri e delle norme del bando.
Ma sono più che mai convinto della valenza della prima ipotesi...

Da: lungaattesa8 12/05/2022 20:38:29
Salve ragazzi. Perdonate la domanda, ma per motivi personali non sono riuscito a seguire tutte le discussioni. Quanto al profilo di smartabilità dell'attività INAIL, sappiamo se proseguirà a regime? Grazie

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 7 - 12/05/2022 20:45:39
- Messaggio eliminato -

Da: tommyshelby
Reputazione utente: +41 12/05/2022 20:54:57
ziobob

non mi esprimo sulle ragioni dei 250 (non sono tra loro), dico solo che leggendo qualche commento intuisco che c'è un pò di confusione nel forum.

La cosa tremenda e ingiustificabile è che ci hanno dato una graduatoria dopo 5 mesi dalla prova e a quanto pare non priva di errori.
Posso portare la testimonianza di un ragazzo del gruppo idonei facebook, dove si scrive mettendoci la faccia con nome e cognome, che lamentava la mancata attribuzione di 2,5 punti. In pratica gli hanno riconosciuto 0,5 - secondo lui la lode prevista dal punto E del bando - e non anche i 2,5 del punto D - cioè la laurea con voto da 107 a 110.

Da: Essi123 2 2 - 12/05/2022 21:48:42
@tommyshelby io sono fra i 250 che hanno chiesto la revisione del punteggio in graduatoria. C'è un bando. Non mi è stato valutato un master in gestione delle risorse umane e diritto del lavoro fatto all'università.

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 1 - 12/05/2022 22:29:22
- Messaggio eliminato -

Da: Essi123 2 1 - 13/05/2022 09:54:57
Zio bob il mio master è stato conseguito presso un'università pubblica. Due anni di duro studio durante il lavoro.

Da: mimmins
Reputazione utente: +64 3 - 13/05/2022 10:22:34
per una volta do ragione a Essi. Il master bastava fosse universitario, peraltro in questo bando non c'era nemmeno, se non erro, il vincolo dell'attinenza.
In ogni caso io ho fatto lo stesso - più o meno - master di Essi e a me i punti li hanno dati eccome.
Se non me li avessero dati avoglia a mail che avrei mandato. Avrei fatto già anche ricorso visto il tempo che è èpassato ormai dal 25 marzo

Da: tommyshelby
Reputazione utente: +41 9 1 - 13/05/2022 10:27:39
Io veramente non capisco questo accanimento contro chi legittimamente ritiene di essere stato penalizzato. Che poi il mondo è pieno di cretini ignoranti (io per primo) non c'è dubbio.
Ma dovete trovarvi nella loro situazione per comprendere le loro ragioni? Non è sufficiente provare a mettersi nei loro panni? Empatia questa sconosciuta...
Se anche solo 1 su 250 avesse ragione, è giusto che rivedano la graduatoria. Poteva esserci tranquillamente uno di noi in questi 250.
Se sti deficienti ci hanno messo 5 mesi per valutare poche migliaia di titoli, per giunta facendolo male, non è certo colpa dei concorsisti. Ogni volta sta ca**o di guerra tra poveri.

Da: tommyshelby
Reputazione utente: +41 2 - 13/05/2022 10:31:38
A me questa ipocrisia sta davvero sulle palle. Sarei davvero curioso di sapere come avreste reagito voi se non vi avessero riconosciuto anche solo mezzo punto che vi spettava. Considerando anche la scarsissima trasparenza di chi sta portando avanti il nostro procedimento, vi sareste sentiti soli e senza tutela alcuna.

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 13/05/2022 11:34:34
- Messaggio eliminato -

Da: manuali
Reputazione utente: +90 1 - 13/05/2022 11:38:29
Personalmente sarei abbastanza spaventato (e incavolato) se Ripam non mi avesse valutato dei titoli riconosciuti dal bando. Hanno avuto un mese e mezzo per riesaminarli, sarebbe il caso di dare una risposta definitiva agli istanti e a tutti gli altri.

Il problema sorge quando alcuni "ce provano", come nel caso dei due punti ulteriori per le lauree magistrali/specialistiche/v.o., che se pure venissero riconosciuti (sic!) per la maggior parte dei vincitori o idonei non cambierebbero la graduatoria di un millimetro

Da: AntonioSicilia
Reputazione utente: +113 1 - 13/05/2022 12:02:37
Il problema è chi ha la 3+2 ed ha mandato una PEC a Ripam per vedersi riconosciuto 0,5 pt in più; lì mi verrebbe voglia di fare una strage.
Ovviamente, chi non ha ricevuto i punteggi dovuti (master, sspl, etc...) ha tutta la mia solidarietà.

Da: brother2021
Reputazione utente: +60 1 - 13/05/2022 12:03:53
Ragazzi ma è chiaro che qui bisogna scindere le due cose: un conto solo coloro che hanno inserito dei titoli riconosciuti e che tuttavia non sono stati valutati, come pure, ancora più grave, quelli che si sono visti attribuire punteggi errati già sulla prova i quali sono però un numero esiguo, e un altro conto sono quelli che pur di rientrare tra i vincitori, o avvicinarsi alla soglia vincente, iniziano ad interpretare le clausole del bando secondo il loro specifico interesse (vedi ad esempio la storia del punteggio in più per la magistrale, cosa che non sta né i cielo né in terra), oppure pretendono il riconoscimento di titoli non valutabili o, ancora, pretendono di rimediare ad errori commessi nella fase di compilazione della domanda (hanno per esempio mancato di inserire un titolo valutabile, ed ora ne pretendono l'inserimento) causando non pochi danni a tutti gli altri

Da: Nove Cento 1 - 13/05/2022 13:28:02
Per me il bando è scritto bene quando spiega la valutazione dei titoli...è molto dettagliato e contempla tutte le possibili opzioni di inserimento dei titoli (senza dare adito ad alcuna interpretazione alternativa) però molti sostengono il contrario da mesi ed ormai è passata questa convinzione; normale che allora qualche avvocato avvoltoio provi a cavalcare l'onda.
Speriamo che venga pubblicata questa graduatoria va....e si sbrigassero ad assegnare le sedi....ottimismo!! come predica Zio bob :)

Da: Essi123 13/05/2022 14:12:10
E vi dirò di più io ho una magistrale che non è il normale proseguimento della mia triennale quindi probabilmente mi unirò al ricorso di altri candidati. Il bando non è chiaro. I diritti vanno tutelati, sempre.

Da: Essi123 13/05/2022 14:15:17
Avete passato mesi a credere alle voci di corridoio, sfogare la vostra rabbia su un forum senza mai ottenere nulla se non un'inutile è patetica perdita di tempo e adesso vi lamentate perché qualcuno fa le cose come devono essere fatte? Mi pare assurdo.

Da: Mar111
Reputazione utente: +41 13/05/2022 14:20:34
essi nessuno vuole ledere i tuoi diritti. Ma è un dato di fatto che se anche la nuova graduatoria non avrà i titoli "desiderati" da chi ha minacciato ricorso, gli stessi invieranno nuove pec, poi ricorsi e tutto si rallenterà. E' fisiologico purtroppo

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 632, 633, 634, 635, 636, 637, 638, 639, 640, 641, 642, ..., 774, 775, 776, 777, 778, 779 - Successiva >>

Torna al forum

Da: antoniocosco	1 1 - 12/05/2022 17:23:05
Non è così. Leggete bene il bando. La magistrale non vale 2 punti in più

Da: LORECUSI86 Reputazione utente: +124	12/05/2022 17:25:19
@antoniocosco si infatti io non mi aspettavo i 2 punti per la magistrale, ma sembrerebbe (il condizionale è d'obbligo) che qualche giudice amministrativo la pensi diversamente...

Da: Simon03	12/05/2022 17:26:07
Ma a questo punto attribuiranno i due punti per la magistrale a tutti quelli che l'hanno .. che senso ha dover attendere i singoli ricorsi?

Da: Karima84	9 - 12/05/2022 17:30:55
La sentenza del TAR citata (che ho letto, non parlo per sentito dire) riguarda il ricorso di una candidata idonea nel concorso per l'Ufficio del Processo, nel cui bando - se non ricordo male - vi era scritto che a TUTTE le lauree (triennali, magistrali e vecchio ordinamento) sarebbe stato attribuito il medesimo punteggio. E ci mancherebbe che chi ha la magistrale non abbia diritto ad un punteggio superiore rispetto a chi possiede solo una triennale. A contrario, nel bando relativo al concorso Inail/INL/Ministero del Lavoro, sono attribuiti punteggi ben diversi ai tipi di laure; in particolare, alla triennale, sempre se non ricordo male, sono attribuiti 0,5 punti SOLO con votazione 110 (quindi zero punti in caso di votazione inferiore); alle 3+2, alle magistrali a ciclo unico e alle lauree del vecchio ordinamento, viceversa, sono attribuiti punteggi più elevati a seconda della votazione riportata. Quindi, fattispecie MOLTO diversa da quella oggetto di sentenza. Ora vorrei capire quale tipo di sadismo becero si cela dietro questi colleghi che da mesi fanno terrorismo psicologico aggiungendo, peraltro, che "il ricorso individuale è lo strumento che meglio si adatta alle esigenze del singolo ricorrente". Grazie ar c.., anche alle tue tasche. Perdonate i toni, non intendo prendermela con chi in buona fede ha postato l'articolo, ma le scorrettezze di questo tipo mi fanno davvero arrabbiare. P.S.: Ma poi, quale ragione PROPRIO due punti, e non UNO? O TRE? E' evidente che si parli proprio di un altro bando, altre norme, altra fattispecie. Questo dà la misura della serietà di chi ha scritto quell'articolo, che peraltro riporta stralci di sentenza a pera.

Da: manuali Reputazione utente: +90	2 - 12/05/2022 17:44:33
@karima84 spiegazione perfetta, grazie. inoltre, anche senza leggere la sentenza, per chi segue questo forum, era stato già ribadito ciclicamente che il bando assegnava punteggi diversi e più elevati per la laurea magistrale/specialistica/v.o. rispetto a quella triennale. è inutile girarci intorno, non è difficile ipotizzare che la stragrande maggioranza dei vincitori sia già in possesso di una laurea NON triennale, sia grazie al maggior punteggio assegnato a queste ultime, sia perché spesso gli ulteriori titoli vantati (dottorati e scuole di specializzazione in primis) NON sono conseguibili con una laurea triennale. rimarrebbero solo i certificati linguistici e i master di primo livello che possono essere ottenuti anche con triennale. se domani mattina per magia assegnassero 2 punti in più ai laureati magistrali/specialistici/v.o., in sostanza quasi tutti manterrebero la medesima posizione in graduatoria.

Da: Dartagnan0	12/05/2022 17:58:04
Anche io mi auguro che non ci siano ulteriori intoppi e ritardi. Mi sembra veramente troppo

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	3 - 12/05/2022 18:10:44
Siamo ancora qui ad interrogarci sui punti bonus della magistrale...ma che rottura di cogli@ni.

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	1 - 12/05/2022 18:17:09
- Messaggio eliminato -

Da: Karima84	1 - 12/05/2022 18:32:00
Eh, purtroppo quell' "impeccabile" è figlio della strizza che mi è venuta quando è uscito quell'articolo, più di un mese fa...! Mi sono studiata la sentenza e i due bandi, e sono convinta che non abbia né capo né coda, sia solo uno sciacallaggio. Una rabbia..

Da: Dartagnan0	12/05/2022 18:41:07
Sono d'accordo con voi. Tempo perso inutile, vediamo quando andranno avanti

Da: tommyshelby Reputazione utente: +41	1 - 12/05/2022 19:29:10
Ma scusate ragazze e ragazzi, cosa c'entrano i ricorsi con la nostra graduatoria? Ma sono due cose diverse. Che io sappia non ci sono pronunce di giudici in merito alla graduatoria. Qua si parla di correzioni (per ora ipotetiche) scaturite dalle lamentele dei candidati che hanno fatto presente errori tramite pec. Che c'entrano gli avvocati? Ci sono novità che mi sfuggono?

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	12/05/2022 19:37:54
- Messaggio eliminato -

Da: antoniocosco	12/05/2022 20:07:58
Cosa state passando con il concorso funzionario giudiziario? In ogni caso, da quello che ho potuto constatare sono in tanti a non capire o non interpretare correttamente le norme ei criteri indicati nei bandi di concorso. Poi, indubbiamente, se si dovesse verificare il caso in cui palesemente voi fosse un errore grave nella valutazione dei titoli, ognuno ha l'interesse legittimo a che vi sia la corretta applicazione dei criteri e delle norme del bando. Ma sono più che mai convinto della valenza della prima ipotesi...

Da: lungaattesa8	12/05/2022 20:38:29
Salve ragazzi. Perdonate la domanda, ma per motivi personali non sono riuscito a seguire tutte le discussioni. Quanto al profilo di smartabilità dell'attività INAIL, sappiamo se proseguirà a regime? Grazie

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	7 - 12/05/2022 20:45:39
- Messaggio eliminato -

Da: tommyshelby Reputazione utente: +41	12/05/2022 20:54:57
ziobob non mi esprimo sulle ragioni dei 250 (non sono tra loro), dico solo che leggendo qualche commento intuisco che c'è un pò di confusione nel forum. La cosa tremenda e ingiustificabile è che ci hanno dato una graduatoria dopo 5 mesi dalla prova e a quanto pare non priva di errori. Posso portare la testimonianza di un ragazzo del gruppo idonei facebook, dove si scrive mettendoci la faccia con nome e cognome, che lamentava la mancata attribuzione di 2,5 punti. In pratica gli hanno riconosciuto 0,5 - secondo lui la lode prevista dal punto E del bando - e non anche i 2,5 del punto D - cioè la laurea con voto da 107 a 110.

Da: Essi123	2 2 - 12/05/2022 21:48:42
@tommyshelby io sono fra i 250 che hanno chiesto la revisione del punteggio in graduatoria. C'è un bando. Non mi è stato valutato un master in gestione delle risorse umane e diritto del lavoro fatto all'università.

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	1 - 12/05/2022 22:29:22
- Messaggio eliminato -

Da: Essi123	2 1 - 13/05/2022 09:54:57
Zio bob il mio master è stato conseguito presso un'università pubblica. Due anni di duro studio durante il lavoro.

Da: mimmins Reputazione utente: +64	3 - 13/05/2022 10:22:34
per una volta do ragione a Essi. Il master bastava fosse universitario, peraltro in questo bando non c'era nemmeno, se non erro, il vincolo dell'attinenza. In ogni caso io ho fatto lo stesso - più o meno - master di Essi e a me i punti li hanno dati eccome. Se non me li avessero dati avoglia a mail che avrei mandato. Avrei fatto già anche ricorso visto il tempo che è èpassato ormai dal 25 marzo

Da: tommyshelby Reputazione utente: +41	9 1 - 13/05/2022 10:27:39
Io veramente non capisco questo accanimento contro chi legittimamente ritiene di essere stato penalizzato. Che poi il mondo è pieno di cretini ignoranti (io per primo) non c'è dubbio. Ma dovete trovarvi nella loro situazione per comprendere le loro ragioni? Non è sufficiente provare a mettersi nei loro panni? Empatia questa sconosciuta... Se anche solo 1 su 250 avesse ragione, è giusto che rivedano la graduatoria. Poteva esserci tranquillamente uno di noi in questi 250. Se sti deficienti ci hanno messo 5 mesi per valutare poche migliaia di titoli, per giunta facendolo male, non è certo colpa dei concorsisti. Ogni volta sta ca**o di guerra tra poveri.

Da: tommyshelby Reputazione utente: +41	2 - 13/05/2022 10:31:38
A me questa ipocrisia sta davvero sulle palle. Sarei davvero curioso di sapere come avreste reagito voi se non vi avessero riconosciuto anche solo mezzo punto che vi spettava. Considerando anche la scarsissima trasparenza di chi sta portando avanti il nostro procedimento, vi sareste sentiti soli e senza tutela alcuna.

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	13/05/2022 11:34:34
- Messaggio eliminato -

Da: manuali Reputazione utente: +90	1 - 13/05/2022 11:38:29
Personalmente sarei abbastanza spaventato (e incavolato) se Ripam non mi avesse valutato dei titoli riconosciuti dal bando. Hanno avuto un mese e mezzo per riesaminarli, sarebbe il caso di dare una risposta definitiva agli istanti e a tutti gli altri. Il problema sorge quando alcuni "ce provano", come nel caso dei due punti ulteriori per le lauree magistrali/specialistiche/v.o., che se pure venissero riconosciuti (sic!) per la maggior parte dei vincitori o idonei non cambierebbero la graduatoria di un millimetro

Da: AntonioSicilia Reputazione utente: +113	1 - 13/05/2022 12:02:37
Il problema è chi ha la 3+2 ed ha mandato una PEC a Ripam per vedersi riconosciuto 0,5 pt in più; lì mi verrebbe voglia di fare una strage. Ovviamente, chi non ha ricevuto i punteggi dovuti (master, sspl, etc...) ha tutta la mia solidarietà.

Da: brother2021 Reputazione utente: +60	1 - 13/05/2022 12:03:53
Ragazzi ma è chiaro che qui bisogna scindere le due cose: un conto solo coloro che hanno inserito dei titoli riconosciuti e che tuttavia non sono stati valutati, come pure, ancora più grave, quelli che si sono visti attribuire punteggi errati già sulla prova i quali sono però un numero esiguo, e un altro conto sono quelli che pur di rientrare tra i vincitori, o avvicinarsi alla soglia vincente, iniziano ad interpretare le clausole del bando secondo il loro specifico interesse (vedi ad esempio la storia del punteggio in più per la magistrale, cosa che non sta né i cielo né in terra), oppure pretendono il riconoscimento di titoli non valutabili o, ancora, pretendono di rimediare ad errori commessi nella fase di compilazione della domanda (hanno per esempio mancato di inserire un titolo valutabile, ed ora ne pretendono l'inserimento) causando non pochi danni a tutti gli altri

Da: Nove Cento	1 - 13/05/2022 13:28:02
Per me il bando è scritto bene quando spiega la valutazione dei titoli...è molto dettagliato e contempla tutte le possibili opzioni di inserimento dei titoli (senza dare adito ad alcuna interpretazione alternativa) però molti sostengono il contrario da mesi ed ormai è passata questa convinzione; normale che allora qualche avvocato avvoltoio provi a cavalcare l'onda. Speriamo che venga pubblicata questa graduatoria va....e si sbrigassero ad assegnare le sedi....ottimismo!! come predica Zio bob :)

Da: Essi123	13/05/2022 14:12:10
E vi dirò di più io ho una magistrale che non è il normale proseguimento della mia triennale quindi probabilmente mi unirò al ricorso di altri candidati. Il bando non è chiaro. I diritti vanno tutelati, sempre.

Da: Essi123	13/05/2022 14:15:17
Avete passato mesi a credere alle voci di corridoio, sfogare la vostra rabbia su un forum senza mai ottenere nulla se non un'inutile è patetica perdita di tempo e adesso vi lamentate perché qualcuno fa le cose come devono essere fatte? Mi pare assurdo.

Da: Mar111 Reputazione utente: +41	13/05/2022 14:20:34
essi nessuno vuole ledere i tuoi diritti. Ma è un dato di fatto che se anche la nuova graduatoria non avrà i titoli "desiderati" da chi ha minacciato ricorso, gli stessi invieranno nuove pec, poi ricorsi e tutto si rallenterà. E' fisiologico purtroppo