Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 759291 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: X Massimo 1 - 28/02/2019 21:26:02
Leggiti la circolare 32/2006 e vedi perché devi chiederli. L'obiettivo è accertare il reddito, non sparare il numero più alto possibile

Da: lambada -banned!- 1 - 28/02/2019 21:28:51
- Messaggio eliminato -

Da: Massimo+o- 28/02/2019 21:36:37
X Marco
La circolare 32 l'ho letta, però la revisione dell'art. 32, con l'introduzione dei limiti per i prelevamenti, è entrata in vigore dall'1/1/2017.
Comunque, come accennato, non sono sicuro di aver ragione ed infatti anche io avevo risposto come te. Però mi fa piacere un confronto così, senza polemiche e senza insulti. Penso che sia utile

Da: X massimo 28/02/2019 21:41:51
I prelevamenti possono nascondere acquisti a nero o peggio pagamenti di lavoratori a nero! chiedere giustificazioni è un obbligo per i funzionari Ae, poi si valuterà se possono essere presi a base per la presunzione ex art.32 come ricavi!

Da: X massimo 1 - 28/02/2019 21:43:13
Non hai risposto sulla 44

Da: X massimo 1 - 28/02/2019 21:45:57
Il direttore valuterà se salvare la prova con la sterilizzazione delle risposte contestate e rideterminazione dei voti e degli ammessi o annullare in autotutela e rifare la prova! Forse è meglio la seconda ipotesi...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Massimo+o- 1 - 28/02/2019 21:53:11
Dal 2017 i prelevamenti fino a 1000 euro giornalieri e fino a 5000 mensili non possono più essere utilizzati per l'accertamento, questa è la nuova disciplina

Da: Marco X Massimo 28/02/2019 21:57:05
Credo che anche la 44 non sia il top 😅
Anche se dubito che si spingeranno ad annullare parzialmente o totalmente la prova.
Ne uscirebbe male l amministrazione (brutta figura) in generale e credo che questo non faccia bene a nessuno di noi colleghi.
Che si porti a termine (e pure in fretta) questa procedura e che sia da lezione per tutti in futuro.

Da: Prova controlli ok 1 - 28/02/2019 22:02:09
Nessun annullamento. Si continua normalmente.

Da: X Massimo 28/02/2019 22:06:04
No, Massimo. I prelevamenti "sotto soglia" non possono essere presunti ricavi. Nessuno vieta di considerarli costi, o di doverli considerare in compensazione dei versamenti. Su questi la 32 è chiara quando dice che ovviamente il contribuente deve indicarne il destinatario "anche per poter verificare l'inerenza".
Fidati, la domanda l'ha scritta uno con le idee parecchio confuse...

Da: Famila finita 1 - 28/02/2019 22:08:22
Che casino di situazione.
Ma scusate tanto, se decidono di neutralizzare le domande "strane" non applicando la penalizzazione di 0,33, dovrebbero pure applicare la proporzione per determinare il voto, non più su 45 ma in base alle domande "netralizzate".
Questo porterebbe a voti non più omogeneo, e stabiliti con un minimo di 8.
Se ho risposto a 31 domande giuste e 14 errate (tra cui ad esempio la 6). Nel caso in cui la domanda 6 venisse annullata, il mio voto in quindicesimo, verrebbe riparametrato su 44 e non più su 45.
Sarebbe il caos in assenza di omogeneità per la proporzione dei voti

Da: Dividendi dagli Stati Uniti Domanda 28/02/2019 22:08:45
Anche la domanda sui dividendi provenienti dagli Stati Uniti, dove la società americana controllava un'altra black list prevedeva una risposta fuorviante.

Da: Massimo+o- 1 - 28/02/2019 22:20:59
Onestamente il riferimento alla circolare 32 del 2006 non mi sembra del tutto appropriato considerato che la normativa di riferimento sui prelevamenti è stata stravolta dal 2017.

Da: Ridiculus 1 - 28/02/2019 22:21:29

Filini: Allora, ragionere, che fa? Batti?

Fantozzi: Ma... mi dà del tu?

Filini: No, no! Dicevo: batti lei?

Fantozzi: Ah, congiuntivo!

Filini: Sì!

Da: Ert 28/02/2019 22:45:42
La domanda sul pvc era al presente. Al momento dell 'emissione l' atto e ancora privo di efficacia. Tutto il resto sono supposizioni prive di valore giuridico. La domanda si riferiva al termine dell,'art 12 dello Statuto ma manca del dato fondamentale ossia la data di redazione del pvc e non è difendibile
con i se è con i ma,

Da: Prova controlli non valida 1 - 28/02/2019 22:45:50
Se non sterilizzano si annulla!! L'alternativa è il blocco degli orali, a costo di occupare le aule di commissioni!

Da: Prova controlli non valida 1 - 28/02/2019 22:47:01
Nessuno entrerà agli orali, pena lo scalpo all'uscita..

Da: ok 01/03/2019 08:11:05
ma è possibile che l'amministrazione abbia lasciato le sorti dell' agenzia e quindi le nostre a persone che non hanno mai lavorato negli uffici e che non ne conoscono le realtà?

Da: Max 01/03/2019 09:12:00
Non ho superato la prova, ma ritengo che sia sta una prova valida ed adeguata a dimostrare chi è più preparato e portato al problem solving.
Ritengo che sia stata una prova oggettiva, che ha selezionato i migliori. Purtroppo qualche bravo funzionario non c'è la fatta, ma preferisco la trasparenza e l'oggettività di una prova che al lecchinaggio e alla raccomandazione......

Viva la meritocrazia!!

Da: Silvia001 01/03/2019 09:18:38
Chi vuole occupare l'aula è sicuramente un ex pot o ex illegittimo!!!1
Per me la prova è oggettiva e trasparente.
Chi vuole ricorrere alla violenza è in malafede....

Anch'io sono per la meritocrazia e la trasparenza

Da: X max.... 01/03/2019 09:20:18
- Messaggio eliminato -

Da: x x max 1 - 01/03/2019 09:45:27
Che si copiava è una grande bugia, nella mia regione la severità era molto alta (lo dimostra che sono passati solo il 25%)

Ritengo la prova adeguata, sia per il tecnicismo che per valutare la propensione al problem solving.

Poi a chi dice che i capi ufficio non devono essere tecnici!!

ma allora che devono essere?

e chi è in grado nell'Agenzia di potere giudicare le capacità manageriali!!!!! Nessuno!!!!

Allora ok ai bravi funzionari tecnici che hanno superato la prova per preparazione bravusa sangue freddo lucidità, questa è MERITOCRAZIA

il resto è fuffa degli ignoranti e raccomandati!!

BRAVI BRAVI BRAVI!!!!!!!!!!!!!!

Da: Pensiero del mattino 01/03/2019 09:48:42
In un sistema meritocratico che si rispetti la valutazione delle competenze a ricoprire un ruolo di coordinamento/direzione non si basa esclusivamente sulle conoscenze tecniche acquisite all' Universita'. Intendo dire che la prima scrematura e' stata, secondo me, erroneamente basata sul presidio tecnico parossistico senza considerare altre mille variabili che caratterizzano il ruolo e che ben avrebbero potuto essere valutate oggettivamente nella fase preliminare. Conosco capi area uscenti che hanno passato la prima fase poer e che hanno sempre sistematicamente tenuto il loro sapere per se stessi. Non hanno fatto squadra, non hanno risolto quegli stessi problemi tecnici oggetto dei quesiti, non hanno generato fiducia e stima nei capi team e soprattutto, non hanno mai dato nulla dal punto di vista umano. Questi capi area sono i cosiddetti "piu' bravi". E questi continueremo a tenerci. Perche' mentre in tanti cercavamo di far andare avanti la baracca, questi studiavamo per se stessi e lavoravano per la propria prosperita' economica.

Da: Poer legale 01/03/2019 09:58:01
Ma della stortura di abbinare legale e riscossione nessuno parla? Se annullano controlli devono annullare anche il legale. Le domande sulle procedure che i non addetti non hanno mai utilizzato. Di che parliamo. Una massa di presuntuosi incompetenti.

Da: X poer legale 01/03/2019 10:49:00
Ti sfugge il nuovo organigramma. La riscossione sarà accorpata al legale anche nelle DP

Da: poer E3-E5 01/03/2019 10:54:16
ma dei poer E3-E5 non interessa niente a nessuno? ancora no n hanno pibblicato nulla :(

Da: Xxx 01/03/2019 11:24:17
Avete visto la graduatoria prova scritta Audit sono stati ammessi candidati che non hanno superato le altre prove del controllo o dei servizi fiscali?!,?

Da: SCUSATE TANTO. 01/03/2019 11:28:21
Hanno appena pubblicato questo:

A partire da lunedì 4 marzo presso la sede di Largo Leopardi 5, Roma, piano 3, stanza n. 30
avranno avvio i colloqui per Servizi cartografici, catastali ed estimativi e OMI (tipologia D)
previsti dalle procedure selettive d'interpello per l'attribuzione, ai sensi dell'art. 1, comma 93,
lett. a), della legge 27 dicembre 2017, n. 205 di posizioni organizzative.
Al momento le sedute previste sono le seguenti: lunedì 4 marzo ore 14; martedì 5 e mercoledì
6 marzo, inizio ore 8.30 e ripresa dalle ore 14; giovedì 7marzo, inizio ore 8.30.
Ai colloqui potranno assistere tutti gli interessati, a turni di non più di cinque persone.

MA QUESTI CANDIDATI erano stati avvisati prima? Oppure avvertono venerdì per lunedì????

Da: poer E3-E5 01/03/2019 11:28:51
visto visto...mah...

Da: poer E3-E5 01/03/2019 11:38:40
ma qualcuno di via Giorgione perché non fa una foto agli elenchi degli ammessi da E3 ad E5 e lo posta? gliene sarei grato�°

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X Massimo	1 - 28/02/2019 21:26:02
Leggiti la circolare 32/2006 e vedi perché devi chiederli. L'obiettivo è accertare il reddito, non sparare il numero più alto possibile

Da: lambada -banned!-	1 - 28/02/2019 21:28:51
- Messaggio eliminato -

Da: Massimo+o-	28/02/2019 21:36:37
X Marco La circolare 32 l'ho letta, però la revisione dell'art. 32, con l'introduzione dei limiti per i prelevamenti, è entrata in vigore dall'1/1/2017. Comunque, come accennato, non sono sicuro di aver ragione ed infatti anche io avevo risposto come te. Però mi fa piacere un confronto così, senza polemiche e senza insulti. Penso che sia utile

Da: X massimo	28/02/2019 21:41:51
I prelevamenti possono nascondere acquisti a nero o peggio pagamenti di lavoratori a nero! chiedere giustificazioni è un obbligo per i funzionari Ae, poi si valuterà se possono essere presi a base per la presunzione ex art.32 come ricavi!

Da: X massimo	1 - 28/02/2019 21:43:13
Non hai risposto sulla 44

Da: X massimo	1 - 28/02/2019 21:45:57
Il direttore valuterà se salvare la prova con la sterilizzazione delle risposte contestate e rideterminazione dei voti e degli ammessi o annullare in autotutela e rifare la prova! Forse è meglio la seconda ipotesi...

Da: Massimo+o-	1 - 28/02/2019 21:53:11
Dal 2017 i prelevamenti fino a 1000 euro giornalieri e fino a 5000 mensili non possono più essere utilizzati per l'accertamento, questa è la nuova disciplina

Da: Marco X Massimo	28/02/2019 21:57:05
Credo che anche la 44 non sia il top 😅 Anche se dubito che si spingeranno ad annullare parzialmente o totalmente la prova. Ne uscirebbe male l amministrazione (brutta figura) in generale e credo che questo non faccia bene a nessuno di noi colleghi. Che si porti a termine (e pure in fretta) questa procedura e che sia da lezione per tutti in futuro.

Da: Prova controlli ok	1 - 28/02/2019 22:02:09
Nessun annullamento. Si continua normalmente.

Da: X Massimo	28/02/2019 22:06:04
No, Massimo. I prelevamenti "sotto soglia" non possono essere presunti ricavi. Nessuno vieta di considerarli costi, o di doverli considerare in compensazione dei versamenti. Su questi la 32 è chiara quando dice che ovviamente il contribuente deve indicarne il destinatario "anche per poter verificare l'inerenza". Fidati, la domanda l'ha scritta uno con le idee parecchio confuse...

Da: Famila finita	1 - 28/02/2019 22:08:22
Che casino di situazione. Ma scusate tanto, se decidono di neutralizzare le domande "strane" non applicando la penalizzazione di 0,33, dovrebbero pure applicare la proporzione per determinare il voto, non più su 45 ma in base alle domande "netralizzate". Questo porterebbe a voti non più omogeneo, e stabiliti con un minimo di 8. Se ho risposto a 31 domande giuste e 14 errate (tra cui ad esempio la 6). Nel caso in cui la domanda 6 venisse annullata, il mio voto in quindicesimo, verrebbe riparametrato su 44 e non più su 45. Sarebbe il caos in assenza di omogeneità per la proporzione dei voti

Da: Dividendi dagli Stati Uniti Domanda	28/02/2019 22:08:45
Anche la domanda sui dividendi provenienti dagli Stati Uniti, dove la società americana controllava un'altra black list prevedeva una risposta fuorviante.

Da: Massimo+o-	1 - 28/02/2019 22:20:59
Onestamente il riferimento alla circolare 32 del 2006 non mi sembra del tutto appropriato considerato che la normativa di riferimento sui prelevamenti è stata stravolta dal 2017.

Da: Ridiculus	1 - 28/02/2019 22:21:29
Filini: Allora, ragionere, che fa? Batti? Fantozzi: Ma... mi dà del tu? Filini: No, no! Dicevo: batti lei? Fantozzi: Ah, congiuntivo! Filini: Sì!

Da: Ert	28/02/2019 22:45:42
La domanda sul pvc era al presente. Al momento dell 'emissione l' atto e ancora privo di efficacia. Tutto il resto sono supposizioni prive di valore giuridico. La domanda si riferiva al termine dell,'art 12 dello Statuto ma manca del dato fondamentale ossia la data di redazione del pvc e non è difendibile con i se è con i ma,

Da: Prova controlli non valida	1 - 28/02/2019 22:45:50
Se non sterilizzano si annulla!! L'alternativa è il blocco degli orali, a costo di occupare le aule di commissioni!

Da: Prova controlli non valida	1 - 28/02/2019 22:47:01
Nessuno entrerà agli orali, pena lo scalpo all'uscita..

Da: ok	01/03/2019 08:11:05
ma è possibile che l'amministrazione abbia lasciato le sorti dell' agenzia e quindi le nostre a persone che non hanno mai lavorato negli uffici e che non ne conoscono le realtà?

Da: Max	01/03/2019 09:12:00
Non ho superato la prova, ma ritengo che sia sta una prova valida ed adeguata a dimostrare chi è più preparato e portato al problem solving. Ritengo che sia stata una prova oggettiva, che ha selezionato i migliori. Purtroppo qualche bravo funzionario non c'è la fatta, ma preferisco la trasparenza e l'oggettività di una prova che al lecchinaggio e alla raccomandazione...... Viva la meritocrazia!!

Da: Silvia001	01/03/2019 09:18:38
Chi vuole occupare l'aula è sicuramente un ex pot o ex illegittimo!!!1 Per me la prova è oggettiva e trasparente. Chi vuole ricorrere alla violenza è in malafede.... Anch'io sono per la meritocrazia e la trasparenza

Da: X max....	01/03/2019 09:20:18
- Messaggio eliminato -

Da: x x max	1 - 01/03/2019 09:45:27
Che si copiava è una grande bugia, nella mia regione la severità era molto alta (lo dimostra che sono passati solo il 25%) Ritengo la prova adeguata, sia per il tecnicismo che per valutare la propensione al problem solving. Poi a chi dice che i capi ufficio non devono essere tecnici!! ma allora che devono essere? e chi è in grado nell'Agenzia di potere giudicare le capacità manageriali!!!!! Nessuno!!!! Allora ok ai bravi funzionari tecnici che hanno superato la prova per preparazione bravusa sangue freddo lucidità, questa è MERITOCRAZIA il resto è fuffa degli ignoranti e raccomandati!! BRAVI BRAVI BRAVI!!!!!!!!!!!!!!

Da: Pensiero del mattino	01/03/2019 09:48:42
In un sistema meritocratico che si rispetti la valutazione delle competenze a ricoprire un ruolo di coordinamento/direzione non si basa esclusivamente sulle conoscenze tecniche acquisite all' Universita'. Intendo dire che la prima scrematura e' stata, secondo me, erroneamente basata sul presidio tecnico parossistico senza considerare altre mille variabili che caratterizzano il ruolo e che ben avrebbero potuto essere valutate oggettivamente nella fase preliminare. Conosco capi area uscenti che hanno passato la prima fase poer e che hanno sempre sistematicamente tenuto il loro sapere per se stessi. Non hanno fatto squadra, non hanno risolto quegli stessi problemi tecnici oggetto dei quesiti, non hanno generato fiducia e stima nei capi team e soprattutto, non hanno mai dato nulla dal punto di vista umano. Questi capi area sono i cosiddetti "piu' bravi". E questi continueremo a tenerci. Perche' mentre in tanti cercavamo di far andare avanti la baracca, questi studiavamo per se stessi e lavoravano per la propria prosperita' economica.

Da: Poer legale	01/03/2019 09:58:01
Ma della stortura di abbinare legale e riscossione nessuno parla? Se annullano controlli devono annullare anche il legale. Le domande sulle procedure che i non addetti non hanno mai utilizzato. Di che parliamo. Una massa di presuntuosi incompetenti.

Da: X poer legale	01/03/2019 10:49:00
Ti sfugge il nuovo organigramma. La riscossione sarà accorpata al legale anche nelle DP

Da: poer E3-E5	01/03/2019 10:54:16
ma dei poer E3-E5 non interessa niente a nessuno? ancora no n hanno pibblicato nulla :(

Da: Xxx	01/03/2019 11:24:17
Avete visto la graduatoria prova scritta Audit sono stati ammessi candidati che non hanno superato le altre prove del controllo o dei servizi fiscali?!,?

Da: SCUSATE TANTO.	01/03/2019 11:28:21
Hanno appena pubblicato questo: A partire da lunedì 4 marzo presso la sede di Largo Leopardi 5, Roma, piano 3, stanza n. 30 avranno avvio i colloqui per Servizi cartografici, catastali ed estimativi e OMI (tipologia D) previsti dalle procedure selettive d'interpello per l'attribuzione, ai sensi dell'art. 1, comma 93, lett. a), della legge 27 dicembre 2017, n. 205 di posizioni organizzative. Al momento le sedute previste sono le seguenti: lunedì 4 marzo ore 14; martedì 5 e mercoledì 6 marzo, inizio ore 8.30 e ripresa dalle ore 14; giovedì 7marzo, inizio ore 8.30. Ai colloqui potranno assistere tutti gli interessati, a turni di non più di cinque persone. MA QUESTI CANDIDATI erano stati avvisati prima? Oppure avvertono venerdì per lunedì????

Da: poer E3-E5	01/03/2019 11:38:40
ma qualcuno di via Giorgione perché non fa una foto agli elenchi degli ammessi da E3 ad E5 e lo posta? gliene sarei grato�°