Mininterno.net FORUM - POER Agenzia delle Entrate

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

POER Agenzia delle Entrate
14420 messaggi, letto 759289 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Da: X poer 1 1 - 09/06/2019 21:30:32
- Messaggio eliminato -

Da: X poer 1 1 - 09/06/2019 21:34:19
- Messaggio eliminato -

Da: Interessante 09/06/2019 21:34:32
Ma esperto di che?

Da: X poer 1 - 09/06/2019 21:35:46
- Messaggio eliminato -

Da: Interessante 09/06/2019 21:36:14
Piu che inutile ...inutilizzabile

Da: Interessante 09/06/2019 21:40:09
Un po come le tesi precostituite ...interessanti pero

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Torto30 1 - 09/06/2019 21:42:44
@ Interessante
Quando c'e' stata la remissione alla Consulta il 30 maggio, ai piani alti di via del Giorgione e' calato il silenzio
In tale contesto il dir gen ha dovuto decidere se sospendere tutto in modo formale o andare avanti ( anche se da 4 giorni prima erano iniziati gli invii delle comunicazioni per gli incarichi Poer )
Sono state ore tese assai
Poi , il gen ha preso la decisione di andare avanti nonostante i rischi, ma ha dovuto ( cioe' la dirigenza di vertice dell'Ae ) svuotare in modo cautelativo i compiti delle Poer
C'e' il precedente della sentenza 37/2015, e quindi correre l'alea di nuovo di sanare eventuali atti invalidi con l'istituto del funzionario di fatto, ti fa trovare a stretto giro di termine le valutazioni della Corte dei Conti
Quindi, ora fino alla pronunzia della Consulta c'e' un sostanziale attendere da parte di tutti
E' difficoltoso avere immagine di tutto questo?

Da: Un funzionario 1 - 09/06/2019 21:48:05
Quindi responsabilità zero e soldi tanti?
Giusto?

Da: anti-antares 09/06/2019 21:48:48
X poer: In pratica sei un kapo'...Complimenti...!La dignita' non ha prezzo...

Da: Un funzionario 09/06/2019 21:50:03
Vinto un terno al lotto?

Da: Interessante 09/06/2019 21:54:45
Quello che scrivi e interessante ma non corrisponde ai fatti , domani passa in segreteria

Da: Poer 1 2 - 09/06/2019 21:58:10
Non capisco perche' rosicate così tanto. Avete una vita normale fuori dall'Ufficio ?

Da: X torto30 09/06/2019 21:59:36
- Messaggio eliminato -

Da: Lucy in the sky with diamonds 2 - 09/06/2019 22:01:55
- Messaggio eliminato -

Da: Interessante 09/06/2019 22:05:27
Testi musicali meno interessanti ...gia disponibili su wiki

Da: anti-antares 1 1 - 09/06/2019 22:09:15
X poer: Non e' che rosichiamo...Piu' che altro non ci sta bene il modo in cui e' strutturata ae...Magari, anche voi, prima della nomina, eravate " critici " ( eufemismo ).Ne ho visti di rivoluzionari/e ae "trasformarsi" dopo che il padrone gli ha fatto arrivare qualche briciola dalla tavola imbandita...!A voglia!Della serie coerenza ( dote molto diffusa in ae...).

Da: Interessante 09/06/2019 22:11:32
Aspettiamo la Cc e i suoi distinguo

Da: anti-antares 1 - 09/06/2019 22:13:13
Cosi' come gli incaricati...quando erano sfigati come noi, cercavano di non fare un cazzo...Una volta battezzati tutti fulmini di guerra iperefficientisti ( col culo altrui...).Ma va la'...Almeno abbiate il buon gusto di tacere...

Da: Interessante 1 - 09/06/2019 22:13:15
Fino ad allora lade e poerizzata

Da: X poer 1 - 09/06/2019 22:15:52
- Messaggio eliminato -

Da: La Serva della Gleba 09/06/2019 22:16:47
Questa è la vera bomba

Dall'ordinanza di rimessione alla CC delle posizioni organizzative temporanee (Pot):

18. Come detto, il Collegio dubita anche della compatibilita' del
comma 2 dello stesso art. 4-bis con gli articoli 3, 51 e 97 della
Costituzione,   per   le   ragioni   gia'   affermate   dalla   Corte
costituzionale nella sentenza n. 37 del 2015, anch'essa concernente
l'organizzazione delle Agenzie fiscali ed emessa in un contenzioso
del quale era parte anche l'odierna ricorrente Dirpubblica.
18.1 In quel giudizio era stata censurata la previsione contenuta
all'art. 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16
(�«Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di
efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento�»),
convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26
aprile 2012, n. 44. In particolare, le censure si riferivano
specificamente alla previsione in base alla quale venivano fatti
salvi, per il passato, gli incarichi dirigenziali gia' affidati dalle
agenzie fiscali a propri funzionari, e si consentiva, nelle more
dell'espletamento delle procedure concorsuali per la copertura dei
posti di dirigente, di attribuire incarichi dirigenziali a propri
funzionari, mediante la stipula di contratti di lavoro a tempo
determinato, la cui durata era fissata in relazione al tempo
necessario per la copertura del posto vacante tramite concorso.
Con la sentenza sopra citata, la Corte costituzionale, chiamata a
pronunciarsi sulla legittimita' del suddetto meccanismo di copertura
dei posti da dirigente, lo ha ritenuto incostituzionale,   per
violazione del principio della necessita' dell'accesso agli uffici
pubblici previo concorso, necessario anche nei casi di   nuovo
inquadramento di dipendenti gia' in servizio.
In particolare, la Corte ha evidenziato che �«In apparenza, la
disposizione impugnata non si pone in contrasto diretto con tali
principi. Essa non   conferisce   in   via   definitiva   incarichi
dirigenziali a soggetti privi della relativa qualifica, bensi'
consente, in via asseritamente temporanea, l'assunzione di tali
incarichi da parte di funzionari, in attesa del completamento delle
procedure concorsuali.
Tuttavia, l'aggiramento della regola del concorso pubblico per
l'accesso alle posizioni dirigenziali in parola si rivela, sia alla
luce delle circostanze di fatto, precedenti e successive alla
proposizione della questione di costituzionalita', nelle quali la
disposizione impugnata si inserisce, sia all'esito di un piu' attento
esame della fattispecie delineata dall'art. 8, comma 24,   del
decreto-legge n. 16 del 2012.�».
La   Corte   ha   riscontrato,   da   un lato, la prassi
dell'Amministrazione (in quel giudizio, l'Agenzia delle entrate) di
reiterare il conferimento di incarichi dirigenziali   a   propri
funzionari, avvalendosi di un'apposita norma regolamentare, poi
annullata in sede giurisdizionale, dall'altro l'introduzione della
previsione legislativa censurata, il cui vero obiettivo �«e' rivelato
dal secondo periodo della norma in questione, ove, da un lato, si
fanno salvi i contratti stipulati in passato tra le Agenzie e i
propri funzionari, dall'altro si consente ulteriormente che, nelle
more dell'espletamento delle procedure concorsuali, da completare
entro il 31 dicembre 2013, le Agenzie attribuiscano incarichi
dirigenziali a propri funzionari, mediante la stipula di contratti di
lavoro a tempo determinato, la cui durata e' fissata in relazione al
tempo necessario per la copertura del posto   vacante   tramite
concorso�». Conseguentemente, la Corte ha ritenuto l'art. 8, comma 24,
del decreto-legge n. 16 del 2012 costituzionalmente illegittimo, per
violazione degli articoli 3, 51 e 97 Cost., avendo �«contribuito
all'indefinito protrarsi nel tempo di un'assegnazione asseritamente
temporanea di mansioni superiori, senza provvedere alla copertura dei
posti dirigenziali vacanti da parte dei vincitori di una procedura
concorsuale aperta e pubblica�».
18.2 Ad avviso del Collegio, l'art. 4-bis, comma 2,   del
decreto-legge n. 78 del 2015 appare affetto da uguali profili di
illegittimita' costituzionale.
In questo caso, la disposizione normativa   non   stabilisce
formalmente - a differenza di quella dichiarata illegittima dalla
Corte - il conferimento di incarichi dirigenziali asseritamente
temporanei a funzionari, ma raggiunge sostanzialmente il medesimo
scopo del perpetuarsi di tali incarichi, gia' riscontrato e censurato
dalla Corte, mediante un complesso meccanismo normativo che prevede:
l'attribuzione ad interim degli   incarichi   dirigenziali
relativi a posizioni scoperte ai dirigenti gia' titolari di altro
incarico dirigenziale;
la delega, tuttavia, da parte dei dirigenti ad interim, di
tutte le funzioni dirigenziali, eccetto quelle non delegabili per
legge, a funzionari della Terza Area;
il conferimento a questi funzionari di nuove �«posizioni
organizzative�», ai sensi dell'art. 23-quinquies, comma 1, lettera a),
numero 2) del decreto-legge n. 95 del 2012, ulteriormente speciali
rispetto alle posizioni organizzative speciali di livello   non
dirigenziale previste da quest'ultima previsione normativa, in quanto
non risultanti dalla riclassificazione di un posto di dirigente in
una posizione non dirigenziale;
l'attribuzione ai funzionari titolari di queste speciali
posizioni   organizzative   di   un   trattamento economico non
corrispondente a quello dirigenziale, ma   comunque   parametrato
rispetto a quello attribuito al dirigente di seconda fascia di
livello retributivo piu' basso.
Dall'insieme di tali dati emerge come l'attribuzione delle
posizioni organizzative si risolva nel sostanziale svuotamento degli
incarichi ad interim pure formalmente attribuiti   a   dirigenti
dell'amministrazione e nell'attribuzione di funzioni che sono e
restano di natura dirigenziale a un funzionario. Sotto altro profilo,
rileva la circostanza che tali funzionari siano reclutati - ancora
una volta - nell'ambito della   compagine   dell'amministrazione.
Conseguentemente, per tutta la durata dei relativi incarichi, appare
ulteriormente compresso il principio costituzionale di necessaria
copertura dei posti di organico delle amministrazioni mediante un
concorso pubblico.
E, al riguardo, non appare irrilevante, in punto di fatto,
l'insieme delle circostanze allegate dalla ricorrente, la quale ha
evidenziato come, all'indomani dell'entrata in vigore del predetto
art. 4-bis, l'Agenzia delle dogane e   dei   monopoli   si   sia
immediatamente attivata per dare attuazione alle previsioni del comma
2, qui censurato, concernente il conferimento delle temporanee
posizioni organizzative per la copertura dei posti dirigenziali,
mentre altrettanto non sia stato fatto al fine di dare applicazione
al comma 1, ove sono state previste disposizioni volte ad accelerare
la copertura dei posti da dirigente mediante concorsi pubblici.
Deve, infine, rilevarsi come la reiterazione della copertura dei
posti mediante incarichi conferiti a funzionari dell'Amministrazione,
gia' stigmatizzata dalla Corte costituzionale, si sia protratta e si
protragga tuttora, per effetto delle successive proroghe del termine
stabilito al comma 2 dell'art. 4-bis, atteso che tale termine,
inizialmente fissato al 31 dicembre 2016, e' attualmente spostato al
31 dicembre 2018, per effetto, da ultimo, di quanto disposto
dall'art. 1, comma 95, lettera b), della legge 27 dicembre 2017, n.
205.
18.3 Secondo l'avviso del Collegio, deve percio' prospettarsi
l'illegittimita' costituzionale della suddetta disposizione   per
violazione degli articoli 3, 51 e 97 della Costituzione.
18.3.1 Appaiono violati, anzitutto, gli articoli 3 e 97, ultimo
comma, della Costituzione, i quali prescrivono la regola del concorso
pubblico ed aperto per l'accesso agli impieghi nelle pubbliche
amministrazioni (cfr., ex multis, Corte cost. sentenze n. 99 del 2012
e n. 293 del 2009).
La disposizione censurata e', infatti, volta ad aggirare tale
regola, perche' consente a funzionari, privi   della   qualifica
dirigenziale, di accedere sostanzialmente, senza aver superato un
pubblico concorso, a un ruolo diverso nell'ambito della propria
amministrazione, per effetto della reiterazione di incarichi aventi
ad oggetto lo svolgimento della totalita' delle funzioni dirigenziali
relative a una posizione di ruolo   di   dirigente   individuata
nell'organico dell'amministrazione, con la sola eccezione delle
funzioni non delegabili.
E, al riguardo, deve tenersi presente che, proprio nella sentenza
n. 37 del 2015, la Corte ha rimarcato, richiamando   la   sua
giurisprudenza, che �«nessun dubbio puo' nutrirsi in ordine al fatto
che il conferimento di incarichi dirigenziali   nell'ambito   di
un'amministrazione pubblica debba avvenire previo esperimento di un
pubblico concorso, e che il concorso sia necessario anche nei casi di
nuovo inquadramento di dipendenti gia' in servizio. Anche   il
passaggio ad una fascia funzionale superiore comporta "l'accesso ad
un nuovo posto di lavoro corrispondente a funzioni piu' elevate ed e'
soggetto, pertanto, quale figura di reclutamento, alla regola del
pubblico concorso" (sentenza n. 194 del 2002; ex plurimis, inoltre,
sentenze n. 217 del 2012, n. 7 del 2011, n. 150 del 2010, n. 293 del
2009)�».
18.3.2 Sotto altro profilo, appaiono pure violati gli articoli 3
e 51 della Costituzione, perche' l'elusione della regola del pubblico
concorso comporta che l'accesso alle funzioni dirigenziali sia
limitato ai soli funzionari di ciascuna agenzia fiscale, e non sia
invece consentito, in condizioni di uguaglianza, a tutti i cittadini
che aspirano ad accedere ai pubblici uffici. In questi termini si e',
del resto, espressa la Corte, la quale ha evidenziato che �«In diretta
attuazione degli articoli 3 e 51 Cost., il concorso consente (...) ai
cittadini di accedere ai pubblici uffici in condizioni di eguaglianza
e "senza altra distinzione che quella delle loro virtu' e dei loro
talenti", come fu solennemente proclamato dalla Dichiarazione dei
diritti dell'uomo e del cittadino del 1789.�» (Corte cost., sentenza
n. 293 del 2009).
18.3.3 L'elusione della regola del pubblico concorso appare
determinare, infine, un vulnus ai principi di imparzialita' e buon
andamento dell'azione amministrativa di cui all'art. 97, secondo
comma, della Costituzione.
Il concorso pubblico costituisce,   infatti,   un   meccanismo
strumentale al canone di efficienza dell'amministrazione (Corte
cost., sentenza n. 205 del 2004), poiche' consente il reclutamento
dei candidati piu' preparati per lo svolgimento delle mansioni da
affidare, e in questo senso risulta attuativo del principio del buon
andamento.
Inoltre, il concorso pubblico e' funzionale anche a garantire
l'imparzialita'   dell'amministrazione,   che   e'   assicurata   dal
reclutamento dei dirigenti mediante procedure aperte alla libera
partecipazione di tutti i candidati in possesso dei requisiti di
legge, e   appare   invece   ingiustificatamente   compresso   dalla
limitazione dell'accesso   alla   dirigenza   ai   soli   funzionari
dell'amministrazione interessata. La Corte ha, infatti, avuto modo di
rimarcare che il concorso impedisce che il reclutamento dei pubblici
impiegati avvenga in base a criteri di appartenenza politica e
garantisce, in tal modo, un certo grado di distinzione fra l'azione
del Governo, �«normalmente legata agli interessi di una   parte
politica�», e quella dell'amministrazione, �«vincolata invece ad agire
senza distinzioni di parti politiche, al fine del perseguimento delle
finalita' pubbliche obiettivate nell'ordinamento�» (Corte   cost.,
sentenza n. 453 del 1990). In questo senso, il concorso rappresenta,
percio', �«il metodo migliore per la provvista di organi chiamati ad
esercitare le proprie funzioni in condizioni di imparzialita' e al
servizio esclusivo della Nazione�» (cosi' ancora la sentenza da ultimo
citata).
19. Il Collegio ritiene, inoltre, non manifestamente infondata la
questione di legittimita' costituzionale del comma 2 dell'art. 4-bis
per violazione dell'art. 136 della Costituzione.
19.1 In base all'art. 136, primo comma, della Costituzione,
infatti, �«Quando la Corte dichiara la illegittimita' costituzionale
di una norma di legge o di atto avente forza di legge, la norma cessa
di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della
decisione�».
Le decisioni della Corte sono, pertanto, insuperabili e pongono
un preciso limite all'esercizio della potesta' legislativa, la quale
non puo' essere esercitata in modo da reiterare previsioni che la
Corte abbia dichiarato illegittime o in modo da eludere la portata
del decisum costituzionale.
19.2 Con l'introduzione dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78
del 2015, tuttavia, il legislatore appare aver sostanzialmente
perseguito l'intento di reiterare la copertura di posti di funzioni
dirigenziali, nell'ambito della compagine organizzativa delle agenzie
fiscali,   mediante   affidamento   a   funzionari delle stesse
amministrazioni, senza lo svolgimento di un concorso pubblico, e per
un tempo asseritamente limitato, ma in realta'   reiteratamente
prorogato.
In questa prospettiva, la previsione legislativa appare elusiva
della portata della sentenza della Corte costituzionale n. 37 del
2015, sopra richiamata, con la   quale   era   stata   dichiarata
l'illegittimita' costituzionale delle previsioni che consentivano la
copertura degli stessi posti mediante incarichi dirigenziali a
termine conferiti a funzionari delle medesime amministrazioni. E, al
riguardo, deve tenersi presente che, secondo la giurisprudenza della
Corte, �«il giudicato costituzionale e' violato non solo quando il
legislatore emana una norma che costituisce una mera riproduzione di
quella gia' ritenuta lesiva della Costituzione, ma anche laddove la
nuova disciplina miri a "perseguire e raggiungere", "anche se
indirettamente", esiti corrispondenti" (sentenze n. 223 del 1983, n.
88 del 1966 e n. 73 del 1963)�» (Corte cost., sentenza n. 245 del
2012).
Nel caso dell'art. 4-bis, quanto fin qui diffusamente illustrato
appare evidenziare, secondo l'avviso del Collegio, l'intento elusivo
della previsione normativa. Sembra, percio', doversi ravvisare il
dato che ha gia' condotto la Corte a ritenere la violazione dell'art.
136 della Costituzione, ossia �«la sostanza della volonta' legislativa
di mantenere in piedi o di ripristinare, sia pure indirettamente, in
contrasto con il sistema dell'efficacia delle decisioni caducatorie,
gli effetti di quella struttura normativa che aveva formato oggetto
della (...) pronuncia di illegittimita' costituzionale�»   (Corte
costituzionale, sentenza n. 72 del 2013).

Notate qualche cosa? cmq non pensateci stanotte che vi fa male.

Da: Torto30 1 - 09/06/2019 22:18:55
@ x Torto 30
Non c'e' nulla di semplice e' tutto difficoltoso al contrario
Ammesso, se non ho compreso male il significato di fondo della tua osservazione, che si voglia far decollare nel modo piu' veloce e spedito le Poer, sopravanzando qualsiasi altra esigenza, situazione, prospettazione ecc ecc
ammesso tutto questo e convalidatolo ancora un'altra volta
resta il problema della Consulta
Questo non e' o non sarebbe un problema se uno gia' conoscesse la sentenza e il quando della sua pubblicazione
Ma dato che nessuno ne e' a conoscenza, tutti gli attori in campo non possono piu' vivere in modo facile le soluzioni sperate
Diverso e' il caso di nostre valutazioni ( io per primo ) che cerchiamo piu' o meno con stile, con raziocinio di avere un'idea : semplificando
Invece Interessante , tu stai dimostrando aporia di fondo perché' vuoi portare a dimostrazione delle tue tesi ciò' che invece va provato esso stesso
L'attivita' delle segreterie in AE non e' di livello normativo e amministrativo in senso pieno, ma operativo; le sconclusioni procedimentali di cui vivono le si potrebbero elencare a menadito
Fortuna che molte volte sono cose prive di importanza effettiva

Da: Interessante 09/06/2019 22:23:13
Interessante quindi dobbiamo aspettare la Cc e i suoi distinguo?

Da: Interessante 1 - 09/06/2019 22:30:43
Idee molto interessanti ma non corrispondono ai fatti e precostituite rispetto sentenza cc

Da: Supertrumb 1 - 09/06/2019 22:30:51
Noto lo schifo e la prepotenza di questa gentaglia.

Da: Torto30 09/06/2019 22:33:17
@ Interessante
Si

Da: Interessante 09/06/2019 22:44:38
No

Da: Billy joe 09/06/2019 22:50:08
Il 175 procede alacremente.
Un concorso per diventare dirigenti AE dove vi chiedono gli artt del ccnl, gli art delle cenvenzioni mef ae...
Senza uno scritto... Con titoli falcidiati dalla sentenza...
Ma il concorso va avanti.
Io credo che il nostro direttore ha un'assicurazione con massimale imfinito

Da: ######### 1 1 - 09/06/2019 23:32:23
Ora i sindacati dovrebbero chiedere chiarimenti in ordine al pagamento di queste posizioni ad elevata responsabilità ma che di responsabilità, come gli eventi hanno dimostrato, non hanno assolutamente nulla.
Si è arrivati all'assurdo di poter dire che l'assegnatario della pratica (il livellato) ha delle responsabilità ben superiori al firmatario per delega ex art. 42, nonostante quest'ultimo si porti via una valanga si soldi senza avere capito bene per quale ragione.

Da: Tutti professori di diritto 10/06/2019 06:49:03
Direi che la discussione è esaurita come sull'altro forum della 37

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460, 461, 462, ..., 476, 477, 478, 479, 480, 481 - Successiva >>

Torna al forum

Da: X poer	1 1 - 09/06/2019 21:30:32
- Messaggio eliminato -

Da: X poer	1 1 - 09/06/2019 21:34:19
- Messaggio eliminato -

Da: X poer	1 - 09/06/2019 21:35:46
- Messaggio eliminato -

Da: Interessante	09/06/2019 21:36:14
Piu che inutile ...inutilizzabile

Da: Interessante	09/06/2019 21:40:09
Un po come le tesi precostituite ...interessanti pero

Da: Torto30	1 - 09/06/2019 21:42:44
@ Interessante Quando c'e' stata la remissione alla Consulta il 30 maggio, ai piani alti di via del Giorgione e' calato il silenzio In tale contesto il dir gen ha dovuto decidere se sospendere tutto in modo formale o andare avanti ( anche se da 4 giorni prima erano iniziati gli invii delle comunicazioni per gli incarichi Poer ) Sono state ore tese assai Poi , il gen ha preso la decisione di andare avanti nonostante i rischi, ma ha dovuto ( cioe' la dirigenza di vertice dell'Ae ) svuotare in modo cautelativo i compiti delle Poer C'e' il precedente della sentenza 37/2015, e quindi correre l'alea di nuovo di sanare eventuali atti invalidi con l'istituto del funzionario di fatto, ti fa trovare a stretto giro di termine le valutazioni della Corte dei Conti Quindi, ora fino alla pronunzia della Consulta c'e' un sostanziale attendere da parte di tutti E' difficoltoso avere immagine di tutto questo?

Da: Un funzionario	1 - 09/06/2019 21:48:05
Quindi responsabilità zero e soldi tanti? Giusto?

Da: anti-antares	09/06/2019 21:48:48
X poer: In pratica sei un kapo'...Complimenti...!La dignita' non ha prezzo...

Da: Un funzionario	09/06/2019 21:50:03
Vinto un terno al lotto?

Da: Interessante	09/06/2019 21:54:45
Quello che scrivi e interessante ma non corrisponde ai fatti , domani passa in segreteria

Da: Poer	1 2 - 09/06/2019 21:58:10
Non capisco perche' rosicate così tanto. Avete una vita normale fuori dall'Ufficio ?

Da: X torto30	09/06/2019 21:59:36
- Messaggio eliminato -

Da: Lucy in the sky with diamonds	2 - 09/06/2019 22:01:55
- Messaggio eliminato -

Da: Interessante	09/06/2019 22:05:27
Testi musicali meno interessanti ...gia disponibili su wiki

Da: anti-antares	1 1 - 09/06/2019 22:09:15
X poer: Non e' che rosichiamo...Piu' che altro non ci sta bene il modo in cui e' strutturata ae...Magari, anche voi, prima della nomina, eravate " critici " ( eufemismo ).Ne ho visti di rivoluzionari/e ae "trasformarsi" dopo che il padrone gli ha fatto arrivare qualche briciola dalla tavola imbandita...!A voglia!Della serie coerenza ( dote molto diffusa in ae...).

Da: Interessante	09/06/2019 22:11:32
Aspettiamo la Cc e i suoi distinguo

Da: anti-antares	1 - 09/06/2019 22:13:13
Cosi' come gli incaricati...quando erano sfigati come noi, cercavano di non fare un cazzo...Una volta battezzati tutti fulmini di guerra iperefficientisti ( col culo altrui...).Ma va la'...Almeno abbiate il buon gusto di tacere...

Da: Interessante	1 - 09/06/2019 22:13:15
Fino ad allora lade e poerizzata

Da: X poer	1 - 09/06/2019 22:15:52
- Messaggio eliminato -

Da: La Serva della Gleba	09/06/2019 22:16:47
Questa è la vera bomba Dall'ordinanza di rimessione alla CC delle posizioni organizzative temporanee (Pot): 18. Come detto, il Collegio dubita anche della compatibilita' del comma 2 dello stesso art. 4-bis con gli articoli 3, 51 e 97 della Costituzione, per le ragioni gia' affermate dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 37 del 2015, anch'essa concernente l'organizzazione delle Agenzie fiscali ed emessa in un contenzioso del quale era parte anche l'odierna ricorrente Dirpubblica. 18.1 In quel giudizio era stata censurata la previsione contenuta all'art. 8, comma 24, del decreto-legge 2 marzo 2012, n. 16 (�«Disposizioni urgenti in materia di semplificazioni tributarie, di efficientamento e potenziamento delle procedure di accertamento�»), convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 26 aprile 2012, n. 44. In particolare, le censure si riferivano specificamente alla previsione in base alla quale venivano fatti salvi, per il passato, gli incarichi dirigenziali gia' affidati dalle agenzie fiscali a propri funzionari, e si consentiva, nelle more dell'espletamento delle procedure concorsuali per la copertura dei posti di dirigente, di attribuire incarichi dirigenziali a propri funzionari, mediante la stipula di contratti di lavoro a tempo determinato, la cui durata era fissata in relazione al tempo necessario per la copertura del posto vacante tramite concorso. Con la sentenza sopra citata, la Corte costituzionale, chiamata a pronunciarsi sulla legittimita' del suddetto meccanismo di copertura dei posti da dirigente, lo ha ritenuto incostituzionale, per violazione del principio della necessita' dell'accesso agli uffici pubblici previo concorso, necessario anche nei casi di nuovo inquadramento di dipendenti gia' in servizio. In particolare, la Corte ha evidenziato che �«In apparenza, la disposizione impugnata non si pone in contrasto diretto con tali principi. Essa non conferisce in via definitiva incarichi dirigenziali a soggetti privi della relativa qualifica, bensi' consente, in via asseritamente temporanea, l'assunzione di tali incarichi da parte di funzionari, in attesa del completamento delle procedure concorsuali. Tuttavia, l'aggiramento della regola del concorso pubblico per l'accesso alle posizioni dirigenziali in parola si rivela, sia alla luce delle circostanze di fatto, precedenti e successive alla proposizione della questione di costituzionalita', nelle quali la disposizione impugnata si inserisce, sia all'esito di un piu' attento esame della fattispecie delineata dall'art. 8, comma 24, del decreto-legge n. 16 del 2012.�». La Corte ha riscontrato, da un lato, la prassi dell'Amministrazione (in quel giudizio, l'Agenzia delle entrate) di reiterare il conferimento di incarichi dirigenziali a propri funzionari, avvalendosi di un'apposita norma regolamentare, poi annullata in sede giurisdizionale, dall'altro l'introduzione della previsione legislativa censurata, il cui vero obiettivo �«e' rivelato dal secondo periodo della norma in questione, ove, da un lato, si fanno salvi i contratti stipulati in passato tra le Agenzie e i propri funzionari, dall'altro si consente ulteriormente che, nelle more dell'espletamento delle procedure concorsuali, da completare entro il 31 dicembre 2013, le Agenzie attribuiscano incarichi dirigenziali a propri funzionari, mediante la stipula di contratti di lavoro a tempo determinato, la cui durata e' fissata in relazione al tempo necessario per la copertura del posto vacante tramite concorso�». Conseguentemente, la Corte ha ritenuto l'art. 8, comma 24, del decreto-legge n. 16 del 2012 costituzionalmente illegittimo, per violazione degli articoli 3, 51 e 97 Cost., avendo �«contribuito all'indefinito protrarsi nel tempo di un'assegnazione asseritamente temporanea di mansioni superiori, senza provvedere alla copertura dei posti dirigenziali vacanti da parte dei vincitori di una procedura concorsuale aperta e pubblica�». 18.2 Ad avviso del Collegio, l'art. 4-bis, comma 2, del decreto-legge n. 78 del 2015 appare affetto da uguali profili di illegittimita' costituzionale. In questo caso, la disposizione normativa non stabilisce formalmente - a differenza di quella dichiarata illegittima dalla Corte - il conferimento di incarichi dirigenziali asseritamente temporanei a funzionari, ma raggiunge sostanzialmente il medesimo scopo del perpetuarsi di tali incarichi, gia' riscontrato e censurato dalla Corte, mediante un complesso meccanismo normativo che prevede: l'attribuzione ad interim degli incarichi dirigenziali relativi a posizioni scoperte ai dirigenti gia' titolari di altro incarico dirigenziale; la delega, tuttavia, da parte dei dirigenti ad interim, di tutte le funzioni dirigenziali, eccetto quelle non delegabili per legge, a funzionari della Terza Area; il conferimento a questi funzionari di nuove �«posizioni organizzative�», ai sensi dell'art. 23-quinquies, comma 1, lettera a), numero 2) del decreto-legge n. 95 del 2012, ulteriormente speciali rispetto alle posizioni organizzative speciali di livello non dirigenziale previste da quest'ultima previsione normativa, in quanto non risultanti dalla riclassificazione di un posto di dirigente in una posizione non dirigenziale; l'attribuzione ai funzionari titolari di queste speciali posizioni organizzative di un trattamento economico non corrispondente a quello dirigenziale, ma comunque parametrato rispetto a quello attribuito al dirigente di seconda fascia di livello retributivo piu' basso. Dall'insieme di tali dati emerge come l'attribuzione delle posizioni organizzative si risolva nel sostanziale svuotamento degli incarichi ad interim pure formalmente attribuiti a dirigenti dell'amministrazione e nell'attribuzione di funzioni che sono e restano di natura dirigenziale a un funzionario. Sotto altro profilo, rileva la circostanza che tali funzionari siano reclutati - ancora una volta - nell'ambito della compagine dell'amministrazione. Conseguentemente, per tutta la durata dei relativi incarichi, appare ulteriormente compresso il principio costituzionale di necessaria copertura dei posti di organico delle amministrazioni mediante un concorso pubblico. E, al riguardo, non appare irrilevante, in punto di fatto, l'insieme delle circostanze allegate dalla ricorrente, la quale ha evidenziato come, all'indomani dell'entrata in vigore del predetto art. 4-bis, l'Agenzia delle dogane e dei monopoli si sia immediatamente attivata per dare attuazione alle previsioni del comma 2, qui censurato, concernente il conferimento delle temporanee posizioni organizzative per la copertura dei posti dirigenziali, mentre altrettanto non sia stato fatto al fine di dare applicazione al comma 1, ove sono state previste disposizioni volte ad accelerare la copertura dei posti da dirigente mediante concorsi pubblici. Deve, infine, rilevarsi come la reiterazione della copertura dei posti mediante incarichi conferiti a funzionari dell'Amministrazione, gia' stigmatizzata dalla Corte costituzionale, si sia protratta e si protragga tuttora, per effetto delle successive proroghe del termine stabilito al comma 2 dell'art. 4-bis, atteso che tale termine, inizialmente fissato al 31 dicembre 2016, e' attualmente spostato al 31 dicembre 2018, per effetto, da ultimo, di quanto disposto dall'art. 1, comma 95, lettera b), della legge 27 dicembre 2017, n. 205. 18.3 Secondo l'avviso del Collegio, deve percio' prospettarsi l'illegittimita' costituzionale della suddetta disposizione per violazione degli articoli 3, 51 e 97 della Costituzione. 18.3.1 Appaiono violati, anzitutto, gli articoli 3 e 97, ultimo comma, della Costituzione, i quali prescrivono la regola del concorso pubblico ed aperto per l'accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni (cfr., ex multis, Corte cost. sentenze n. 99 del 2012 e n. 293 del 2009). La disposizione censurata e', infatti, volta ad aggirare tale regola, perche' consente a funzionari, privi della qualifica dirigenziale, di accedere sostanzialmente, senza aver superato un pubblico concorso, a un ruolo diverso nell'ambito della propria amministrazione, per effetto della reiterazione di incarichi aventi ad oggetto lo svolgimento della totalita' delle funzioni dirigenziali relative a una posizione di ruolo di dirigente individuata nell'organico dell'amministrazione, con la sola eccezione delle funzioni non delegabili. E, al riguardo, deve tenersi presente che, proprio nella sentenza n. 37 del 2015, la Corte ha rimarcato, richiamando la sua giurisprudenza, che �«nessun dubbio puo' nutrirsi in ordine al fatto che il conferimento di incarichi dirigenziali nell'ambito di un'amministrazione pubblica debba avvenire previo esperimento di un pubblico concorso, e che il concorso sia necessario anche nei casi di nuovo inquadramento di dipendenti gia' in servizio. Anche il passaggio ad una fascia funzionale superiore comporta "l'accesso ad un nuovo posto di lavoro corrispondente a funzioni piu' elevate ed e' soggetto, pertanto, quale figura di reclutamento, alla regola del pubblico concorso" (sentenza n. 194 del 2002; ex plurimis, inoltre, sentenze n. 217 del 2012, n. 7 del 2011, n. 150 del 2010, n. 293 del 2009)�». 18.3.2 Sotto altro profilo, appaiono pure violati gli articoli 3 e 51 della Costituzione, perche' l'elusione della regola del pubblico concorso comporta che l'accesso alle funzioni dirigenziali sia limitato ai soli funzionari di ciascuna agenzia fiscale, e non sia invece consentito, in condizioni di uguaglianza, a tutti i cittadini che aspirano ad accedere ai pubblici uffici. In questi termini si e', del resto, espressa la Corte, la quale ha evidenziato che �«In diretta attuazione degli articoli 3 e 51 Cost., il concorso consente (...) ai cittadini di accedere ai pubblici uffici in condizioni di eguaglianza e "senza altra distinzione che quella delle loro virtu' e dei loro talenti", come fu solennemente proclamato dalla Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino del 1789.�» (Corte cost., sentenza n. 293 del 2009). 18.3.3 L'elusione della regola del pubblico concorso appare determinare, infine, un vulnus ai principi di imparzialita' e buon andamento dell'azione amministrativa di cui all'art. 97, secondo comma, della Costituzione. Il concorso pubblico costituisce, infatti, un meccanismo strumentale al canone di efficienza dell'amministrazione (Corte cost., sentenza n. 205 del 2004), poiche' consente il reclutamento dei candidati piu' preparati per lo svolgimento delle mansioni da affidare, e in questo senso risulta attuativo del principio del buon andamento. Inoltre, il concorso pubblico e' funzionale anche a garantire l'imparzialita' dell'amministrazione, che e' assicurata dal reclutamento dei dirigenti mediante procedure aperte alla libera partecipazione di tutti i candidati in possesso dei requisiti di legge, e appare invece ingiustificatamente compresso dalla limitazione dell'accesso alla dirigenza ai soli funzionari dell'amministrazione interessata. La Corte ha, infatti, avuto modo di rimarcare che il concorso impedisce che il reclutamento dei pubblici impiegati avvenga in base a criteri di appartenenza politica e garantisce, in tal modo, un certo grado di distinzione fra l'azione del Governo, �«normalmente legata agli interessi di una parte politica�», e quella dell'amministrazione, �«vincolata invece ad agire senza distinzioni di parti politiche, al fine del perseguimento delle finalita' pubbliche obiettivate nell'ordinamento�» (Corte cost., sentenza n. 453 del 1990). In questo senso, il concorso rappresenta, percio', �«il metodo migliore per la provvista di organi chiamati ad esercitare le proprie funzioni in condizioni di imparzialita' e al servizio esclusivo della Nazione�» (cosi' ancora la sentenza da ultimo citata). 19. Il Collegio ritiene, inoltre, non manifestamente infondata la questione di legittimita' costituzionale del comma 2 dell'art. 4-bis per violazione dell'art. 136 della Costituzione. 19.1 In base all'art. 136, primo comma, della Costituzione, infatti, �«Quando la Corte dichiara la illegittimita' costituzionale di una norma di legge o di atto avente forza di legge, la norma cessa di avere efficacia dal giorno successivo alla pubblicazione della decisione�». Le decisioni della Corte sono, pertanto, insuperabili e pongono un preciso limite all'esercizio della potesta' legislativa, la quale non puo' essere esercitata in modo da reiterare previsioni che la Corte abbia dichiarato illegittime o in modo da eludere la portata del decisum costituzionale. 19.2 Con l'introduzione dell'art. 4-bis del decreto-legge n. 78 del 2015, tuttavia, il legislatore appare aver sostanzialmente perseguito l'intento di reiterare la copertura di posti di funzioni dirigenziali, nell'ambito della compagine organizzativa delle agenzie fiscali, mediante affidamento a funzionari delle stesse amministrazioni, senza lo svolgimento di un concorso pubblico, e per un tempo asseritamente limitato, ma in realta' reiteratamente prorogato. In questa prospettiva, la previsione legislativa appare elusiva della portata della sentenza della Corte costituzionale n. 37 del 2015, sopra richiamata, con la quale era stata dichiarata l'illegittimita' costituzionale delle previsioni che consentivano la copertura degli stessi posti mediante incarichi dirigenziali a termine conferiti a funzionari delle medesime amministrazioni. E, al riguardo, deve tenersi presente che, secondo la giurisprudenza della Corte, �«il giudicato costituzionale e' violato non solo quando il legislatore emana una norma che costituisce una mera riproduzione di quella gia' ritenuta lesiva della Costituzione, ma anche laddove la nuova disciplina miri a "perseguire e raggiungere", "anche se indirettamente", esiti corrispondenti" (sentenze n. 223 del 1983, n. 88 del 1966 e n. 73 del 1963)�» (Corte cost., sentenza n. 245 del 2012). Nel caso dell'art. 4-bis, quanto fin qui diffusamente illustrato appare evidenziare, secondo l'avviso del Collegio, l'intento elusivo della previsione normativa. Sembra, percio', doversi ravvisare il dato che ha gia' condotto la Corte a ritenere la violazione dell'art. 136 della Costituzione, ossia �«la sostanza della volonta' legislativa di mantenere in piedi o di ripristinare, sia pure indirettamente, in contrasto con il sistema dell'efficacia delle decisioni caducatorie, gli effetti di quella struttura normativa che aveva formato oggetto della (...) pronuncia di illegittimita' costituzionale�» (Corte costituzionale, sentenza n. 72 del 2013). Notate qualche cosa? cmq non pensateci stanotte che vi fa male.

Da: Torto30	1 - 09/06/2019 22:18:55
@ x Torto 30 Non c'e' nulla di semplice e' tutto difficoltoso al contrario Ammesso, se non ho compreso male il significato di fondo della tua osservazione, che si voglia far decollare nel modo piu' veloce e spedito le Poer, sopravanzando qualsiasi altra esigenza, situazione, prospettazione ecc ecc ammesso tutto questo e convalidatolo ancora un'altra volta resta il problema della Consulta Questo non e' o non sarebbe un problema se uno gia' conoscesse la sentenza e il quando della sua pubblicazione Ma dato che nessuno ne e' a conoscenza, tutti gli attori in campo non possono piu' vivere in modo facile le soluzioni sperate Diverso e' il caso di nostre valutazioni ( io per primo ) che cerchiamo piu' o meno con stile, con raziocinio di avere un'idea : semplificando Invece Interessante , tu stai dimostrando aporia di fondo perché' vuoi portare a dimostrazione delle tue tesi ciò' che invece va provato esso stesso L'attivita' delle segreterie in AE non e' di livello normativo e amministrativo in senso pieno, ma operativo; le sconclusioni procedimentali di cui vivono le si potrebbero elencare a menadito Fortuna che molte volte sono cose prive di importanza effettiva

Da: Interessante	09/06/2019 22:23:13
Interessante quindi dobbiamo aspettare la Cc e i suoi distinguo?

Da: Interessante	1 - 09/06/2019 22:30:43
Idee molto interessanti ma non corrispondono ai fatti e precostituite rispetto sentenza cc

Da: Supertrumb	1 - 09/06/2019 22:30:51
Noto lo schifo e la prepotenza di questa gentaglia.

Da: Billy joe	09/06/2019 22:50:08
Il 175 procede alacremente. Un concorso per diventare dirigenti AE dove vi chiedono gli artt del ccnl, gli art delle cenvenzioni mef ae... Senza uno scritto... Con titoli falcidiati dalla sentenza... Ma il concorso va avanti. Io credo che il nostro direttore ha un'assicurazione con massimale imfinito

Da: #########	1 1 - 09/06/2019 23:32:23
Ora i sindacati dovrebbero chiedere chiarimenti in ordine al pagamento di queste posizioni ad elevata responsabilità ma che di responsabilità, come gli eventi hanno dimostrato, non hanno assolutamente nulla. Si è arrivati all'assurdo di poter dire che l'assegnatario della pratica (il livellato) ha delle responsabilità ben superiori al firmatario per delega ex art. 42, nonostante quest'ultimo si porti via una valanga si soldi senza avere capito bene per quale ragione.

Da: Tutti professori di diritto	10/06/2019 06:49:03
Direi che la discussione è esaurita come sull'altro forum della 37