Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546029 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2143, 2144, 2145, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2151, 2152, 2153, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: genesis80 4 - 19/05/2021 17:54:48
jjjj

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 3 - 19/05/2021 19:04:52
tentarenonnuoce, devono motivare. Indicare le ragioni di una scelta diversa da quella originariamente fatta. Evidenziare perché all'inizio i titoli pesavano 1/10 del punteggio complessivo e ora pesano di più. C'era una ragione per cui hanno deciso di dare quel peso ai titoli in origine, dev'esserci una ragione per modificarne il peso. Non possono dire che valutare in settantesimi è più bello che valutare in sessantasettesimi. Non si fanno le cose ad cazzum. Ricalibrassero i titoli in settimi o motivassero adeguatamente. Altrimenti, ricorsi. Hanno rotto la minchia sti deficienti.
Non vedo l'ora di finire la prova per andarli a guardare in faccia. Mi metterò li a guardarli, aspettando che qualcuno mi chieda cosa voglio.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 3 - 19/05/2021 19:15:32
Scusa Fulful, ma semplicemente non è una scelta discrezionale dettata dalla volontà di dar maggior importanza ai titoli? (ovviamente made in Brunetta). Cioè voglio dire, se la legge consente di andare da 1/10 a 1/3, è chiaro che se scelgo 1/3 vuol dire che voglio dare maggiore importanza ai titoli, non vedo come possono dare altre spiegazioni

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 4 - 19/05/2021 19:21:53
Ipswich, la scelta discrezionale va motivata. La discrezionalità non è arbitrio, ha dei limiti. Se all'inizio, la disciplina del concorso prevedeva una cosa e in corso d'opera mi cambi la disciplina, devi dirmi perché lo fai. Il decreto Brunetta prevede semplificazioni per le procedure concorsuali, non dice che in un concorso già bandito puoi fare quello che vuoi, dando maggior valore ai titoli perché così hai deciso.

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 19/05/2021 19:31:50
Ma i limiti della discrezionalità non sono appunto dettati dalla legge, che in questo caso lo consente? Cioè, quello che ti voglio dire, che poi si arriva ad un punto in cui è estremante soggettiva la cosa, per A non è giusto dare più peso ai titoli, per B sì, ma non esiste giusto o sbagliato, ma solo per me è così per te è così. A questo punto un ricorso farebbe valutare solo dal giudice se per lui è sbagliato o giusto

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 1 - 19/05/2021 19:45:47
Dove hai letto che il DL Brunetta consente di modificare il peso dei titoli per concorsi già banditi? Se non lo prevede il DL Brunetta che da ultimo è intervenuto sulla materia, e a me non risulta, nessuna altra legge, che io sappia, consente di apportare arbitrarie modifiche alla lex specialis della procedura in corso di svolgimento (ricorda che la lex specialis obbliga noi, ma obbliga anche la amministrazione che ha predisposto il bando e ingenera nei canddati legittime aspettative). Pensa se, in corso d'opera, modificassero un bando di gara cambiando i criteri di valutazione delle offerte dopo la presentazione delle offerte.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 19/05/2021 19:47:25
Ipswich, ma tu che sei uno scommettitore seriale, se ti cambiassero una quota in corsa saresti contento? Io senza capirne niente di diritto, o cmq poco, se mi iscrivo ad un concorso che da un certo peso ai titoli poi pretendo che quel peso resti invariato fino alla fine altrimenti magari mi sarei iscritto ad un altro concorso se ad esempio ho meno titoli. Se me li cambi in corsa non credo sia tanto regolare, eh.

Da: tentarenonnuoce 2 1 - 19/05/2021 19:47:54
Secondo me questa sui titoli è una semplice applicazione al nostro concorso , sul punto, della disciplina risultante dopo la (loro scellerata) interpretazione del D.L. 44.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 1 - 19/05/2021 19:55:01
Esatto Paul, stesso discorso per le sedi. Se tu mi dici che c'è una sede X e io mi iscrivo proprio per cercare di andare in quella sede, alla fine ho il punteggio per andare in quella sede ma quella sede non c'è più. Io vengo a Roma, a Napoli e ti appiccio la casa e poi ti faccio causa

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 2 - 19/05/2021 20:00:14
Esatto, Fulful salvo che i comuni non dimostrino di essere nel frattempo in dissesto/pre dissesto; su questo il bando ha una specie di clausola poco prima dell'art1. Ma se non dovessero essere in dissesto finanziario ci sta una causa agli eredi dell'affumicato!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 1 - 19/05/2021 20:10:26
Giusto Paul, dimentico sempre quella parte del dissesto perché le sedi che mi interessano non sono in quello stato. Sono sparite e basta

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 1 - 19/05/2021 20:19:46
No ma che seriale Paul, comunque è vero quello che dici tu, capisco benissimo che non sia "leale" il cambio in corsa, io mi riferivo al fatto che è impossibile motivare questa volontà più di tanto, la motivazione è insista in nell'azione di preferire i titoli

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 19/05/2021 20:20:14
Insita nell'azione

Da: Ten10 -banned!- 5 5 - 19/05/2021 21:24:11
Ipswich ha perfettamente ragione secondo me.
Se la legge lo permette, non vedo proprio dove sta il problema.

Evocare la non correttezza del cambio in corsa poi, da chi non voleva fare neanche la prova scritta (è un cambio in corsa anche quello), è abbastanza contraddittorio.

Da: SaintSaga18 4 3 - 19/05/2021 21:50:51
Ten10, tu parli senza conoscere bando, D.L., leggi, ecc.. oppure sei un imbecille.
Scegli tu, o scemo o ignorante

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 4 - 19/05/2021 22:03:05
Saint, la seconda e lo stai pure trattando!

Parlando di cose serie se qualcuno interessato al vaccino nel range 30/39 anni sabato notte (per tutta la notte) c'è la possibilità di vaccinarsi

https://www.ansa.it/campania/notizie/2021/05/19/vaccininapoli-sabato-notte-non-stop-per-dosi-a-30-39-anni_45349941-e114-49bf-a253-7afcd5ae61fd.html

Da: Ten10 -banned!- 1 1 - 19/05/2021 22:40:25
La vaccinazione è per tutti i residenti in provincia di Napoli, tutti coloro che possono ci vadano!

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 1 2 - 19/05/2021 22:48:15
un festone praticamente

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 2 - 20/05/2021 06:38:05
Ten10,. infatti il problema ha preso la residenza nella tua testa, ma non di recente. Le chiamano tare mentali. Non riesci proprio a capire che se vieni a parlare di diritto devi argomentare. Il diritto non funziona con i "secondo me" e con i "se la legge lo permette": dimmi dove sta questo permesso della legge e io sto zitto e ti dò ragione.

Da: Ten10 -banned!- 1 4 - 20/05/2021 07:27:00
Lo ha spiegato Ipswich in modo molto chiaro che la legge consente questo "peso" ai titoli. Forse non hai letto bene i suoi post.
Mi aspetto quindi che tu ora mi dia ragione

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 2 - 20/05/2021 07:40:34
Spiegamelo anche tu, dimmi dov'è scritto, cita la norma con il disposto tra virgolette e ti dò ragione

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 4 - 20/05/2021 08:41:58
Fulful ma non infierire sull'akkattone: sta già facendo uno sforzo immane per scrivere in italiano, non puoi pretendere troppo!

Da: OgniGiornoESemprePeggio 1 1 - 20/05/2021 10:40:48
E pensare che siamo all'alba di un nuovo venerdì, lo scorso è stato il primo in 2 anni in cui il presidente ha spiegato alla lettera la nostra situazione. Stavolta, riparlerà di noi o torneremo nel dimenticatoio mentre noi, pian piano, affondiamo tra prossimi ricorsi, ulcera e sicuri errori dell'allegra combriccola? A domani..

Da: Patatern 2 - 20/05/2021 11:09:51
....Ammennnnnn...

Da: Profumo1981 4 - 20/05/2021 11:23:24
Fulful ha perfettamente ragione sul peso dei titoli ma volendo la stessa prima prova scritta dovrebbe essere riparametrata in settantesimi rispetto ai centesimi. Il sentore è che non sarà minimamente affrontato il problema, naturalmente lasciando intere prateria ai felini di turno.
Paul a proposito si hanno notizie dei 40/50 "violati dell'anonimato"? Tenuto conto dei tempi potrebbero finanche effettuare le prove finali ed essere inseriti nelle graduatorie?

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 20/05/2021 11:47:34
Vabbe ma per lasciare in centesimi non avresti semplificato nulla. Invece che fare due prove in giorni diversi ne avresti fatte due in un giorno.

Da: Patatern 1 - 20/05/2021 11:49:17
.... Il peggio del peggio...

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 2 - 20/05/2021 11:50:39
Infatti, mi ricordo che a giorni si dovrebbero discutere quei ricorsi, probabilmente primi giorni di giugno ma aspetto Paul, per gli amici il cancelliere del tribunale

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 6 2 - 20/05/2021 12:18:25
Confermo che l'8 giugno prossimo è calendarizzato il merito al CdS per 10 appelli che dovrebbero coinvolgere 33 ricorrenti per anonimato; chiaro che molto difficilmente entro la fine di giugno si saprà qualcosa quindi presumo che i fenomeni svolgeranno regolarmente la prova scritta salvo (si spera) essere accompagnati all'uscita verso metà luglio se i tempi del CdS dovessero essere gli stessi del TAR.

Firmato
Il cancelliere del tribunale Paul81

Da: ItWorks
Reputazione utente: +50 10 - 20/05/2021 13:17:31
Niente penalità

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2143, 2144, 2145, 2146, 2147, 2148, 2149, 2150, 2151, 2152, 2153, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 3 - 19/05/2021 19:04:52
tentarenonnuoce, devono motivare. Indicare le ragioni di una scelta diversa da quella originariamente fatta. Evidenziare perché all'inizio i titoli pesavano 1/10 del punteggio complessivo e ora pesano di più. C'era una ragione per cui hanno deciso di dare quel peso ai titoli in origine, dev'esserci una ragione per modificarne il peso. Non possono dire che valutare in settantesimi è più bello che valutare in sessantasettesimi. Non si fanno le cose ad cazzum. Ricalibrassero i titoli in settimi o motivassero adeguatamente. Altrimenti, ricorsi. Hanno rotto la minchia sti deficienti. Non vedo l'ora di finire la prova per andarli a guardare in faccia. Mi metterò li a guardarli, aspettando che qualcuno mi chieda cosa voglio.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	3 - 19/05/2021 19:15:32
Scusa Fulful, ma semplicemente non è una scelta discrezionale dettata dalla volontà di dar maggior importanza ai titoli? (ovviamente made in Brunetta). Cioè voglio dire, se la legge consente di andare da 1/10 a 1/3, è chiaro che se scelgo 1/3 vuol dire che voglio dare maggiore importanza ai titoli, non vedo come possono dare altre spiegazioni

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 4 - 19/05/2021 19:21:53
Ipswich, la scelta discrezionale va motivata. La discrezionalità non è arbitrio, ha dei limiti. Se all'inizio, la disciplina del concorso prevedeva una cosa e in corso d'opera mi cambi la disciplina, devi dirmi perché lo fai. Il decreto Brunetta prevede semplificazioni per le procedure concorsuali, non dice che in un concorso già bandito puoi fare quello che vuoi, dando maggior valore ai titoli perché così hai deciso.

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 19/05/2021 19:31:50
Ma i limiti della discrezionalità non sono appunto dettati dalla legge, che in questo caso lo consente? Cioè, quello che ti voglio dire, che poi si arriva ad un punto in cui è estremante soggettiva la cosa, per A non è giusto dare più peso ai titoli, per B sì, ma non esiste giusto o sbagliato, ma solo per me è così per te è così. A questo punto un ricorso farebbe valutare solo dal giudice se per lui è sbagliato o giusto

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 1 - 19/05/2021 19:45:47
Dove hai letto che il DL Brunetta consente di modificare il peso dei titoli per concorsi già banditi? Se non lo prevede il DL Brunetta che da ultimo è intervenuto sulla materia, e a me non risulta, nessuna altra legge, che io sappia, consente di apportare arbitrarie modifiche alla lex specialis della procedura in corso di svolgimento (ricorda che la lex specialis obbliga noi, ma obbliga anche la amministrazione che ha predisposto il bando e ingenera nei canddati legittime aspettative). Pensa se, in corso d'opera, modificassero un bando di gara cambiando i criteri di valutazione delle offerte dopo la presentazione delle offerte.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 19/05/2021 19:47:25
Ipswich, ma tu che sei uno scommettitore seriale, se ti cambiassero una quota in corsa saresti contento? Io senza capirne niente di diritto, o cmq poco, se mi iscrivo ad un concorso che da un certo peso ai titoli poi pretendo che quel peso resti invariato fino alla fine altrimenti magari mi sarei iscritto ad un altro concorso se ad esempio ho meno titoli. Se me li cambi in corsa non credo sia tanto regolare, eh.

Da: tentarenonnuoce	2 1 - 19/05/2021 19:47:54
Secondo me questa sui titoli è una semplice applicazione al nostro concorso , sul punto, della disciplina risultante dopo la (loro scellerata) interpretazione del D.L. 44.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 1 - 19/05/2021 19:55:01
Esatto Paul, stesso discorso per le sedi. Se tu mi dici che c'è una sede X e io mi iscrivo proprio per cercare di andare in quella sede, alla fine ho il punteggio per andare in quella sede ma quella sede non c'è più. Io vengo a Roma, a Napoli e ti appiccio la casa e poi ti faccio causa

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 2 - 19/05/2021 20:00:14
Esatto, Fulful salvo che i comuni non dimostrino di essere nel frattempo in dissesto/pre dissesto; su questo il bando ha una specie di clausola poco prima dell'art1. Ma se non dovessero essere in dissesto finanziario ci sta una causa agli eredi dell'affumicato!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 1 - 19/05/2021 20:10:26
Giusto Paul, dimentico sempre quella parte del dissesto perché le sedi che mi interessano non sono in quello stato. Sono sparite e basta

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 1 - 19/05/2021 20:19:46
No ma che seriale Paul, comunque è vero quello che dici tu, capisco benissimo che non sia "leale" il cambio in corsa, io mi riferivo al fatto che è impossibile motivare questa volontà più di tanto, la motivazione è insista in nell'azione di preferire i titoli

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 19/05/2021 20:20:14
Insita nell'azione

Da: Ten10 -banned!-	5 5 - 19/05/2021 21:24:11
Ipswich ha perfettamente ragione secondo me. Se la legge lo permette, non vedo proprio dove sta il problema. Evocare la non correttezza del cambio in corsa poi, da chi non voleva fare neanche la prova scritta (è un cambio in corsa anche quello), è abbastanza contraddittorio.

Da: SaintSaga18	4 3 - 19/05/2021 21:50:51
Ten10, tu parli senza conoscere bando, D.L., leggi, ecc.. oppure sei un imbecille. Scegli tu, o scemo o ignorante

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 4 - 19/05/2021 22:03:05
Saint, la seconda e lo stai pure trattando! Parlando di cose serie se qualcuno interessato al vaccino nel range 30/39 anni sabato notte (per tutta la notte) c'è la possibilità di vaccinarsi https://www.ansa.it/campania/notizie/2021/05/19/vaccininapoli-sabato-notte-non-stop-per-dosi-a-30-39-anni_45349941-e114-49bf-a253-7afcd5ae61fd.html

Da: Ten10 -banned!-	1 1 - 19/05/2021 22:40:25
La vaccinazione è per tutti i residenti in provincia di Napoli, tutti coloro che possono ci vadano!

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	1 2 - 19/05/2021 22:48:15
un festone praticamente

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 2 - 20/05/2021 06:38:05
Ten10,. infatti il problema ha preso la residenza nella tua testa, ma non di recente. Le chiamano tare mentali. Non riesci proprio a capire che se vieni a parlare di diritto devi argomentare. Il diritto non funziona con i "secondo me" e con i "se la legge lo permette": dimmi dove sta questo permesso della legge e io sto zitto e ti dò ragione.

Da: Ten10 -banned!-	1 4 - 20/05/2021 07:27:00
Lo ha spiegato Ipswich in modo molto chiaro che la legge consente questo "peso" ai titoli. Forse non hai letto bene i suoi post. Mi aspetto quindi che tu ora mi dia ragione

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 2 - 20/05/2021 07:40:34
Spiegamelo anche tu, dimmi dov'è scritto, cita la norma con il disposto tra virgolette e ti dò ragione

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 4 - 20/05/2021 08:41:58
Fulful ma non infierire sull'akkattone: sta già facendo uno sforzo immane per scrivere in italiano, non puoi pretendere troppo!

Da: OgniGiornoESemprePeggio	1 1 - 20/05/2021 10:40:48
E pensare che siamo all'alba di un nuovo venerdì, lo scorso è stato il primo in 2 anni in cui il presidente ha spiegato alla lettera la nostra situazione. Stavolta, riparlerà di noi o torneremo nel dimenticatoio mentre noi, pian piano, affondiamo tra prossimi ricorsi, ulcera e sicuri errori dell'allegra combriccola? A domani..

Da: Profumo1981	4 - 20/05/2021 11:23:24
Fulful ha perfettamente ragione sul peso dei titoli ma volendo la stessa prima prova scritta dovrebbe essere riparametrata in settantesimi rispetto ai centesimi. Il sentore è che non sarà minimamente affrontato il problema, naturalmente lasciando intere prateria ai felini di turno. Paul a proposito si hanno notizie dei 40/50 "violati dell'anonimato"? Tenuto conto dei tempi potrebbero finanche effettuare le prove finali ed essere inseriti nelle graduatorie?

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	20/05/2021 11:47:34
Vabbe ma per lasciare in centesimi non avresti semplificato nulla. Invece che fare due prove in giorni diversi ne avresti fatte due in un giorno.

Da: Patatern	1 - 20/05/2021 11:49:17
.... Il peggio del peggio...

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	2 - 20/05/2021 11:50:39
Infatti, mi ricordo che a giorni si dovrebbero discutere quei ricorsi, probabilmente primi giorni di giugno ma aspetto Paul, per gli amici il cancelliere del tribunale

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	6 2 - 20/05/2021 12:18:25
Confermo che l'8 giugno prossimo è calendarizzato il merito al CdS per 10 appelli che dovrebbero coinvolgere 33 ricorrenti per anonimato; chiaro che molto difficilmente entro la fine di giugno si saprà qualcosa quindi presumo che i fenomeni svolgeranno regolarmente la prova scritta salvo (si spera) essere accompagnati all'uscita verso metà luglio se i tempi del CdS dovessero essere gli stessi del TAR. Firmato Il cancelliere del tribunale Paul81

Da: ItWorks Reputazione utente: +50	10 - 20/05/2021 13:17:31
Niente penalità