Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546090 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2056, 2057, 2058, 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 10/04/2021 10:29:13
I piccioli fulful, dovrà finire di azzuppare qualcuno, easy

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 - 10/04/2021 10:34:13
King, lasciamo passare tutto per adesso. Ma questi signori dovranno rendere conto di tutto ciò che hanno fatto. Non pensassero che da questa parte ci sono persone pronte a chinare il capo anche laddove dovessero essere assunte. Non ci stanno facendo alcun regalo, sti miserabili

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 7 1 - 10/04/2021 10:39:57
A chi chiedeva come giustificheranno adesso il fatto che con un decreto che in teoria avrebbe consentito di tagliare entrambe le prove ne hanno. invece. lasciata una, state tranquilli che l'interpretazione che daranno è quella che io stesso definii una "forzatura" l'altro giorno: al comma 5 rimandano al comma 3 nel momento in cui si parla di "corso di formazione": quindi nella mente bacata di chi ha partorito quell'aborto di decreto si intende il rimando al comma 3 SOLO per le prove post tirocinio dando la possibilità di fare SOLO lo scritto o addirittura anche l'orale ("una sola prova scritta ed eventuale orale") POST TIROCINIO altrimenti è evidente che adesso che abbiamo 2 prove scritte si andrebbe contro il decreto! Dimenticando, però, che mentre lo scritto è legato a doppio filo al toj l'orale è da bando una prova a se stante e quindi MAI avresti dovuto fare quel rimando al comma 3 ma spiegare nel 5 che alternative c'erano. In definitiva, come ha detto qualcuno prima, chi ha scritto la norma nemmeno si era letto il nostro bando per capire la finalità delle varie prove ed il risultato di quel decreto è sotto gli occhi di tutti: una schifezza senza precedenti con l'aggravante che chi l'ha scritto ha agito su input precostituiti per fare cmq un'altra prova e che ha fatto tutto quel casino di rimandi solo perchè ancora non avevano deciso quale delle 2 prove eliminare al momento di pubblicarlo.

Da: dagos1 10 - 10/04/2021 10:45:56
A me sta venendo il panico da studio!
Mi sento più impreparato che all'inizio!
Non riesco a concludere un c.... !!!!!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 10/04/2021 10:48:45
Paul, non si può interpretare una norma in base a ciò che non é scritto nella norma stessa. Se nella norma non si fa riferimento espresso a prove post tirocinio, una prova scritta é una prova scritta, ante o post tirocinio😉

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 - 10/04/2021 10:53:09
O meglio, si può interpretare una norma in base a ciò che non é scritto nella norma stessa quando il suo significato é dubbio. Si ricorre alla analogia legis o iuris, ma non é questo il caso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 2 - 10/04/2021 10:54:37
Fulful ma io ti do pienamente ragione, non lo devi spiegare a me ma a quel genio che ha partorito questa schifezza. Il risultato è che adesso ci sono 2 prove scritte quindi in apparente clamoroso contrasto col decreto e quindi, visto che questa cosa è solare sto cercando di capire cosa intendevano i geni scrivendo in quel modo pedestre il decreto!

Da: Alvaro1 1 - 10/04/2021 11:00:29
Il comma 5 del decreto è come un puzzle, ogni giorno si scopre un pezzetto di verità. Per fortuna, non abbiamo ancora fatto il secondo scritto, altrimenti ci toccava di farne un terzo 😅

Da: ilnano2
Reputazione utente: +46 1 - 10/04/2021 11:04:08
Ma una modifica del bando non doveva avere una comunicazion tempestiva ai partecipanti, è assurdo che ad oggi non ci sia uno straccio di comunicazione ufficiale sui siti istituzionali preposti alle comunicazioni inerenti il bando di concorso..... e poi io per una crocetta sbaliata dovrei rischiare di uscire..... Auguro a chi voleva ulteriori prove per superare le persone di riuscirci....

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 10/04/2021 11:10:49
Paul, il punto é che il legislatore ha lasciato facoltà di decisione alle amministrazioni (ha scritto "possono", non ha scritto "sono obbligate" o "devono"), giustamente aggiungo, perché solo le singole amministrazioni conoscono la propria realtà e i propri bandi e sanno di cosa hanno bisogno. Come detto, il legislatore ha voluto dire: fate come ritenete opportuno, sapendo che potete scegliere di far fare un solo scritto (che per noi si traduceva in nessuno scritto, visto che uno lo avevamo fatto) e potete scegliere anche, in aggiunta, di non far fare l'orale.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 2 - 10/04/2021 11:13:29
In tutto ciò De Luca e Brunetta che si sono detti? Grazie per aver sbloccato il concorso?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 10 - 10/04/2021 11:24:25
Brunetta e De Luca si sono detti, facciamo fare un'altra prova, così Formez può prendere i relativi compensi. Tanto sono soldi dell'UE che comunque andrebbero restituiti. A questo punto, meglio farli prendere a Formez.
Se la Regione avesse spesso soldi propri, pensate che avrebbe continuato?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 7 - 10/04/2021 11:28:55
Molti di voi sono ancora giovani, ma chi é un po'più avanti con gli anni sa bene che sono gli interessi economici e solo quelli a smuovere il mondo

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 1 - 10/04/2021 11:51:47
Fulful a proposito di interessi economici qualcuno vi dovrebbe anche spiegare perchè io con solo la terza media senza ne prove ne altri requisiti prendo 1300euro netti al mese a Sarno e invece a voi, per qualche spicciolo in più, chiedono più cose che ad un ingegnere della NASA per poi sostituire chi meriterebbe di stare al posto mio per le sue competenze, boh!

Da: SaintSaga18 1 - 10/04/2021 11:55:47
ful non conta l'età, è sufficiente un occhio critico e scevro da qualsivoglia interesse personale per addivenire a questa conclusione:
sulle nostre spalle mangiano lorsignori che, non contenti del ruolo che ricoprono e della retribuzione che vien corrisposta per lo stesso, non hanno voluto digerire un taglio alle loro belle taschine. E mi riferisco a tutti, dall'organo più in alto al più infimo professore improvvisato che si è cimentato (con risultati ridicoli per lui e PER noi che siamo costretti a subircelo) a dar nozioni molte volte fuori portata... Esempio simpatico: un laureato che si deve sorbire le lezioni di cultori della materia forse diplomati (con tutto rispetto per i diplomati).
Chapeau

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 1 - 10/04/2021 11:57:40
Paul in verità a noi danno ancora i 1000 lordi (o lerci) al mese e pure non puntualmente, visto che ci devono un arretrato.
Quindi vai meglio tu a Sarno😄

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 10/04/2021 12:00:58
Saint, a quello mi riferivo quando ho detto che da questa parte non tutti chineranno il capo e chiederanno il conto di tutto ciò che é stato fatto. Assali fa' per adesso. Poi vedremo

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 10/04/2021 12:02:15
Ovviamente, volevo dire che qualcuno chiederà di rendere il conto. Non hanno a che fare con pagliacci e buffoni come loro

Da: kings55
Reputazione utente: +58 3 - 10/04/2021 12:02:31
https://napoli.repubblica.it/cronaca/2021/04/09/news/lavoro_sit-in_idonei_concorsone_regione_campania_davanti_alla_regione-295711827/

Me l'ero persa questa... Vuoi vedè alla fine che gli str***i siamo noi?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 1 - 10/04/2021 12:11:57
King, si, sono passato stamattina ed ho intravisto anche andatealavorare58!

e stato postato ieri anche questo in merito:
https://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/cronaca/21_aprile_08/concorsone-esposto-corte-conti-de6354f6-986a-11eb-aab8-9c449f3a2185.shtml
Purtroppo per loro per la piega che ha preso questo concorso la vedo davvero dura adesso sperare in qualcosa in tempi brevi!

Da: tentarenonnuoce 6 1 - 10/04/2021 12:12:34
Ci sarà sicuramente andatealavorare58, che si licenzierà dalla NASA pur di farsi assumere come noi ;-)

Da: ccorso 1 - 10/04/2021 12:16:31
Assurdo confermare lo scritto.. Pienamente d'accordo con chi vede alla base di questa decisione una motivazione economica

Da: Alvaro1 10/04/2021 12:28:54
Ragazzi, volevo sottoporre alla vostra attenzione un'ipotesi astratta. Abbiamo appurato che, secondo l'interpretazione del comma 5 data da commissione Ripam/Regione, la prova scritta di cui al comma 3 è da intendere come ulteriore. Ora, se noi avessimo già svolto il secondo scritto, quali potevano essere i possibili sviluppi del concorso? Secondo me, due: o si svolgeva il terzo scritto, in applicazione del comma 3, o si svolgeva l'orale, secondo il bando. Quindi, in entrambi i casi, (clamorosamente) semplificazione nulla o quasi. Ho fatto questa ipotesi limite proprio per dire che, secondo me, l'interpretazione del comma 5 fatta da commissione Ripam/Regione non è coerente con la volontà di semplificazione propria del decreto. Se il comma 3 prevede, per via dell'emergenza, che basta uno scritto e questo è stato già fatto, i giochi sono chiusi. Poi, l'amministrazione può valutare l'eventualità dell'orale, che nel nostro caso, vista la formazione, il tempo necessario per svolgerlo etc. etc. sarebbe stato comunque da escludere.

Da: tentarenonuoce -banned!- 12 2 - 10/04/2021 12:29:16
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 10/04/2021 12:37:10
Alvaro, non hanno interpretato la prova scritta come ulteriore. Hanno solo utilizzato la facolta' attribuita dal Dl di fare o meno un'altra prova scritta, posto che il nostro bando ne prevedeva due. Quindi, nella ipotesi fatta da te, se avessimo già fatto il secondo scritto, restava l'orale, ancora una volta a discrezione dell'amministrazione sul se farlo fare o meno.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 4 - 10/04/2021 12:41:46
Quindi alla fine della giostra l'unica cosa che non svolgeremo è l'orale che è facoltativo per tutti i concorsi, non solo per il nostro con cui ancora si riempiono la bocca.

Da: SaintSaga18 4 - 10/04/2021 12:46:51
Sdrammatizziamo un poco.
Con oggi si chiude la love story tra me e Nsdv, abbiamo un evidente ed insormontabile contrasto di vedute.
tentarenonuoce sei libera? 😂

Da: DidimoChierico 4 1 - 10/04/2021 13:13:29
Riflettevo. Volendo possono togliere anche lo sbarramento del 21. Chi dovesse sbagliare tutte le domande, fa 0 punti e non assomma nulla al suo punteggio iniziale, finendo in fondo alla graduatoria. In questo modo non si perde nessuno per strada e si rispetta il principio selezionatorio.

Da: V1nc3 1 - 10/04/2021 13:14:54
A questo punto non scontenterebbe nessuno lasciando un principio di meritocrazia

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 10/04/2021 13:29:59
Ragazzi certamente, è l'unica cosa per cui battersi ora.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2056, 2057, 2058, 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, 2066, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 10/04/2021 10:29:13
I piccioli fulful, dovrà finire di azzuppare qualcuno, easy

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 - 10/04/2021 10:34:13
King, lasciamo passare tutto per adesso. Ma questi signori dovranno rendere conto di tutto ciò che hanno fatto. Non pensassero che da questa parte ci sono persone pronte a chinare il capo anche laddove dovessero essere assunte. Non ci stanno facendo alcun regalo, sti miserabili

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	7 1 - 10/04/2021 10:39:57
A chi chiedeva come giustificheranno adesso il fatto che con un decreto che in teoria avrebbe consentito di tagliare entrambe le prove ne hanno. invece. lasciata una, state tranquilli che l'interpretazione che daranno è quella che io stesso definii una "forzatura" l'altro giorno: al comma 5 rimandano al comma 3 nel momento in cui si parla di "corso di formazione": quindi nella mente bacata di chi ha partorito quell'aborto di decreto si intende il rimando al comma 3 SOLO per le prove post tirocinio dando la possibilità di fare SOLO lo scritto o addirittura anche l'orale ("una sola prova scritta ed eventuale orale") POST TIROCINIO altrimenti è evidente che adesso che abbiamo 2 prove scritte si andrebbe contro il decreto! Dimenticando, però, che mentre lo scritto è legato a doppio filo al toj l'orale è da bando una prova a se stante e quindi MAI avresti dovuto fare quel rimando al comma 3 ma spiegare nel 5 che alternative c'erano. In definitiva, come ha detto qualcuno prima, chi ha scritto la norma nemmeno si era letto il nostro bando per capire la finalità delle varie prove ed il risultato di quel decreto è sotto gli occhi di tutti: una schifezza senza precedenti con l'aggravante che chi l'ha scritto ha agito su input precostituiti per fare cmq un'altra prova e che ha fatto tutto quel casino di rimandi solo perchè ancora non avevano deciso quale delle 2 prove eliminare al momento di pubblicarlo.

Da: dagos1	10 - 10/04/2021 10:45:56
A me sta venendo il panico da studio! Mi sento più impreparato che all'inizio! Non riesco a concludere un c.... !!!!!

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 10/04/2021 10:48:45
Paul, non si può interpretare una norma in base a ciò che non é scritto nella norma stessa. Se nella norma non si fa riferimento espresso a prove post tirocinio, una prova scritta é una prova scritta, ante o post tirocinio😉

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 - 10/04/2021 10:53:09
O meglio, si può interpretare una norma in base a ciò che non é scritto nella norma stessa quando il suo significato é dubbio. Si ricorre alla analogia legis o iuris, ma non é questo il caso.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 2 - 10/04/2021 10:54:37
Fulful ma io ti do pienamente ragione, non lo devi spiegare a me ma a quel genio che ha partorito questa schifezza. Il risultato è che adesso ci sono 2 prove scritte quindi in apparente clamoroso contrasto col decreto e quindi, visto che questa cosa è solare sto cercando di capire cosa intendevano i geni scrivendo in quel modo pedestre il decreto!

Da: Alvaro1	1 - 10/04/2021 11:00:29
Il comma 5 del decreto è come un puzzle, ogni giorno si scopre un pezzetto di verità. Per fortuna, non abbiamo ancora fatto il secondo scritto, altrimenti ci toccava di farne un terzo 😅

Da: ilnano2 Reputazione utente: +46	1 - 10/04/2021 11:04:08
Ma una modifica del bando non doveva avere una comunicazion tempestiva ai partecipanti, è assurdo che ad oggi non ci sia uno straccio di comunicazione ufficiale sui siti istituzionali preposti alle comunicazioni inerenti il bando di concorso..... e poi io per una crocetta sbaliata dovrei rischiare di uscire..... Auguro a chi voleva ulteriori prove per superare le persone di riuscirci....

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 10/04/2021 11:10:49
Paul, il punto é che il legislatore ha lasciato facoltà di decisione alle amministrazioni (ha scritto "possono", non ha scritto "sono obbligate" o "devono"), giustamente aggiungo, perché solo le singole amministrazioni conoscono la propria realtà e i propri bandi e sanno di cosa hanno bisogno. Come detto, il legislatore ha voluto dire: fate come ritenete opportuno, sapendo che potete scegliere di far fare un solo scritto (che per noi si traduceva in nessuno scritto, visto che uno lo avevamo fatto) e potete scegliere anche, in aggiunta, di non far fare l'orale.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	2 - 10/04/2021 11:13:29
In tutto ciò De Luca e Brunetta che si sono detti? Grazie per aver sbloccato il concorso?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	10 - 10/04/2021 11:24:25
Brunetta e De Luca si sono detti, facciamo fare un'altra prova, così Formez può prendere i relativi compensi. Tanto sono soldi dell'UE che comunque andrebbero restituiti. A questo punto, meglio farli prendere a Formez. Se la Regione avesse spesso soldi propri, pensate che avrebbe continuato?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	7 - 10/04/2021 11:28:55
Molti di voi sono ancora giovani, ma chi é un po'più avanti con gli anni sa bene che sono gli interessi economici e solo quelli a smuovere il mondo

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 1 - 10/04/2021 11:51:47
Fulful a proposito di interessi economici qualcuno vi dovrebbe anche spiegare perchè io con solo la terza media senza ne prove ne altri requisiti prendo 1300euro netti al mese a Sarno e invece a voi, per qualche spicciolo in più, chiedono più cose che ad un ingegnere della NASA per poi sostituire chi meriterebbe di stare al posto mio per le sue competenze, boh!

Da: SaintSaga18	1 - 10/04/2021 11:55:47
ful non conta l'età, è sufficiente un occhio critico e scevro da qualsivoglia interesse personale per addivenire a questa conclusione: sulle nostre spalle mangiano lorsignori che, non contenti del ruolo che ricoprono e della retribuzione che vien corrisposta per lo stesso, non hanno voluto digerire un taglio alle loro belle taschine. E mi riferisco a tutti, dall'organo più in alto al più infimo professore improvvisato che si è cimentato (con risultati ridicoli per lui e PER noi che siamo costretti a subircelo) a dar nozioni molte volte fuori portata... Esempio simpatico: un laureato che si deve sorbire le lezioni di cultori della materia forse diplomati (con tutto rispetto per i diplomati). Chapeau

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	1 - 10/04/2021 11:57:40
Paul in verità a noi danno ancora i 1000 lordi (o lerci) al mese e pure non puntualmente, visto che ci devono un arretrato. Quindi vai meglio tu a Sarno😄

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 10/04/2021 12:00:58
Saint, a quello mi riferivo quando ho detto che da questa parte non tutti chineranno il capo e chiederanno il conto di tutto ciò che é stato fatto. Assali fa' per adesso. Poi vedremo

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	10/04/2021 12:02:15
Ovviamente, volevo dire che qualcuno chiederà di rendere il conto. Non hanno a che fare con pagliacci e buffoni come loro

Da: kings55 Reputazione utente: +58	3 - 10/04/2021 12:02:31
https://napoli.repubblica.it/cronaca/2021/04/09/news/lavoro_sit-in_idonei_concorsone_regione_campania_davanti_alla_regione-295711827/ Me l'ero persa questa... Vuoi vedè alla fine che gli str***i siamo noi?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 1 - 10/04/2021 12:11:57
King, si, sono passato stamattina ed ho intravisto anche andatealavorare58! e stato postato ieri anche questo in merito: https://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/napoli/cronaca/21_aprile_08/concorsone-esposto-corte-conti-de6354f6-986a-11eb-aab8-9c449f3a2185.shtml Purtroppo per loro per la piega che ha preso questo concorso la vedo davvero dura adesso sperare in qualcosa in tempi brevi!

Da: tentarenonnuoce	6 1 - 10/04/2021 12:12:34
Ci sarà sicuramente andatealavorare58, che si licenzierà dalla NASA pur di farsi assumere come noi ;-)

Da: ccorso	1 - 10/04/2021 12:16:31
Assurdo confermare lo scritto.. Pienamente d'accordo con chi vede alla base di questa decisione una motivazione economica

Da: Alvaro1	10/04/2021 12:28:54
Ragazzi, volevo sottoporre alla vostra attenzione un'ipotesi astratta. Abbiamo appurato che, secondo l'interpretazione del comma 5 data da commissione Ripam/Regione, la prova scritta di cui al comma 3 è da intendere come ulteriore. Ora, se noi avessimo già svolto il secondo scritto, quali potevano essere i possibili sviluppi del concorso? Secondo me, due: o si svolgeva il terzo scritto, in applicazione del comma 3, o si svolgeva l'orale, secondo il bando. Quindi, in entrambi i casi, (clamorosamente) semplificazione nulla o quasi. Ho fatto questa ipotesi limite proprio per dire che, secondo me, l'interpretazione del comma 5 fatta da commissione Ripam/Regione non è coerente con la volontà di semplificazione propria del decreto. Se il comma 3 prevede, per via dell'emergenza, che basta uno scritto e questo è stato già fatto, i giochi sono chiusi. Poi, l'amministrazione può valutare l'eventualità dell'orale, che nel nostro caso, vista la formazione, il tempo necessario per svolgerlo etc. etc. sarebbe stato comunque da escludere.

Da: tentarenonuoce -banned!-	12 2 - 10/04/2021 12:29:16
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 10/04/2021 12:37:10
Alvaro, non hanno interpretato la prova scritta come ulteriore. Hanno solo utilizzato la facolta' attribuita dal Dl di fare o meno un'altra prova scritta, posto che il nostro bando ne prevedeva due. Quindi, nella ipotesi fatta da te, se avessimo già fatto il secondo scritto, restava l'orale, ancora una volta a discrezione dell'amministrazione sul se farlo fare o meno.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	4 - 10/04/2021 12:41:46
Quindi alla fine della giostra l'unica cosa che non svolgeremo è l'orale che è facoltativo per tutti i concorsi, non solo per il nostro con cui ancora si riempiono la bocca.

Da: SaintSaga18	4 - 10/04/2021 12:46:51
Sdrammatizziamo un poco. Con oggi si chiude la love story tra me e Nsdv, abbiamo un evidente ed insormontabile contrasto di vedute. tentarenonuoce sei libera? 😂

Da: DidimoChierico	4 1 - 10/04/2021 13:13:29
Riflettevo. Volendo possono togliere anche lo sbarramento del 21. Chi dovesse sbagliare tutte le domande, fa 0 punti e non assomma nulla al suo punteggio iniziale, finendo in fondo alla graduatoria. In questo modo non si perde nessuno per strada e si rispetta il principio selezionatorio.

Da: V1nc3	1 - 10/04/2021 13:14:54
A questo punto non scontenterebbe nessuno lasciando un principio di meritocrazia

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 10/04/2021 13:29:59
Ragazzi certamente, è l'unica cosa per cui battersi ora.