Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546090 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2055, 2056, 2057, 2058, 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 7 14 - 10/04/2021 08:19:10
Ragazzi, seriamente, mi potete spiegare che è tutto sto malcontento? Certo, potevamo non fare nessuna prova ma hanno deciso di farcene fare una a breve, tra l'altro scritta, quindi che richiede una preparazione meno raffinata. Perché dite che non c'è stata semplificazione se da bando dovevamo farne due? E perché dite che non dobbiamo andare più in sede, dobbiamo manifestare, lottare e altre amenità del genere? È una domanda seria, vorrei davvero capire.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 8 - 10/04/2021 08:33:26
Nsdv, perché dalla politica é arrivato un segnale chiaro. Potendosi chiudere e non essendosi chiuso, é come se avessero detto che devono ancora testare le nostre competenze. Ergo, gli enti possono fare a meno di noi, almeno fino alla prova che ci valuterà, poiché non siamo ancora pronti. Semplice. Questo hanno detto con il loro atteggiamento

Da: Capri24 5 - 10/04/2021 08:48:11
Perché èstato dato, fin dall'inizio, un diverso valore semantico alla parola "semplificazione": per noi significava FACILITAZIONE, per loro ha da sempre significato VELOCIZZAZIONE.
Gli intenti sono stati, quindi, ab origine, non coincidenti. Ecco spiegata la delusione e il malcontento.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 4 - 10/04/2021 08:53:21
Tutto questo perché secondo me a partire da De Luca per finire ai vari Casciello e co., nessuno ha mai letto una volta il bando e capito la nostra situazione

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 2 - 10/04/2021 09:05:22
Capri, molti, troppi avevano inteso la semplificazione nel senso da te indicato. Mi sono sforzato di spiegare che la semplificazione va riferita al procedimento amministrativo, ma non tutti hanno voluto cogliere. Qualsiasi prova non avrebbe potuto essere semplificata nel senso preteso dai più. No allo sbarramento, orale su PW, indicazione di pochi argomenti e altre amenità lette qui ed altrove.

Da: Ultimo901
Reputazione utente: +51 6 - 10/04/2021 09:06:25
Casciello e company volevano ribaltare il banco, essendoci le elezioni a napoli e salerno, e con noi avrebbe fatto bingo, lui e un altro soggetto che lo appoggiava, facendoci credere fino all'ultimo che si poteva eliminare tutto, ma già sapendo che cosi nn era...
In conclusione casciello politicamente ha dichiarato la sua fine giocando e facendosi pubblicità sulla nostra pelle!
Che figure di merda

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 4 - 10/04/2021 09:09:14
Ultimo, si poteva, non si é voluto. Questa é la cosa grave. Come no, aspettassero che qualcuno di noi/voi li voti

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 10/04/2021 09:14:52
Scarta frusci...

Da: SaintSaga18 10/04/2021 09:17:31
Curioso che dopo la porcheria di ieri nessun politico abbia sventolato ai 4 venti il grandioso risultato ottenuto.
Hanno tutti paura di vedersi scaricati tonnellate di m.erda addosso.

Da: supercarm79 2 6 - 10/04/2021 09:22:11
quoto in toto NSDV,
passare da due prove ad una è una gran bella SEMPLIFICAZIONE!
buona giornata

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 10/04/2021 09:23:36
Saint, é sabato, si stanno riposando dopo una settimana di duro lavoro. Mica come noi nullafacenti.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 2 - 10/04/2021 09:26:30
E poi c'è chi, come supercarm79, compare all'improvviso per donarci perle di saggezza. Ma siamo fortunati o no?

Da: Eif596 10/04/2021 09:27:48
si è una gran bella SOLAMPLIFICAZIONE!

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 3 - 10/04/2021 09:32:41
La mia idea è : prima di manifestare, scioperare e altro aspettiamo le modalità dello scritto.
Ripeto quanto detto ieri: se davvero mettono penalità o piu' di tre opzioni di risposta allora significa che la volontà è quella di tagliare ancora...quindi l'unica soluzione è mettersi d'accordo tutti per un atto serio di protesta.
Un'altra cosa che reputo fondamentale è la motivazione di quest'ulteriore prova.
Spero che , quando pubblicheranno la modifica ufficialmente sul sito riqualificazione (chissà quando, conoscendo i loro tempi), diano una motivazione dell'applicazione a metà del DL.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 1 - 10/04/2021 09:37:23
NSDV io sono sostanzialmente d'accordo con te, fare una prova invece di 2 e per giunta uno scritto è un risultato più che accettabile. Però mi devi spiegare se questo risultato non si sarebbe ottenuto ugualmente grazia al decreto brunetta che cmq non credo senza il loro compassionevole impegno al nostro fianco semplificava tutti i concorsi in Italia TRANNE il nostro! Se tutti i sindacati (o forse solo 1 in realtà) ed un paio di politici politicanti (cit) avessero evitato di fare propaganda politica su questo concorso forse nessuno si sarebbe illuso di nulla ed oggi avremmo apprezzato come merita l'eliminazione di una prova. Guarda caso il Casciello di turno è comparso dopo che Brunetta è diventato ministro, dov'era prima quando il CSU era già costituito? Perchè sapeva già delle intenzioni di tagli alle procedure concorsuali di Brunetta, suo amico, e voleva speculare su questo concorso vendendo il niente per oro colato e "salvando" il concorso come se per legge chi arriva in fondo qui non debba essere assunto cmq senza bisogno di salvatori ridicoli della patria!

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 1 - 10/04/2021 09:38:53
E aggiungo (datemi il posto a Sarno) che a prescindere da tutto, purtroppo, su 1800 persone, anche con modalità semplice (ovvero senza penalità e solo tre risposte) ci sarà qualcuno che a 21 non ci arriverà (io posso essere uno di quelli)

Da: Mastand
Reputazione utente: +53 11 - 10/04/2021 09:51:45
Che occasione persa ragazzi, che occasione persa...e non solo per noi tirocinanti, qua ci perdiamo tutti, dalla pubblica amministrazione alla politica, tutti i discorsi fatti sull'occupazione, sul dare lavoro ai "giovani", sono solo parole...ora con questa ulteriore prova scritta c'è il serio rischio di perdere altri posti e sarebbe davvero un disastro, dopo che ci hanno "formato" per dieci mesi..se si perderà anche un solo posto sarebbe un peccato mortale, c'erano tutti i presupposti per assumerci tutti subito e non lo hanno fatto...per me è assurdo

Da: dagos1 5 2 - 10/04/2021 09:54:27
La decisione di dover far sostenere la seconda prova scritta, molto probabilmente, è stata indotta dalla presenza del finanziamento europeo.
Il finanziamento è subordinato alla frequenza del tirocinio e al sostegno della seconda prova scritta da parte dei concorrenti/beneficiari.
La sua abolizione avrebbe creato non pochi problemi tra l'Autorità di Gestione e la Commissione Europea se non la restituzione del finanziamento stesso.

Da: Carioca73
Reputazione utente: +74 10 2 - 10/04/2021 09:58:18
A me quello che preoccupava principalmente erano i tempi biblici delle due prove. Certo è che con la soluzione del so adottata, il solo scritto, i tempi di conclusione del concorso sono stati decisamente ridotti. Si poteva fare di più avendo a disposizione un D.L. che permetteva di azzerarli con l'eliminazione delle prove. Vorrei solo conoscere le motivazioni della decisione, quelle di diritto dovrebbero fornire una nuova interpretazione del D.L. sconfessando l'italiano adottato, quelle fattuali, non le conosceremo mai, dato che attengono a compromessi politici e giochi di palazzo, interessi economici e equilibri di un governo che si regge solo sulla pandemia. Sono contrario alle soluzioni drastiche prospettate, utilizzare le assenze, sciopero e via dicendo. Noi siamo persone serie, non voglio dire che chi sciopera o manifesta per rivendicare propri diritti non lo sia, ma le trovo improduttive e non conformi alla serietà, professionalità, competenza che abbiamo dimostrato in questo duro, estenuante percorso. Non è ancora ufficiale la modifica del bando, e se sarà questa la modifica che apporteranno noi supereremo la ulteriore prova. Una cosa però è bene che si sappia che noi non siamo contenti di come ci hanno trattato, e che non dobbiamo ringraziare nessuno, nè ministri nè presidenti, nè onorevoli, nè politici, nè Ripam e nè Formez, gli assunti non dovranno ringraziare nessuno, hanno dovuto rimediare a questa situazione non per colpa nostra. I difetti del progetto, della procedura, i ritardi nelle correzioni, i ricorsi, la pandemia, la cattiva organizzazione, i tempi biblici non li abbiamo prodotti noi. Noi siamo stati solo vittime e cavie di un progetto che ha prodotto risultati inferiori alle attese.

Da: Gesugiuseppe
Reputazione utente: +76 1 - 10/04/2021 10:00:52
Quindi meglio spendere inutilmente soldi pubblici anziché restituirli.. Ragazzi la verità è una ed è vergognosa: stanno mangiando sulla nostra pelle e sul nostro futuro.

Da: SaintSaga18 8 - 10/04/2021 10:01:18
All'Italia spettano 83 miliardi di sovvenzioni e 127 miliardi di prestiti del c.d. Recovery Plan... ora il problema insormontabile sono quei 4 spiccioli con cui ci pagano... In verità si è solo trovato il pretesto per allungare il brodo e per far incassare parte dei 4 spiccioli di cui sopra a chi di dovere.
Il resto sono tutte chiacchiere

Da: Eif596 1 - 10/04/2021 10:06:46
In attesa del secondo topolino, di sicuro dopo la prova scritta non ci saranno piu tutti i 1880.

Da: Carioca73
Reputazione utente: +74 2 - 10/04/2021 10:06:56
@dagos La decisione di dover far sostenere la seconda prova scritta, poco probabilmente, è stata indotta dalla presenza del finanziamento europeo.
In epoca di Pandemia dove la Commissione Europea permette agli Stati membri di fare debito pubblico in deroga ai vincoli di pareggio e i rispetto al PIL, vuoi che si sarebbe opposta alla modifica di un programma. Qui il compromesso è politico e vi è la volontà di giustificare e dare seguito, almeno parziale, ad una procedura assurda. Molti politici non accettano di aver sbagliato, e peggio restano innamorati delle proprie sbagliate idee.

Da: dagos1 10 - 10/04/2021 10:07:05
Questo tirocinio inserito tra le prove è stata la cosa più stupida degli ultimi 20 anni di concorsi pubblici.

Da: don ersilio 6 - 10/04/2021 10:07:43
Non dovendo fare l'orale il PW perde completamente di significato, puoi pure mandare un PDF vuoto ma firmato digitalmente e non possono più dirti nulla.

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 - 10/04/2021 10:10:07
Ecco, io non vedo altro motivo, se non quello economico inteso quale ulteriore introito da parte di Formez, a fondamento di questa decisione. Tutto il resto si sarebbe potuto risolvere tranquillamente. Lo ripeterò all'infinito: sono solo dei poveri miserabili.

Da: dagos1 3 - 10/04/2021 10:10:51
@Carioca73
Sono d'accordo. Sto cercando di capire il motivo di questa scelta assurda immedesimandomi nei panni di chi gestisce il concorso.
E' un bando di merda che appena ti muovi sbagli

Da: Eif596 1 - 10/04/2021 10:15:18
Sperare in cambiamenti di rotta e organizzativi (difficoltà, sbarramneti, banche dati, ecc.) rispetto alla prova scritta che abbiamo già fatto è secondo me impossibile.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 4 - 10/04/2021 10:17:05
Themag, se aspettiamo che definiscano il tutto potrebbe essere troppo tardi. Meglio far capire subito la porcata che hanno fatto per quantomeno limitare i danni.

NON DEVE RESTARE FUORI NESSUNO

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 7 - 10/04/2021 10:23:35
La mia più grande curiosità sarà leggere la motivazione del provvedimento con cui si escluderà una prova. Sicuramente, non si farà menzione alcuna della facoltà integrale attribuita dal DL e quindi eviteranno di riportare espressamente la parte della norma su "una sola prova scritta". Ciò non toglie che il DL quello prevedeva e che, quindi, dovranno motivare la scelta di una semplificazione a metà. E lì, cara Nsdv, leggerai esattamente quello che ho scritto nel post di stamattina e cioè che la prova è necessaria (da intendersi come prova per valutare e selezionare i concorrenti e garantire alle PA la più alta qualificazione possibile degli assumendi che, al momento, non può essere ancora predicata).

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2055, 2056, 2057, 2058, 2059, 2060, 2061, 2062, 2063, 2064, 2065, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	7 14 - 10/04/2021 08:19:10
Ragazzi, seriamente, mi potete spiegare che è tutto sto malcontento? Certo, potevamo non fare nessuna prova ma hanno deciso di farcene fare una a breve, tra l'altro scritta, quindi che richiede una preparazione meno raffinata. Perché dite che non c'è stata semplificazione se da bando dovevamo farne due? E perché dite che non dobbiamo andare più in sede, dobbiamo manifestare, lottare e altre amenità del genere? È una domanda seria, vorrei davvero capire.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	8 - 10/04/2021 08:33:26
Nsdv, perché dalla politica é arrivato un segnale chiaro. Potendosi chiudere e non essendosi chiuso, é come se avessero detto che devono ancora testare le nostre competenze. Ergo, gli enti possono fare a meno di noi, almeno fino alla prova che ci valuterà, poiché non siamo ancora pronti. Semplice. Questo hanno detto con il loro atteggiamento

Da: Capri24	5 - 10/04/2021 08:48:11
Perché èstato dato, fin dall'inizio, un diverso valore semantico alla parola "semplificazione": per noi significava FACILITAZIONE, per loro ha da sempre significato VELOCIZZAZIONE. Gli intenti sono stati, quindi, ab origine, non coincidenti. Ecco spiegata la delusione e il malcontento.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	4 - 10/04/2021 08:53:21
Tutto questo perché secondo me a partire da De Luca per finire ai vari Casciello e co., nessuno ha mai letto una volta il bando e capito la nostra situazione

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	2 - 10/04/2021 09:05:22
Capri, molti, troppi avevano inteso la semplificazione nel senso da te indicato. Mi sono sforzato di spiegare che la semplificazione va riferita al procedimento amministrativo, ma non tutti hanno voluto cogliere. Qualsiasi prova non avrebbe potuto essere semplificata nel senso preteso dai più. No allo sbarramento, orale su PW, indicazione di pochi argomenti e altre amenità lette qui ed altrove.

Da: Ultimo901 Reputazione utente: +51	6 - 10/04/2021 09:06:25
Casciello e company volevano ribaltare il banco, essendoci le elezioni a napoli e salerno, e con noi avrebbe fatto bingo, lui e un altro soggetto che lo appoggiava, facendoci credere fino all'ultimo che si poteva eliminare tutto, ma già sapendo che cosi nn era... In conclusione casciello politicamente ha dichiarato la sua fine giocando e facendosi pubblicità sulla nostra pelle! Che figure di merda

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	4 - 10/04/2021 09:09:14
Ultimo, si poteva, non si é voluto. Questa é la cosa grave. Come no, aspettassero che qualcuno di noi/voi li voti

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 10/04/2021 09:14:52
Scarta frusci...

Da: SaintSaga18	10/04/2021 09:17:31
Curioso che dopo la porcheria di ieri nessun politico abbia sventolato ai 4 venti il grandioso risultato ottenuto. Hanno tutti paura di vedersi scaricati tonnellate di m.erda addosso.

Da: supercarm79	2 6 - 10/04/2021 09:22:11
quoto in toto NSDV, passare da due prove ad una è una gran bella SEMPLIFICAZIONE! buona giornata

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	10/04/2021 09:23:36
Saint, é sabato, si stanno riposando dopo una settimana di duro lavoro. Mica come noi nullafacenti.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 2 - 10/04/2021 09:26:30
E poi c'è chi, come supercarm79, compare all'improvviso per donarci perle di saggezza. Ma siamo fortunati o no?

Da: Eif596	10/04/2021 09:27:48
si è una gran bella SOLAMPLIFICAZIONE!

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	3 - 10/04/2021 09:32:41
La mia idea è : prima di manifestare, scioperare e altro aspettiamo le modalità dello scritto. Ripeto quanto detto ieri: se davvero mettono penalità o piu' di tre opzioni di risposta allora significa che la volontà è quella di tagliare ancora...quindi l'unica soluzione è mettersi d'accordo tutti per un atto serio di protesta. Un'altra cosa che reputo fondamentale è la motivazione di quest'ulteriore prova. Spero che , quando pubblicheranno la modifica ufficialmente sul sito riqualificazione (chissà quando, conoscendo i loro tempi), diano una motivazione dell'applicazione a metà del DL.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 1 - 10/04/2021 09:37:23
NSDV io sono sostanzialmente d'accordo con te, fare una prova invece di 2 e per giunta uno scritto è un risultato più che accettabile. Però mi devi spiegare se questo risultato non si sarebbe ottenuto ugualmente grazia al decreto brunetta che cmq non credo senza il loro compassionevole impegno al nostro fianco semplificava tutti i concorsi in Italia TRANNE il nostro! Se tutti i sindacati (o forse solo 1 in realtà) ed un paio di politici politicanti (cit) avessero evitato di fare propaganda politica su questo concorso forse nessuno si sarebbe illuso di nulla ed oggi avremmo apprezzato come merita l'eliminazione di una prova. Guarda caso il Casciello di turno è comparso dopo che Brunetta è diventato ministro, dov'era prima quando il CSU era già costituito? Perchè sapeva già delle intenzioni di tagli alle procedure concorsuali di Brunetta, suo amico, e voleva speculare su questo concorso vendendo il niente per oro colato e "salvando" il concorso come se per legge chi arriva in fondo qui non debba essere assunto cmq senza bisogno di salvatori ridicoli della patria!

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	1 - 10/04/2021 09:38:53
E aggiungo (datemi il posto a Sarno) che a prescindere da tutto, purtroppo, su 1800 persone, anche con modalità semplice (ovvero senza penalità e solo tre risposte) ci sarà qualcuno che a 21 non ci arriverà (io posso essere uno di quelli)

Da: Mastand Reputazione utente: +53	11 - 10/04/2021 09:51:45
Che occasione persa ragazzi, che occasione persa...e non solo per noi tirocinanti, qua ci perdiamo tutti, dalla pubblica amministrazione alla politica, tutti i discorsi fatti sull'occupazione, sul dare lavoro ai "giovani", sono solo parole...ora con questa ulteriore prova scritta c'è il serio rischio di perdere altri posti e sarebbe davvero un disastro, dopo che ci hanno "formato" per dieci mesi..se si perderà anche un solo posto sarebbe un peccato mortale, c'erano tutti i presupposti per assumerci tutti subito e non lo hanno fatto...per me è assurdo

Da: dagos1	5 2 - 10/04/2021 09:54:27
La decisione di dover far sostenere la seconda prova scritta, molto probabilmente, è stata indotta dalla presenza del finanziamento europeo. Il finanziamento è subordinato alla frequenza del tirocinio e al sostegno della seconda prova scritta da parte dei concorrenti/beneficiari. La sua abolizione avrebbe creato non pochi problemi tra l'Autorità di Gestione e la Commissione Europea se non la restituzione del finanziamento stesso.

Da: Carioca73 Reputazione utente: +74	10 2 - 10/04/2021 09:58:18
A me quello che preoccupava principalmente erano i tempi biblici delle due prove. Certo è che con la soluzione del so adottata, il solo scritto, i tempi di conclusione del concorso sono stati decisamente ridotti. Si poteva fare di più avendo a disposizione un D.L. che permetteva di azzerarli con l'eliminazione delle prove. Vorrei solo conoscere le motivazioni della decisione, quelle di diritto dovrebbero fornire una nuova interpretazione del D.L. sconfessando l'italiano adottato, quelle fattuali, non le conosceremo mai, dato che attengono a compromessi politici e giochi di palazzo, interessi economici e equilibri di un governo che si regge solo sulla pandemia. Sono contrario alle soluzioni drastiche prospettate, utilizzare le assenze, sciopero e via dicendo. Noi siamo persone serie, non voglio dire che chi sciopera o manifesta per rivendicare propri diritti non lo sia, ma le trovo improduttive e non conformi alla serietà, professionalità, competenza che abbiamo dimostrato in questo duro, estenuante percorso. Non è ancora ufficiale la modifica del bando, e se sarà questa la modifica che apporteranno noi supereremo la ulteriore prova. Una cosa però è bene che si sappia che noi non siamo contenti di come ci hanno trattato, e che non dobbiamo ringraziare nessuno, nè ministri nè presidenti, nè onorevoli, nè politici, nè Ripam e nè Formez, gli assunti non dovranno ringraziare nessuno, hanno dovuto rimediare a questa situazione non per colpa nostra. I difetti del progetto, della procedura, i ritardi nelle correzioni, i ricorsi, la pandemia, la cattiva organizzazione, i tempi biblici non li abbiamo prodotti noi. Noi siamo stati solo vittime e cavie di un progetto che ha prodotto risultati inferiori alle attese.

Da: Gesugiuseppe Reputazione utente: +76	1 - 10/04/2021 10:00:52
Quindi meglio spendere inutilmente soldi pubblici anziché restituirli.. Ragazzi la verità è una ed è vergognosa: stanno mangiando sulla nostra pelle e sul nostro futuro.

Da: SaintSaga18	8 - 10/04/2021 10:01:18
All'Italia spettano 83 miliardi di sovvenzioni e 127 miliardi di prestiti del c.d. Recovery Plan... ora il problema insormontabile sono quei 4 spiccioli con cui ci pagano... In verità si è solo trovato il pretesto per allungare il brodo e per far incassare parte dei 4 spiccioli di cui sopra a chi di dovere. Il resto sono tutte chiacchiere

Da: Eif596	1 - 10/04/2021 10:06:46
In attesa del secondo topolino, di sicuro dopo la prova scritta non ci saranno piu tutti i 1880.

Da: Carioca73 Reputazione utente: +74	2 - 10/04/2021 10:06:56
@dagos La decisione di dover far sostenere la seconda prova scritta, poco probabilmente, è stata indotta dalla presenza del finanziamento europeo. In epoca di Pandemia dove la Commissione Europea permette agli Stati membri di fare debito pubblico in deroga ai vincoli di pareggio e i rispetto al PIL, vuoi che si sarebbe opposta alla modifica di un programma. Qui il compromesso è politico e vi è la volontà di giustificare e dare seguito, almeno parziale, ad una procedura assurda. Molti politici non accettano di aver sbagliato, e peggio restano innamorati delle proprie sbagliate idee.

Da: dagos1	10 - 10/04/2021 10:07:05
Questo tirocinio inserito tra le prove è stata la cosa più stupida degli ultimi 20 anni di concorsi pubblici.

Da: don ersilio	6 - 10/04/2021 10:07:43
Non dovendo fare l'orale il PW perde completamente di significato, puoi pure mandare un PDF vuoto ma firmato digitalmente e non possono più dirti nulla.

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 - 10/04/2021 10:10:07
Ecco, io non vedo altro motivo, se non quello economico inteso quale ulteriore introito da parte di Formez, a fondamento di questa decisione. Tutto il resto si sarebbe potuto risolvere tranquillamente. Lo ripeterò all'infinito: sono solo dei poveri miserabili.

Da: dagos1	3 - 10/04/2021 10:10:51
@Carioca73 Sono d'accordo. Sto cercando di capire il motivo di questa scelta assurda immedesimandomi nei panni di chi gestisce il concorso. E' un bando di merda che appena ti muovi sbagli

Da: Eif596	1 - 10/04/2021 10:15:18
Sperare in cambiamenti di rotta e organizzativi (difficoltà, sbarramneti, banche dati, ecc.) rispetto alla prova scritta che abbiamo già fatto è secondo me impossibile.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	4 - 10/04/2021 10:17:05
Themag, se aspettiamo che definiscano il tutto potrebbe essere troppo tardi. Meglio far capire subito la porcata che hanno fatto per quantomeno limitare i danni. NON DEVE RESTARE FUORI NESSUNO

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	7 - 10/04/2021 10:23:35
La mia più grande curiosità sarà leggere la motivazione del provvedimento con cui si escluderà una prova. Sicuramente, non si farà menzione alcuna della facoltà integrale attribuita dal DL e quindi eviteranno di riportare espressamente la parte della norma su "una sola prova scritta". Ciò non toglie che il DL quello prevedeva e che, quindi, dovranno motivare la scelta di una semplificazione a metà. E lì, cara Nsdv, leggerai esattamente quello che ho scritto nel post di stamattina e cioè che la prova è necessaria (da intendersi come prova per valutare e selezionare i concorrenti e garantire alle PA la più alta qualificazione possibile degli assumendi che, al momento, non può essere ancora predicata).