Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546111 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 07/05/2020 12:39:07
ciao Patatern, chi meglio di te poteva parlare di "tempi biblici"😂

Da: TheMagician95
Reputazione utente: +72 07/05/2020 12:45:07
Il problema di fondo è che De Luca pensa di avere una graduatoria con almeno 10 mila persone....invece non arriva nemmeno a tre mila...

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 07/05/2020 12:47:45
Infatti themag, Nemmeno a 300 in graduatoria, e nemmeno 2.000 subito al lavoro. Non vorrei essere nei panni del Formez quando lo scoprirà!

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 3 1 - 07/05/2020 13:04:33
Ma figurati se non lo sa già

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 1 - 07/05/2020 14:00:47
NSDV non era in discussione se bedarieux avesse capito o meno di aver sbagliato; rispondevo al tuo post di stanotte dove dicevi di non prendere sul serio chi scherza ed ho precisato che a tutto c'è un limite, anche nello scherzo, tutto qui!

Da: Nsdv
Reputazione utente: +97 2 1 - 07/05/2020 14:32:40
È ovvio, Paul, comprendo benissimo. Io però adesso mi riferivo a De Luca 😂

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 07/05/2020 14:50:08
AAhhscusa, NSDV mi sembrava non c'entrasse niente!😂😂
Beh, De luca forse avrà intuito che non usciranno mai 10.000 posti di lavoro da questo concorso anche se fino ad un paio di mesi fa continuava tranquillamente ad asserirlo ed anche l'ultima conferenza non so se si illudesse ancora di avere graduatorie di migliaia di persone per arrivare a 10.000 oppure se si riferisse ad altri concorsi da bandire. Di sicuro non credo sappia che nemmeno i 3.000 esistono perché non lo sono nemmeno lordi ed al netto degli individui dopo le varie scelte, al massimo saranno circa 2.000 compresi il + 20%!

Da: Mastand
Reputazione utente: +53 1 1 - 07/05/2020 14:50:18
Tornando sull'argomento della domanda oggetto di discussione del profilo TCC, vorrei ricordare che il quesito parlava di sostituzione del manto di copertura (quindi ordinaria), adeguamento impianti (ordinaria), sostituzione canna fumaria (secondo me ordinaria anche se alcuni dicono straordinaria).
La domanda era così posta:
L'intervento che si intende realizzare è un'attività di manutenzione ordinaria?
A) No, si tratta di manutenzione straordinaria (risposta esatta secondo le soluzioni del test)
B) In parte (quindi se in parte è ordinaria, in parte sarà straordinaria)
C) Sì (mia risposta personale che è risultata errata)

Ora, evitando di andare a cercare la risposta in certi siti internet ma guardando la normativa e quindi il glossario di edilizia libera visionabile a questo link http://www.italiasemplice.gov.it/media/2528/glossario-edilizia-libera.pdf vengono riportati tutti come interventi di manutenzione ordinaria.

Più chiaro di così...

Da: kings55
Reputazione utente: +58 1 - 07/05/2020 14:56:13
Mastand, da quello che dici, al più, se proprio la sostituzione della canna fumaria fosse straordinaria come sostengono altri, la risposta sarebbe B. Cioè tutte tranne la A data dal Formez...

Da: Dante03
Reputazione utente: +43 1 - 07/05/2020 15:05:38
Buon pomeriggio Forum!
Chissà se entro questa settimana qualche novità ci sarà . Dal 16 maggio dovrebbero ripartire i concorsi .
Il Regolamento "del nostro concorso" sarà pubblicato a breve???
Riguardo i ricorrenti (ammessi con riserva ) che hanno già sostenuto le prove e che sono risultati idonei ed in posizione utile per il tirocinio, non so se siano stati inseriti in sovrannumero nelle graduatorie (purtroppo poche con tanti idonei oltre a AMD che è la più corposa ) con un numero di idonei superiore rispetto ai posti banditi +20% oppure siano stati inseriti senza tener conto dell'ammissione con riserva .
A mio avviso, per evitare che in caso di rigetto del ricorso il posto occupato dall'ammesso con riserva resti vacante , dovrebbero ammettere ai tirocini i ricorrenti proprio in sovrannumero (ovviamente tenendo conto del punteggio riportato alle prove ).
Sono un po' contorta nello scrivere , me ne rendo conto !
In sintesi prendo come esempio AMD
385 posti +20%=462 più pari punteggio=466 punteggio 24,25
Eventuali concorrenti ammessi con riserva dal Tar, che abbiamo riportato un punteggio pari o superiore a 24.25 considerate le borse perse per i profili dove non si è raggiunto neppure il numero dei posti messi a concorso, dovrebbero essere ammessi in sovrannumero per non ledere i diritti di chi in graduatoria c'è per punteggio.
Facendo così potrebbero teoricamente far partire i tirocini anche in attesa che i ricorrenti che non hanno ancora sostenuto la prova scritta possano farla.
È il mio modo di vedere per cercare di contemperare gli interessi di tutte le parti (tirocinanti, enti , ricorrenti).

Da: Eif596 07/05/2020 15:13:11
x domanda oggetto di discussione del profilo TCC

non so se questa discussione riportata nel sito sottostante puo essere utile alla discussione

https://www.repubblica.it/economia/diritti-e-consumi/casa/domande-e-risposte/2020/01/02/news/sostituzione_tegole_coibentazione_obbligatoria-244805871/

Da: Marco___mar 1 - 07/05/2020 15:31:54
Dante03 sono fiducioso arriverà qualche novità in questi giorni o almeno si spera 👍

Da: sarrigobbo 1 - 07/05/2020 16:37:03
Scusate non ho seguito molto il forum negli ultimi tempi... Ho letto però da qualche parte, correggetemi se sbaglio, che ci sarebbero problemi di correzione anche con il profilo CFD, l'unico a cui ho partecipato e, per ora, superato, e che quindi la graduatoria ammessi di febbraio potrebbe subire leggere revisioni... Qualche anima pia che mi delucida un pò al riguardo? :)

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 - 07/05/2020 17:11:35
ciao sarrigobbo, quanto tempo che non ti facevi vivo!
ci sarebbe questo con esplicito riferimento ad una rivalutazione di questa domanda da parte del presidente del formez, poi se correggeranno davvero non lo so

Bimbao
18/02/2020 20.17.11
Ragazzi riposto una domanda che è passata in sordina circa 20 pagine fa. Non ho superato il test CFD/CAM per 0.65 punti e ho un dubbio su una domanda.

Ho bisogno di un chiarimento da parte di qualche persona più esperta riguardo una domanda presente nel test di mercoledì 12 febbraio per la categoria CFD/CAM.

La domanda è la seguente (n. 32, Test A / n. 33, Test B):

La TASI:

A) è il tributo diretto a coprire il costo per i servizi indivisibili forniti dai comuni, quali illuminazione, sicurezza stradale, gestione degli impianti e delle reti pubbliche, ecc.: i criteri per determinare quali immobili siano soggetti alla TASI sono i medesimi previsti per la TARI

B) il tributo diretto a coprire a coprire il costo per i servizi indivisibili forniti dai comuni, quali illuminazione, sicurezza stradale, gestione degli impianti e delle reti pubbliche, ecc.; i criteri per determinare quali immobili siano soggetti alla TASI sono del tutto diversi da quelliprevisti per la TARI

C) il tributo diretto a coprire il costo per i servizi indivisibili forniti dai comuni, quali illuminazione, sicurezza stradale, gestione degli impianti e delle reti pubbliche, ecc.; i criteri per determinare quali immobili siano soggetti alla TASI sono in parte diversi da quelli previsti per la TARI

La risposta esatta risultante dall'accesso agli atti è la A.

Risposta che può sembrare inizialmente corretta, dato che andando a leggere il contenuto della legge di stabilità 2014 (L. N.147/2013, art. 1, comma 641, 669 e 670) i criteri parrebbero essere gli stessi.

Tuttavia, risponderei la C, poichè ricordo che dal 2016 (L. N.208/2015), sia per IMU che TASI non rientrano più nell'ambito impositivo le abitazioni principali, mentre nella TARI questo (se non erro) non avviene. Da qui ho dedotto che i criteri di determinazione fossero a questo punto "in parte diversi".

Mi piacerebbe che qualcuno potesse sciogliere questo mio dubbio.

Il problema forse è la mia interpretazione della domanda, che comunque non mi sembra posta nel migliore dei modi. Ci tengo a sottolineare di non essere un laureato in giurisprudenza, quindi l'ipotesi che non abbia afferrato il concetto della domanda è tutt'altro che improbabile.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 07/05/2020 17:37:01
Dante, mi ricordo già ne parlammo io e te di questa questione e ti postai una graduatoria di un altro concorso dove i ricorrenti ivi inseriti erano segnalati con un * vicino al nome. Io sono d'accordissimo con te che vadano aggiunti in sovrannumero ma tieni presente che già nelle attuali graduatorie ci sono almeno 6 ricorrenti presi dalla varie ordinanza di accoglimento ricorso con nomi in chiaro, quindi considerando che ve ne potrebbero essere altre con nomi oscurati, potrebbero anche essere di più!

Da: Corason D 1 - 07/05/2020 17:42:52
Paul, io interpreterei la domanda allo stesso modo in cui hai fatto te.
E, pertanto, darei la tua stessa risposta.
La TARI è improntata sul principio "gli immobili suscettibili di produrre rifiuti pagano". E questo principio, ovviamente, non vale per IMU e TASI.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 - 07/05/2020 17:44:49
No, no corason, non sono mie interpretazioni ma tutte del collega Bimbao, mi sono solo limitato a riportare l'intero suo post.

Da: emicelo 07/05/2020 17:52:02
ciao scusa, io partecipo ad ITD, da quanto leggo hai scritto che restano 51 fuori dal tirocinio, a me risultano 55 fuori, perche' sono 130 idonei, i posti a tirocinio sono 75, quindi 130-75=55...mi sbaglio?

Da: Luce2223 3 - 07/05/2020 18:11:01
Io sono dell'idea (più che altro questa é la mia speranza) che nell arco di questi tre mesi catastrofici di covid, le pubbliche amministrazioni - e mi riferisco a quelle che non hanno aderito al concorsone - si siano ritrovate a fare i conti con tutti i vuoti in organico che hanno. Pertanto, se questo concorso non é stato solo frutto di propaganda politica e giochi di potere, potrebbe essere la più grossa occasione per la Campania quella di avere un numero così ampio di idonei già vincitori e pronti ad essere dislocati nelle varie PPAA. In pratica mi auguro che bando o non bando (tanto in italia lo scripta manent non é mai stata legge), ci si imponga affinché non vengano sprecati tutti i soldi investiti in questo concorso e che si imponga la graduatoria di tre anni, fino ad esaurimento. Impedendo agli enti locali di indire autonomamente concorsi ad hoc per piazzare i propri adepti. Pura utopia?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 07/05/2020 18:27:58
No, emicelo,non ti sbagli ma io mi riferivo alla situazione post scelte dei 6 multiprofilo, 4 dei quali secondo me vanno via e 2 casi dubbi: ecco spiegato il mio 51!

Luce, d'accordo con te anche se, come detto, più volte, da un concorso del genere sarebbero dovuti uscire tutti i posti messi a bando (1280+963) senza perdere per strada circa 500 tirocini sicuramente ed altri 200 dopo le varie scelte dei multiprofilo e multicategora non certo per impreparazione dei candidati visto che ne erano circa 140.000!. Se non si modifica il bando invece avremo circa 1800 che andranno subito(?) al lavoro ed una scarna graduatoria di circa 220 (i +20%); direi un po' pochino se non consenti di poter attingere alla graduatoria intermedia pre tirocinio, cosa vietata dal bando, al momento.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 07/05/2020 18:31:34
per la precisione, emicelo, 12 multiprofilo 4 vanno in altri profili, 2 casi con scelta non leggibile e 6 quasi sicuramente restano li.

Da: emicelo 07/05/2020 18:34:59
grazie per la celere risposta! ma i multiprofilo ti riferisci a itc giusto? perchè quelli che hanno superato itd ed itc sicuramente sceglieranno itc in quanto non avrebbero concorrenza. scusami per l'insistenza ma cosa vuoi dire con "4 vanno in altri profili, 2 casi con scelta non leggibile e 6 quasi sicuramente restano li."?

Da: Dante03
Reputazione utente: +43 1 - 07/05/2020 18:44:16
Paul
La quarantena sta mettendo a dura prova la mia memoria !
Ogni concorso è una storia a sè, mi auguro che venga valutata la possibilità del soprannumero in modo da rendere poi più ampie anche le graduatorie finali (nell'ipotesi di ricorrenti vincitori ). Ripeto , mi sembra una buona soluzione per gli interessi di tutte le parti. Ma io non sono il Formez!

Da: emicelo 2 - 07/05/2020 18:46:35
@paul, ho capito cosa intendevi, chiarissimo e d'accordo

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 07/05/2020 18:49:32
emicelo, visto che sono pochi ti dettaglio i 12 multiprofilo e multicategoria ITD:
5 itc
2 amc
2 cuc amc
1 cfc amc
1 cuc cud
1 amc cuc cic
Tieni presente che i 4 che vanno via e 1 dei 2 casi dubbi sono fuori dai tirocini tra i vincitori del tirocinio, soltanto un caso dubbio.

Da: Eif596 07/05/2020 18:51:05
Secondo me facendo partire i tirocini in attesa che i ricorrenti che non hanno ancora sostenuto la prova scritta possano farla, ci potrebbe essere il ricorso di questi ultimi che superando la prova non possono scegliere la sede.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 - 07/05/2020 18:51:30
Dante, Purtroppo (o per fortuna😂) nemmeno io sono il Formez, me ne vergognerei!

Da: Patatern 1 1 - 07/05/2020 18:55:44
Caro Paul, potresti gentilmente dirmi la situazione CFC?

Grazieeee 🙏

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 1 - 07/05/2020 18:58:15
esatto Eif, quelli con ordinanza cautelare di accoglimento già emessa occorre aspettarli, purtroppo, non quelli che attendono l'ordinanza, quindi speriamo che i famosi 31 li mandino a quel paese tra una settimana altrimenti mi sa tocca aspettare anche loro. Pascal e Hank, mi date conferma?

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 2 - 07/05/2020 19:04:46
Pataern, niente di meno, mai nella vita avrei immaginato che avessi tu avuto bisogno di me!😂😂
Allora CFC 121 posti da bando + 10 posti agg.=131+20%=157 posti ma solo 105 idonei, quindi tutti al tirocinio

23 quasi sicuramente vanno in altri profili
6 casi dubbi con scelta non leggibile
27 quasi sicuramente restano li
49 monoprofilo restano in CFC

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1428, 1429, 1430, 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	07/05/2020 12:39:07
ciao Patatern, chi meglio di te poteva parlare di "tempi biblici"😂

Da: TheMagician95 Reputazione utente: +72	07/05/2020 12:45:07
Il problema di fondo è che De Luca pensa di avere una graduatoria con almeno 10 mila persone....invece non arriva nemmeno a tre mila...

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 07/05/2020 12:47:45
Infatti themag, Nemmeno a 300 in graduatoria, e nemmeno 2.000 subito al lavoro. Non vorrei essere nei panni del Formez quando lo scoprirà!

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	3 1 - 07/05/2020 13:04:33
Ma figurati se non lo sa già

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 1 - 07/05/2020 14:00:47
NSDV non era in discussione se bedarieux avesse capito o meno di aver sbagliato; rispondevo al tuo post di stanotte dove dicevi di non prendere sul serio chi scherza ed ho precisato che a tutto c'è un limite, anche nello scherzo, tutto qui!

Da: Nsdv Reputazione utente: +97	2 1 - 07/05/2020 14:32:40
È ovvio, Paul, comprendo benissimo. Io però adesso mi riferivo a De Luca 😂

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	07/05/2020 14:50:08
AAhhscusa, NSDV mi sembrava non c'entrasse niente!😂😂 Beh, De luca forse avrà intuito che non usciranno mai 10.000 posti di lavoro da questo concorso anche se fino ad un paio di mesi fa continuava tranquillamente ad asserirlo ed anche l'ultima conferenza non so se si illudesse ancora di avere graduatorie di migliaia di persone per arrivare a 10.000 oppure se si riferisse ad altri concorsi da bandire. Di sicuro non credo sappia che nemmeno i 3.000 esistono perché non lo sono nemmeno lordi ed al netto degli individui dopo le varie scelte, al massimo saranno circa 2.000 compresi il + 20%!

Da: Mastand Reputazione utente: +53	1 1 - 07/05/2020 14:50:18
Tornando sull'argomento della domanda oggetto di discussione del profilo TCC, vorrei ricordare che il quesito parlava di sostituzione del manto di copertura (quindi ordinaria), adeguamento impianti (ordinaria), sostituzione canna fumaria (secondo me ordinaria anche se alcuni dicono straordinaria). La domanda era così posta: L'intervento che si intende realizzare è un'attività di manutenzione ordinaria? A) No, si tratta di manutenzione straordinaria (risposta esatta secondo le soluzioni del test) B) In parte (quindi se in parte è ordinaria, in parte sarà straordinaria) C) Sì (mia risposta personale che è risultata errata) Ora, evitando di andare a cercare la risposta in certi siti internet ma guardando la normativa e quindi il glossario di edilizia libera visionabile a questo link http://www.italiasemplice.gov.it/media/2528/glossario-edilizia-libera.pdf vengono riportati tutti come interventi di manutenzione ordinaria. Più chiaro di così...

Da: kings55 Reputazione utente: +58	1 - 07/05/2020 14:56:13
Mastand, da quello che dici, al più, se proprio la sostituzione della canna fumaria fosse straordinaria come sostengono altri, la risposta sarebbe B. Cioè tutte tranne la A data dal Formez...

Da: Dante03 Reputazione utente: +43	1 - 07/05/2020 15:05:38
Buon pomeriggio Forum! Chissà se entro questa settimana qualche novità ci sarà . Dal 16 maggio dovrebbero ripartire i concorsi . Il Regolamento "del nostro concorso" sarà pubblicato a breve??? Riguardo i ricorrenti (ammessi con riserva ) che hanno già sostenuto le prove e che sono risultati idonei ed in posizione utile per il tirocinio, non so se siano stati inseriti in sovrannumero nelle graduatorie (purtroppo poche con tanti idonei oltre a AMD che è la più corposa ) con un numero di idonei superiore rispetto ai posti banditi +20% oppure siano stati inseriti senza tener conto dell'ammissione con riserva . A mio avviso, per evitare che in caso di rigetto del ricorso il posto occupato dall'ammesso con riserva resti vacante , dovrebbero ammettere ai tirocini i ricorrenti proprio in sovrannumero (ovviamente tenendo conto del punteggio riportato alle prove ). Sono un po' contorta nello scrivere , me ne rendo conto ! In sintesi prendo come esempio AMD 385 posti +20%=462 più pari punteggio=466 punteggio 24,25 Eventuali concorrenti ammessi con riserva dal Tar, che abbiamo riportato un punteggio pari o superiore a 24.25 considerate le borse perse per i profili dove non si è raggiunto neppure il numero dei posti messi a concorso, dovrebbero essere ammessi in sovrannumero per non ledere i diritti di chi in graduatoria c'è per punteggio. Facendo così potrebbero teoricamente far partire i tirocini anche in attesa che i ricorrenti che non hanno ancora sostenuto la prova scritta possano farla. È il mio modo di vedere per cercare di contemperare gli interessi di tutte le parti (tirocinanti, enti , ricorrenti).

Da: Eif596	07/05/2020 15:13:11
x domanda oggetto di discussione del profilo TCC non so se questa discussione riportata nel sito sottostante puo essere utile alla discussione https://www.repubblica.it/economia/diritti-e-consumi/casa/domande-e-risposte/2020/01/02/news/sostituzione_tegole_coibentazione_obbligatoria-244805871/

Da: Marco___mar	1 - 07/05/2020 15:31:54
Dante03 sono fiducioso arriverà qualche novità in questi giorni o almeno si spera 👍

Da: sarrigobbo	1 - 07/05/2020 16:37:03
Scusate non ho seguito molto il forum negli ultimi tempi... Ho letto però da qualche parte, correggetemi se sbaglio, che ci sarebbero problemi di correzione anche con il profilo CFD, l'unico a cui ho partecipato e, per ora, superato, e che quindi la graduatoria ammessi di febbraio potrebbe subire leggere revisioni... Qualche anima pia che mi delucida un pò al riguardo? :)

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 - 07/05/2020 17:11:35
ciao sarrigobbo, quanto tempo che non ti facevi vivo! ci sarebbe questo con esplicito riferimento ad una rivalutazione di questa domanda da parte del presidente del formez, poi se correggeranno davvero non lo so Bimbao 18/02/2020 20.17.11 Ragazzi riposto una domanda che è passata in sordina circa 20 pagine fa. Non ho superato il test CFD/CAM per 0.65 punti e ho un dubbio su una domanda. Ho bisogno di un chiarimento da parte di qualche persona più esperta riguardo una domanda presente nel test di mercoledì 12 febbraio per la categoria CFD/CAM. La domanda è la seguente (n. 32, Test A / n. 33, Test B): La TASI: A) è il tributo diretto a coprire il costo per i servizi indivisibili forniti dai comuni, quali illuminazione, sicurezza stradale, gestione degli impianti e delle reti pubbliche, ecc.: i criteri per determinare quali immobili siano soggetti alla TASI sono i medesimi previsti per la TARI B) il tributo diretto a coprire a coprire il costo per i servizi indivisibili forniti dai comuni, quali illuminazione, sicurezza stradale, gestione degli impianti e delle reti pubbliche, ecc.; i criteri per determinare quali immobili siano soggetti alla TASI sono del tutto diversi da quelliprevisti per la TARI C) il tributo diretto a coprire il costo per i servizi indivisibili forniti dai comuni, quali illuminazione, sicurezza stradale, gestione degli impianti e delle reti pubbliche, ecc.; i criteri per determinare quali immobili siano soggetti alla TASI sono in parte diversi da quelli previsti per la TARI La risposta esatta risultante dall'accesso agli atti è la A. Risposta che può sembrare inizialmente corretta, dato che andando a leggere il contenuto della legge di stabilità 2014 (L. N.147/2013, art. 1, comma 641, 669 e 670) i criteri parrebbero essere gli stessi. Tuttavia, risponderei la C, poichè ricordo che dal 2016 (L. N.208/2015), sia per IMU che TASI non rientrano più nell'ambito impositivo le abitazioni principali, mentre nella TARI questo (se non erro) non avviene. Da qui ho dedotto che i criteri di determinazione fossero a questo punto "in parte diversi". Mi piacerebbe che qualcuno potesse sciogliere questo mio dubbio. Il problema forse è la mia interpretazione della domanda, che comunque non mi sembra posta nel migliore dei modi. Ci tengo a sottolineare di non essere un laureato in giurisprudenza, quindi l'ipotesi che non abbia afferrato il concetto della domanda è tutt'altro che improbabile.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	07/05/2020 17:37:01
Dante, mi ricordo già ne parlammo io e te di questa questione e ti postai una graduatoria di un altro concorso dove i ricorrenti ivi inseriti erano segnalati con un * vicino al nome. Io sono d'accordissimo con te che vadano aggiunti in sovrannumero ma tieni presente che già nelle attuali graduatorie ci sono almeno 6 ricorrenti presi dalla varie ordinanza di accoglimento ricorso con nomi in chiaro, quindi considerando che ve ne potrebbero essere altre con nomi oscurati, potrebbero anche essere di più!

Da: Corason D	1 - 07/05/2020 17:42:52
Paul, io interpreterei la domanda allo stesso modo in cui hai fatto te. E, pertanto, darei la tua stessa risposta. La TARI è improntata sul principio "gli immobili suscettibili di produrre rifiuti pagano". E questo principio, ovviamente, non vale per IMU e TASI.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 - 07/05/2020 17:44:49
No, no corason, non sono mie interpretazioni ma tutte del collega Bimbao, mi sono solo limitato a riportare l'intero suo post.

Da: emicelo	07/05/2020 17:52:02
ciao scusa, io partecipo ad ITD, da quanto leggo hai scritto che restano 51 fuori dal tirocinio, a me risultano 55 fuori, perche' sono 130 idonei, i posti a tirocinio sono 75, quindi 130-75=55...mi sbaglio?

Da: Luce2223	3 - 07/05/2020 18:11:01
Io sono dell'idea (più che altro questa é la mia speranza) che nell arco di questi tre mesi catastrofici di covid, le pubbliche amministrazioni - e mi riferisco a quelle che non hanno aderito al concorsone - si siano ritrovate a fare i conti con tutti i vuoti in organico che hanno. Pertanto, se questo concorso non é stato solo frutto di propaganda politica e giochi di potere, potrebbe essere la più grossa occasione per la Campania quella di avere un numero così ampio di idonei già vincitori e pronti ad essere dislocati nelle varie PPAA. In pratica mi auguro che bando o non bando (tanto in italia lo scripta manent non é mai stata legge), ci si imponga affinché non vengano sprecati tutti i soldi investiti in questo concorso e che si imponga la graduatoria di tre anni, fino ad esaurimento. Impedendo agli enti locali di indire autonomamente concorsi ad hoc per piazzare i propri adepti. Pura utopia?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	07/05/2020 18:27:58
No, emicelo,non ti sbagli ma io mi riferivo alla situazione post scelte dei 6 multiprofilo, 4 dei quali secondo me vanno via e 2 casi dubbi: ecco spiegato il mio 51! Luce, d'accordo con te anche se, come detto, più volte, da un concorso del genere sarebbero dovuti uscire tutti i posti messi a bando (1280+963) senza perdere per strada circa 500 tirocini sicuramente ed altri 200 dopo le varie scelte dei multiprofilo e multicategora non certo per impreparazione dei candidati visto che ne erano circa 140.000!. Se non si modifica il bando invece avremo circa 1800 che andranno subito(?) al lavoro ed una scarna graduatoria di circa 220 (i +20%); direi un po' pochino se non consenti di poter attingere alla graduatoria intermedia pre tirocinio, cosa vietata dal bando, al momento.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	07/05/2020 18:31:34
per la precisione, emicelo, 12 multiprofilo 4 vanno in altri profili, 2 casi con scelta non leggibile e 6 quasi sicuramente restano li.

Da: emicelo	07/05/2020 18:34:59
grazie per la celere risposta! ma i multiprofilo ti riferisci a itc giusto? perchè quelli che hanno superato itd ed itc sicuramente sceglieranno itc in quanto non avrebbero concorrenza. scusami per l'insistenza ma cosa vuoi dire con "4 vanno in altri profili, 2 casi con scelta non leggibile e 6 quasi sicuramente restano li."?

Da: Dante03 Reputazione utente: +43	1 - 07/05/2020 18:44:16
Paul La quarantena sta mettendo a dura prova la mia memoria ! Ogni concorso è una storia a sè, mi auguro che venga valutata la possibilità del soprannumero in modo da rendere poi più ampie anche le graduatorie finali (nell'ipotesi di ricorrenti vincitori ). Ripeto , mi sembra una buona soluzione per gli interessi di tutte le parti. Ma io non sono il Formez!

Da: emicelo	2 - 07/05/2020 18:46:35
@paul, ho capito cosa intendevi, chiarissimo e d'accordo

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	07/05/2020 18:49:32
emicelo, visto che sono pochi ti dettaglio i 12 multiprofilo e multicategoria ITD: 5 itc 2 amc 2 cuc amc 1 cfc amc 1 cuc cud 1 amc cuc cic Tieni presente che i 4 che vanno via e 1 dei 2 casi dubbi sono fuori dai tirocini tra i vincitori del tirocinio, soltanto un caso dubbio.

Da: Eif596	07/05/2020 18:51:05
Secondo me facendo partire i tirocini in attesa che i ricorrenti che non hanno ancora sostenuto la prova scritta possano farla, ci potrebbe essere il ricorso di questi ultimi che superando la prova non possono scegliere la sede.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 - 07/05/2020 18:51:30
Dante, Purtroppo (o per fortuna😂) nemmeno io sono il Formez, me ne vergognerei!

Da: Patatern	1 1 - 07/05/2020 18:55:44
Caro Paul, potresti gentilmente dirmi la situazione CFC? Grazieeee 🙏

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	1 - 07/05/2020 18:58:15
esatto Eif, quelli con ordinanza cautelare di accoglimento già emessa occorre aspettarli, purtroppo, non quelli che attendono l'ordinanza, quindi speriamo che i famosi 31 li mandino a quel paese tra una settimana altrimenti mi sa tocca aspettare anche loro. Pascal e Hank, mi date conferma?

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	2 - 07/05/2020 19:04:46
Pataern, niente di meno, mai nella vita avrei immaginato che avessi tu avuto bisogno di me!😂😂 Allora CFC 121 posti da bando + 10 posti agg.=131+20%=157 posti ma solo 105 idonei, quindi tutti al tirocinio 23 quasi sicuramente vanno in altri profili 6 casi dubbi con scelta non leggibile 27 quasi sicuramente restano li 49 monoprofilo restano in CFC