Mininterno.net FORUM - Concorso laureati economia Rai 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso laureati economia Rai 2018
647 messaggi, letto 43600 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - Successiva >>

Da: Stran0 1 - 20/11/2018 15:59:18
Il problema della valutazione del cv è che ricade nel punteggio tecnico quindi può giustificare in parte un conteggio basso in caso di cv "non ricco" (non si può pretendere che con una laurea magistrale e sotto i 30 anni la gente abbia chissà quali esperienze lavorative) ma non spiega un punteggio scarso anche nella parte psicologica/motivazionale.
Tra l'altro, qualora l'unico metro di giudizio fosse il cv, non avrebbe senso sottoporre la gente alla preselettiva e far perdere una giornata con le ulteriori prove se l'andamento non è influenzato da queste ultime. La cosa scandalosa è l'aleatorietà data da queste ultime prove: o la gran parte di chi era ben posizionato in fase preselettiva ha sostenuto le prove psico-attitudinali sotto l'effetto di qualche stupefacente e magari non è stato in grado di rispondere al colloquio tecnico (non nel mio caso) oppure quei punteggi son stati attribuiti senza alcun criterio.
Rispondi

Da: Cournot 20/11/2018 16:07:58
Esatto, ci voleva tanto a fare una selezione per titoli e per cv, magari indicando gli ambiti di competenza e l'esperienza richiesta? Far partire tutti alla pari ha senso se tutti hanno effettivamente uguali possibilità, sennò è un bizantinismo
Rispondi

Da: User12 20/11/2018 16:09:35
Ok, benissimo, ho cercato di spiegare la mia situazione e mi sono preso del buffone e del sindacalista della rai. In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 16:33:03
Il CV non è stato valutato in questa fase, è stato solo valutato nella preselezione. Il colloquio era tecnico+motivazionale. Se il cv fosse stato valutato sicuramente i neolaureati senza esperienza e senza inglese non avrebbero scavalcato quelli con esperienza e inglese c1. Questo ovviamente se fosse stata una selezione leale, corretta e meritocratica.... Ma avete partecipato realmente?????
Rispondi

Da: lau eco 20/11/2018 16:45:13
marks rilassati, siamo tutti partecipanti come te. Ci è andata meglio? Siamo più bravi? Pensa quello che vuoi ma guarda oltre il tuo dito e accetta che ci possano essere persone più in gamba di te nonostante il tuo c1 e il tuo titolo da commercialista. Anche questa sarebbe dimostrazione di intelligenza
Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 16:48:11
Non rispondo ai troll
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Laureati conc 20/11/2018 17:21:14
Ragazzi il numero 25 potrebbe avvisarci su quando viene contattato?
Per chi è sui 30 tipo me cosi vediamo quanto scorre
Rispondi

Da: Econ 20/11/2018 17:58:15
Spero vivamente che il tipo o la tipa che aveva scritto qui che c `era il colloquio di inglese non sia passata. Per il resto penso che non hanno dato peso più di tanto alla preparazione altrimenti non si spiega. In ogni caso complimenti a chi è passato.
Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 18:10:28
ha deciso la giunti in pratica
Rispondi

Da: Laureanda AFC 20/11/2018 18:19:10
Ragazzi ora che la selezione è terminata, qualcuno potrebbe scrivere che tipo di domande sono state fatte al colloquio tecnico e su cosa vertevano le domande del test scritto (era paragonabile ad un test di ingresso ai corsi magistrali ?). Io non ho partecipato perché non sono ancora laureata, ma mi sarebbe piaciuto. Complimenti ed in bocca a lupo a tutti.
Rispondi

Da: Laureati conc 20/11/2018 18:26:36
Allora al colloquio tecnico chiedevano IAS/IFRS, corporate finance e contabilità.
Sono state chieste cose attinenti al bilancio della Rai e legate alla struttura societaria nonchè domande in inglese per verificare il livello.

Rispondi

Da: Matteo1231 20/11/2018 18:29:02
Nessuna domanda di inglese a me (il che infatti è strano se invece ad altri sono state fatte), ogni membro della commissione ha posto quesiti sui rispettivi rami professionali (bilancio, tributario-fiscale, controllo di gestione, finanziario)
Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 18:31:42
vedi si parla di meritocrazia e le domande non erano neanche uguali per tutti, a me ad es. neanche una domanda in inglese o su ias, xlaureanda non conta il colloquio tecnico, nè l'esperienza e le lingue, conta solo quello conoscitivo della stagista della giunti.
Rispondi

Da: Nik8x 20/11/2018 18:32:19
Ragazzi, è evidente che i criteri di valutazione siano stati molto soggettivi, e non mi pare una grande novità. Se avete fatto altri colloqui presso aziende private saprete bene che la parte emotiva e la "prima impressione" data contano ben più del bagaglio di conoscenze.
Detto questo credo sia unitile quindi parlare di ricorsi, non avrebbe senso, considerando inoltre che quel che ci si è detti resta tra quelle quattro mura e non c'è alcun modo di far valere le proprie ragioni.
Qualcuno ha parlato di curriculum, credo sia poco condivisibile, visto che tra i primi ci sono molti neolaureati che dubito avessero già esperienze professionali solide.
Mi dispiace per il ragazzo con l'abilitazione da commercialista perchè sembrava un tipo tosto e sinceramente credo che i profili dei quali parlava la commissione potevano essere in linea col suo.

Detto questo per me dovreste finirla di attaccarvi ed offendervi, il vero aspetto su cui ragionare è che eravamo centinaia di persone a competere per 25 posti, questo fa capire com'è messo (e il futuro che si paventa non sembra certo più roseo) il nostro Paese.

Rinnovo i complimenti agli idonei e spero possano essere mantenuti stabilmente in Rai anche al termine dei 36 mesi.
Ai non idonei come me auguro di poter trovare un lavoro comunque migliore di quello attuale e raccomando di non arrendersi mai e di fare della "sconfitta" un insegnamento per il futuro.

Saluti
Rispondi

Da: Laureati conc 20/11/2018 18:39:30
Bravo trovo molto sagge le tue parole.
Io sn idonea e sn abbastanza alta ma posso dire ragazzi che sapevamo fin dal principio che c' era una parte psicologica e a meno che non c'era qualche serial killer ognuno meritava di passare.
Eravamo stati selezionati in 180 meritevoli e tutti con buoni profili o neolaureati preparatissimi, cercate di non giudicare e ne di pensare che sia contro di voi o la preparazione.
I concorsi sono cosí, si vince e si perde e bisogna anche saper accettare la propria sconfitta!
Rispondi

Da: Matteo1231 1 - 20/11/2018 18:41:35
Oltre il risentimento per essere rimasto completamente fuori dalla graduatoria per pochi centesimi (non speravo certo di rientrare nei primi 25 ma da qui a non riuscire neanche ad ottenere i 60 punti minimi, per giunta con uno scarto così infinitesimale fa rabbia) il punto è che a mio avviso stante questa situazione non è possibile neanche fare tesoro dell'esperienza perchè non c'è modo di stabilire dove si sia andati male e quali sarebbero gli errori commessi da non ripetere o comunque i punti di debolezza da potenziare.
Vedo solo un risultato dei due colloqui che non fornisce nessuna informazione di alcun tipo, se non un laconico numero, tra l'altro con dei decimali che non si capisce a quale scala possa fare riferimento.
Rispondi

Da: Laureati conc 20/11/2018 18:47:20
Ma hai ragione infatti, il punto è che sapevamo che i criteri erano diacrezionali, francamente quando ho letto colloquio psicologico ho capito che c'era un aspetto intangibile ad essere valutato.
È cosi per qualsiasi multinazionale, io ci lavoro e lo so bene.
Non c e da fare tesoro dell'esperienza, a volte è fortuna oltre alla preparazione che non deve mai essere carente!
Chiunque capisce il rammarico ma non bisogna giudicare chi è passato, io ho perso tante volte e ti assicuro che ho imparato a pensare che semplicmente quello non era il mio momento senza mettere in dubbio nulla e senza pensare a far tesoro di qualcosa.
Potrà sembrarti assurdo ma è cosi e siamo in Italia e ti auguro comunque di trovare una posizione anche migliore :)
Rispondi

Da: Nik8x 20/11/2018 18:49:58
@Laureati conc: non so quale sia la tua età ma dovresti comunque essere comprensiva con coloro che stanno "giudicando" o dando contro agli idonei.
Purtroppo chi come me ha fatto magari molti colloqui negli anni e si vede sempre "battuto" inizia ad avere un minimo di frustrazione. Te lo sta dicendo uno che conosce gente che all'Università scopiazzava dal sottoscritto, laureata con 95 e che grazie alla faccia tosta o alla spigliatezza ora si trova in una situazione professionale "senior" ed ha potuto metter su famiglia grazie alla stabilità economica e morale.
Purtroppo per come la vedo io la selezione del personale è stata troppo spunta sul motivazionale e la meritocrazia con questi metodi di screening a mio modo di vedere non riesce ad affermarsi. Ci sono troppi fattori in campo (ansia, timidezza, giornata "no").
Su questo aspetto ci si può ragionare all'infinito ma così è, e se non ci va bene l'unica strada percorribile è diventare imprenditori di se stessi e far valere le proprie qualità avviando un'attività in proprio.

@Matteo1231 è vero anche quel che dici tu, io sinceramente non ho neppure visto il dettaglio dei punteggi (ammesso che ci sia modo di vederlo) ma ho semplicemente analizzato a ritroso i miei colloqui per capire cosa poter migliorare e dove ho potuto sbagliare.

In ogni caso ricordatevi una cosa, non sempre i migliori vincono!
Rispondi

Da: Laureati conc 20/11/2018 18:56:53
Guarda sono perfettamente d'accordo e non sn stata dura anZi ti assicuro che ho perso tante volte anche io quindi volevo solo dire a matteo che non deve trovare per forza uno spunto ma che purtroppo a volte è fortuna.
Non vincono i migliori ma neanche i peggiori, vince solo chi in quel momento doveva vincere e magari tu alla prossima vincerai e qualcun altro perderà, è la vita che funziona cosi e in Italia non possiamo parlare di meritocrazia oggettiva
Rispondi

Da: Matteo1231 1 - 20/11/2018 18:59:07
Sono d'accordo in parte, personalmente io non guardo gli altri, se sono in graduatoria avranno avuto i loro motivi, io resto deluso, amareggiato e arrabbiato per me stesso e per il processo di selezione sui cui nutrivo dubbi dall'inizio.
Ripeto che onestamente non ritenevo di essere all'altezza della top 25 ma che comunque sarei potuto rientrare in graduatoria perchè ammettiamolo, 60 punti su 100 non suonano come un'enormità, invece mi ritrovo qui ad un passo dalla graduatoria senza poter neanche stabilire dove non si è fatto abbastanza.
Dal profilo psicologico non si evince niente, men che meno dal punteggio tecnico visto che non è neppure riportato il punteggio che penso sia stato assegnato da ogni membro della commissione per le varie aree e da cui è stata poi estrapolata una media.
La mancanza di trasparenza da questo punto di vista è deplorevole e mi ritrovo qui a chiedermi cosa doveva andare diversamente per avere una manciata di centesimi in più.
Avessi presso 50 non starei neanche a pormi il pensiero, vuol dire che non era cosa
Rispondi

Da: Nik8x 20/11/2018 19:03:05
@Matteo, guarda che anche io sono di pochi decimi sotto i 60, quindi posso capirti.
Ormai il mio consiglio è guardare avanti e mettere alle spalle questa sconfitta!
p.s. io non ho neppure ricevuto la mail per visualizzare i dettagli del punteggio, dovrò restare con questo dubbio per l'eternità :)
Rispondi

Da: marks555 1 - 20/11/2018 19:12:44
@matteo quello che molti vincitori non comprendono è che si è data troppa discrezionalità ad una ragazza con meno di 30 anni e zero peso al cv, alle lingue (per quale motivo hanno dato punteggio nella preselezione se poi non gli servivano???) al colloquio tecnico (anche se andato bene) e quant'altro da parte dei manager...
Probabilmente ho fatto il colloquio insieme a nik8x e quindi sa che avevo già messo in dubbio la trasparenza e reputavo "strano" un concorso per un'azienda simile a fincantieri e eni...
Comunque bisogna essere onesti intellettualmente e questo concorso è stata proprio una schifezza. Avrebbero potuto fare come fanno tutti, chiamando solo chi desideravano per il colloquio, ed evitare di organizzare tutto ciò...grande presa per i fondelli!
Rispondi

Da: Matteo1231 20/11/2018 19:16:24
La questione sull'inglese rimane una delle più interessanti, perchè se è vero che un candidato poteva non essere interessato ad una determinata area (ad es. quella finanziaria) e quindi la commissione non ha neanche perso tempo con domande relative a quell'argomento, non si capisce perchè la conoscenza della lingua straniera, per l'appunto motivo di valutazione a parte anche in fase di preselezione, non sia stata oggetto di accertamento per tutti al colloquio.
Rispondi

Da: Matteo1231 20/11/2018 19:18:08
@Nik8x hai controllato lo spam? Se non ti è arrivata è comunque tuo diritto riceverla, dovresti provare a contattare qualcuno, l'indirizzo da cui proviene è selezione.cv1@giunti.it, non so però se accetta anche posta in entrata
Rispondi

Da: Nik8x 20/11/2018 19:28:04
@marks, si , ho fatto il colloquio con te, ahimè i nostri presentimenti si sono realizzati!
Comunque tu sei un tipo in gamba, vedrai che troverai molto di meglio!

@Matteo, niente neppure nello spam, ho scritto ad una di giunti per chiedere lumi (avevo la sua mail perchè già in fase di test motivazionali c'erano stati problemi nonostante abbia gmail)
Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 19:29:44
Alla fine al di là del discorso economico non riesco a comprendere come si possa affidare in Italia la selezione a stagiste e co. E come se a me da neoabilitato commercialista mi dessero la responsabilità per la redazione del bilancio consolidato di una multinazionale....cmq ho altri concorsi in corso, anche fuori dall'Italia, quindi potrebbe aprirsi un portone.. e consiglio ai non idonei che erano fra i top 20 come me e quindi molto in gamba di guardare anche oltre l:'Italia. D'altronde se non ci fosse tutta questa disoccupazione molti di noi non avrebbero neanche preso in considerazione la rai. So, work hard and never save anything for the swim back!!!
Rispondi

Da: Blue_sky 20/11/2018 19:53:12
@marks555 Non avresti preso in considerazione Rai però sei qui a rosicare di non essere risultato nemmeno idoneo. Si vede che la tua totale mancanza di umiltà, esternazione di una probabile mancanza di autostima e di contenuti reali, è stata ben recepita dalla stagista 20enne.

Ti ricordo inoltre che il test scritto era a risposta multipla, chiaro metodo per scremare ma di certo non per valutare oggettivamente. Infatti le prove scritte dei concorsi pubblici e delle abilitazioni sono a risposta aperta.

Ti consiglio di essere un tantino più umile e realista, magari così la prossima volta ti andrà meglio.

Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 20:28:12
La gente chr si permette di offendere sconosciuti non merita neanche risposta. Quando ti vedrai passare avanti gente non abilitatq come commercialista, neo laureata, senza conoscenza delle lingue (sono poliglotta) potrai capire il mio punto di vista...sei solo la classica arrogante neolaureata che pensa di essere un genio per aver preso 110 in un'università facile del sud con esami solo orali mai uscita dal quartiere...
Xnik8 guarda prevediamo il futuro,anche tu mi hai fatto un ottima impressione, se ti va possiamo tenerci in contatto su LinkedIn
Rispondi

Da: marks555 20/11/2018 20:47:11
Poi mi piacerebbe sapere i tuoi titoli e i tuoi punteggi... Probabilmente eri 180 al test tecnico e sei risultata simpatica alla stagista grazie alle 4 cavolate lette sulle guide online... poi farai l'IMPIEGATA e non il manager, evidentemente non cercano gente con spirito critico e onestà intellettuale. E con questo vi abbandono perché ho di meglio da fare e devo preparare concorsi VERI Au revoir
Rispondi

Da: GianInca 20/11/2018 21:15:37
Le domande che mi sono state fatte al colloquio:

- Quali sono i documenti contabili obbligatori per una società

- cosa ne pensa della fusione FS Alitalia

- quante palline da tennis ci sono in Italia?

- quale fra questi due bilanci è quello della Rai? Perché?

- Immaginando di dover attuare un "catching up" tecnologico nei confronti di un competitor, quali
strumenti finanziari intenderebbe attuare?

Alcune domande sul cv, sulle esperienze fatte, su possibili applicazioni di materie studiate (Financial Econometrics nel mio caso)
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Stran0	1 - 20/11/2018 15:59:18
Il problema della valutazione del cv è che ricade nel punteggio tecnico quindi può giustificare in parte un conteggio basso in caso di cv "non ricco" (non si può pretendere che con una laurea magistrale e sotto i 30 anni la gente abbia chissà quali esperienze lavorative) ma non spiega un punteggio scarso anche nella parte psicologica/motivazionale. Tra l'altro, qualora l'unico metro di giudizio fosse il cv, non avrebbe senso sottoporre la gente alla preselettiva e far perdere una giornata con le ulteriori prove se l'andamento non è influenzato da queste ultime. La cosa scandalosa è l'aleatorietà data da queste ultime prove: o la gran parte di chi era ben posizionato in fase preselettiva ha sostenuto le prove psico-attitudinali sotto l'effetto di qualche stupefacente e magari non è stato in grado di rispondere al colloquio tecnico (non nel mio caso) oppure quei punteggi son stati attribuiti senza alcun criterio.
Rispondi

Da: Cournot	20/11/2018 16:07:58
Esatto, ci voleva tanto a fare una selezione per titoli e per cv, magari indicando gli ambiti di competenza e l'esperienza richiesta? Far partire tutti alla pari ha senso se tutti hanno effettivamente uguali possibilità, sennò è un bizantinismo
Rispondi

Da: User12	20/11/2018 16:09:35
Ok, benissimo, ho cercato di spiegare la mia situazione e mi sono preso del buffone e del sindacalista della rai. In bocca al lupo a tutti
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 16:33:03
Il CV non è stato valutato in questa fase, è stato solo valutato nella preselezione. Il colloquio era tecnico+motivazionale. Se il cv fosse stato valutato sicuramente i neolaureati senza esperienza e senza inglese non avrebbero scavalcato quelli con esperienza e inglese c1. Questo ovviamente se fosse stata una selezione leale, corretta e meritocratica.... Ma avete partecipato realmente?????
Rispondi

Da: lau eco	20/11/2018 16:45:13
marks rilassati, siamo tutti partecipanti come te. Ci è andata meglio? Siamo più bravi? Pensa quello che vuoi ma guarda oltre il tuo dito e accetta che ci possano essere persone più in gamba di te nonostante il tuo c1 e il tuo titolo da commercialista. Anche questa sarebbe dimostrazione di intelligenza
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 16:48:11
Non rispondo ai troll
Rispondi

Da: Laureati conc	20/11/2018 17:21:14
Ragazzi il numero 25 potrebbe avvisarci su quando viene contattato? Per chi è sui 30 tipo me cosi vediamo quanto scorre
Rispondi

Da: Econ	20/11/2018 17:58:15
Spero vivamente che il tipo o la tipa che aveva scritto qui che c `era il colloquio di inglese non sia passata. Per il resto penso che non hanno dato peso più di tanto alla preparazione altrimenti non si spiega. In ogni caso complimenti a chi è passato.
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 18:10:28
ha deciso la giunti in pratica
Rispondi

Da: Laureanda AFC	20/11/2018 18:19:10
Ragazzi ora che la selezione è terminata, qualcuno potrebbe scrivere che tipo di domande sono state fatte al colloquio tecnico e su cosa vertevano le domande del test scritto (era paragonabile ad un test di ingresso ai corsi magistrali ?). Io non ho partecipato perché non sono ancora laureata, ma mi sarebbe piaciuto. Complimenti ed in bocca a lupo a tutti.
Rispondi

Da: Laureati conc	20/11/2018 18:26:36
Allora al colloquio tecnico chiedevano IAS/IFRS, corporate finance e contabilità. Sono state chieste cose attinenti al bilancio della Rai e legate alla struttura societaria nonchè domande in inglese per verificare il livello.
Rispondi

Da: Matteo1231	20/11/2018 18:29:02
Nessuna domanda di inglese a me (il che infatti è strano se invece ad altri sono state fatte), ogni membro della commissione ha posto quesiti sui rispettivi rami professionali (bilancio, tributario-fiscale, controllo di gestione, finanziario)
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 18:31:42
vedi si parla di meritocrazia e le domande non erano neanche uguali per tutti, a me ad es. neanche una domanda in inglese o su ias, xlaureanda non conta il colloquio tecnico, nè l'esperienza e le lingue, conta solo quello conoscitivo della stagista della giunti.
Rispondi

Da: Nik8x	20/11/2018 18:32:19
Ragazzi, è evidente che i criteri di valutazione siano stati molto soggettivi, e non mi pare una grande novità. Se avete fatto altri colloqui presso aziende private saprete bene che la parte emotiva e la "prima impressione" data contano ben più del bagaglio di conoscenze. Detto questo credo sia unitile quindi parlare di ricorsi, non avrebbe senso, considerando inoltre che quel che ci si è detti resta tra quelle quattro mura e non c'è alcun modo di far valere le proprie ragioni. Qualcuno ha parlato di curriculum, credo sia poco condivisibile, visto che tra i primi ci sono molti neolaureati che dubito avessero già esperienze professionali solide. Mi dispiace per il ragazzo con l'abilitazione da commercialista perchè sembrava un tipo tosto e sinceramente credo che i profili dei quali parlava la commissione potevano essere in linea col suo. Detto questo per me dovreste finirla di attaccarvi ed offendervi, il vero aspetto su cui ragionare è che eravamo centinaia di persone a competere per 25 posti, questo fa capire com'è messo (e il futuro che si paventa non sembra certo più roseo) il nostro Paese. Rinnovo i complimenti agli idonei e spero possano essere mantenuti stabilmente in Rai anche al termine dei 36 mesi. Ai non idonei come me auguro di poter trovare un lavoro comunque migliore di quello attuale e raccomando di non arrendersi mai e di fare della "sconfitta" un insegnamento per il futuro. Saluti
Rispondi

Da: Laureati conc	20/11/2018 18:39:30
Bravo trovo molto sagge le tue parole. Io sn idonea e sn abbastanza alta ma posso dire ragazzi che sapevamo fin dal principio che c' era una parte psicologica e a meno che non c'era qualche serial killer ognuno meritava di passare. Eravamo stati selezionati in 180 meritevoli e tutti con buoni profili o neolaureati preparatissimi, cercate di non giudicare e ne di pensare che sia contro di voi o la preparazione. I concorsi sono cosí, si vince e si perde e bisogna anche saper accettare la propria sconfitta!
Rispondi

Da: Matteo1231	1 - 20/11/2018 18:41:35
Oltre il risentimento per essere rimasto completamente fuori dalla graduatoria per pochi centesimi (non speravo certo di rientrare nei primi 25 ma da qui a non riuscire neanche ad ottenere i 60 punti minimi, per giunta con uno scarto così infinitesimale fa rabbia) il punto è che a mio avviso stante questa situazione non è possibile neanche fare tesoro dell'esperienza perchè non c'è modo di stabilire dove si sia andati male e quali sarebbero gli errori commessi da non ripetere o comunque i punti di debolezza da potenziare. Vedo solo un risultato dei due colloqui che non fornisce nessuna informazione di alcun tipo, se non un laconico numero, tra l'altro con dei decimali che non si capisce a quale scala possa fare riferimento.
Rispondi

Da: Laureati conc	20/11/2018 18:47:20
Ma hai ragione infatti, il punto è che sapevamo che i criteri erano diacrezionali, francamente quando ho letto colloquio psicologico ho capito che c'era un aspetto intangibile ad essere valutato. È cosi per qualsiasi multinazionale, io ci lavoro e lo so bene. Non c e da fare tesoro dell'esperienza, a volte è fortuna oltre alla preparazione che non deve mai essere carente! Chiunque capisce il rammarico ma non bisogna giudicare chi è passato, io ho perso tante volte e ti assicuro che ho imparato a pensare che semplicmente quello non era il mio momento senza mettere in dubbio nulla e senza pensare a far tesoro di qualcosa. Potrà sembrarti assurdo ma è cosi e siamo in Italia e ti auguro comunque di trovare una posizione anche migliore :)
Rispondi

Da: Nik8x	20/11/2018 18:49:58
@Laureati conc: non so quale sia la tua età ma dovresti comunque essere comprensiva con coloro che stanno "giudicando" o dando contro agli idonei. Purtroppo chi come me ha fatto magari molti colloqui negli anni e si vede sempre "battuto" inizia ad avere un minimo di frustrazione. Te lo sta dicendo uno che conosce gente che all'Università scopiazzava dal sottoscritto, laureata con 95 e che grazie alla faccia tosta o alla spigliatezza ora si trova in una situazione professionale "senior" ed ha potuto metter su famiglia grazie alla stabilità economica e morale. Purtroppo per come la vedo io la selezione del personale è stata troppo spunta sul motivazionale e la meritocrazia con questi metodi di screening a mio modo di vedere non riesce ad affermarsi. Ci sono troppi fattori in campo (ansia, timidezza, giornata "no"). Su questo aspetto ci si può ragionare all'infinito ma così è, e se non ci va bene l'unica strada percorribile è diventare imprenditori di se stessi e far valere le proprie qualità avviando un'attività in proprio. @Matteo1231 è vero anche quel che dici tu, io sinceramente non ho neppure visto il dettaglio dei punteggi (ammesso che ci sia modo di vederlo) ma ho semplicemente analizzato a ritroso i miei colloqui per capire cosa poter migliorare e dove ho potuto sbagliare. In ogni caso ricordatevi una cosa, non sempre i migliori vincono!
Rispondi

Da: Laureati conc	20/11/2018 18:56:53
Guarda sono perfettamente d'accordo e non sn stata dura anZi ti assicuro che ho perso tante volte anche io quindi volevo solo dire a matteo che non deve trovare per forza uno spunto ma che purtroppo a volte è fortuna. Non vincono i migliori ma neanche i peggiori, vince solo chi in quel momento doveva vincere e magari tu alla prossima vincerai e qualcun altro perderà, è la vita che funziona cosi e in Italia non possiamo parlare di meritocrazia oggettiva
Rispondi

Da: Matteo1231	1 - 20/11/2018 18:59:07
Sono d'accordo in parte, personalmente io non guardo gli altri, se sono in graduatoria avranno avuto i loro motivi, io resto deluso, amareggiato e arrabbiato per me stesso e per il processo di selezione sui cui nutrivo dubbi dall'inizio. Ripeto che onestamente non ritenevo di essere all'altezza della top 25 ma che comunque sarei potuto rientrare in graduatoria perchè ammettiamolo, 60 punti su 100 non suonano come un'enormità, invece mi ritrovo qui ad un passo dalla graduatoria senza poter neanche stabilire dove non si è fatto abbastanza. Dal profilo psicologico non si evince niente, men che meno dal punteggio tecnico visto che non è neppure riportato il punteggio che penso sia stato assegnato da ogni membro della commissione per le varie aree e da cui è stata poi estrapolata una media. La mancanza di trasparenza da questo punto di vista è deplorevole e mi ritrovo qui a chiedermi cosa doveva andare diversamente per avere una manciata di centesimi in più. Avessi presso 50 non starei neanche a pormi il pensiero, vuol dire che non era cosa
Rispondi

Da: Nik8x	20/11/2018 19:03:05
@Matteo, guarda che anche io sono di pochi decimi sotto i 60, quindi posso capirti. Ormai il mio consiglio è guardare avanti e mettere alle spalle questa sconfitta! p.s. io non ho neppure ricevuto la mail per visualizzare i dettagli del punteggio, dovrò restare con questo dubbio per l'eternità :)
Rispondi

Da: marks555	1 - 20/11/2018 19:12:44
@matteo quello che molti vincitori non comprendono è che si è data troppa discrezionalità ad una ragazza con meno di 30 anni e zero peso al cv, alle lingue (per quale motivo hanno dato punteggio nella preselezione se poi non gli servivano???) al colloquio tecnico (anche se andato bene) e quant'altro da parte dei manager... Probabilmente ho fatto il colloquio insieme a nik8x e quindi sa che avevo già messo in dubbio la trasparenza e reputavo "strano" un concorso per un'azienda simile a fincantieri e eni... Comunque bisogna essere onesti intellettualmente e questo concorso è stata proprio una schifezza. Avrebbero potuto fare come fanno tutti, chiamando solo chi desideravano per il colloquio, ed evitare di organizzare tutto ciò...grande presa per i fondelli!
Rispondi

Da: Matteo1231	20/11/2018 19:16:24
La questione sull'inglese rimane una delle più interessanti, perchè se è vero che un candidato poteva non essere interessato ad una determinata area (ad es. quella finanziaria) e quindi la commissione non ha neanche perso tempo con domande relative a quell'argomento, non si capisce perchè la conoscenza della lingua straniera, per l'appunto motivo di valutazione a parte anche in fase di preselezione, non sia stata oggetto di accertamento per tutti al colloquio.
Rispondi

Da: Matteo1231	20/11/2018 19:18:08
@Nik8x hai controllato lo spam? Se non ti è arrivata è comunque tuo diritto riceverla, dovresti provare a contattare qualcuno, l'indirizzo da cui proviene è selezione.cv1@giunti.it, non so però se accetta anche posta in entrata
Rispondi

Da: Nik8x	20/11/2018 19:28:04
@marks, si , ho fatto il colloquio con te, ahimè i nostri presentimenti si sono realizzati! Comunque tu sei un tipo in gamba, vedrai che troverai molto di meglio! @Matteo, niente neppure nello spam, ho scritto ad una di giunti per chiedere lumi (avevo la sua mail perchè già in fase di test motivazionali c'erano stati problemi nonostante abbia gmail)
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 19:29:44
Alla fine al di là del discorso economico non riesco a comprendere come si possa affidare in Italia la selezione a stagiste e co. E come se a me da neoabilitato commercialista mi dessero la responsabilità per la redazione del bilancio consolidato di una multinazionale....cmq ho altri concorsi in corso, anche fuori dall'Italia, quindi potrebbe aprirsi un portone.. e consiglio ai non idonei che erano fra i top 20 come me e quindi molto in gamba di guardare anche oltre l:'Italia. D'altronde se non ci fosse tutta questa disoccupazione molti di noi non avrebbero neanche preso in considerazione la rai. So, work hard and never save anything for the swim back!!!
Rispondi

Da: Blue_sky	20/11/2018 19:53:12
@marks555 Non avresti preso in considerazione Rai però sei qui a rosicare di non essere risultato nemmeno idoneo. Si vede che la tua totale mancanza di umiltà, esternazione di una probabile mancanza di autostima e di contenuti reali, è stata ben recepita dalla stagista 20enne. Ti ricordo inoltre che il test scritto era a risposta multipla, chiaro metodo per scremare ma di certo non per valutare oggettivamente. Infatti le prove scritte dei concorsi pubblici e delle abilitazioni sono a risposta aperta. Ti consiglio di essere un tantino più umile e realista, magari così la prossima volta ti andrà meglio.
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 20:28:12
La gente chr si permette di offendere sconosciuti non merita neanche risposta. Quando ti vedrai passare avanti gente non abilitatq come commercialista, neo laureata, senza conoscenza delle lingue (sono poliglotta) potrai capire il mio punto di vista...sei solo la classica arrogante neolaureata che pensa di essere un genio per aver preso 110 in un'università facile del sud con esami solo orali mai uscita dal quartiere... Xnik8 guarda prevediamo il futuro,anche tu mi hai fatto un ottima impressione, se ti va possiamo tenerci in contatto su LinkedIn
Rispondi

Da: marks555	20/11/2018 20:47:11
Poi mi piacerebbe sapere i tuoi titoli e i tuoi punteggi... Probabilmente eri 180 al test tecnico e sei risultata simpatica alla stagista grazie alle 4 cavolate lette sulle guide online... poi farai l'IMPIEGATA e non il manager, evidentemente non cercano gente con spirito critico e onestà intellettuale. E con questo vi abbandono perché ho di meglio da fare e devo preparare concorsi VERI Au revoir
Rispondi

Da: GianInca	20/11/2018 21:15:37
Le domande che mi sono state fatte al colloquio: - Quali sono i documenti contabili obbligatori per una società - cosa ne pensa della fusione FS Alitalia - quante palline da tennis ci sono in Italia? - quale fra questi due bilanci è quello della Rai? Perché? - Immaginando di dover attuare un "catching up" tecnologico nei confronti di un competitor, quali strumenti finanziari intenderebbe attuare? Alcune domande sul cv, sulle esperienze fatte, su possibili applicazioni di materie studiate (Financial Econometrics nel mio caso)
Rispondi