Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294038 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: cklk 1 1 - 19/06/2020 09:57:14
a mio avviso è stato il concorso in magistratura più difficile degli ultimi decenni, tracce davvero ostiche, per non parlare dei temi non estratti

Da: Starellio 1 - 19/06/2020 10:00:39
- Messaggio eliminato -

Da: Gatorade 1 - 19/06/2020 10:00:39
Ditemi quello che volete, ma rendere il concorso in magistratura accessibile già a chi consegue solo la laurea mi sembra una follia. Una follia pura. E non ci vuole un genio per capire che forse serve anche ad affollare i corsi ($$$$ bling bling...) ci siamo capiti no?

Da: Stefano Dedalo 19/06/2020 10:03:28
Si Accipiens, era per dire che nella dizione "distanza illegale" erano ricomprese sia le norme civilistiche che quelle di diritto amministrativo; ed era la prima parte della traccia: "ammissibilità di una servitù di mantenere a distanza illegale"; la seconda parte, ovvero "medesima servitù in caso di immobile COSTRUITO abusivamente", presupponeva già risolta l'ammissibilità di servitù in violazione di distanze di diritto amministrativo, e richiedeva, invece, la specifica trattazione dell'immobile di per sè abusivo, ossia, ad esempio, costruito in assenza di permesso di costruire. Sto solo ipotizzando 🙂. È per questo che ho detto altrove che le tracce erano scritte male, imprecise; perché a ben vedere l'immobile abusivo non è solo quello "di per sè abusivo", ma anche quello abusivo perché costruito in spregio alle distanze regolamentari "non derogabili". Spero di essere stato abbastanza chiaro.

Da: Carmelino Official 19/06/2020 10:03:42
Civile aveva caratteri che rimangono dibattuti anche in dottrina, certamente non era una traccia simpatica.

@Gatorade
Non dirmi che hai creduto che potesse nascere un progetto di riforma serio? Con questo ministro? In questo governo? In questo Paese?
E metto la P maiuscola se non altro perché un pochino di orgoglio mi è rimasto.

Da: Starellio 19/06/2020 10:04:55
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Starellio 19/06/2020 10:05:26
- Messaggio eliminato -

Da: Virrrzs 1 - 19/06/2020 10:05:36
Io ho accennato anche all'accertamento di conformità nel caso di abusivitá meramente formale, ma tipo 3 righe

Da: cklk 19/06/2020 10:06:20
ma poi perchè il commissario di penale si è dimesso resta un mistero

Da: Starellio 19/06/2020 10:06:21
- Messaggio eliminato -

Da: Accipiens 19/06/2020 10:07:41
Ok ste '. Ora è chiaro.

Da: Starellio 19/06/2020 10:09:55
- Messaggio eliminato -

Da: Gatorade 19/06/2020 10:10:30
Io invece all'orgoglio nn bado più e dico che è uno schifo

Da: Terb 19/06/2020 10:14:57
@gatorade e carmelino
Quale riforma??

Da: Luigi210821 1 - 19/06/2020 10:15:18
io, dopo aver sostenuto (seppur manifestando alcune perplessità) l'ammissibilità della servitù in questione costituita per usucapione, ho affermato che la stessa resta ammissibile anche in caso di immobile abusivo, poichè la disciplina pubblicistica non interferisce con quella privatistica. In altri termini, l'illiceità della costruzione (in quanto abusiva) non interferisce con alcuno degli elementi che caratterizzano la modalità di acquisto per usucapione, sostenendo inoltre che disciplina sulle distanze e permesso di costruire assolvono a due funzioni totalmente diverse. Quindi, a fronte di una (ammissibile) servitù di mantenere la costruzione (abusiva) a distanza inferiore a quella prevista dalle norme sulle distanze, per far fronte all'abusività della costruzione sono sufficienti i provvedimenti della PA (ordine di demolizione ad esempio) senza necessità di scomodare la nullità civilistica

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 19/06/2020 10:15:27
Concordo con chi dice che civile era abbastanza "piana", mentre penale richiedeva uno sforzo di ragionamento ulteriore.
Non nel senso che civile fosse semplice, ma che la strada da percorrere fosse già tracciata.
Penale mi ha generato invece qualche minuto di panico iniziale, e lì le soluzioni potevano essere diverse secondo me. Per penale probabilmente aver letto qualcosa sul tema specifico sarebbe stato dirimente, ma non si può leggere giurisprudenza su tutto.

Da: Luigi210821 1 - 19/06/2020 10:17:31
@starellio questione che a me è sfuggita totalmente in fiera. Putroppo. Ma ancora oggi non capisco se la formulazione della traccia, sotto quell'aspetto, è stata casualmente ambigua, oppure ci richiedevano di affrontare pure quel profilo. Boh.. in fiera le questioni (considerato il tempo a disposizione) mi sembravano già molte ed abbastanza capziose.. sinceramente non ci sarei proprio arrivato ad andare oltre a quello che ho scritto. Nemmeno dopo altri 10 anni di studio.

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 19/06/2020 10:18:50
E poi, come dice giustamente @Starellio: c'era la questione sulla differenza tra distanza dalla costruzione o dal confine. Molti non si sono soffermati su questo punto. Altri (tipo me) magari lo hanno fatto ma toppando completamente.
Non escludo che nella ristretta cerchia degli idonei ci siano solo coloro i quali abbiano affrontato correttamente la questione. Cosa che collimerebbe con il basso numero di idonei.

Da: Starellio 19/06/2020 10:21:05
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio 19/06/2020 10:22:29
- Messaggio eliminato -

Da: Luigi210821 1 - 19/06/2020 10:22:53
concordo con Antigone. Civile ti dava quantomeno la possibilità di seguire un filo logico, per quanto la traccia fosse complessa ed articolata. Per quanto riguarda penale, credo di avere passato la prima ora ad interrogarmi sul significato di quel rigo di traccia. Tra l'altro, ho dato un taglio al tema molto diverso dall'impostazione classica, che generalmente richiede un inquadramento generale sugli istituti coinvolti e poi l'analisi di una questione specifica ad essi collegata. Per esempio, dal momento che la traccia chiedeva la responsabilità dell'incaricato, e non anche del mandante, non ho affrontato, come molte di voi, l'istituto del concorso di persone, bensì mi sono concentrato esclusivamente sulla natura del 393, chiedendomi se potesse applicarsi anche a chi non è diretto titolare del credito, per poi passare al 629 cp. Poi non so con quale volo pindarico, sono arrivato al 610, escludendo anche il 629. Buio totale. Ma ciò che mi spaventa è, appunto, l'aver affrontato con taglio forse eccessivamente pratico il tema, senza analizzare in linea generale gli istituti coinvolti (tipo concorso di persone, concorso apparente oppure reato di mano propria ecc..). Diciamo che ho offerto soluzioni ragionando fra le fattispecie. Ma probabilmente sarà tutto un mio bellissimo film

Da: Maria Rosaria Sodano 19/06/2020 10:25:31
Dipende da quali sono gli altri requisiti. Nella riforma dei concorsi alla pa si e' autorizzati a restringere la rosa dei domandanti alla presenza di requisiti di merito. Mettere uno sbarramento sul voto di laurea (tipo 108 su 110) elimenetebbe tantissimi candidati.
In magistratura c'e' bisogno di gente giovane ed il sistema di accesso va velocizzato mediante la digitalizzazione. E' assurdo che i temi si scrivano ancora con la penna d'oca e per la correzione ed orali passino più di due anni è mezzo dal bando. Se poi si pensa che si deve fare un tirocinio interno di un anno e mezzo passano 4vo 5vanni prima di avere un magistrato nell'immisdi9be delle funzioni. Non succede in nessun paese d'Europa. Maria Rosaria Sodano

Da: Luigi210821 19/06/2020 10:26:17
ah già, poi aggiungiamoci pure la tanto demonizzata concussione, cui ho fatto un riferimento di mezza pagina a fine compito, dando atto anche dell'incaricato di pubblico servizio, già ritenuta da molti di voi causa secca di bocciatura. Insomma, un 18 giugno positivo.

Da: Starellio 19/06/2020 10:27:14
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio 19/06/2020 10:29:09
- Messaggio eliminato -

Da: 10000caffe 19/06/2020 10:32:49
@ Luigi io ho ragionato come te e @ Antigone ho trattato anche la differenza tra distanza tra costruzioni e dai confini.

Io devo dire la verità ho apprezzato la traccia e ne sono stata veramente felice (non mi odiate). Da un punto prettamente egoistico devo dire che i diritti reali e le successioni sono tra gli aspetti del diritto civile che più amo e conoscendo i principi pur non conoscendo la giurisprudenza sono arrivata alle sue stesse conclusioni. Poi magari non sarò ritenuta idonea ... però per la mia singola posizione è andata bene.

Per quanto riguarda penale nel mio caso qualsiasi traccia sarebbe stata difficile perchè è una materia che proprio non amo e per questo un parere travestito da tema mi ha semplificato le cose. Avrei potuto sicuramente fare meglio e rosico per aver deciso di non trattare una parte su cui ero indecisa però tutto sommato nel mio caso sono stata felice del tema estratto.

Anche per amministrativo sono contenta di cosa ho scritto (per quello che ricordo).

In pratica la prova che meno mi convince è sicuramente penale però sapevo sedendomi in fiera che era il mio punto debole ed alla fine il tema l'ho scritto. Altra cosa di cui ho tanta paura è la forma. Ero esausta mi tremano le gambe se penso a come posso aver scritto

Da: Astreintes 19/06/2020 10:34:55
Dott.ssa Sodano,dall'alto della sua esperienza e competenza ,ci fornirebbe una sua visione delle tracce di civile e penale?soprattutto penale: incaricato pubblicistico o meno,credito illecito si o no, poteva darsi in premessa la possibilità che la violenza non fosse oggetto dell'incarico?
Grazie

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 19/06/2020 10:40:43
@Starellio
Gli ho dato ora una lettura veloce...onestamente non credo fosse questo il punto. Penso che fosse più legata al principio di prevenzione, se non sbaglio qualcuno aveva anche chiarito qui sul forum quale era il ragionamento corretto da fare...

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 19/06/2020 10:43:26
@Dott.ssa Sodano
Mi associo anche io alla richiesta già fatta da Astreintes. Sarebbe molto utile per noi avere un suo autorevole parere sui punti essenziali da trattare ai fini della idoneità, ben consapevoli ovviamente che in sede di correzione contano anche altri elementi, quali la forma con cui si sono espressi i concetti e la linearità del discorso.
Grazie per l'attenzione

Da: Nuovo Prometeo 19/06/2020 10:44:00
Riguardo a penale ho letto da pochi la giurisprudenza sulla impossibilità di configurare l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni ove per i modi della pretesa del credito, pure se lecito, si trasmodi e si giunga alla vera e propria estorsione. Si poteva mettere come seconda astratta ragione per non riconoscere il reato meno grave in capo al terzo, solo dopo essersi domandati se si possa riconoscere il reato in capo a questi in senso assoluto (famosa questione del reato proprio...). Giusto per volere sperare di distinguere l'elaborato e, rispetto a qui, per apportare un contenuto "nuovo".

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: cklk	1 1 - 19/06/2020 09:57:14
a mio avviso è stato il concorso in magistratura più difficile degli ultimi decenni, tracce davvero ostiche, per non parlare dei temi non estratti

Da: Starellio	1 - 19/06/2020 10:00:39
- Messaggio eliminato -

Da: Gatorade	1 - 19/06/2020 10:00:39
Ditemi quello che volete, ma rendere il concorso in magistratura accessibile già a chi consegue solo la laurea mi sembra una follia. Una follia pura. E non ci vuole un genio per capire che forse serve anche ad affollare i corsi ($$$$ bling bling...) ci siamo capiti no?

Da: Stefano Dedalo	19/06/2020 10:03:28
Si Accipiens, era per dire che nella dizione "distanza illegale" erano ricomprese sia le norme civilistiche che quelle di diritto amministrativo; ed era la prima parte della traccia: "ammissibilità di una servitù di mantenere a distanza illegale"; la seconda parte, ovvero "medesima servitù in caso di immobile COSTRUITO abusivamente", presupponeva già risolta l'ammissibilità di servitù in violazione di distanze di diritto amministrativo, e richiedeva, invece, la specifica trattazione dell'immobile di per sè abusivo, ossia, ad esempio, costruito in assenza di permesso di costruire. Sto solo ipotizzando 🙂. È per questo che ho detto altrove che le tracce erano scritte male, imprecise; perché a ben vedere l'immobile abusivo non è solo quello "di per sè abusivo", ma anche quello abusivo perché costruito in spregio alle distanze regolamentari "non derogabili". Spero di essere stato abbastanza chiaro.

Da: Carmelino Official	19/06/2020 10:03:42
Civile aveva caratteri che rimangono dibattuti anche in dottrina, certamente non era una traccia simpatica. @Gatorade Non dirmi che hai creduto che potesse nascere un progetto di riforma serio? Con questo ministro? In questo governo? In questo Paese? E metto la P maiuscola se non altro perché un pochino di orgoglio mi è rimasto.

Da: Starellio	19/06/2020 10:04:55
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio	19/06/2020 10:05:26
- Messaggio eliminato -

Da: Virrrzs	1 - 19/06/2020 10:05:36
Io ho accennato anche all'accertamento di conformità nel caso di abusivitá meramente formale, ma tipo 3 righe

Da: cklk	19/06/2020 10:06:20
ma poi perchè il commissario di penale si è dimesso resta un mistero

Da: Starellio	19/06/2020 10:06:21
- Messaggio eliminato -

Da: Accipiens	19/06/2020 10:07:41
Ok ste '. Ora è chiaro.

Da: Starellio	19/06/2020 10:09:55
- Messaggio eliminato -

Da: Gatorade	19/06/2020 10:10:30
Io invece all'orgoglio nn bado più e dico che è uno schifo

Da: Terb	19/06/2020 10:14:57
@gatorade e carmelino Quale riforma??

Da: Luigi210821	1 - 19/06/2020 10:15:18
io, dopo aver sostenuto (seppur manifestando alcune perplessità) l'ammissibilità della servitù in questione costituita per usucapione, ho affermato che la stessa resta ammissibile anche in caso di immobile abusivo, poichè la disciplina pubblicistica non interferisce con quella privatistica. In altri termini, l'illiceità della costruzione (in quanto abusiva) non interferisce con alcuno degli elementi che caratterizzano la modalità di acquisto per usucapione, sostenendo inoltre che disciplina sulle distanze e permesso di costruire assolvono a due funzioni totalmente diverse. Quindi, a fronte di una (ammissibile) servitù di mantenere la costruzione (abusiva) a distanza inferiore a quella prevista dalle norme sulle distanze, per far fronte all'abusività della costruzione sono sufficienti i provvedimenti della PA (ordine di demolizione ad esempio) senza necessità di scomodare la nullità civilistica

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	19/06/2020 10:15:27
Concordo con chi dice che civile era abbastanza "piana", mentre penale richiedeva uno sforzo di ragionamento ulteriore. Non nel senso che civile fosse semplice, ma che la strada da percorrere fosse già tracciata. Penale mi ha generato invece qualche minuto di panico iniziale, e lì le soluzioni potevano essere diverse secondo me. Per penale probabilmente aver letto qualcosa sul tema specifico sarebbe stato dirimente, ma non si può leggere giurisprudenza su tutto.

Da: Luigi210821	1 - 19/06/2020 10:17:31
@starellio questione che a me è sfuggita totalmente in fiera. Putroppo. Ma ancora oggi non capisco se la formulazione della traccia, sotto quell'aspetto, è stata casualmente ambigua, oppure ci richiedevano di affrontare pure quel profilo. Boh.. in fiera le questioni (considerato il tempo a disposizione) mi sembravano già molte ed abbastanza capziose.. sinceramente non ci sarei proprio arrivato ad andare oltre a quello che ho scritto. Nemmeno dopo altri 10 anni di studio.

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	19/06/2020 10:18:50
E poi, come dice giustamente @Starellio: c'era la questione sulla differenza tra distanza dalla costruzione o dal confine. Molti non si sono soffermati su questo punto. Altri (tipo me) magari lo hanno fatto ma toppando completamente. Non escludo che nella ristretta cerchia degli idonei ci siano solo coloro i quali abbiano affrontato correttamente la questione. Cosa che collimerebbe con il basso numero di idonei.

Da: Starellio	19/06/2020 10:21:05
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio	19/06/2020 10:22:29
- Messaggio eliminato -

Da: Luigi210821	1 - 19/06/2020 10:22:53
concordo con Antigone. Civile ti dava quantomeno la possibilità di seguire un filo logico, per quanto la traccia fosse complessa ed articolata. Per quanto riguarda penale, credo di avere passato la prima ora ad interrogarmi sul significato di quel rigo di traccia. Tra l'altro, ho dato un taglio al tema molto diverso dall'impostazione classica, che generalmente richiede un inquadramento generale sugli istituti coinvolti e poi l'analisi di una questione specifica ad essi collegata. Per esempio, dal momento che la traccia chiedeva la responsabilità dell'incaricato, e non anche del mandante, non ho affrontato, come molte di voi, l'istituto del concorso di persone, bensì mi sono concentrato esclusivamente sulla natura del 393, chiedendomi se potesse applicarsi anche a chi non è diretto titolare del credito, per poi passare al 629 cp. Poi non so con quale volo pindarico, sono arrivato al 610, escludendo anche il 629. Buio totale. Ma ciò che mi spaventa è, appunto, l'aver affrontato con taglio forse eccessivamente pratico il tema, senza analizzare in linea generale gli istituti coinvolti (tipo concorso di persone, concorso apparente oppure reato di mano propria ecc..). Diciamo che ho offerto soluzioni ragionando fra le fattispecie. Ma probabilmente sarà tutto un mio bellissimo film

Da: Maria Rosaria Sodano	19/06/2020 10:25:31
Dipende da quali sono gli altri requisiti. Nella riforma dei concorsi alla pa si e' autorizzati a restringere la rosa dei domandanti alla presenza di requisiti di merito. Mettere uno sbarramento sul voto di laurea (tipo 108 su 110) elimenetebbe tantissimi candidati. In magistratura c'e' bisogno di gente giovane ed il sistema di accesso va velocizzato mediante la digitalizzazione. E' assurdo che i temi si scrivano ancora con la penna d'oca e per la correzione ed orali passino più di due anni è mezzo dal bando. Se poi si pensa che si deve fare un tirocinio interno di un anno e mezzo passano 4vo 5vanni prima di avere un magistrato nell'immisdi9be delle funzioni. Non succede in nessun paese d'Europa. Maria Rosaria Sodano

Da: Luigi210821	19/06/2020 10:26:17
ah già, poi aggiungiamoci pure la tanto demonizzata concussione, cui ho fatto un riferimento di mezza pagina a fine compito, dando atto anche dell'incaricato di pubblico servizio, già ritenuta da molti di voi causa secca di bocciatura. Insomma, un 18 giugno positivo.

Da: Starellio	19/06/2020 10:27:14
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio	19/06/2020 10:29:09
- Messaggio eliminato -

Da: 10000caffe	19/06/2020 10:32:49
@ Luigi io ho ragionato come te e @ Antigone ho trattato anche la differenza tra distanza tra costruzioni e dai confini. Io devo dire la verità ho apprezzato la traccia e ne sono stata veramente felice (non mi odiate). Da un punto prettamente egoistico devo dire che i diritti reali e le successioni sono tra gli aspetti del diritto civile che più amo e conoscendo i principi pur non conoscendo la giurisprudenza sono arrivata alle sue stesse conclusioni. Poi magari non sarò ritenuta idonea ... però per la mia singola posizione è andata bene. Per quanto riguarda penale nel mio caso qualsiasi traccia sarebbe stata difficile perchè è una materia che proprio non amo e per questo un parere travestito da tema mi ha semplificato le cose. Avrei potuto sicuramente fare meglio e rosico per aver deciso di non trattare una parte su cui ero indecisa però tutto sommato nel mio caso sono stata felice del tema estratto. Anche per amministrativo sono contenta di cosa ho scritto (per quello che ricordo). In pratica la prova che meno mi convince è sicuramente penale però sapevo sedendomi in fiera che era il mio punto debole ed alla fine il tema l'ho scritto. Altra cosa di cui ho tanta paura è la forma. Ero esausta mi tremano le gambe se penso a come posso aver scritto

Da: Astreintes	19/06/2020 10:34:55
Dott.ssa Sodano,dall'alto della sua esperienza e competenza ,ci fornirebbe una sua visione delle tracce di civile e penale?soprattutto penale: incaricato pubblicistico o meno,credito illecito si o no, poteva darsi in premessa la possibilità che la violenza non fosse oggetto dell'incarico? Grazie

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	19/06/2020 10:40:43
@Starellio Gli ho dato ora una lettura veloce...onestamente non credo fosse questo il punto. Penso che fosse più legata al principio di prevenzione, se non sbaglio qualcuno aveva anche chiarito qui sul forum quale era il ragionamento corretto da fare...

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	19/06/2020 10:43:26
@Dott.ssa Sodano Mi associo anche io alla richiesta già fatta da Astreintes. Sarebbe molto utile per noi avere un suo autorevole parere sui punti essenziali da trattare ai fini della idoneità, ben consapevoli ovviamente che in sede di correzione contano anche altri elementi, quali la forma con cui si sono espressi i concetti e la linearità del discorso. Grazie per l'attenzione

Da: Nuovo Prometeo	19/06/2020 10:44:00
Riguardo a penale ho letto da pochi la giurisprudenza sulla impossibilità di configurare l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni ove per i modi della pretesa del credito, pure se lecito, si trasmodi e si giunga alla vera e propria estorsione. Si poteva mettere come seconda astratta ragione per non riconoscere il reato meno grave in capo al terzo, solo dopo essersi domandati se si possa riconoscere il reato in capo a questi in senso assoluto (famosa questione del reato proprio...). Giusto per volere sperare di distinguere l'elaborato e, rispetto a qui, per apportare un contenuto "nuovo".