Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294040 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Pm 03/07/2019 17:07:53
Requisito molto contestato o contestatissimo... svista t9 mi correggo io

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 17:17:54
Boh, non ci credo che tu sia veramente stupida.
Comunque ho fatto la sspl, per poter accedere al concorso.

Da: Pm 03/07/2019 17:24:23
E aver fatto la sspl fa di te una persona intelligente? Ma per favore basta pagare per farla!

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 17:31:10
No, lo fa ben altro.
Eh, hai ragione 1300 all'anno non sono pochi, per 2 anni 2,600.

Da: Nina123 03/07/2019 18:28:31
@Mark2019
Sotis sostiene il contrario invece, pensa. Dottrina minoritaria ma sempre dottrina. Quindi, @Concussione, chi ci ha visto l'esercizio arbitrario non ha detto certo cavolate. Gli orientamenti sono semplicemente due, ovviamente quello maggioritario ritiene si tratti di estorsione (e io concordo). Questo era il punto centrale del tema, non la concussione.

Da: fuxas88 1 1 - 03/07/2019 18:31:34
Buonasera ragazzi, come vi ho scritto molte pagine fa sono un neo vincitore del concorso e attualmente sto frequentando un corso di redazione di sentenze.

Spesso torno su questo forum, su cui molto ho scritto e che tanto mi ha dato, in passato.

Spiace vedere come il livello contenustico dei post sia non solo sceso ma, ahimé, sia ai minimi storici.

Mi piacerebbe, anche al fine di animare una discussione, darvi il mio punto di vista, che poi è quello di altri colleghi con cui discuteva oggi a lezione.

TEMA CIVILE
È un tema, a nostro avviso, sulla AUTONOMIA NEGOZIALE. Era necessario parlare dell'acquisto di servitù di mantenimento di immobile a distanza illegale e abusivo per mezzo di contratto e testamento. Ad abundantiam si poteva trattare dell'usucapione. Ovviamente per chi conosceva la sentenza (peraltro, dalle argomentazioni molto labili e, quindi, appare chiaro, non il punto nucleare della traccia).
Bisognava trattare della disciplina delle distanze. Principio di prevenzione. Bisognava chiedersi se la disciplina delle distanze tutela interessi individuali o superindividuali. Sull'abuso bisognava domandarsi se alle servitù fosse estensibile la sentenza delle SS.UU. sull'acquisto di immobile abusivo. Fornendo risposta negativa.

TEMA PENALE
Qui, seccamente, bisognava centrare i due reati: 393 e 629, c.p.
Bosognava evidenziare, in apertura, come "credito" sia un concetto eminentemente privatistico (il diritto penale preferisce parlare di "profitto"). Il concetto di "credito", allora, deve essere recuperato dall'ordinamento civilitico. Con la precisazione che l'ordinamento penalistico non recepisce i concetti sic et simpliciter. Il credito, allora, può essere inteso in senso tecnico (credito da fatto lecito) o atecnico (da fatto illecito).
Per il primo caso entrava in gioco la differenza tra 393 o 629,su cui non mi dilungo perché molto è stato detto. Io non mi sarei dilungato troppo sulle differenze strutturali tra i due reati (siamo a un concorso di magistratura, suvvia) ma sarei andato al sodo: è 629 perché il 393 è reato di mano propria.
Per il secondo caso bisognava, a nostro sommesso, avviso richiamare il reato di usura e le recenti sentenze che affermano sia non un reato istantaneo ma un reato permanente o a condotta frazionata o a consumazione prolungata. Ne deriva che il riscosso re risponde di 629 e di usura, se usa violenza o minaccia. D'altronde il fatto che concorra nell'usura non esclude il concorso formale del reato di estorsione, considerato che non solo riscuote, ma lo fa con violenza o minaccia.

TEMA AMMINISTRATIVO
Bisognava concludere per la modificabilità dell'astreinte in sede di ottemperanza di chiarimenti e richiamare la recentissima A.P. (mi pare la 7/19).
Per cominciare avrei inquadrato giiridicamente il giudizio di ottemperanza.
Poi avrei individuato i referenti normativi dell'ottemperanza di chiarimenti.
Successivamente mi sarei soffermato sull'astreinte: inquadramento, natura e sentenze della Cassazione sulla ammissibilità; più eventuale differenza con i punitive damages.
A questo punto, avrei richiamato la sentenza della A.P. sul giudicato progressivo, sottolineando il carattere non solo esecutivo, ma anche cognitivo del giudizio di ottemperanza.
Infine, le precisazioni che fa la A.P. sui presupposti della modificabilità.

Per i coraggiosi che siano arrivati fin qui volevo anzitutto precisare che non è la soluzione corretta, ma è quella che io e altri futuri colleghi, avremmo dato. Ve la espongo con piacere perché mi sarebbe piaciuto che qualcuno l'avesse fatto quando serviva a me.

Cercate di far tornare questo forum agli antichi (ma neanche tanto) fasti.

Spero di essere stato utile.

A presto.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Servitutis 1 - 03/07/2019 19:16:21
"Sull'abuso bisognava domandarsi se alle servitù fosse estensibile la sentenza delle SS.UU. sull'acquisto di immobile abusivo. Fornendo risposta negativa"
Mi spiegheresti meglio questo passaggio?Ip la Ss.uu. l hon citata dicendo che la nullità dell art.46 e formale e quindi non preclude il contratto o l'usucapione di immobile abusivo a distanza illegale e che anzi nel caso di contratto non serva nemmeno la menzione sull 'atto in quanto espressamente escluso dallo stesso articolo

Da: Rarity06 03/07/2019 19:30:38
Grazie mille per il tuo intervento, giudice fuxas88.
Spero anche io che il forum possa diventare un luogo di incontro e confronto serio tra aspiranti magistrati.
Se ti fa piacere ed hai tempo, ti sarei grata se ci dessi qualche consiglio sullo studio e sui testi su cui ti sei formato. Sarebbe importante leggere le esperienze concorsuali di chi è riuscito a superare questo duro e faticoso concorso.
Se non hai tempo, grazie lo stesso per essere passato.
Saluti a te e tutti i lettori del forum.

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 19:34:07
Fuxas88, per favore, potresti scriverci le domande che fanno all'orale? Grazie.

Da: cazzeggiamo 03/07/2019 19:34:09
grazie fuxas e servitutis

Posso aggiungere - ma non so se mi sono spinto oltre - che io nel tema di civile, trattando dell'ipotesi di costituzione di servitù mediante contratto, dopo aver citato che l'art 46 espressamene esclude la nullità dell'intero contratto, ho precisato anche che in base alle norme generali, e in particolare all'art. 1419, comma 2, la nullità del contratto è esclusa quando la clausola inficiata può essere sostituita da norma imperativa.
assumendo che la norma sull'apposizione delle distanze minime sia tale, ho ritenuto che il soggetto che volesse far valere in giudizio l'illegittimatà della distanza (inferiore a quella minima prevista per legge) potesse farlo nel limite del termine del compimento dell'usucapione.
In buona sostanza, l'azione per la nullità relativa della clausola di apposizione di distanza minima inferiore a quella prevista per legge - ho sostenuto - può essere posta nel nulla qualora il convenuto eccepisca l'intervenuto usucapione della stessa.

mi sono incartato da morire?

Da: andrewp 03/07/2019 20:08:44
Grazie fuxas Dell intervento. La discussione stava degenerando..
Mi unisco all utente precedente nel chiederti consigli sui testi
Grazie in anticipo

Da: Pm 03/07/2019 20:18:21
Si su quali testi ti sei preparato? E se hai fatto corsi quali?

Da: Ahahahahah 1 - 03/07/2019 20:19:09
Ancora con questa storiella della estorsione qualificata! Per favore siete capaci voi di spiegare come si realizza la promessa o la d'azione a non riscuotere il credito, senza citare a vanvera sentenze che non ci azzeccano?! Vi manca questo passaggio, poi sul concorso e la storia del reato di mano propria vi sottolineo che è una cassazione isolata del 2017 mentre la cassazione del 2018 la giustifica in un altro modo escludendo che il 393 sia un reato di mano propria! Quindi non giusificate l'ingiustificabile, vi è andata male è normale prendere cantonate, sarà per il prossimo

Da: Roba da pazzi 1 - 03/07/2019 21:22:24
Sta codice 87 pensa di già di aver superato e chiede su orali io gente del genere al mondo così presuntuosa era tanto non la vedevo ma cosa caxxo stai dicendo ma prenditi un calmante ma ci penserai a marzo agli orarli se la commissione non ti avrà bocciato prima

Da: Pm 03/07/2019 22:02:04
Grande! Infatti!

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 22:23:27
Mi sono organizzata così, inizio per gli orali, poi, male che vada, sarò già pronta per i prossimi scritti COME HO GIÀ SCRITTO.
Avevo anche già scritto di fare l'accesso agli atti e poi il ricorso, tempo fa, cosa condivisa.

Peccato che non ci siano medicine contro l'ignoranza, la stupidità, e la sacenza.

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 22:26:40
Poi, mi spieghi cosa centra il calmante.

Da: ma roba da pazzi 03/07/2019 22:48:46
ma ricorso per cosa? ma chi pensi di essere pensi di aver già passato gli scritti scrivi di aver fatto temi perfetti dici che sono di una pagina e mezzo. ma hai idea di cosa scrivi? ma fatti un bagno di umiltà vai che è meglio

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 23:12:00
Il tuo Nick per quello che scrivi ti si adice proprio.

Io comunque sono d'accordo con la Bongiorno, i test che vuole fare sono perfetti.

C'è gente senza logica, priva di intelligenza, di umiltà e con problemi psicologici non di poco conto.

Riprendetevi, fatte pace con voi stessi.

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 23:13:57
Sai per caso cosa ho scritto nei miei temi? Il contenuto?
Io ho scritto di aver scritto a grandi linee quello che ho scritto.

Da: Codice 87 -banned!- 03/07/2019 23:19:12
Una domanda, ma dovendolo passare, cosa fatte? Andate dai commissari a dire che non va bene? Vorreste insegnare loro il lavoro che fanno da anni? Vorrei leggere le minchiate che avete scritto voi, dalle 4 pagine in poi.
Così ai commissari sì, che gliene scenderà il latte dai coglioni.

Da: ma roba da pazzi 03/07/2019 23:32:59
ma spieghi cosa caxxo stai dicendo in italiano? te hai scritto che sei sicura di averlo passato perchè i tuoi temi sono perfetti e se non passi fai ricorso. ma ti rendi conto di cosa gira nella tua mente. manie di onnipotenza e basta. ora mi hai stancato ne riparliamo a marzo saluti

Da: CIUCCIO91 1 - 03/07/2019 23:45:41
Infatti ho sbagliato tutto. Sono stato un po' male i giorni successivi alla consegna, ma ho ripreso subito a lavorare (sono avvocato e dottore di ricerca in diritto amministrativo). Peccato per le altre due prove perché credo di essere andato bene. Il Penale purtroppo non è andato per niente. Sarà per la prossima volta ragazzi. Per favore non litigate! È brutto vedere tanta rivalità tra colleghi. Un abbraccio.

Da: Pm 1 - 03/07/2019 23:56:00
Ma non è rivalità è che non c'È proprio partita cerchiamo tutti di escludere sta delirante sardache ci ha rotto i santissimi

Da: Pm 04/07/2019 00:05:06
Saccenza con due c please...no sacenza che forse fa rima con decenza quella che hai dimenticato a casa!Torna a starnazzare da marzo come giustamente scritto da roba da pazzi e lasciaci in pace fino ad allora

Da: Pm 1 - 04/07/2019 00:08:05
Per ciuccio 91 intanto sei avvocato i miei complimenti. Non abbatterti magari l'hai passato.... in mezzo a tanta vanagloria tutto è possibile comunque l'umilta ti fa onore! Hai fatto bene a tornare al lavoro subito tu almeno un lavoro ce l'hai come del resto... la nostra è una bella professione non accessibile a tutti ma solo ai più meritevoli....

Da: andrewp 04/07/2019 08:13:46
Pm
Anche ruscica ha detto all open day che il concorso si terrà a giugno.. Non capisco perché Abbia proposto quel sondaggio e perché abbia programmato l intensivo con quelle date

Da: Servitutis 04/07/2019 08:40:50
" fino a "estendere l'influenza" di "un gruppo di soggetti" sul "concorso in magistratura" - il cui esito "è stato distorto a favore di una candidata, figlia di uno degli appartenenti al gruppo degli indagati.

Indagine di ieri della procura di Roma su camorra e gip di Ischia.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/07/04/corruzione-non-solo-il-gip-di-ischia-nellinchiesta-di-roma-rete-ramificata-larrestato-magistrati-una-massoneria/5298434/

Da: Servitutis 04/07/2019 08:48:15
Andatevi a leggere la lista degli ammessi di gennaio 2018. Ci saranno coincidenze con quell'articolo

Da: Pm 04/07/2019 08:49:43
Ok quindi giugno... grazie andrewp!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Pm	03/07/2019 17:07:53
Requisito molto contestato o contestatissimo... svista t9 mi correggo io

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 17:17:54
Boh, non ci credo che tu sia veramente stupida. Comunque ho fatto la sspl, per poter accedere al concorso.

Da: Pm	03/07/2019 17:24:23
E aver fatto la sspl fa di te una persona intelligente? Ma per favore basta pagare per farla!

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 17:31:10
No, lo fa ben altro. Eh, hai ragione 1300 all'anno non sono pochi, per 2 anni 2,600.

Da: Nina123	03/07/2019 18:28:31
@Mark2019 Sotis sostiene il contrario invece, pensa. Dottrina minoritaria ma sempre dottrina. Quindi, @Concussione, chi ci ha visto l'esercizio arbitrario non ha detto certo cavolate. Gli orientamenti sono semplicemente due, ovviamente quello maggioritario ritiene si tratti di estorsione (e io concordo). Questo era il punto centrale del tema, non la concussione.

Da: fuxas88	1 1 - 03/07/2019 18:31:34
Buonasera ragazzi, come vi ho scritto molte pagine fa sono un neo vincitore del concorso e attualmente sto frequentando un corso di redazione di sentenze. Spesso torno su questo forum, su cui molto ho scritto e che tanto mi ha dato, in passato. Spiace vedere come il livello contenustico dei post sia non solo sceso ma, ahimé, sia ai minimi storici. Mi piacerebbe, anche al fine di animare una discussione, darvi il mio punto di vista, che poi è quello di altri colleghi con cui discuteva oggi a lezione. TEMA CIVILE È un tema, a nostro avviso, sulla AUTONOMIA NEGOZIALE. Era necessario parlare dell'acquisto di servitù di mantenimento di immobile a distanza illegale e abusivo per mezzo di contratto e testamento. Ad abundantiam si poteva trattare dell'usucapione. Ovviamente per chi conosceva la sentenza (peraltro, dalle argomentazioni molto labili e, quindi, appare chiaro, non il punto nucleare della traccia). Bisognava trattare della disciplina delle distanze. Principio di prevenzione. Bisognava chiedersi se la disciplina delle distanze tutela interessi individuali o superindividuali. Sull'abuso bisognava domandarsi se alle servitù fosse estensibile la sentenza delle SS.UU. sull'acquisto di immobile abusivo. Fornendo risposta negativa. TEMA PENALE Qui, seccamente, bisognava centrare i due reati: 393 e 629, c.p. Bosognava evidenziare, in apertura, come "credito" sia un concetto eminentemente privatistico (il diritto penale preferisce parlare di "profitto"). Il concetto di "credito", allora, deve essere recuperato dall'ordinamento civilitico. Con la precisazione che l'ordinamento penalistico non recepisce i concetti sic et simpliciter. Il credito, allora, può essere inteso in senso tecnico (credito da fatto lecito) o atecnico (da fatto illecito). Per il primo caso entrava in gioco la differenza tra 393 o 629,su cui non mi dilungo perché molto è stato detto. Io non mi sarei dilungato troppo sulle differenze strutturali tra i due reati (siamo a un concorso di magistratura, suvvia) ma sarei andato al sodo: è 629 perché il 393 è reato di mano propria. Per il secondo caso bisognava, a nostro sommesso, avviso richiamare il reato di usura e le recenti sentenze che affermano sia non un reato istantaneo ma un reato permanente o a condotta frazionata o a consumazione prolungata. Ne deriva che il riscosso re risponde di 629 e di usura, se usa violenza o minaccia. D'altronde il fatto che concorra nell'usura non esclude il concorso formale del reato di estorsione, considerato che non solo riscuote, ma lo fa con violenza o minaccia. TEMA AMMINISTRATIVO Bisognava concludere per la modificabilità dell'astreinte in sede di ottemperanza di chiarimenti e richiamare la recentissima A.P. (mi pare la 7/19). Per cominciare avrei inquadrato giiridicamente il giudizio di ottemperanza. Poi avrei individuato i referenti normativi dell'ottemperanza di chiarimenti. Successivamente mi sarei soffermato sull'astreinte: inquadramento, natura e sentenze della Cassazione sulla ammissibilità; più eventuale differenza con i punitive damages. A questo punto, avrei richiamato la sentenza della A.P. sul giudicato progressivo, sottolineando il carattere non solo esecutivo, ma anche cognitivo del giudizio di ottemperanza. Infine, le precisazioni che fa la A.P. sui presupposti della modificabilità. Per i coraggiosi che siano arrivati fin qui volevo anzitutto precisare che non è la soluzione corretta, ma è quella che io e altri futuri colleghi, avremmo dato. Ve la espongo con piacere perché mi sarebbe piaciuto che qualcuno l'avesse fatto quando serviva a me. Cercate di far tornare questo forum agli antichi (ma neanche tanto) fasti. Spero di essere stato utile. A presto.

Da: Servitutis	1 - 03/07/2019 19:16:21
"Sull'abuso bisognava domandarsi se alle servitù fosse estensibile la sentenza delle SS.UU. sull'acquisto di immobile abusivo. Fornendo risposta negativa" Mi spiegheresti meglio questo passaggio?Ip la Ss.uu. l hon citata dicendo che la nullità dell art.46 e formale e quindi non preclude il contratto o l'usucapione di immobile abusivo a distanza illegale e che anzi nel caso di contratto non serva nemmeno la menzione sull 'atto in quanto espressamente escluso dallo stesso articolo

Da: Rarity06	03/07/2019 19:30:38
Grazie mille per il tuo intervento, giudice fuxas88. Spero anche io che il forum possa diventare un luogo di incontro e confronto serio tra aspiranti magistrati. Se ti fa piacere ed hai tempo, ti sarei grata se ci dessi qualche consiglio sullo studio e sui testi su cui ti sei formato. Sarebbe importante leggere le esperienze concorsuali di chi è riuscito a superare questo duro e faticoso concorso. Se non hai tempo, grazie lo stesso per essere passato. Saluti a te e tutti i lettori del forum.

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 19:34:07
Fuxas88, per favore, potresti scriverci le domande che fanno all'orale? Grazie.

Da: cazzeggiamo	03/07/2019 19:34:09
grazie fuxas e servitutis Posso aggiungere - ma non so se mi sono spinto oltre - che io nel tema di civile, trattando dell'ipotesi di costituzione di servitù mediante contratto, dopo aver citato che l'art 46 espressamene esclude la nullità dell'intero contratto, ho precisato anche che in base alle norme generali, e in particolare all'art. 1419, comma 2, la nullità del contratto è esclusa quando la clausola inficiata può essere sostituita da norma imperativa. assumendo che la norma sull'apposizione delle distanze minime sia tale, ho ritenuto che il soggetto che volesse far valere in giudizio l'illegittimatà della distanza (inferiore a quella minima prevista per legge) potesse farlo nel limite del termine del compimento dell'usucapione. In buona sostanza, l'azione per la nullità relativa della clausola di apposizione di distanza minima inferiore a quella prevista per legge - ho sostenuto - può essere posta nel nulla qualora il convenuto eccepisca l'intervenuto usucapione della stessa. mi sono incartato da morire?

Da: andrewp	03/07/2019 20:08:44
Grazie fuxas Dell intervento. La discussione stava degenerando.. Mi unisco all utente precedente nel chiederti consigli sui testi Grazie in anticipo

Da: Pm	03/07/2019 20:18:21
Si su quali testi ti sei preparato? E se hai fatto corsi quali?

Da: Ahahahahah	1 - 03/07/2019 20:19:09
Ancora con questa storiella della estorsione qualificata! Per favore siete capaci voi di spiegare come si realizza la promessa o la d'azione a non riscuotere il credito, senza citare a vanvera sentenze che non ci azzeccano?! Vi manca questo passaggio, poi sul concorso e la storia del reato di mano propria vi sottolineo che è una cassazione isolata del 2017 mentre la cassazione del 2018 la giustifica in un altro modo escludendo che il 393 sia un reato di mano propria! Quindi non giusificate l'ingiustificabile, vi è andata male è normale prendere cantonate, sarà per il prossimo

Da: Roba da pazzi	1 - 03/07/2019 21:22:24
Sta codice 87 pensa di già di aver superato e chiede su orali io gente del genere al mondo così presuntuosa era tanto non la vedevo ma cosa caxxo stai dicendo ma prenditi un calmante ma ci penserai a marzo agli orarli se la commissione non ti avrà bocciato prima

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 22:23:27
Mi sono organizzata così, inizio per gli orali, poi, male che vada, sarò già pronta per i prossimi scritti COME HO GIÀ SCRITTO. Avevo anche già scritto di fare l'accesso agli atti e poi il ricorso, tempo fa, cosa condivisa. Peccato che non ci siano medicine contro l'ignoranza, la stupidità, e la sacenza.

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 22:26:40
Poi, mi spieghi cosa centra il calmante.

Da: ma roba da pazzi	03/07/2019 22:48:46
ma ricorso per cosa? ma chi pensi di essere pensi di aver già passato gli scritti scrivi di aver fatto temi perfetti dici che sono di una pagina e mezzo. ma hai idea di cosa scrivi? ma fatti un bagno di umiltà vai che è meglio

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 23:12:00
Il tuo Nick per quello che scrivi ti si adice proprio. Io comunque sono d'accordo con la Bongiorno, i test che vuole fare sono perfetti. C'è gente senza logica, priva di intelligenza, di umiltà e con problemi psicologici non di poco conto. Riprendetevi, fatte pace con voi stessi.

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 23:13:57
Sai per caso cosa ho scritto nei miei temi? Il contenuto? Io ho scritto di aver scritto a grandi linee quello che ho scritto.

Da: Codice 87 -banned!-	03/07/2019 23:19:12
Una domanda, ma dovendolo passare, cosa fatte? Andate dai commissari a dire che non va bene? Vorreste insegnare loro il lavoro che fanno da anni? Vorrei leggere le minchiate che avete scritto voi, dalle 4 pagine in poi. Così ai commissari sì, che gliene scenderà il latte dai coglioni.

Da: ma roba da pazzi	03/07/2019 23:32:59
ma spieghi cosa caxxo stai dicendo in italiano? te hai scritto che sei sicura di averlo passato perchè i tuoi temi sono perfetti e se non passi fai ricorso. ma ti rendi conto di cosa gira nella tua mente. manie di onnipotenza e basta. ora mi hai stancato ne riparliamo a marzo saluti

Da: CIUCCIO91	1 - 03/07/2019 23:45:41
Infatti ho sbagliato tutto. Sono stato un po' male i giorni successivi alla consegna, ma ho ripreso subito a lavorare (sono avvocato e dottore di ricerca in diritto amministrativo). Peccato per le altre due prove perché credo di essere andato bene. Il Penale purtroppo non è andato per niente. Sarà per la prossima volta ragazzi. Per favore non litigate! È brutto vedere tanta rivalità tra colleghi. Un abbraccio.

Da: Pm	1 - 03/07/2019 23:56:00
Ma non è rivalità è che non c'È proprio partita cerchiamo tutti di escludere sta delirante sardache ci ha rotto i santissimi

Da: Pm	04/07/2019 00:05:06
Saccenza con due c please...no sacenza che forse fa rima con decenza quella che hai dimenticato a casa!Torna a starnazzare da marzo come giustamente scritto da roba da pazzi e lasciaci in pace fino ad allora

Da: Pm	1 - 04/07/2019 00:08:05
Per ciuccio 91 intanto sei avvocato i miei complimenti. Non abbatterti magari l'hai passato.... in mezzo a tanta vanagloria tutto è possibile comunque l'umilta ti fa onore! Hai fatto bene a tornare al lavoro subito tu almeno un lavoro ce l'hai come del resto... la nostra è una bella professione non accessibile a tutti ma solo ai più meritevoli....

Da: andrewp	04/07/2019 08:13:46
Pm Anche ruscica ha detto all open day che il concorso si terrà a giugno.. Non capisco perché Abbia proposto quel sondaggio e perché abbia programmato l intensivo con quelle date

Da: Servitutis	04/07/2019 08:40:50
" fino a "estendere l'influenza" di "un gruppo di soggetti" sul "concorso in magistratura" - il cui esito "è stato distorto a favore di una candidata, figlia di uno degli appartenenti al gruppo degli indagati. Indagine di ieri della procura di Roma su camorra e gip di Ischia. https://www.ilfattoquotidiano.it/2019/07/04/corruzione-non-solo-il-gip-di-ischia-nellinchiesta-di-roma-rete-ramificata-larrestato-magistrati-una-massoneria/5298434/

Da: Servitutis	04/07/2019 08:48:15
Andatevi a leggere la lista degli ammessi di gennaio 2018. Ci saranno coincidenze con quell'articolo

Da: Pm	04/07/2019 08:49:43
Ok quindi giugno... grazie andrewp!