Mininterno.net FORUM - INPS - 967 posti Consulente Protezione Sociale

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

INPS - 967 posti Consulente Protezione Sociale
48157 messaggi, letto 2674515 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Clicca qui per esercitarti gratuitamente con i quiz per le PROVE SCRITTE!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, ..., 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606 - Successiva >>

Da: Maestro Jiraia
Reputazione utente: +47 3 1 - 13/05/2019 13:29:53
@nonpagoaffitto sei il troll più molesto mai letto su un forum. Semini fake news da mattina a sera e poi spezzi ogni discorso con questi esercizi di tuo figlio. Ovviamente ogni tuo intervento è la fiera del livore e dell'invidia sociale. Quello che conta nella vita non è abbassare gli altri al tuo miserevole e penoso livello, ma innalzarti tu con le tue capacità. Lavora sodo per migliorarti piuttosto che guardare sempre cosa fanno gli altri per denigrarli.

Da: paglius 2 3 - 13/05/2019 13:37:23
- Messaggio eliminato -

Da: Jack The Ripper 1 3 - 13/05/2019 14:02:07
Gianni il Bello... altro personaggio di "altissimo livello"... Del resto pure lui negava il valore legale della SSPL...

Da: durcla 1 6 - 13/05/2019 15:05:33

La disciplina delle equipollenze nei Bandi di Concorso non può più essere affermata in termini dubitativi, dopo l'esposizione logica ed inconfutabile che, alla luce dei già chiarissimi principi generali dell'attività amministrativa, è contenuta nella Sentenza del Consiglio di Stato - sez. V - 16/01/2015, n. 71.
La Sentenza del Consiglio di Stato - sez. V - 16/01/2015, n. 71.

La sentenza ha respinto un ricorso secondo cui i titoli di studio equipollenti ex lege sono da ritenersi tacitamente ammessi nei bandi di concorso che non li richiamino. Infatti, sulla base di questo assunto, il ricorrente sosteneva che, se un bando di concorso prevede i titoli equipollenti, si tratta automaticamente delle equipollenze sostanziali.

La sentenza ha opposto l'evidenza contraria, affermando che anche i titoli equipollenti per legge sono ammessi solo se richiamati espressamente dal bando di concorso, stante il principio dell'autonomia delle amministrazioni nella scelta delle professionalità ritenute idonee per i posti da ricoprire (qualora l'amministrazione che procede limiti la partecipazione ad un procedimento di assunzione a chi sia in possesso di una determinata laurea, la sua volontà è chiara e determinata, per cui non può esserle imposta l'acquisizione di professionalità diverse sulla base di una valutazione di equipollenza che essa ha escluso).

La sentenza precisa che, conseguentemente, ove il bando ammetta i titoli equipollenti senza specificare "ex lege" (es: laurea in ingegneria informatica o equipollenti), il provvedimento di esclusione della domanda di ammissione al concorso è validamente impugnabile solo se fa valere le equipollenze di legge.

Quanto, invece, alle equipollenze eventualmente stabilite in via amministrativa (le equipollenze sostanziali), nella sentenza si legge che la loro ammissione è subordinata ad atto che le individui preventivamente, essendoci altrimenti automatica lesione dei principi di legalità, trasparenza ed imparzialità dell'attività amministrativa. È, pertanto, chiaro che, anche in ipotesi di mancata previsione, nel bando, delle equipollenze di legge, che sia seguita da ammissione delle stesse, si verifica la medesima violazione.
Considerazioni conclusive

Rimane da tener presente che un'eventuale previsione generica (es: laurea in discipline giuridiche o economiche) sarebbe comunque oggettivamente discutibile, non potendo non essere intesa come possibilmente contenente il richiamo delle equipollenze di legge.

I bandi di concorso devono, quindi, essere predisposti in termini chiari ed univoci.

In conclusione, la sentenza 71/2015 ha posto fine ad un dibattito sulle equipollenze reso problematico da quelle precedenti vecchie sentenze secondo le quali le equipollenze di legge vanno sempre ammesse.

Ora come allora, comunque, tali sentenze, se potessero essere ritenute valide, evidenzierebbero solo l'obbligo delle amministrazioni di annullare i propri bandi di concorso richiedenti titoli di studio non generici, ma specifici (es: laurea in giurisprudenza), non potendosi procedere, senza nuovo bando, ad ammissioni di fatto di altri titoli, se non in concreta violazione di principi generali dell'attività amministrativa (nelle procedure concorsuali, la lex specialis non può essere disapplicata in corso di procedimento,, salvo ovviamente l'esercizio del potere di autotutela: cfr. Consiglio di Stato, dalla sentenza n.224 del 11/2/1998, sez. V, alla sentenza n. 1173 del 22/3/2016, sez. V).

Da: Volevoilrdc 2 - 13/05/2019 15:15:53
Grazie a tutti per le informazioni. Ho una domanda per i ben informati: il 10 giugno è l'ultima data utile per iniziare o la prima? Per chi ha già un lavoro, un preavviso minore di un mese è un bel problema. Si fa, naturalmente, ma è davvero un preavviso brevissimo. Grazie ancora a tutti coloro che, in buona fede, ci hanno dato queste preziose informazioni!

Da: Jack The Ripper 1 1 - 13/05/2019 15:16:57
La sentenza di cui sopra non l'avete nemmeno capita...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: billyburke -banned!- 1 4 - 13/05/2019 15:28:01
Stamattina ho chiamato e, oltre alle solite info trite e ritrite su graduatoria entro fine mese etc etc mi hanno detto, su mia precisa domanda, che domani serve anche alla commissione per "chiudere la graduatoria, con le relative valutazioni su alcuni certificati di inglese non completi e la questione della SSPL".
Su mia ulteriore domanda mi ha detto che non sapeva altro e non ho insistito. Molto cortese, tra l'altro.

Da: Garfield22 1 - 13/05/2019 15:28:58
Qualcuno si offre volontario per venire nelle Marche? Se escludete i terremoti che mediamente ogni 15 anni radono al suolo paesi e città, si sta benissimo.

Da: Merkel 1 3 - 13/05/2019 15:31:00
concordo concordo con @Maestro Jiraia

studiate, miglioratevi e non rompete i maroni a chi vi seppellisce con i titoli
questo era anche un concorso per titoli e chi ne ha molti (escluse SSPL e crrfificazioni comprate) è perchè ha investito su se stesso e è non è stato a pettinare le bambole come voi

e credimi @nonpagoaffitto la differenza si noterà proprio quando saremo tutti colleghi.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 1 - 13/05/2019 15:50:35
quindi adesso i supertitolati che scrivono idiozie lo fanno per farci credere che sono come noi comuni mortali ma quando prenderemo servizio mostreranno i loro super poteri...
giusto?

Da: Merkel 1 - 13/05/2019 15:56:27
sei più intelligente di quello che lasci intendere Befe
hai capito benisimo

chi si indigna con i titolati non ha capito nulla del concorso che ha fatto (e forse passato...) che indubbiamente assegna uno bel peso speficico ai titoli
e se non lo ha capito Befe, non mostra di avere molta intelligenza
ergo
la cosa si vedrà presto nell'ambiente di lavoro dove verrà collocato

Da: gtelv 3 - 13/05/2019 15:57:56
Beh io sono "titolato" perché ho la lode e un certificato preso a 16 anni al liceo... Non penso di essere un genio, i titoli erano alla portata di tutti

Da: gtelv 1 - 13/05/2019 15:59:29
PAglius 400 penso e spero siano pochi.. Spero che in questo caso ti sbagli e che vengano accontentate più persone

Da: Merkel 1 - 13/05/2019 16:01:27
io non ho scritto che mi sento 8un genio
devi aver letto male
ho detto che chi si lamenta prendendosela con i titolati
dimostra poca intelligenza

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 3 - 13/05/2019 16:06:52
Nessuno se la prende coi titolati..
Contestavo ironicamente,come sono solito fare nella virtualità,.. l'affermazione di una superiorità ariana degli idonei super titolati

Da: Merkel 1 - 13/05/2019 16:10:00
io non ho parlato di alcuna superiorià ariana
solo di poca intelligenza di chi se la prende con i titolati
vedi un po' te

Da: Amina25 2 1 - 13/05/2019 16:20:01
@Archimede ma quante cazzate spari.....

Da: Maestro Jiraia
Reputazione utente: +47 1 4 - 13/05/2019 16:34:59
La seconda fake news della giornata è la presunta telefonata dove direbbero che stanno valutando la questione riguardante titoli inglese non in linea con i requisiti del decreto miur e sspl. Ho chiamato anche io e non hanno detto nulla di tutto ciò ovviamente. Ma vi è da dire poi che riuscite a mettere sulle stesso piano due questioni totalmente differenti quali un titolo di inglese non conforme perché non certificato da uno degli enti riconosciuti o scaduto nella sua validità con un titolo di specializzazione già valutato e validato ante orali. La questione dei certificati di inglese è inerente il controllo di regolarità formale del titolo. Ciliegina sulla torta poi la solita sentenza su equipollenza titoli che non riuscite a capire , nonostante già altri ve lo abbiano spiegato, che non riguarda affatto questo caso. Equipollenza dei titoli necessari a percepire è istituto giuridico ben diverso da equivalenza di un titolo culturale valutabile ai fini dei punteggi accessori. Equipollenza è istituto differente da Equivalenza, ma ancora non riesce ad esservi concetto familiare e riesco a capirla la vostra difficoltà avendo studiato solo dai "compendioni" collettanei dedicati al concorso. Sarebbe cosa buona e giusta se iniziaste a studiare testi più approfonditi come disse a più candidati una dei commissari di concorso in sede di esame.

Da: Polletti infidi 3 - 13/05/2019 16:48:10
Raga tanto per capire..potete mettere un "Non mi piace" a questo post tutti i rosiconi che nemmeno sono idonei? Così capiamo quanti fenomeni continuano ad appestare il forum invece di pensare alla propria carriera.

Da: Gio98 2 - 13/05/2019 16:48:18
Salve , ma il bando che uscirà per l'inps , ai posti per impiegati si potrà accedere con il diploma?

Da: paglius 1 1 - 13/05/2019 16:54:37
billyburke hai chiamato ok,cosa avresti scoperto di nuovo?mi sa nulla

Da: Bleizdu 1 - 13/05/2019 17:03:31
Domani qualcuno va a sentire l'orale, così poi chiede alla commissione?

Da: Juriscn 1 2 - 13/05/2019 17:55:41
ma basta sta sspl ve l'hanno già riconosciuta. smettetela di dare adito a ste discussioni inutili che intasano il forum.

Da: durcla 2 - 13/05/2019 18:08:34
3. Il valore legale del diploma di specializzazione ed il D.M. 475.2001 - Con riferimento al valore legale del titolo conseguito presso le Scuole di specializzazione per le professioni legali, nel quadro dei meccanismi di accesso alle professioni di avvocato, magistrato e notaio, è superfluo evidenziare che, per gli aspiranti magistrati, il quadro normativo appare abbastanza chiaro, atteso che il diploma di specializzazione, conseguito presso le dette Scuole, costituisce condizione per accedere al concorso per uditore giudiziario, con l'esonero dalla prova preselettiva, a mente del decreto legislativo 17.11.1997 n.398.

Per quanto concerne gli aspiranti avvocati, l'art. 17, co. 114 L. 127/1997 stabilisce: "Anche in deroga alle vigenti disposizioni relative all'accesso alle professioni di avvocato e notaio, il diploma di specializzazione di cui al comma 113 costituisce, nei termini che saranno definiti con decreto del Ministro di grazia e giustizia, adottato di concerto con il Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica, titolo valutabile ai fini del compimento del relativo periodo di pratica...".

Con decreto del Ministro della giustizia 11.12.2001, n. 475 si è disposto che il diploma conseguito presso le Scuole di specializzazione per le professioni legali, è valutato, ai fini del compimento della pratica per l'accesso alle professioni di avvocato e di notaio, per un anno.

Ora, alla luce del quadro normativo di riferimento, va segnalato, prima d'ogni altro, il certo favore (aspetto qualitativo) che il Legislatore assegna al diploma di specializzazione, desumibile, non solo, dall'importanza attribuita allo stesso, per l'accesso al concorso per uditore giudiziario (art.123-bis, n.5, lett. d) R.D. 30.1.1941 n.12 - in questo senso, Risp. Ministro Castelli Interr. Parlamentare 4-06048 1.8.2003, All. G, Sed. 351), ma anche dalla stessa espressa previsione di cui all'art.17, co.114 L. 127/1997, come sopra richiamata, eventualmente derogativa della disciplina delle professioni di avvocato e notaio, salvo demandarne, poi, alla determinazione ministeriale, la definizione contenutistica (aspetto quantitativo).

Il D.M. 11.12.2001 n.475, a cui esclusivamente rinvia l'art.17, co.114 citato, stabilisce, come già evidenziato, che il diploma di specializzazione in questione è valutato, ai fini del compimento della pratica per l'accesso alle professioni di avvocato e di notaio, per un anno.

È indubbio che la scelta ministeriale è foriera di molteplici interpretazioni, tutte più o meno logiche, ma che devono essere parametrate con la ratio della previsione normativa, volta, si ripete, ad attribuire un vantaggio agli specializzati, per cui le soluzioni che non dovessero garantire alcun favore a chi abbia conseguito il diploma di specializzazione per le professioni legali, sarebbero, evidentemente, contrarie all'indicazione normativa primaria (cfr. parere reso nella seduta del 7.11.2001 del Consiglio Superiore della Magistratura).

Occorre, prima d'ogni altro, analizzare il decreto ministeriale e, segnatamente, spiegare le ragioni che hanno indotto il Ministro della Giustizia, di concerto con il Ministro dell'Università, ad adottare il provvedimento de quo, onde conoscere il significato ad esso attribuito.

A tal fine, è utile, anche se non esaustivo, il parere del Consiglio di Stato - Sezione Consultiva per gli atti normativi - reso nell'adunanza del 19.11.2001, proprio sullo schema di regolamento concernente la valutazione del diploma conseguito presso le scuole di specializzazione per le professioni legali, ai fini della pratica forense e notarile (richiamato nelle premesse del D.M. 475/2001).

Il Supremo Collegio, previ gli opportuni richiami alla normativa di riferimento ed alla scelta ministeriale di parametrare la valutazione del diploma de quo, alla durata a regime delle Scuole in questione (un anno), chiarisce, da un lato, che lo schema di regolamento ha ricevuto il parere favorevole del Consiglio Nazionale Forense e del Consiglio Notarile e, dall'altro, sulla scorta anche di quanto indicato dal Consiglio Superiore della Magistratura (nel citato parere del 7.11.2001), che il diploma di specializzazione pare destinato a configurarsi in termini meramente sostitutivi di un segmento del periodo di praticantato necessario per l'accesso alle professioni forensi.

Da: Juriscn 1 - 13/05/2019 18:10:30
se vabbè meritereste che ve la levano davvero che coloni

Da: Stammer 3 1 - 13/05/2019 18:25:36
Ancora con questa storia, aspettiamo la graduatoria, ma chi se ne frega delle sentenze postate, volete capire che è tutto fiato e tempo perso. Sia se si è a favori, o contro. Qui non si devono convincere i giudici o la commissione, e non si arriverà a un punto, Mai.!
La cosa interessante è una. Le assunzioni. Tra 10/15 giorni vi sarà altra selezione naturale. Chi non è motivato e vuole il lavoretto sotto casa che rifiuti, si fa altri concorsi, meglio regionali o al comune.o si fa magistratura. Così la smette di frignare. Per il resto credo che dobbiamo essere tutti felici se, le assunzioni sono così numerose.

Da: paglius 1 1 - 13/05/2019 18:36:50
Idem,credo davvero che parecchi rifiuteranno perchè non avranno il posto dove dicono loro o perchè verranno spediti a 600 km da casa minimo,frignoni e su fb c'è l'esercito dei frignoni.Chiamano 3500 persone?da quello che si vede 200 persone rifiuteranno per il motivo già detto

Da: paglius 1 2 - 13/05/2019 18:38:46
Andate a lavorare sotto casa,lo sapevate benissimo che era questa la situazione

Da: Meridione 2 - 13/05/2019 18:43:29
Ma sapete attendere qualche giorno o no????

Da: auroraboreale85 1 - 13/05/2019 19:01:45
Paglius se ti mandano a Oristano rifiuti?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384, 1385, 1386, 1387, 1388, 1389, ..., 1601, 1602, 1603, 1604, 1605, 1606 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Maestro Jiraia Reputazione utente: +47	3 1 - 13/05/2019 13:29:53
@nonpagoaffitto sei il troll più molesto mai letto su un forum. Semini fake news da mattina a sera e poi spezzi ogni discorso con questi esercizi di tuo figlio. Ovviamente ogni tuo intervento è la fiera del livore e dell'invidia sociale. Quello che conta nella vita non è abbassare gli altri al tuo miserevole e penoso livello, ma innalzarti tu con le tue capacità. Lavora sodo per migliorarti piuttosto che guardare sempre cosa fanno gli altri per denigrarli.

Da: paglius	2 3 - 13/05/2019 13:37:23
- Messaggio eliminato -

Da: Jack The Ripper	1 3 - 13/05/2019 14:02:07
Gianni il Bello... altro personaggio di "altissimo livello"... Del resto pure lui negava il valore legale della SSPL...

Da: durcla	1 6 - 13/05/2019 15:05:33
La disciplina delle equipollenze nei Bandi di Concorso non può più essere affermata in termini dubitativi, dopo l'esposizione logica ed inconfutabile che, alla luce dei già chiarissimi principi generali dell'attività amministrativa, è contenuta nella Sentenza del Consiglio di Stato - sez. V - 16/01/2015, n. 71. La Sentenza del Consiglio di Stato - sez. V - 16/01/2015, n. 71. La sentenza ha respinto un ricorso secondo cui i titoli di studio equipollenti ex lege sono da ritenersi tacitamente ammessi nei bandi di concorso che non li richiamino. Infatti, sulla base di questo assunto, il ricorrente sosteneva che, se un bando di concorso prevede i titoli equipollenti, si tratta automaticamente delle equipollenze sostanziali. La sentenza ha opposto l'evidenza contraria, affermando che anche i titoli equipollenti per legge sono ammessi solo se richiamati espressamente dal bando di concorso, stante il principio dell'autonomia delle amministrazioni nella scelta delle professionalità ritenute idonee per i posti da ricoprire (qualora l'amministrazione che procede limiti la partecipazione ad un procedimento di assunzione a chi sia in possesso di una determinata laurea, la sua volontà è chiara e determinata, per cui non può esserle imposta l'acquisizione di professionalità diverse sulla base di una valutazione di equipollenza che essa ha escluso). La sentenza precisa che, conseguentemente, ove il bando ammetta i titoli equipollenti senza specificare "ex lege" (es: laurea in ingegneria informatica o equipollenti), il provvedimento di esclusione della domanda di ammissione al concorso è validamente impugnabile solo se fa valere le equipollenze di legge. Quanto, invece, alle equipollenze eventualmente stabilite in via amministrativa (le equipollenze sostanziali), nella sentenza si legge che la loro ammissione è subordinata ad atto che le individui preventivamente, essendoci altrimenti automatica lesione dei principi di legalità, trasparenza ed imparzialità dell'attività amministrativa. È, pertanto, chiaro che, anche in ipotesi di mancata previsione, nel bando, delle equipollenze di legge, che sia seguita da ammissione delle stesse, si verifica la medesima violazione. Considerazioni conclusive Rimane da tener presente che un'eventuale previsione generica (es: laurea in discipline giuridiche o economiche) sarebbe comunque oggettivamente discutibile, non potendo non essere intesa come possibilmente contenente il richiamo delle equipollenze di legge. I bandi di concorso devono, quindi, essere predisposti in termini chiari ed univoci. In conclusione, la sentenza 71/2015 ha posto fine ad un dibattito sulle equipollenze reso problematico da quelle precedenti vecchie sentenze secondo le quali le equipollenze di legge vanno sempre ammesse. Ora come allora, comunque, tali sentenze, se potessero essere ritenute valide, evidenzierebbero solo l'obbligo delle amministrazioni di annullare i propri bandi di concorso richiedenti titoli di studio non generici, ma specifici (es: laurea in giurisprudenza), non potendosi procedere, senza nuovo bando, ad ammissioni di fatto di altri titoli, se non in concreta violazione di principi generali dell'attività amministrativa (nelle procedure concorsuali, la lex specialis non può essere disapplicata in corso di procedimento,, salvo ovviamente l'esercizio del potere di autotutela: cfr. Consiglio di Stato, dalla sentenza n.224 del 11/2/1998, sez. V, alla sentenza n. 1173 del 22/3/2016, sez. V).

Da: Volevoilrdc	2 - 13/05/2019 15:15:53
Grazie a tutti per le informazioni. Ho una domanda per i ben informati: il 10 giugno è l'ultima data utile per iniziare o la prima? Per chi ha già un lavoro, un preavviso minore di un mese è un bel problema. Si fa, naturalmente, ma è davvero un preavviso brevissimo. Grazie ancora a tutti coloro che, in buona fede, ci hanno dato queste preziose informazioni!

Da: Jack The Ripper	1 1 - 13/05/2019 15:16:57
La sentenza di cui sopra non l'avete nemmeno capita...

Da: billyburke -banned!-	1 4 - 13/05/2019 15:28:01
Stamattina ho chiamato e, oltre alle solite info trite e ritrite su graduatoria entro fine mese etc etc mi hanno detto, su mia precisa domanda, che domani serve anche alla commissione per "chiudere la graduatoria, con le relative valutazioni su alcuni certificati di inglese non completi e la questione della SSPL". Su mia ulteriore domanda mi ha detto che non sapeva altro e non ho insistito. Molto cortese, tra l'altro.

Da: Garfield22	1 - 13/05/2019 15:28:58
Qualcuno si offre volontario per venire nelle Marche? Se escludete i terremoti che mediamente ogni 15 anni radono al suolo paesi e città, si sta benissimo.

Da: Merkel	1 3 - 13/05/2019 15:31:00
concordo concordo con @Maestro Jiraia studiate, miglioratevi e non rompete i maroni a chi vi seppellisce con i titoli questo era anche un concorso per titoli e chi ne ha molti (escluse SSPL e crrfificazioni comprate) è perchè ha investito su se stesso e è non è stato a pettinare le bambole come voi e credimi @nonpagoaffitto la differenza si noterà proprio quando saremo tutti colleghi.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	1 - 13/05/2019 15:50:35
quindi adesso i supertitolati che scrivono idiozie lo fanno per farci credere che sono come noi comuni mortali ma quando prenderemo servizio mostreranno i loro super poteri... giusto?

Da: Merkel	1 - 13/05/2019 15:56:27
sei più intelligente di quello che lasci intendere Befe hai capito benisimo chi si indigna con i titolati non ha capito nulla del concorso che ha fatto (e forse passato...) che indubbiamente assegna uno bel peso speficico ai titoli e se non lo ha capito Befe, non mostra di avere molta intelligenza ergo la cosa si vedrà presto nell'ambiente di lavoro dove verrà collocato

Da: gtelv	3 - 13/05/2019 15:57:56
Beh io sono "titolato" perché ho la lode e un certificato preso a 16 anni al liceo... Non penso di essere un genio, i titoli erano alla portata di tutti

Da: gtelv	1 - 13/05/2019 15:59:29
PAglius 400 penso e spero siano pochi.. Spero che in questo caso ti sbagli e che vengano accontentate più persone

Da: Merkel	1 - 13/05/2019 16:01:27
io non ho scritto che mi sento 8un genio devi aver letto male ho detto che chi si lamenta prendendosela con i titolati dimostra poca intelligenza

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	3 - 13/05/2019 16:06:52
Nessuno se la prende coi titolati.. Contestavo ironicamente,come sono solito fare nella virtualità,.. l'affermazione di una superiorità ariana degli idonei super titolati

Da: Merkel	1 - 13/05/2019 16:10:00
io non ho parlato di alcuna superiorià ariana solo di poca intelligenza di chi se la prende con i titolati vedi un po' te

Da: Amina25	2 1 - 13/05/2019 16:20:01
@Archimede ma quante cazzate spari.....

Da: Maestro Jiraia Reputazione utente: +47	1 4 - 13/05/2019 16:34:59
La seconda fake news della giornata è la presunta telefonata dove direbbero che stanno valutando la questione riguardante titoli inglese non in linea con i requisiti del decreto miur e sspl. Ho chiamato anche io e non hanno detto nulla di tutto ciò ovviamente. Ma vi è da dire poi che riuscite a mettere sulle stesso piano due questioni totalmente differenti quali un titolo di inglese non conforme perché non certificato da uno degli enti riconosciuti o scaduto nella sua validità con un titolo di specializzazione già valutato e validato ante orali. La questione dei certificati di inglese è inerente il controllo di regolarità formale del titolo. Ciliegina sulla torta poi la solita sentenza su equipollenza titoli che non riuscite a capire , nonostante già altri ve lo abbiano spiegato, che non riguarda affatto questo caso. Equipollenza dei titoli necessari a percepire è istituto giuridico ben diverso da equivalenza di un titolo culturale valutabile ai fini dei punteggi accessori. Equipollenza è istituto differente da Equivalenza, ma ancora non riesce ad esservi concetto familiare e riesco a capirla la vostra difficoltà avendo studiato solo dai "compendioni" collettanei dedicati al concorso. Sarebbe cosa buona e giusta se iniziaste a studiare testi più approfonditi come disse a più candidati una dei commissari di concorso in sede di esame.

Da: Polletti infidi	3 - 13/05/2019 16:48:10
Raga tanto per capire..potete mettere un "Non mi piace" a questo post tutti i rosiconi che nemmeno sono idonei? Così capiamo quanti fenomeni continuano ad appestare il forum invece di pensare alla propria carriera.

Da: Gio98	2 - 13/05/2019 16:48:18
Salve , ma il bando che uscirà per l'inps , ai posti per impiegati si potrà accedere con il diploma?

Da: paglius	1 1 - 13/05/2019 16:54:37
billyburke hai chiamato ok,cosa avresti scoperto di nuovo?mi sa nulla

Da: Bleizdu	1 - 13/05/2019 17:03:31
Domani qualcuno va a sentire l'orale, così poi chiede alla commissione?

Da: Juriscn	1 2 - 13/05/2019 17:55:41
ma basta sta sspl ve l'hanno già riconosciuta. smettetela di dare adito a ste discussioni inutili che intasano il forum.

Da: durcla	2 - 13/05/2019 18:08:34
3. Il valore legale del diploma di specializzazione ed il D.M. 475.2001 - Con riferimento al valore legale del titolo conseguito presso le Scuole di specializzazione per le professioni legali, nel quadro dei meccanismi di accesso alle professioni di avvocato, magistrato e notaio, è superfluo evidenziare che, per gli aspiranti magistrati, il quadro normativo appare abbastanza chiaro, atteso che il diploma di specializzazione, conseguito presso le dette Scuole, costituisce condizione per accedere al concorso per uditore giudiziario, con l'esonero dalla prova preselettiva, a mente del decreto legislativo 17.11.1997 n.398. Per quanto concerne gli aspiranti avvocati, l'art. 17, co. 114 L. 127/1997 stabilisce: "Anche in deroga alle vigenti disposizioni relative all'accesso alle professioni di avvocato e notaio, il diploma di specializzazione di cui al comma 113 costituisce, nei termini che saranno definiti con decreto del Ministro di grazia e giustizia, adottato di concerto con il Ministro dell'università e della ricerca scientifica e tecnologica, titolo valutabile ai fini del compimento del relativo periodo di pratica...". Con decreto del Ministro della giustizia 11.12.2001, n. 475 si è disposto che il diploma conseguito presso le Scuole di specializzazione per le professioni legali, è valutato, ai fini del compimento della pratica per l'accesso alle professioni di avvocato e di notaio, per un anno. Ora, alla luce del quadro normativo di riferimento, va segnalato, prima d'ogni altro, il certo favore (aspetto qualitativo) che il Legislatore assegna al diploma di specializzazione, desumibile, non solo, dall'importanza attribuita allo stesso, per l'accesso al concorso per uditore giudiziario (art.123-bis, n.5, lett. d) R.D. 30.1.1941 n.12 - in questo senso, Risp. Ministro Castelli Interr. Parlamentare 4-06048 1.8.2003, All. G, Sed. 351), ma anche dalla stessa espressa previsione di cui all'art.17, co.114 L. 127/1997, come sopra richiamata, eventualmente derogativa della disciplina delle professioni di avvocato e notaio, salvo demandarne, poi, alla determinazione ministeriale, la definizione contenutistica (aspetto quantitativo). Il D.M. 11.12.2001 n.475, a cui esclusivamente rinvia l'art.17, co.114 citato, stabilisce, come già evidenziato, che il diploma di specializzazione in questione è valutato, ai fini del compimento della pratica per l'accesso alle professioni di avvocato e di notaio, per un anno. È indubbio che la scelta ministeriale è foriera di molteplici interpretazioni, tutte più o meno logiche, ma che devono essere parametrate con la ratio della previsione normativa, volta, si ripete, ad attribuire un vantaggio agli specializzati, per cui le soluzioni che non dovessero garantire alcun favore a chi abbia conseguito il diploma di specializzazione per le professioni legali, sarebbero, evidentemente, contrarie all'indicazione normativa primaria (cfr. parere reso nella seduta del 7.11.2001 del Consiglio Superiore della Magistratura). Occorre, prima d'ogni altro, analizzare il decreto ministeriale e, segnatamente, spiegare le ragioni che hanno indotto il Ministro della Giustizia, di concerto con il Ministro dell'Università, ad adottare il provvedimento de quo, onde conoscere il significato ad esso attribuito. A tal fine, è utile, anche se non esaustivo, il parere del Consiglio di Stato - Sezione Consultiva per gli atti normativi - reso nell'adunanza del 19.11.2001, proprio sullo schema di regolamento concernente la valutazione del diploma conseguito presso le scuole di specializzazione per le professioni legali, ai fini della pratica forense e notarile (richiamato nelle premesse del D.M. 475/2001). Il Supremo Collegio, previ gli opportuni richiami alla normativa di riferimento ed alla scelta ministeriale di parametrare la valutazione del diploma de quo, alla durata a regime delle Scuole in questione (un anno), chiarisce, da un lato, che lo schema di regolamento ha ricevuto il parere favorevole del Consiglio Nazionale Forense e del Consiglio Notarile e, dall'altro, sulla scorta anche di quanto indicato dal Consiglio Superiore della Magistratura (nel citato parere del 7.11.2001), che il diploma di specializzazione pare destinato a configurarsi in termini meramente sostitutivi di un segmento del periodo di praticantato necessario per l'accesso alle professioni forensi.

Da: Juriscn	1 - 13/05/2019 18:10:30
se vabbè meritereste che ve la levano davvero che coloni

Da: Stammer	3 1 - 13/05/2019 18:25:36
Ancora con questa storia, aspettiamo la graduatoria, ma chi se ne frega delle sentenze postate, volete capire che è tutto fiato e tempo perso. Sia se si è a favori, o contro. Qui non si devono convincere i giudici o la commissione, e non si arriverà a un punto, Mai.! La cosa interessante è una. Le assunzioni. Tra 10/15 giorni vi sarà altra selezione naturale. Chi non è motivato e vuole il lavoretto sotto casa che rifiuti, si fa altri concorsi, meglio regionali o al comune.o si fa magistratura. Così la smette di frignare. Per il resto credo che dobbiamo essere tutti felici se, le assunzioni sono così numerose.

Da: paglius	1 1 - 13/05/2019 18:36:50
Idem,credo davvero che parecchi rifiuteranno perchè non avranno il posto dove dicono loro o perchè verranno spediti a 600 km da casa minimo,frignoni e su fb c'è l'esercito dei frignoni.Chiamano 3500 persone?da quello che si vede 200 persone rifiuteranno per il motivo già detto

Da: paglius	1 2 - 13/05/2019 18:38:46
Andate a lavorare sotto casa,lo sapevate benissimo che era questa la situazione

Da: Meridione	2 - 13/05/2019 18:43:29
Ma sapete attendere qualche giorno o no????

Da: auroraboreale85	1 - 13/05/2019 19:01:45
Paglius se ti mandano a Oristano rifiuti?