Mininterno.net FORUM - bando giudici di pace e vice procuratori onorari 2018

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

bando giudici di pace e vice procuratori onorari 2018
6559 messaggi, letto 426034 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219 - Successiva >>

Da: Ghnb 21/03/2018 11:11:55
Non si ottiene la ragione andando contro gli altri!!!!
Rispondi

Da: Sara 21/03/2018 11:26:28
Quanto dura il tirocinio? 6 mesi giusto?
Rispondi

Da: Ma secondo voi 21/03/2018 11:27:19
quindi i soldi non c'entrano nulla... ho capito.

@ nuovaopportunità

Allora forse si è delegato troppo a questa categoria non credete?

Può essere che invece il problema non siam altro che economico? Se non si riesce a far fronte alle esigenze della giustizia con gli attuali magistrati ordinari, perché non aumentare il numero di questi ultimi? Forse perché costerebbe troppo?
Ma allora, in nome dell'abbandono degli "stereotipi italiani" di cui parli, si potrebbero dimezzare gli stipendi dei magistrati ordinari e fare spazio a nuovi.

Nooooo non sia mai. E certo perché gente che lavora per lo Stato italiano e non si può permettere nemmeno di sostenere una gravidanza in santa pace come qualunque dipendente pubblico o privato (lasciamo perdere la classe forense perché ildiscorso si allungherebbe troppo) è chiamata ad un ruolo "trascendentale" e dovrebbe farsi ispirare solo dal "onore" di svolgere quel compito. Ma guai in Italia a pensare iìdi intaccare i diritti quesiti...
Beh certo nessuno onore nel lavoro svolto dai magistrati ordinari, se si teme che abbassando gli stipendi, nessuno voglia più fare quella professione !!!!

Diciamo che forse il denaro (per campare mica per arricchirsi) non è proprio l'ultimo dei problemi per chi cerchi una sistemazione.

A parte il fatto che con quel ricorso i magistrati onorari non chiedevano affatto il posto fisso, ma di aver riconosciute le contribuzioni previdenziali e le tutele assitenziali che andrebbero riconosciute a qualunque "poverocristo" che svolga un lavoro.

Ma pensate davvero che sui 3000 - 3500 consegnanti ad ogni concorso in magistratura, gli idonei siano solo quei 300 - 350 candidati???
Chiunque segua il cocnorso in magistratura ordinaria si rende conto della fissità delle percentuali di idonei che man mano passano, perché venga rispettato il numero massimo di idonei... 10 più , 10 meno .

ma di cosa stiamo parlando?

Certo che si tratta di una opportunità formativa, per carità, ma finiamola di criticare sto posto fisso. Ma scusate chi partecipa alla selezione, mica lo fa con un approccio imprenditoriale no?
Non prendiamoci in giro. L'onore per il ruolo senz'altro, ma lavorare gratis non tutti vogliono farlo né possono permettersi di farlo.

Altro il discorso sulla meritevolezza dei singoli magistrati.
Su questo possiamo essere d'accordo. Ma la soluzione sta nei controlli e nelle verifiche sulla professionalità e non certo nella gratuità della prestazione.
Rispondi

Da: Aspirante perplesso 21/03/2018 12:01:19
Sara, il tirocinio formativo dura sei mesi e dovrebbe comportare (almeno teoricamente) un impegno massimo di due giorni a settimana. Sono previste anche 30 ore di corsi. Il tutto rigorosamente gratuito e a spese del tirocinante-corsista.
Rispondi

Da: Ma secondo voi 21/03/2018 12:09:02
OLE'
Rispondi

Da: Ma secondo voi 21/03/2018 12:15:42
No, Aspirante, non è gratuito, è remunerato dall'onore.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Solounadomanda 21/03/2018 12:23:53
Se ritieni che ricoprire l'incarico di giudice onorario richieda troppo tempo, che potrebbe invece essere dedicato allo svolgimento di un vero lavoro, se ritieni troppo oneroso un incarico onorario allora la domanda sorge spontanea:
"Perché lo fai? Perché non te ne vai?"

Non per la vana aspettativa di diventare un giudice senza aver vinto un concorso, spero...
Rispondi

Da: by rebruant 21/03/2018 12:28:39
@Tiziacaia333 condivido le tue perplessità in merito all'affidare a qualcuno la decisione di cause dopo un tirocinio formativo di 6 mesi, però, ritengo che il "problema" riguardi tutti e non solo i laureati e i neo avvocati. Chi dice che un avvocato di esperienza pluriennale sappia decidere correttamente una causa, quando per anni è solo stato abituato a portare avanti la "sua" di causa (e non quella di controparte, ovviamente)? In questo, forse, i laureati sono meno "formati" a guardare le cose solo da un punto di vista: cosa che - appunto - non deve fare un giudice.
In ogni caso, e questo, secondo me, vale un po' in tutti gli ambiti professionali, neanche il fatto che chi hai di fronte ha superato un concorso con prove scritte e orali, ti darà mai la certezza che saprà decidere correttamente, al massimo ti ispirerà più fiducia ;).
Il tirocinio comunque servirà a far capire se si è portati per la professione di gpo o vpo.
Già una prima scrematura penso l'abbiamo fatta noi stessi, nel momento in cui abbiamo chiesto di essere ammessi per fare i giudici di pace onorari oppure i vice procuratori onorari; almeno, io nello scegliere me lo sono chiesta, in caso di ammissione, in sei mesi di tirocinio quali dinamiche sicuramente non sarei riuscita a fare mie. In fondo, pur se ognuno può sbagliare, in linea di principio dovremmo fungere da aiuto e non da un peggiorativo per la gente che si rivolge ai tribunali. :)
Rispondi

Da: by rebruant 21/03/2018 12:36:03
@Ma secondo voi. Ti ringrazio per l'ulteriore risposta al mio dubbio. Avevo letto la faq e mi ero un po' rassicurata.
Rispondi

Da: avvlgpapaleo -banned!- 21/03/2018 12:52:10
Ma una volta nominati, sapete quanto prendono al mese i giudici di pace?
Rispondi

Da: Smeralda71 21/03/2018 13:01:17
Qualcuno sa cosa farà domani il CSM? Pubblicherà tutte le graduatorie? Avete telefonato al Csm per saperlo?
Rispondi

Da: Smeralda71 21/03/2018 13:06:25
Per avvlgpapaleo: da quello che di legge circa 600 euro netti, purtroppo!
Rispondi

Da: Smeralda71 21/03/2018 13:07:29
Per avvlgpapaleo: da quello che di legge circa 600 euro netti, purtroppo!
Rispondi

Da: Smeralda71 21/03/2018 13:09:07
Scusate volevo scrivere si legge circa 600 euro netti
Rispondi

Da: nuovaopportunita 21/03/2018 13:16:02
X masecondovoi
Mi sa che stiamo generalizzando e creando confusione.
Credo che ai tagli di stipendio dei magistrati, come di ogni categoria, si arriverà prima o poi.
Sui numeri necessari per far fronte all'abnorme contenzioso giudiziario sono state adottate tante e varie misure in termini di obblighi stragiudiziali media-conciliativi ai fini della proponibilità della domanda giudiziale, l'aumento dei contributi unificati etc. Ciò che si dovrebbe fare, e ti parlo da avvocato, è sensibilizzare partendo dai propri assistiti alla conciliazione evitando di portare i casi in tribunale.
Sarò una voce fuori dal coro ma credo che continuare a gravare sullo Stato (assistezialismo puro) chiedendo di aumentare il numero dei magistrati ordinari dimezzando gli stipendi di quelli in carica e aumentare le indennità della magistratura onoraria che intende sistemarsi.. non sia la soluzione ai problemi che la giustizia italiana sta vivendo.
Concordo invece con la ratio del bando al quale ho partecipato e sul riconoscimento dell'indennità spettante al giudice onorario per lo svolgimento di funzioni giurisdizionali temporanee.
Vedi, da avvocato che paga la quota annuale all'ordine, i contributi alla cassa forense, l'assicurazione professionale e contro gli infortuni, e tutte le tasse in termini di Iva, irpef etc etc non mi pongo il problema che prospettavi circa il mancato riconoscimento del " le contribuzioni previdenziali e le tutele assitenziali che andrebbero riconosciute a qualunque "poverocristo" che svolga un lavoro".....sarà forse per questo che il bando è indirizzato con titolo di preferenza a coloro che svolgono la professione forense?
Beh, per chiudere ribadisco ciò che sostengo da quando ho iniziato questo percorso, condividendo quanto scritto da solounadomanda: se non è nelle vostre corde, non partecipate!
Rispondi

Da: RP 21/03/2018 13:16:41
Chi vuole fare il magistrato onorario per formarsi dovrebbe stare lontano dalla selezione. Spero che prendano persone già formate ... competenti. Anche perchè sono stufo dei vecchi GdP ignoranti come li ho trovati 10 anni fa (chissà perchè sono refrattari alla formazione).

Chi vuole formarsi vada a lavorare gratis negli studi o a fare stage o faccia dei bei corsi a pagamento.
Rispondi

Da: Aspirante perlplesso 21/03/2018 13:17:08
Solounadomanda, condivido in pieno! Purtroppo la scriteriata gestione della magistratura onoraria ha portato a questa situazione. Quando nacque la figura del g.d.p. - era la fine del secolo scorso - lo spirito era quello di sgravare la magistratura ordinaria di una parte diciamo irrilevante sul piano qualitativo ma pesante sotto quello quantitativo (parliamo soprattutto delle O.S.A. e dei piccoli sinistri stradali). I criteri originari di reclutamento premiavano infatti l'anzianità della laurea ed era solo un titolo quello di avere svolto anche la professione forense. Nella mia prima causa davanti ad un g.d.p. (era la fine degli anni '90) mi trovai come giudice un ex segretario di scuola che, andato in pensione, aveva rispolverato la sua laurea in giurisprudenza, fatto domanda e assegnato a quell'ufficio. Anche un amico di famiglia che aveva lavorato tutta la vita come funzionario alla regione (ed aveva probabilmente visto solo in televisione un'aula di giustizia) era diventato g.d.p. dopo la pensione Ora, al di là della qualità che ci si può attendere sul piano giudiziario (per questo esiste casomai l'appello), quella figura era ben consapevole del proprio ruolo "onorario", non andava in piazza coi cartelli a chiedere la "stabilizzazione"! L'ultima di questi giorni che ho mi è capitato di leggere è la battaglia giudiziaria per avere anche loro il... porto d'armi! Per questi motivi credo che coloro i quali aspirano a diventare giudici onorari di pace secondo la riforma del 2017 in base a questo bando non debbano assolutamente guardare ai "vecchi" ed attuali giudici di pace, i quali nonostante le lamentele godono di un trattamento assolutamente migliore rispetto a quello che sarebbe il nostro.
Rispondi

Da: Smeralda71 21/03/2018 13:27:17
Anche a me e' capitato di trovarmi come gdp un ex segretario di scuola in pensione, anziano che di diritto ricordava molto poco!
Rispondi

Da: Ghnb 21/03/2018 13:32:34
Dovrebbe essere tolto il diritto ai pensionati di partecipare ma dare la possibilità a chi ancora non ha una pensione.
Rispondi

Da: Venezia 86 21/03/2018 13:42:13
Non possono partecipare quelli che hanno già compiuto 60 anni
Rispondi

Da: nuovaopportunita 21/03/2018 14:02:28
Infatti quella di escludere i supra60enni è assolutamente condivisibile.
Rispondi

Da: Venezia 86 21/03/2018 14:16:14
Cvd
Rispondi

Da: Carmi74 21/03/2018 14:44:59
3650
Rispondi

Da: checcoruge 21/03/2018 15:36:39
Condivido pienamente quanto scritto da nuovaopportunità. La cosa che mi lascia maggiormente perplesso leggendo molti commenti presenti in questo forum è che ci sono giovani avvocati che, con poche decine di giudizi alle spalle, pretendono di poter esercitare la funzione di giudice onorario, ritenendo di aver compreso la ratio della riforma. Addirittura alcuni affermano che il ruolo di giudice onorari abbia funzione formativa!! Ma vi rendete conto del grado di responsabilità e di conoscenza processuale e sostanziale che tale funzione richiede? Io ho avuto la fortuna di poter trattare oltre 4000 contenziosi (essendomi occupato di contenzioso di massa per grandi società) e oggi forse (ripeto forse) potrei sentirmi pronto ad assumere tale ruolo. Non si tratta di un lavoro qualsiasi (commisurato in base allo stipendio) ma di un servizio che rendiamo alla società in funzione della nostra conoscenza ed esperienza professionale.
Rispondi

Da: Ma secondo voi 21/03/2018 15:56:24
@ solounadomanda

se fosse per quella vana aspettativa, non lo farei, visto che mi interessano solo i soldi... ti contraddici.
Lo reputo certamente un onore, ma di onore non si vive. è un onore ma anche un lavoro. oppure servire lo Stato è un onore solo per i magistrati onorari, mentre non lo è per i magistrati ordinari?

perché lo faccio? perché non me ne vado?
perché spero che le cose cambino e se cambiano non vorrei perdere il treno.
perché vorrei guadagnare? per campare.
se le cose non dovessero cambiare ovviamente andarsene potrebbe essere una via obbligata. ci mancherebbe.
Rispondi

Da: il_Contejacula 21/03/2018 16:05:16
In medio stat virtus
Rispondi

Da: il_Contejacula 21/03/2018 16:06:04
va bene l'onore ma non vorrei rimetterci le spese :-))))))))
Rispondi

Da: solounadomanda 21/03/2018 16:58:46
La mia domanda era una citazione, priva di rancore!
Volevo solo far riflettere sul fatto che si cerca di trarre guadagno da un incarico che non prevede una retribuzione in senso stretto, perché si tratta di un servizio che dovrebbe essere straordinario ed eccezionale perché giustificato da una situazione di emergenza in cui lo Stato non può permettersi di assumere altri funzionari ma necessita comunque di ulteriore "personale".
Il fenomeno della "magistratura a cottimo" è sicuramente imputabile allo Stato che non ha provveduto a reperire i fondi necessari per reclutare i magistrati ordinari e colmare i posti vacanti, approfittando di una situazione di comodo che si è venuta a creare, ma purtroppo
questo sfruttamento è dovuto a tutti quei giudici onorari che, pur conoscendo bene i limiti del proprio incarico (su tutti l'art. 97 Cost), hanno continuato a svolgerlo credendo di far valere un giorno il proprio (illegittimo) affidamento. Non so spiegare altrimenti la scelta di chi, pur vantando una professione avviata, si è dedicato per anni in via esclusiva ad un incarico che, quanto a tutele e diritti, potrebbe essere equiparato a quello di volontariato.
Rispondi

Da: Odino2018 1 - 21/03/2018 17:16:43
Quanta ipocrisia nello sbandierare sani principi e valori quando è vero che il 90% dei candidati (tra cui il sottoscritto) è motivato da ben più prosaiche ragioni economiche che chiamano in causa la crisi dell'avvocatura italiana. La verità fa male ma bisogna dirla per onesta: nessuno di noi, baldanzosi avvocati quarantenni, avrebbe fatto domanda se avesse avuto una prospettiva professionale adeguata. La magistratura onoraria, sottopagata e sottovalutata, è solo un ripiego per sostenere scarsi redditi professionali.
Rispondi

Da: concordo 21/03/2018 17:34:14
concordo con Odino, leggo tanta ipocrisia. Mi sembra chiaro che in un paese civile i magistrati si "assumono" mediante concorso, si fanno lavorare 36/40 ore la settimana e si stipendiano in modo dignitoso. In Italia invece si mantengono migliaia di giudici strapagati per lavorare poche ore la settimana e poi si cerca di rimediare all'inevitabile ingolfamento giudiziario "reclutando" qualche migliaio di laureati in legge, pagandoli una miseria per fare quello che, pratica più, pratica meno, fanno i giudici togati. E siccome ci sono migliaia di avvocati sfigati che non arrivano a fine mese, ecco risolto il problema. L'unica distinzione tra onorario e togato è che il primo viene sfruttato per fare quello che il secondo non vuole fare e non lo fa certo per onore ma per arrivare a fine mese, esattamente come non lo fa per onore un togato che però si porta a casa un lauto stipendio.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Ghnb	21/03/2018 11:11:55
Non si ottiene la ragione andando contro gli altri!!!!
Rispondi

Da: Sara	21/03/2018 11:26:28
Quanto dura il tirocinio? 6 mesi giusto?
Rispondi

Da: Ma secondo voi	21/03/2018 11:27:19
quindi i soldi non c'entrano nulla... ho capito. @ nuovaopportunità Allora forse si è delegato troppo a questa categoria non credete? Può essere che invece il problema non siam altro che economico? Se non si riesce a far fronte alle esigenze della giustizia con gli attuali magistrati ordinari, perché non aumentare il numero di questi ultimi? Forse perché costerebbe troppo? Ma allora, in nome dell'abbandono degli "stereotipi italiani" di cui parli, si potrebbero dimezzare gli stipendi dei magistrati ordinari e fare spazio a nuovi. Nooooo non sia mai. E certo perché gente che lavora per lo Stato italiano e non si può permettere nemmeno di sostenere una gravidanza in santa pace come qualunque dipendente pubblico o privato (lasciamo perdere la classe forense perché ildiscorso si allungherebbe troppo) è chiamata ad un ruolo "trascendentale" e dovrebbe farsi ispirare solo dal "onore" di svolgere quel compito. Ma guai in Italia a pensare iìdi intaccare i diritti quesiti... Beh certo nessuno onore nel lavoro svolto dai magistrati ordinari, se si teme che abbassando gli stipendi, nessuno voglia più fare quella professione !!!! Diciamo che forse il denaro (per campare mica per arricchirsi) non è proprio l'ultimo dei problemi per chi cerchi una sistemazione. A parte il fatto che con quel ricorso i magistrati onorari non chiedevano affatto il posto fisso, ma di aver riconosciute le contribuzioni previdenziali e le tutele assitenziali che andrebbero riconosciute a qualunque "poverocristo" che svolga un lavoro. Ma pensate davvero che sui 3000 - 3500 consegnanti ad ogni concorso in magistratura, gli idonei siano solo quei 300 - 350 candidati??? Chiunque segua il cocnorso in magistratura ordinaria si rende conto della fissità delle percentuali di idonei che man mano passano, perché venga rispettato il numero massimo di idonei... 10 più , 10 meno . ma di cosa stiamo parlando? Certo che si tratta di una opportunità formativa, per carità, ma finiamola di criticare sto posto fisso. Ma scusate chi partecipa alla selezione, mica lo fa con un approccio imprenditoriale no? Non prendiamoci in giro. L'onore per il ruolo senz'altro, ma lavorare gratis non tutti vogliono farlo né possono permettersi di farlo. Altro il discorso sulla meritevolezza dei singoli magistrati. Su questo possiamo essere d'accordo. Ma la soluzione sta nei controlli e nelle verifiche sulla professionalità e non certo nella gratuità della prestazione.
Rispondi

Da: Aspirante perplesso	21/03/2018 12:01:19
Sara, il tirocinio formativo dura sei mesi e dovrebbe comportare (almeno teoricamente) un impegno massimo di due giorni a settimana. Sono previste anche 30 ore di corsi. Il tutto rigorosamente gratuito e a spese del tirocinante-corsista.
Rispondi

Da: Ma secondo voi	21/03/2018 12:15:42
No, Aspirante, non è gratuito, è remunerato dall'onore.
Rispondi

Da: Solounadomanda	21/03/2018 12:23:53
Se ritieni che ricoprire l'incarico di giudice onorario richieda troppo tempo, che potrebbe invece essere dedicato allo svolgimento di un vero lavoro, se ritieni troppo oneroso un incarico onorario allora la domanda sorge spontanea: "Perché lo fai? Perché non te ne vai?" Non per la vana aspettativa di diventare un giudice senza aver vinto un concorso, spero...
Rispondi

Da: by rebruant	21/03/2018 12:28:39
@Tiziacaia333 condivido le tue perplessità in merito all'affidare a qualcuno la decisione di cause dopo un tirocinio formativo di 6 mesi, però, ritengo che il "problema" riguardi tutti e non solo i laureati e i neo avvocati. Chi dice che un avvocato di esperienza pluriennale sappia decidere correttamente una causa, quando per anni è solo stato abituato a portare avanti la "sua" di causa (e non quella di controparte, ovviamente)? In questo, forse, i laureati sono meno "formati" a guardare le cose solo da un punto di vista: cosa che - appunto - non deve fare un giudice. In ogni caso, e questo, secondo me, vale un po' in tutti gli ambiti professionali, neanche il fatto che chi hai di fronte ha superato un concorso con prove scritte e orali, ti darà mai la certezza che saprà decidere correttamente, al massimo ti ispirerà più fiducia ;). Il tirocinio comunque servirà a far capire se si è portati per la professione di gpo o vpo. Già una prima scrematura penso l'abbiamo fatta noi stessi, nel momento in cui abbiamo chiesto di essere ammessi per fare i giudici di pace onorari oppure i vice procuratori onorari; almeno, io nello scegliere me lo sono chiesta, in caso di ammissione, in sei mesi di tirocinio quali dinamiche sicuramente non sarei riuscita a fare mie. In fondo, pur se ognuno può sbagliare, in linea di principio dovremmo fungere da aiuto e non da un peggiorativo per la gente che si rivolge ai tribunali. :)
Rispondi

Da: by rebruant	21/03/2018 12:36:03
@Ma secondo voi. Ti ringrazio per l'ulteriore risposta al mio dubbio. Avevo letto la faq e mi ero un po' rassicurata.
Rispondi

Da: avvlgpapaleo -banned!-	21/03/2018 12:52:10
Ma una volta nominati, sapete quanto prendono al mese i giudici di pace?
Rispondi

Da: Smeralda71	21/03/2018 13:01:17
Qualcuno sa cosa farà domani il CSM? Pubblicherà tutte le graduatorie? Avete telefonato al Csm per saperlo?
Rispondi

Da: Smeralda71	21/03/2018 13:06:25
Per avvlgpapaleo: da quello che di legge circa 600 euro netti, purtroppo!
Rispondi

Da: Smeralda71	21/03/2018 13:07:29
Per avvlgpapaleo: da quello che di legge circa 600 euro netti, purtroppo!
Rispondi

Da: Smeralda71	21/03/2018 13:09:07
Scusate volevo scrivere si legge circa 600 euro netti
Rispondi

Da: nuovaopportunita	21/03/2018 13:16:02
X masecondovoi Mi sa che stiamo generalizzando e creando confusione. Credo che ai tagli di stipendio dei magistrati, come di ogni categoria, si arriverà prima o poi. Sui numeri necessari per far fronte all'abnorme contenzioso giudiziario sono state adottate tante e varie misure in termini di obblighi stragiudiziali media-conciliativi ai fini della proponibilità della domanda giudiziale, l'aumento dei contributi unificati etc. Ciò che si dovrebbe fare, e ti parlo da avvocato, è sensibilizzare partendo dai propri assistiti alla conciliazione evitando di portare i casi in tribunale. Sarò una voce fuori dal coro ma credo che continuare a gravare sullo Stato (assistezialismo puro) chiedendo di aumentare il numero dei magistrati ordinari dimezzando gli stipendi di quelli in carica e aumentare le indennità della magistratura onoraria che intende sistemarsi.. non sia la soluzione ai problemi che la giustizia italiana sta vivendo. Concordo invece con la ratio del bando al quale ho partecipato e sul riconoscimento dell'indennità spettante al giudice onorario per lo svolgimento di funzioni giurisdizionali temporanee. Vedi, da avvocato che paga la quota annuale all'ordine, i contributi alla cassa forense, l'assicurazione professionale e contro gli infortuni, e tutte le tasse in termini di Iva, irpef etc etc non mi pongo il problema che prospettavi circa il mancato riconoscimento del " le contribuzioni previdenziali e le tutele assitenziali che andrebbero riconosciute a qualunque "poverocristo" che svolga un lavoro".....sarà forse per questo che il bando è indirizzato con titolo di preferenza a coloro che svolgono la professione forense? Beh, per chiudere ribadisco ciò che sostengo da quando ho iniziato questo percorso, condividendo quanto scritto da solounadomanda: se non è nelle vostre corde, non partecipate!
Rispondi

Da: RP	21/03/2018 13:16:41
Chi vuole fare il magistrato onorario per formarsi dovrebbe stare lontano dalla selezione. Spero che prendano persone già formate ... competenti. Anche perchè sono stufo dei vecchi GdP ignoranti come li ho trovati 10 anni fa (chissà perchè sono refrattari alla formazione). Chi vuole formarsi vada a lavorare gratis negli studi o a fare stage o faccia dei bei corsi a pagamento.
Rispondi

Da: Aspirante perlplesso	21/03/2018 13:17:08
Solounadomanda, condivido in pieno! Purtroppo la scriteriata gestione della magistratura onoraria ha portato a questa situazione. Quando nacque la figura del g.d.p. - era la fine del secolo scorso - lo spirito era quello di sgravare la magistratura ordinaria di una parte diciamo irrilevante sul piano qualitativo ma pesante sotto quello quantitativo (parliamo soprattutto delle O.S.A. e dei piccoli sinistri stradali). I criteri originari di reclutamento premiavano infatti l'anzianità della laurea ed era solo un titolo quello di avere svolto anche la professione forense. Nella mia prima causa davanti ad un g.d.p. (era la fine degli anni '90) mi trovai come giudice un ex segretario di scuola che, andato in pensione, aveva rispolverato la sua laurea in giurisprudenza, fatto domanda e assegnato a quell'ufficio. Anche un amico di famiglia che aveva lavorato tutta la vita come funzionario alla regione (ed aveva probabilmente visto solo in televisione un'aula di giustizia) era diventato g.d.p. dopo la pensione Ora, al di là della qualità che ci si può attendere sul piano giudiziario (per questo esiste casomai l'appello), quella figura era ben consapevole del proprio ruolo "onorario", non andava in piazza coi cartelli a chiedere la "stabilizzazione"! L'ultima di questi giorni che ho mi è capitato di leggere è la battaglia giudiziaria per avere anche loro il... porto d'armi! Per questi motivi credo che coloro i quali aspirano a diventare giudici onorari di pace secondo la riforma del 2017 in base a questo bando non debbano assolutamente guardare ai "vecchi" ed attuali giudici di pace, i quali nonostante le lamentele godono di un trattamento assolutamente migliore rispetto a quello che sarebbe il nostro.
Rispondi

Da: Smeralda71	21/03/2018 13:27:17
Anche a me e' capitato di trovarmi come gdp un ex segretario di scuola in pensione, anziano che di diritto ricordava molto poco!
Rispondi

Da: Ghnb	21/03/2018 13:32:34
Dovrebbe essere tolto il diritto ai pensionati di partecipare ma dare la possibilità a chi ancora non ha una pensione.
Rispondi

Da: Venezia 86	21/03/2018 13:42:13
Non possono partecipare quelli che hanno già compiuto 60 anni
Rispondi

Da: nuovaopportunita	21/03/2018 14:02:28
Infatti quella di escludere i supra60enni è assolutamente condivisibile.
Rispondi

Da: checcoruge	21/03/2018 15:36:39
Condivido pienamente quanto scritto da nuovaopportunità. La cosa che mi lascia maggiormente perplesso leggendo molti commenti presenti in questo forum è che ci sono giovani avvocati che, con poche decine di giudizi alle spalle, pretendono di poter esercitare la funzione di giudice onorario, ritenendo di aver compreso la ratio della riforma. Addirittura alcuni affermano che il ruolo di giudice onorari abbia funzione formativa!! Ma vi rendete conto del grado di responsabilità e di conoscenza processuale e sostanziale che tale funzione richiede? Io ho avuto la fortuna di poter trattare oltre 4000 contenziosi (essendomi occupato di contenzioso di massa per grandi società) e oggi forse (ripeto forse) potrei sentirmi pronto ad assumere tale ruolo. Non si tratta di un lavoro qualsiasi (commisurato in base allo stipendio) ma di un servizio che rendiamo alla società in funzione della nostra conoscenza ed esperienza professionale.
Rispondi

Da: Ma secondo voi	21/03/2018 15:56:24
@ solounadomanda se fosse per quella vana aspettativa, non lo farei, visto che mi interessano solo i soldi... ti contraddici. Lo reputo certamente un onore, ma di onore non si vive. è un onore ma anche un lavoro. oppure servire lo Stato è un onore solo per i magistrati onorari, mentre non lo è per i magistrati ordinari? perché lo faccio? perché non me ne vado? perché spero che le cose cambino e se cambiano non vorrei perdere il treno. perché vorrei guadagnare? per campare. se le cose non dovessero cambiare ovviamente andarsene potrebbe essere una via obbligata. ci mancherebbe.
Rispondi

Da: il_Contejacula	21/03/2018 16:05:16
In medio stat virtus
Rispondi

Da: il_Contejacula	21/03/2018 16:06:04
va bene l'onore ma non vorrei rimetterci le spese :-))))))))
Rispondi

Da: solounadomanda	21/03/2018 16:58:46
La mia domanda era una citazione, priva di rancore! Volevo solo far riflettere sul fatto che si cerca di trarre guadagno da un incarico che non prevede una retribuzione in senso stretto, perché si tratta di un servizio che dovrebbe essere straordinario ed eccezionale perché giustificato da una situazione di emergenza in cui lo Stato non può permettersi di assumere altri funzionari ma necessita comunque di ulteriore "personale". Il fenomeno della "magistratura a cottimo" è sicuramente imputabile allo Stato che non ha provveduto a reperire i fondi necessari per reclutare i magistrati ordinari e colmare i posti vacanti, approfittando di una situazione di comodo che si è venuta a creare, ma purtroppo questo sfruttamento è dovuto a tutti quei giudici onorari che, pur conoscendo bene i limiti del proprio incarico (su tutti l'art. 97 Cost), hanno continuato a svolgerlo credendo di far valere un giorno il proprio (illegittimo) affidamento. Non so spiegare altrimenti la scelta di chi, pur vantando una professione avviata, si è dedicato per anni in via esclusiva ad un incarico che, quanto a tutele e diritti, potrebbe essere equiparato a quello di volontariato.
Rispondi

Da: Odino2018	1 - 21/03/2018 17:16:43
Quanta ipocrisia nello sbandierare sani principi e valori quando è vero che il 90% dei candidati (tra cui il sottoscritto) è motivato da ben più prosaiche ragioni economiche che chiamano in causa la crisi dell'avvocatura italiana. La verità fa male ma bisogna dirla per onesta: nessuno di noi, baldanzosi avvocati quarantenni, avrebbe fatto domanda se avesse avuto una prospettiva professionale adeguata. La magistratura onoraria, sottopagata e sottovalutata, è solo un ripiego per sostenere scarsi redditi professionali.
Rispondi

Da: concordo	21/03/2018 17:34:14
concordo con Odino, leggo tanta ipocrisia. Mi sembra chiaro che in un paese civile i magistrati si "assumono" mediante concorso, si fanno lavorare 36/40 ore la settimana e si stipendiano in modo dignitoso. In Italia invece si mantengono migliaia di giudici strapagati per lavorare poche ore la settimana e poi si cerca di rimediare all'inevitabile ingolfamento giudiziario "reclutando" qualche migliaio di laureati in legge, pagandoli una miseria per fare quello che, pratica più, pratica meno, fanno i giudici togati. E siccome ci sono migliaia di avvocati sfigati che non arrivano a fine mese, ecco risolto il problema. L'unica distinzione tra onorario e togato è che il primo viene sfruttato per fare quello che il secondo non vuole fare e non lo fa certo per onore ma per arrivare a fine mese, esattamente come non lo fa per onore un togato che però si porta a casa un lauto stipendio.
Rispondi