Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463700 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: IsacR 4 3 - 16/01/2020 22:52:48
Io ci credo che sia un "pubblico ufficiale", anche se si comporta da 15 enne. Penso che tutto questo astio derivi dal fatto che da giovane non sarà riuscito ad entrare nella Ps e allora ha dovuto accettare di ripiegare su un altro corpo. Ma non ci sarebbe bisogno di fare così. D'altronde, non è una qualifica o un grado che qualifica un uomo. E dietro a un pc siamo tutti bravi.

Da: caligila92 1 - 17/01/2020 13:05:28
non capisco come possiate pensare che una cassazione del decreto da parte della corte costituzionale possa riferirsi ai soli ricorsisti.
sarebbe leso un certo art. 3 della costituzione... Il che sarebbe comico se a farlo fosse la corte costituzionale

Da: Nikmaister 17/01/2020 13:35:05
Spiegami tu allora perché uno deve fare ricorso e l'altro no ?!

Da: king33 1 - 17/01/2020 13:49:36
Non era un obbligo fare ricorso... se viene cessata la norma per la quale gli over 26 sono stati esclusi, vale per tutti

Da: peppe123456789
Reputazione utente: -152 1 - 17/01/2020 13:54:06
King33 notizia concorso?

Da: caligila92 1 - 17/01/2020 14:59:56
Nikmaster.. Ha risposto perfettamente King
È come se tutti coloro che im passato si sono battuti per avere eguali diritti dicessero che questa garanzia spetta solamente a loro perché sono scesi in battaglia.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Nikmaister 17/01/2020 15:02:40
non È una spiegazione !

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2 2 - 17/01/2020 15:04:27
Per Da: IsacR 2 2 - 16/01/2020 22.52.48
Io ci credo che sia un "pubblico ufficiale", anche se si comporta da 15 enne. Penso che tutto questo astio derivi dal fatto che da giovane non sarà riuscito ad entrare nella Ps e allora ha dovuto accettare di ripiegare su un altro corpo. Ma non ci sarebbe bisogno di fare così. D'altronde, non è una qualifica o un grado che qualifica un uomo. E dietro a un pc siamo tutti bravi.

Certo... secondo te io mi comporto da 15enne perché non ti scrivo quello che vorresti...

e, per la cronaca, lavoravo già da queattro anni in una Pubblica Amministrazione, quando ho vinto il concorso da Agente in PdS... ma avendo anche vinto quello da Sottufficiale in GdF (e, quindi, potendo diventare Ufficiale di P.G. e non solo Agente di P.G.) ho preferito rinunciare a fare il semplice Agente... e figurati che passai anche il tema come Sottufficiale nei CC... ma ho scelto quello che mi confaceva di più... tanto da essermi laureato in Economia...

e non è detto che entrare in GdF sia un ripiego rispetto alla PdS... visto che in GdF hai qualche qualifica in più... quelle di Polizia Valutaria e di Polizia Tributaria, ad esempio... e senza voler sminuire un altra Forza di Polizia, sia chiaro... tu l'hai sminuita, non io...

Riguardo, poi, a chi sono e cosa ho fatto nella mia vita lavorativa, hai solo da contattarmi in privato... non ho nulla da nascondere...

Da: caligila92 1 - 17/01/2020 15:05:36
Allora il ricorso è obbligatorio affinché la questione possa essere rimessa alla corte.
Facoltativa è la possibilità di adervi o meno perché se la cassazione cassa il decreto (o elimina la parte ritenuta anticostituzionale) gioco forza fa rientrare tutti altrimenti verrebbe leso l art. 3 della costituzione.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 2 - 17/01/2020 15:05:54
Per Da: Nikmaister 17/01/2020 13.35.05
Spiegami tu allora perché uno deve fare ricorso e l'altro no ?!

Infatti... sarebbe bastato anche un solo ricorrente... com'è stato per far decadere la legge sul divieto di sindacato per i militari... mica hanno ricorso tutti i militari... è bastato uno solo...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 2 - 17/01/2020 15:07:56
Per Da: Nikmaister 17/01/2020 15.02.40
non È una spiegazione !

L'ho già fornita la spiegazione giuridica... se una legge non è mai esistita significa che tutti hanno gli stessi diritti, a parità di condizione... a presciondere se dormivano, lavoravano, facevano ricorso... basta essere in quella graduatoria in posizione utile.

Da: Nikmaister 17/01/2020 15:35:19
Ok va bene !

Da: Ninetto97 17/01/2020 16:55:22
Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso?

Da: Savior. 17/01/2020 17:16:27
Ninetto97 17/01/2020 16.55.22
Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso?

Pinko in questo ambito si è sempre espresso dicendo che non verranno assunti, perché non esistono idonei non vincitori, dato che l'11.17 citava che andavano assunte SOLO e non oltre le 1851 unità. Quindi dal suo pensiero, chi è il numero 1852 non è inv ma escluso.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 17/01/2020 17:25:11
Per Da: Ninetto97     17/01/2020 16.55.22
Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso?

Nessuna possibilità di un decreto...

Da: Savior.     17/01/2020 17.16.27
Ninetto97 17/01/2020 16.55.22
Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso?

Pinko in questo ambito si è sempre espresso dicendo che non verranno assunti, perché non esistono idonei non vincitori, dato che l'11.17 citava che andavano assunte SOLO e non oltre le 1851 unità. Quindi dal suo pensiero, chi è il numero 1852 non è inv ma escluso.

Io ho sempre detto anche un'altra cosa... che nel momento stesso che si fosse mai conclusa positivamente la querelle degli over, anche i 166 esclusi sarebbero partiti, in quanto più giovani (e, quindi, più alti in graduatoria) degli over con pari punteggio ai quiz...

In sintesi, non ci sarà un decreto per i 166 esclusi perché dal punto di vista giuridico dipendono dalla questione over... se andrà bene agli over, in automatico, andrà bene anche a loro (basterà che un over con punteggio 8,250 venga dichiarato idoneo e si tirerà dietro tutti e 166 gli esclusi).

Da: Libano88 -banned!- 17/01/2020 18:05:13
dipende se l'over 8.250 parte per il corso o pure lui diventa un inv......

Da: peppe123456789
Reputazione utente: -152 1 2 - 17/01/2020 18:08:23
Non si capisce nulla comunque.

Da: LaRiserva 17/01/2020 18:14:48
E complicata la questione degli INV tra noi over.. per forza di cose qualche 8.25 over sarà fatto idoneo e gli altri pari voto ai ragazzi under già al corso partiranno obbligatoriamente.. sempre se si risolverà per il meglio la nostra questione..

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 17/01/2020 22:32:24
Per Da: Libano88 17/01/2020 18.05.13
dipende se l'over 8.250 parte per il corso o pure lui diventa un inv......

Nel caso che si dia ragione agli over... non potranno esserci over INV. Solo "non idonei". Tutti gli idonei dovranno essere assunti. Questo è pacifico e non penso che ci sia qualcuno che può smentirmi.

Per Da: LaRiserva 17/01/2020 18.14.48
E complicata la questione degli INV tra noi over.. per forza di cose qualche 8.25 over sarà fatto idoneo e gli altri pari voto ai ragazzi under già al corso partiranno obbligatoriamente.. sempre se si risolverà per il meglio la nostra questione..

Vedo che hai compreso il ragionamento giuridico sottostante. E' così, infatti.

Da: IsacR 18/01/2020 02:35:13
Il ragionamento da fare è diverso: se gli ultimi under 8.25 verranno avviati al corso, allora si trascineranno anche gli eventuali over ricorsisti che risultino idonei. E in realtà non è neanche detto, poiché dipende dal numero dei posti. A parità di punteggio, passa il più giovane, anche secondo il bando. L'over 8.25, ipoteticamente, potrebbe diventare anch'egli idoneo non vincitore.
A mio avviso, comunque, ormai faranno partire tutti gli idonei fino al 8.25, under e over, per evitare ogni problema.
Altra questione che in pochi avranno tenuto in considerazione è che anche fra gli inv ci sarà qualcuno che avrà superato i 26 anni da agosto ad ora. Per cui, ormai, effettivamente le nostre sorti sono necessariamente collegare fra loro. Serve un provvedimento ad hoc tanto per gli idonei con riserva, quanto per gli inv. Anzi, noi idonei con riserva abbiamo a disposizione anche la carta del ricorso. Gli idonei non vincitori no, come è giusto che sia, visto che già dal 8.375 al 8.75 si possono considerare tutti fortunati. Gli inv dei 1851 sono inv per pure caso ed è possibile anche che non partano mai.

Da: IsacR 18/01/2020 02:53:15
Aggiungo che, in linea teorica, dopo la sentenza della Corte Costituzionale verrebbe modificata la graduatoria dei 1851 e anche chi è già al corso con voti più bassi potrebbe essere sospeso. Ovviamente, è un caso ipotetico perché l'amministrazione non ha soldi da buttare. Alla fine inseriranno 455 + secondo scorrimento in sovrannumero e penso che assumeranno anche gli inv assieme a tutti gli over.
Rimane il fatto che, qualora la politica non dovesse intervenire ora (cosa che avrebbe più senso, anche se sappiamo che finora nulla di ciò che hanno fatto ha avuto senso) lo dovrebbe fare comunque dopo il merito, perché i posti erano 1851 contati.

Da: Over87777 18/01/2020 07:03:38
Ragazzi allora il. Mio avvocato ha perso al. Cds. Mi riferisce che quindi si aspetta il 3 aprile x il. Merito. Suppongo che prima nn si parte.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 18/01/2020 07:16:12
Per Da: IsacR

Mi suguro che tu non sia laureato in giurisprudenza... non c'entrano nulla i posti a concorso... erano 1.851 perché il 55 per cento dei posti disponibili in quell'anno. E non possino sospendere gli under partiti. Su quali basi giuridiche potrebbero mai farlo??

Per Da: Over87777     18/01/2020 07.03.38
Ragazzi allora il. Mio avvocato ha perso al. Cds. Mi riferisce che quindi si aspetta il 3 aprile x il. Merito. Suppongo che prima nn si parte.

Ma va??? Occorre sempre sbatterci il muso, prima di crederci??? È ovvio che non facciano partire solo una parte dei ricorsisti perché fortunati ad aver ottenuto una semplice cautelare... ora ci sarà il merito... poi... si sarà allo stesso punto... molti perderanno il ricorso e qualcuno lo vincerà... e si andrà al CdS o, già, direttamente alla Cirte Costituzionale (pi�º probabile). E, di nuovo, nessuno partirà prima della sentenza di quest'ultima... dalvo intervemto legislativo valido per tutti quanti.

Da: Arnaldo88 18/01/2020 12:49:21
Ciao Isac ma secondo te faranno partire anche gli 88/87? No perché se notiamo nelle osservazioni parlamentari quando scrissero "alle seguenti condizioni" di far valere il bando del 2017 possedendo i requisiti alla data del 31 dicembre 2018. La mia paura è che a noi più "anziani" possano bloccarci in qualche modo e costringerci a continuare con i ricorsi.

Da: king33 2 - 18/01/2020 12:54:11
Se parte un solo ricorsista, partono tutti gli altri

Da: IsacR 1 2 - 18/01/2020 13:44:01
Arnaldo88, di quali osservazioni parli? Innanzitutto, si deve vedere se ci sarà veramente una risoluzione politica; poi, qualora facessero una cosa del genere sarebbe ancora più contraddittorio e non eviterebbe la Corte Costituzionale, visto che di certo i ragazzi nella nostra situazione andrebbero fino in fondo col ricorso. Ma sarebbe una contraddizione in tutti i sensi, perché il bando del 2017 prevedeva che il requisito dell'età doveva essere posseduto entro il termine di presentazione delle domande.
In ogni caso, hanno già dichiarato idonei tutti e 455.
Poi che ti devo dire: ormai non mi sorprende più nulla.
Comunque, ci vediamo tutti il 22 a Montecitorio.

Da: Arnaldo88 18/01/2020 14:40:17
Mi riferisco alle vecchie osservazioni di dicembre, lo so che una risoluzione politica è utopia nonostante se ne continua a parlare ma se ci dovesse essere ho paura che appunto possano fare una porcata simile

Da: IsacR 1 - 18/01/2020 14:44:50
Arnaldo, noi sbagliamo a pensarci troppo. Il nostro primo errore è quello di stare qui a leggere tutte le ca**te che dicono. Il tuo stesso dubbio ce l'avevo anch'io ma alla fine si deve vedere come sarà scritto l'emendamento. Finora, bene o o male, facevano tutti riferimento ai requisiti previsti dal bando.
Ormai, non possiamo fare altro che manifestare e attendere.
Tanto, vuoi per una soluzione giurisdizionale, vuoi per quella politica, i tempi sono molto stretti. Io comunque sono stanco di questa situazione ma fiducioso, almeno per quanto riguarda il ricorso.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  3 - 18/01/2020 15:03:48
Per Da: IsacR     18/01/2020 14.44.50
Arnaldo, noi sbagliamo a pensarci troppo. Il nostro primo errore è quello di stare qui a leggere tutte le ca**te che dicono. Il tuo stesso dubbio ce l'avevo anch'io ma alla fine si deve vedere come sarà scritto l'emendamento. Finora, bene o o male, facevano tutti riferimento ai requisiti previsti dal bando.
Ormai, non possiamo fare altro che manifestare e attendere.
Tanto, vuoi per una soluzione giurisdizionale, vuoi per quella politica, i tempi sono molto stretti. Io comunque sono stanco di questa situazione ma fiducioso, almeno per quanto riguarda il ricorso.

Ma come si fa a scrivere che la via giurisdizionale sarà rapida??? Per avere una sentenza della Corte Costituzionale si andrà almeno all'anno prossimo... e anche quella politica non potrà essere rapidissima...

Dovrebbe essere chiaro a tutti che non vi sono possibilità a breve... facessero una legge alla prima occasione utile... prma di ottobre, novembre, dubito che la PdS riuscirebbe a visitare tutti quelli da visitare e trovare delle scuole libere e dei finanziamenti da utilizzare per spesare questo migliaio di persone...

Da: IsacR 3 - 18/01/2020 17:12:04
Va bene Pinko, la questione sarà definita nel 2024 e perderemo il ricorso. Ti senti soddisfatto se ti dico così?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: IsacR	4 3 - 16/01/2020 22:52:48
Io ci credo che sia un "pubblico ufficiale", anche se si comporta da 15 enne. Penso che tutto questo astio derivi dal fatto che da giovane non sarà riuscito ad entrare nella Ps e allora ha dovuto accettare di ripiegare su un altro corpo. Ma non ci sarebbe bisogno di fare così. D'altronde, non è una qualifica o un grado che qualifica un uomo. E dietro a un pc siamo tutti bravi.

Da: caligila92	1 - 17/01/2020 13:05:28
non capisco come possiate pensare che una cassazione del decreto da parte della corte costituzionale possa riferirsi ai soli ricorsisti. sarebbe leso un certo art. 3 della costituzione... Il che sarebbe comico se a farlo fosse la corte costituzionale

Da: Nikmaister	17/01/2020 13:35:05
Spiegami tu allora perché uno deve fare ricorso e l'altro no ?!

Da: king33	1 - 17/01/2020 13:49:36
Non era un obbligo fare ricorso... se viene cessata la norma per la quale gli over 26 sono stati esclusi, vale per tutti

Da: peppe123456789 Reputazione utente: -152	1 - 17/01/2020 13:54:06
King33 notizia concorso?

Da: caligila92	1 - 17/01/2020 14:59:56
Nikmaster.. Ha risposto perfettamente King È come se tutti coloro che im passato si sono battuti per avere eguali diritti dicessero che questa garanzia spetta solamente a loro perché sono scesi in battaglia.

Da: Nikmaister	17/01/2020 15:02:40
non È una spiegazione !

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 2 - 17/01/2020 15:04:27
Per Da: IsacR 2 2 - 16/01/2020 22.52.48 Io ci credo che sia un "pubblico ufficiale", anche se si comporta da 15 enne. Penso che tutto questo astio derivi dal fatto che da giovane non sarà riuscito ad entrare nella Ps e allora ha dovuto accettare di ripiegare su un altro corpo. Ma non ci sarebbe bisogno di fare così. D'altronde, non è una qualifica o un grado che qualifica un uomo. E dietro a un pc siamo tutti bravi. Certo... secondo te io mi comporto da 15enne perché non ti scrivo quello che vorresti... e, per la cronaca, lavoravo già da queattro anni in una Pubblica Amministrazione, quando ho vinto il concorso da Agente in PdS... ma avendo anche vinto quello da Sottufficiale in GdF (e, quindi, potendo diventare Ufficiale di P.G. e non solo Agente di P.G.) ho preferito rinunciare a fare il semplice Agente... e figurati che passai anche il tema come Sottufficiale nei CC... ma ho scelto quello che mi confaceva di più... tanto da essermi laureato in Economia... e non è detto che entrare in GdF sia un ripiego rispetto alla PdS... visto che in GdF hai qualche qualifica in più... quelle di Polizia Valutaria e di Polizia Tributaria, ad esempio... e senza voler sminuire un altra Forza di Polizia, sia chiaro... tu l'hai sminuita, non io... Riguardo, poi, a chi sono e cosa ho fatto nella mia vita lavorativa, hai solo da contattarmi in privato... non ho nulla da nascondere...

Da: caligila92	1 - 17/01/2020 15:05:36
Allora il ricorso è obbligatorio affinché la questione possa essere rimessa alla corte. Facoltativa è la possibilità di adervi o meno perché se la cassazione cassa il decreto (o elimina la parte ritenuta anticostituzionale) gioco forza fa rientrare tutti altrimenti verrebbe leso l art. 3 della costituzione.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 17/01/2020 15:05:54
Per Da: Nikmaister 17/01/2020 13.35.05 Spiegami tu allora perché uno deve fare ricorso e l'altro no ?! Infatti... sarebbe bastato anche un solo ricorrente... com'è stato per far decadere la legge sul divieto di sindacato per i militari... mica hanno ricorso tutti i militari... è bastato uno solo...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 17/01/2020 15:07:56
Per Da: Nikmaister 17/01/2020 15.02.40 non È una spiegazione ! L'ho già fornita la spiegazione giuridica... se una legge non è mai esistita significa che tutti hanno gli stessi diritti, a parità di condizione... a presciondere se dormivano, lavoravano, facevano ricorso... basta essere in quella graduatoria in posizione utile.

Da: Ninetto97	17/01/2020 16:55:22
Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso?

Da: Savior.	17/01/2020 17:16:27
Ninetto97 17/01/2020 16.55.22 Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso? Pinko in questo ambito si è sempre espresso dicendo che non verranno assunti, perché non esistono idonei non vincitori, dato che l'11.17 citava che andavano assunte SOLO e non oltre le 1851 unità. Quindi dal suo pensiero, chi è il numero 1852 non è inv ma escluso.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 17/01/2020 17:25:11
Per Da: Ninetto97 17/01/2020 16.55.22 Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso? Nessuna possibilità di un decreto... Da: Savior. 17/01/2020 17.16.27 Ninetto97 17/01/2020 16.55.22 Pinko un tuo parere sulla situazione dei 166 under inv? C'è probabilità che facciano un decreto per farli partire al corso? Pinko in questo ambito si è sempre espresso dicendo che non verranno assunti, perché non esistono idonei non vincitori, dato che l'11.17 citava che andavano assunte SOLO e non oltre le 1851 unità. Quindi dal suo pensiero, chi è il numero 1852 non è inv ma escluso. Io ho sempre detto anche un'altra cosa... che nel momento stesso che si fosse mai conclusa positivamente la querelle degli over, anche i 166 esclusi sarebbero partiti, in quanto più giovani (e, quindi, più alti in graduatoria) degli over con pari punteggio ai quiz... In sintesi, non ci sarà un decreto per i 166 esclusi perché dal punto di vista giuridico dipendono dalla questione over... se andrà bene agli over, in automatico, andrà bene anche a loro (basterà che un over con punteggio 8,250 venga dichiarato idoneo e si tirerà dietro tutti e 166 gli esclusi).

Da: Libano88 -banned!-	17/01/2020 18:05:13
dipende se l'over 8.250 parte per il corso o pure lui diventa un inv......

Da: peppe123456789 Reputazione utente: -152	1 2 - 17/01/2020 18:08:23
Non si capisce nulla comunque.

Da: LaRiserva	17/01/2020 18:14:48
E complicata la questione degli INV tra noi over.. per forza di cose qualche 8.25 over sarà fatto idoneo e gli altri pari voto ai ragazzi under già al corso partiranno obbligatoriamente.. sempre se si risolverà per il meglio la nostra questione..

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 17/01/2020 22:32:24
Per Da: Libano88 17/01/2020 18.05.13 dipende se l'over 8.250 parte per il corso o pure lui diventa un inv...... Nel caso che si dia ragione agli over... non potranno esserci over INV. Solo "non idonei". Tutti gli idonei dovranno essere assunti. Questo è pacifico e non penso che ci sia qualcuno che può smentirmi. Per Da: LaRiserva 17/01/2020 18.14.48 E complicata la questione degli INV tra noi over.. per forza di cose qualche 8.25 over sarà fatto idoneo e gli altri pari voto ai ragazzi under già al corso partiranno obbligatoriamente.. sempre se si risolverà per il meglio la nostra questione.. Vedo che hai compreso il ragionamento giuridico sottostante. E' così, infatti.

Da: IsacR	18/01/2020 02:35:13
Il ragionamento da fare è diverso: se gli ultimi under 8.25 verranno avviati al corso, allora si trascineranno anche gli eventuali over ricorsisti che risultino idonei. E in realtà non è neanche detto, poiché dipende dal numero dei posti. A parità di punteggio, passa il più giovane, anche secondo il bando. L'over 8.25, ipoteticamente, potrebbe diventare anch'egli idoneo non vincitore. A mio avviso, comunque, ormai faranno partire tutti gli idonei fino al 8.25, under e over, per evitare ogni problema. Altra questione che in pochi avranno tenuto in considerazione è che anche fra gli inv ci sarà qualcuno che avrà superato i 26 anni da agosto ad ora. Per cui, ormai, effettivamente le nostre sorti sono necessariamente collegare fra loro. Serve un provvedimento ad hoc tanto per gli idonei con riserva, quanto per gli inv. Anzi, noi idonei con riserva abbiamo a disposizione anche la carta del ricorso. Gli idonei non vincitori no, come è giusto che sia, visto che già dal 8.375 al 8.75 si possono considerare tutti fortunati. Gli inv dei 1851 sono inv per pure caso ed è possibile anche che non partano mai.

Da: IsacR	18/01/2020 02:53:15
Aggiungo che, in linea teorica, dopo la sentenza della Corte Costituzionale verrebbe modificata la graduatoria dei 1851 e anche chi è già al corso con voti più bassi potrebbe essere sospeso. Ovviamente, è un caso ipotetico perché l'amministrazione non ha soldi da buttare. Alla fine inseriranno 455 + secondo scorrimento in sovrannumero e penso che assumeranno anche gli inv assieme a tutti gli over. Rimane il fatto che, qualora la politica non dovesse intervenire ora (cosa che avrebbe più senso, anche se sappiamo che finora nulla di ciò che hanno fatto ha avuto senso) lo dovrebbe fare comunque dopo il merito, perché i posti erano 1851 contati.

Da: Over87777	18/01/2020 07:03:38
Ragazzi allora il. Mio avvocato ha perso al. Cds. Mi riferisce che quindi si aspetta il 3 aprile x il. Merito. Suppongo che prima nn si parte.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 18/01/2020 07:16:12
Per Da: IsacR Mi suguro che tu non sia laureato in giurisprudenza... non c'entrano nulla i posti a concorso... erano 1.851 perché il 55 per cento dei posti disponibili in quell'anno. E non possino sospendere gli under partiti. Su quali basi giuridiche potrebbero mai farlo?? Per Da: Over87777 18/01/2020 07.03.38 Ragazzi allora il. Mio avvocato ha perso al. Cds. Mi riferisce che quindi si aspetta il 3 aprile x il. Merito. Suppongo che prima nn si parte. Ma va??? Occorre sempre sbatterci il muso, prima di crederci??? È ovvio che non facciano partire solo una parte dei ricorsisti perché fortunati ad aver ottenuto una semplice cautelare... ora ci sarà il merito... poi... si sarà allo stesso punto... molti perderanno il ricorso e qualcuno lo vincerà... e si andrà al CdS o, già, direttamente alla Cirte Costituzionale (pi�º probabile). E, di nuovo, nessuno partirà prima della sentenza di quest'ultima... dalvo intervemto legislativo valido per tutti quanti.

Da: Arnaldo88	18/01/2020 12:49:21
Ciao Isac ma secondo te faranno partire anche gli 88/87? No perché se notiamo nelle osservazioni parlamentari quando scrissero "alle seguenti condizioni" di far valere il bando del 2017 possedendo i requisiti alla data del 31 dicembre 2018. La mia paura è che a noi più "anziani" possano bloccarci in qualche modo e costringerci a continuare con i ricorsi.

Da: king33	2 - 18/01/2020 12:54:11
Se parte un solo ricorsista, partono tutti gli altri

Da: IsacR	1 2 - 18/01/2020 13:44:01
Arnaldo88, di quali osservazioni parli? Innanzitutto, si deve vedere se ci sarà veramente una risoluzione politica; poi, qualora facessero una cosa del genere sarebbe ancora più contraddittorio e non eviterebbe la Corte Costituzionale, visto che di certo i ragazzi nella nostra situazione andrebbero fino in fondo col ricorso. Ma sarebbe una contraddizione in tutti i sensi, perché il bando del 2017 prevedeva che il requisito dell'età doveva essere posseduto entro il termine di presentazione delle domande. In ogni caso, hanno già dichiarato idonei tutti e 455. Poi che ti devo dire: ormai non mi sorprende più nulla. Comunque, ci vediamo tutti il 22 a Montecitorio.

Da: Arnaldo88	18/01/2020 14:40:17
Mi riferisco alle vecchie osservazioni di dicembre, lo so che una risoluzione politica è utopia nonostante se ne continua a parlare ma se ci dovesse essere ho paura che appunto possano fare una porcata simile

Da: IsacR	1 - 18/01/2020 14:44:50
Arnaldo, noi sbagliamo a pensarci troppo. Il nostro primo errore è quello di stare qui a leggere tutte le ca**te che dicono. Il tuo stesso dubbio ce l'avevo anch'io ma alla fine si deve vedere come sarà scritto l'emendamento. Finora, bene o o male, facevano tutti riferimento ai requisiti previsti dal bando. Ormai, non possiamo fare altro che manifestare e attendere. Tanto, vuoi per una soluzione giurisdizionale, vuoi per quella politica, i tempi sono molto stretti. Io comunque sono stanco di questa situazione ma fiducioso, almeno per quanto riguarda il ricorso.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 3 - 18/01/2020 15:03:48
Per Da: IsacR 18/01/2020 14.44.50 Arnaldo, noi sbagliamo a pensarci troppo. Il nostro primo errore è quello di stare qui a leggere tutte le ca**te che dicono. Il tuo stesso dubbio ce l'avevo anch'io ma alla fine si deve vedere come sarà scritto l'emendamento. Finora, bene o o male, facevano tutti riferimento ai requisiti previsti dal bando. Ormai, non possiamo fare altro che manifestare e attendere. Tanto, vuoi per una soluzione giurisdizionale, vuoi per quella politica, i tempi sono molto stretti. Io comunque sono stanco di questa situazione ma fiducioso, almeno per quanto riguarda il ricorso. Ma come si fa a scrivere che la via giurisdizionale sarà rapida??? Per avere una sentenza della Corte Costituzionale si andrà almeno all'anno prossimo... e anche quella politica non potrà essere rapidissima... Dovrebbe essere chiaro a tutti che non vi sono possibilità a breve... facessero una legge alla prima occasione utile... prma di ottobre, novembre, dubito che la PdS riuscirebbe a visitare tutti quelli da visitare e trovare delle scuole libere e dei finanziamenti da utilizzare per spesare questo migliaio di persone...

Da: IsacR	3 - 18/01/2020 17:12:04
Va bene Pinko, la questione sarà definita nel 2024 e perderemo il ricorso. Ti senti soddisfatto se ti dico così?