Mininterno.net FORUM - Ministero dell'Interno, concorso per 250 FUNZIONARI AMMINISTRATIVI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero dell'Interno, concorso per 250 FUNZIONARI AMMINISTRATIVI
21952 messaggi, letto 803549 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i 5000 QUIZ UFFICIALI del concorso per 250 funzionari amministrativi o per scaricare il SOFTWARE di Simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, ..., 727, 728, 729, 730, 731, 732 - Successiva >>

Da: In attesa## 11/11/2017 15:36:07
Adesso che succede? Avvisano sul sito del ministero le prox tappe?
Rispondi

Da: Adesso che succede? 11/11/2017 17:28:53
Art. 10 punto 9 del bando
Rispondi

Da: Orali 12/11/2017 19:06:26
Studiare o non studiare? Questo é il dilemma.

Quali sono i migliori testi?
Rispondi

Da: ginepra15 12/11/2017 20:08:22
Come avete sviluppato la prima traccia?
Rispondi

Da: Genserico84 12/11/2017 20:47:11
@ginepra15

Sui punti che erano indicati....
Rispondi

Da: Genserico84 12/11/2017 20:50:28
La vera domanda che si dovrebbe fare è un'altra: voi ne sapevate abbastanza su tutti i punti di sviluppo indicati nella traccia (evoluzione storica, inquadramento normativo, profili giurisprudenziali e applicativi, linee di sviluppo)???
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @Genserico84 12/11/2017 20:55:21
Guarda, io a parte l'excursus storico (che è stato più un excursus artistico ahahah) ho toccato tutti i punti. Il problema è che qualche imprecisione c'è stata (una sentenza invece che il consiglio di Stato l'ho indicata come sentenza di merito). Non so quale sia il livello richiesto dal commissario e se vogliano ammettere tanta o poca gente all'orale. Non so, non sono particolarmente fiduciosa sulla mia riuscita
Rispondi

Da: nik 12/11/2017 21:17:03
Ma volevo chiedervi una cosa. Leggendo sul bando c è scritto che tra la data della correzione degli scritti e la data degli orali devono passare 20 gg. Quindi anche ammesso che riescano a correggere entro fine novembre sicuramente non potranno iniziare gli orai prima del 20 dicembre. Quindi è impossibile che finiscano nel 2017?
Rispondi

Da: @nik 12/11/2017 21:19:47
Se dovessero correggere per il 25 novembre da metà dicembre comincerebbero con gli orali e credo che potrebbero interrogare anche il 28-29-30 dicembre. Di solito creano anche sottocommissioni. Però certo, i tempi sarebbero stringatissimi. E la cosa che mi spaventa è: come correggono i nostri elaborati? Li sfogliano 😅
Rispondi

Da: ginepra15 12/11/2017 21:27:19
@generico Dublino 4 cosa hai messo in rilievo?
Rispondi

Da: Genserico84 12/11/2017 21:42:38
@ginepra
Dublino 4 ancora non esiste, sulle linee di sviluppo (cioè le prospettive di cambiamento per il prossimo regolamento Dublino) ho scritto quello che ho trovato sul Simone (nel capitolo sullo spazio di libertà, sicurezza e giustizia di diritto dell'UE) e cioè fondamentalmente che il nuovo regolamento Dublino verrà adottato nell'ambito di una più ampia riforma del CEAS e che dovrà rispondere alle esigenze di un sistema più equo e sostenibile sia nell'individuazione dello Stato competente che nella ripartizione dei richiedenti tra gli Stati membri. Inoltre dovrà provvedere al fenomeno dei movimenti secondari irregolari. Questo in estrema sintesi, poi nel compito ho approfondito un po' naturalmente.
Rispondi

Da: mi chiedo 12/11/2017 21:58:15
La traccia essendo molto generica permetteva di scrivere tanto con il codice. Il problema è proprio questo, ragazzi. Se tutti ci siamo limitati a fare un elenco dei criteri principali come da codice, tutti dovremmo essere ammessi. Quindi mi chiedo: cosa fa la differenza? L'inquadramento storico, la giurisprudenza e linee di sviluppo? Ovvero collegamenti che nel codice non c'erano e bisognava conoscere? Oltre naturalmente al modo di scrivere....
Rispondi

Da: mi chiedo 12/11/2017 22:04:19
Poi credo sarebbe più giusto ricevere una comunicazione anche nel caso non si è stati ammessi... può succedere che mentre aspettiamo la comunicazione che, nella peggiore delle ipotesi non arriverà, gli altri hanno già iniziato gli orali e l'attesa continua a logorarci... come sapere quando la Commissione , vada come vada, ha finito di correggere? grazie mille ragazzi delle vostre risposte
Rispondi

Da: Non ho idea 12/11/2017 22:11:59
di come potrebbero fare una cernita. Ma è anche vero che non saranno in pochi quelli ammessi agli orali. Secondo me un 450-500 ci saranno. Si vocifera da più parti di un'assunzione minimo di 400 persone: probabilmente faranno una lunga lista di idonei da cui andranno a ripescare nei prossimi mesi.
Per quanto riguarda le comunicazioni agli ammessi, queste non avverranno prima della pubblicazione della lista sul sito del ministero. Almeno così è stato in altri concorso a cui ho partecipato
Rispondi

Da: ginepra15 12/11/2017 22:34:32
Qualcuno ha parlato anche del blocco visegrad? Comunque questo il mio tema in sintesi: breve panoramica sulla protezione...direttive e il perché dell' adozione del regolamento...dalla convenzione a Dublino 3...esame dei criteri... contemporaneamento con clausolao di sovranità e umanitaria...analisi della giurisp cedu : tarackel e mss...ho azzardato con klaifia per parlare anche del rilevamento dattilo...iniziative di relocation e critica alle quote di ingresso... resettlment ué Turchia...proposta Dublino 4 ancora al vaglio..la questione del ricollocamento permanente con sanzioni a carico dei migranti e degli Stati (quota di solidarietà)...solidarietà fallace perché comunque il criterio del primo ingresso non è bypassato anzi...per la normativa italiana mi sono limitata all' unità Dublino e al rito camerale sui ricorsi...ho dimenticato appunto il blocco visegrad...che dite?
Rispondi

Da: mi chiedo 12/11/2017 22:34:35
@Non ho idea
Grazie mille della risposta. Quindi toccherà a noi controllare di tanto in tanto il sito.
Rispondi

Da: mi chiedo 12/11/2017 22:39:20
@ginepra 15

Brava! Il tuo tema mi sembra perfetto. Io ho parlato del ricorso del gruppo Visegrad in relazione la principio di solidarietà appunto ma non ho parlato della procedura italiana nei dettagli.. Unità Dublino e ricorso camerale quindi della tutela giurisdizionale. Temo che la considerino una lacuna. Che dici? Per il resto ho toccato gli stessi punti
Rispondi

Da: mi chiedo 12/11/2017 22:40:31
In ogni caso la scala è da 70 a 100, spero di avere almeno la sufficienza con questo tema
Rispondi

Da: @ginepraia15 12/11/2017 22:46:50
A me sembra che tu abbia fatto un ottimo tema! Io purtroppo sono stata molto scarsa sulla parte relativa all'excursus storico e sinceramente un po' vaga su quella relativa alle prospettive di sviluppo. Per il resto mi sembra di aver fatto più o meno bene. Ci tocca aspettare!!
Rispondi

Da: ginepra15 12/11/2017 22:47:28
Speriamo...non mi sembra una grave mancanza dai...come avete concluso ? Io sull' europeizzazione auspicata che sta andando a svantaggio della soggettività dei migranti...esigenza di revisionare criterio dello stato di primo ingresso...sfruttamento di risorse già presenti ma in disuso come corridoi umanitari...maggiore solidarietà intestatale(burden sharing)...
Rispondi

Da: ginepra15 12/11/2017 22:49:23
Ho paura o che la contestualizzazione storica iniziale nel ceas venga considerata un fuori traccia...ma non volevo fare un pedissequo passaggio convenzione Dublino 2 e 3...:(
Rispondi

Da: @ginepraia15 12/11/2017 23:09:28
No no, non è un fuori traccia! Secondo me hai fatto davvero un bel tema! Per quanto riguarda l'inquadramento normativo italiano credo che più non si potesse fare...
Rispondi

Da: ginepra15 12/11/2017 23:11:11
Per l impugnazione ex art 3 ho messo in luce le incongruenze del rito camerale... contraddittorio cartolare...non sapevo la questione sulla giurisdizione...
Rispondi

Da: llort14 13/11/2017 10:45:31
come valutate il mio tema.
Io ho parlato dell evoluzione storica partendo dal fatto che in prima battuta la materia fosse inserita nel primo pilastro. Da qui ho parlato del vertice di Tampere fino ad arrivare al Dublino 3. Inquadramento comunitario e nazionale ho trattato sommariamente trattato del regolamento e della normativa nazionale, in pratica Unità dublino e istituzione di sezioni specializzate per il ricorso. ricorso trattato brevemente. Poi sono passato ai casi Dublino con particolare riferimento a Convenzione contro la Tortura e Cedu ed infine linee di sviluppo in conseguenza dei problemi che vengono da Dublino 3.
Rispondi

Da: llort14 13/11/2017 10:45:52
come valutate il mio tema?
Io ho parlato dell evoluzione storica partendo dal fatto che in prima battuta la materia fosse inserita nel primo pilastro. Da qui ho parlato del vertice di Tampere fino ad arrivare al Dublino 3. Inquadramento comunitario e nazionale ho trattato sommariamente trattato del regolamento e della normativa nazionale, in pratica Unità dublino e istituzione di sezioni specializzate per il ricorso. ricorso trattato brevemente. Poi sono passato ai casi Dublino con particolare riferimento a Convenzione contro la Tortura e Cedu ed infine linee di sviluppo in conseguenza dei problemi che vengono da Dublino 3.
Rispondi

Da: Collaborazione 13/11/2017 10:53:42
Buonoooo
Rispondi

Da: ginepra15 13/11/2017 10:57:36
Casi Dublino quali?
Rispondi

Da: Chuck81 13/11/2017 10:59:01
L'impostazione mi sembra interessante. Ma gli "orientamenti giurisprudenziali"?
Rispondi

Da: ginepra15 13/11/2017 11:01:44
Orientamenti penso si riferisca ai casi Dublino...quali hai citato
Rispondi

Da: Collaborazione 13/11/2017 11:02:58
Ragazzi e invece il mio? Ho parlato dell'evoluzione storica dal tcee, al trattato di Amsterdam ,al vertice di Tampere per poi arrivare al trattato di Lisbona ove con la procedura di codecisione è stato emanato il regolamento dublino 3.Ho poi scritto che a questo si affianca il sistema eurodac,gli scopi di questi strumenti, ossia evitare i fenomini di asylum shopping e dei rifugiati in orbita.Ho parlato dei criteri.gerarchici del regolamento e in particolare del criterio del primo stato.di ingresso che diventa quello prevalente.Poi la giurisprudenza comunitaria, mi ricordavo solo la sentenza m.s.s., quindi violazione art 3 cedu, scrivendo anche come l'ue si.vincol
.alla cedu ex art 6 tue,.Sono passato alla normativa italiana citando l'unità dublino, l'efficacia sospensiva dell esame della domanda quando.viene proposto dublino e l'eventuale estinzione del procedimento o riapertura dei termini.Ancora riparto di giurisdizione col decreto minniti, da ga a go ,sezioni specializzate e relativi critiche in giurisprudenza( non ricordavo sentenza c stato e ho scritto una certa giurisprudenza). INFINE LE linee di sviluppo di dublino 3.Qui penso di aver fatto un errore perché ho scritto che la clausola di solidarietà di 250000 euro per richiedente nell'ipotesi in cui lo stato nn voglia aderire alla ricollocazione viene data allo stato trasferente e nn penso sia corretto. Secondo.voi.ho qualche possibilità? In generale come valutano gli errori, perché da quello che ho.notato.un poco tutti ne abbiam fatti, data la mole della traccia, oltre sicuramente a qualche.svista, distrazione.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, ..., 727, 728, 729, 730, 731, 732 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: In attesa##	11/11/2017 15:36:07
Adesso che succede? Avvisano sul sito del ministero le prox tappe?
Rispondi

Da: Adesso che succede?	11/11/2017 17:28:53
Art. 10 punto 9 del bando
Rispondi

Da: Orali	12/11/2017 19:06:26
Studiare o non studiare? Questo é il dilemma. Quali sono i migliori testi?
Rispondi

Da: ginepra15	12/11/2017 20:08:22
Come avete sviluppato la prima traccia?
Rispondi

Da: Genserico84	12/11/2017 20:47:11
@ginepra15 Sui punti che erano indicati....
Rispondi

Da: Genserico84	12/11/2017 20:50:28
La vera domanda che si dovrebbe fare è un'altra: voi ne sapevate abbastanza su tutti i punti di sviluppo indicati nella traccia (evoluzione storica, inquadramento normativo, profili giurisprudenziali e applicativi, linee di sviluppo)???
Rispondi

Da: @Genserico84	12/11/2017 20:55:21
Guarda, io a parte l'excursus storico (che è stato più un excursus artistico ahahah) ho toccato tutti i punti. Il problema è che qualche imprecisione c'è stata (una sentenza invece che il consiglio di Stato l'ho indicata come sentenza di merito). Non so quale sia il livello richiesto dal commissario e se vogliano ammettere tanta o poca gente all'orale. Non so, non sono particolarmente fiduciosa sulla mia riuscita
Rispondi

Da: nik	12/11/2017 21:17:03
Ma volevo chiedervi una cosa. Leggendo sul bando c è scritto che tra la data della correzione degli scritti e la data degli orali devono passare 20 gg. Quindi anche ammesso che riescano a correggere entro fine novembre sicuramente non potranno iniziare gli orai prima del 20 dicembre. Quindi è impossibile che finiscano nel 2017?
Rispondi

Da: @nik	12/11/2017 21:19:47
Se dovessero correggere per il 25 novembre da metà dicembre comincerebbero con gli orali e credo che potrebbero interrogare anche il 28-29-30 dicembre. Di solito creano anche sottocommissioni. Però certo, i tempi sarebbero stringatissimi. E la cosa che mi spaventa è: come correggono i nostri elaborati? Li sfogliano 😅
Rispondi

Da: ginepra15	12/11/2017 21:27:19
@generico Dublino 4 cosa hai messo in rilievo?
Rispondi

Da: Genserico84	12/11/2017 21:42:38
@ginepra Dublino 4 ancora non esiste, sulle linee di sviluppo (cioè le prospettive di cambiamento per il prossimo regolamento Dublino) ho scritto quello che ho trovato sul Simone (nel capitolo sullo spazio di libertà, sicurezza e giustizia di diritto dell'UE) e cioè fondamentalmente che il nuovo regolamento Dublino verrà adottato nell'ambito di una più ampia riforma del CEAS e che dovrà rispondere alle esigenze di un sistema più equo e sostenibile sia nell'individuazione dello Stato competente che nella ripartizione dei richiedenti tra gli Stati membri. Inoltre dovrà provvedere al fenomeno dei movimenti secondari irregolari. Questo in estrema sintesi, poi nel compito ho approfondito un po' naturalmente.
Rispondi

Da: mi chiedo	12/11/2017 21:58:15
La traccia essendo molto generica permetteva di scrivere tanto con il codice. Il problema è proprio questo, ragazzi. Se tutti ci siamo limitati a fare un elenco dei criteri principali come da codice, tutti dovremmo essere ammessi. Quindi mi chiedo: cosa fa la differenza? L'inquadramento storico, la giurisprudenza e linee di sviluppo? Ovvero collegamenti che nel codice non c'erano e bisognava conoscere? Oltre naturalmente al modo di scrivere....
Rispondi

Da: mi chiedo	12/11/2017 22:04:19
Poi credo sarebbe più giusto ricevere una comunicazione anche nel caso non si è stati ammessi... può succedere che mentre aspettiamo la comunicazione che, nella peggiore delle ipotesi non arriverà, gli altri hanno già iniziato gli orali e l'attesa continua a logorarci... come sapere quando la Commissione , vada come vada, ha finito di correggere? grazie mille ragazzi delle vostre risposte
Rispondi

Da: Non ho idea	12/11/2017 22:11:59
di come potrebbero fare una cernita. Ma è anche vero che non saranno in pochi quelli ammessi agli orali. Secondo me un 450-500 ci saranno. Si vocifera da più parti di un'assunzione minimo di 400 persone: probabilmente faranno una lunga lista di idonei da cui andranno a ripescare nei prossimi mesi. Per quanto riguarda le comunicazioni agli ammessi, queste non avverranno prima della pubblicazione della lista sul sito del ministero. Almeno così è stato in altri concorso a cui ho partecipato
Rispondi

Da: ginepra15	12/11/2017 22:34:32
Qualcuno ha parlato anche del blocco visegrad? Comunque questo il mio tema in sintesi: breve panoramica sulla protezione...direttive e il perché dell' adozione del regolamento...dalla convenzione a Dublino 3...esame dei criteri... contemporaneamento con clausolao di sovranità e umanitaria...analisi della giurisp cedu : tarackel e mss...ho azzardato con klaifia per parlare anche del rilevamento dattilo...iniziative di relocation e critica alle quote di ingresso... resettlment ué Turchia...proposta Dublino 4 ancora al vaglio..la questione del ricollocamento permanente con sanzioni a carico dei migranti e degli Stati (quota di solidarietà)...solidarietà fallace perché comunque il criterio del primo ingresso non è bypassato anzi...per la normativa italiana mi sono limitata all' unità Dublino e al rito camerale sui ricorsi...ho dimenticato appunto il blocco visegrad...che dite?
Rispondi

Da: mi chiedo	12/11/2017 22:34:35
@Non ho idea Grazie mille della risposta. Quindi toccherà a noi controllare di tanto in tanto il sito.
Rispondi

Da: mi chiedo	12/11/2017 22:39:20
@ginepra 15 Brava! Il tuo tema mi sembra perfetto. Io ho parlato del ricorso del gruppo Visegrad in relazione la principio di solidarietà appunto ma non ho parlato della procedura italiana nei dettagli.. Unità Dublino e ricorso camerale quindi della tutela giurisdizionale. Temo che la considerino una lacuna. Che dici? Per il resto ho toccato gli stessi punti
Rispondi

Da: mi chiedo	12/11/2017 22:40:31
In ogni caso la scala è da 70 a 100, spero di avere almeno la sufficienza con questo tema
Rispondi

Da: @ginepraia15	12/11/2017 22:46:50
A me sembra che tu abbia fatto un ottimo tema! Io purtroppo sono stata molto scarsa sulla parte relativa all'excursus storico e sinceramente un po' vaga su quella relativa alle prospettive di sviluppo. Per il resto mi sembra di aver fatto più o meno bene. Ci tocca aspettare!!
Rispondi

Da: ginepra15	12/11/2017 22:47:28
Speriamo...non mi sembra una grave mancanza dai...come avete concluso ? Io sull' europeizzazione auspicata che sta andando a svantaggio della soggettività dei migranti...esigenza di revisionare criterio dello stato di primo ingresso...sfruttamento di risorse già presenti ma in disuso come corridoi umanitari...maggiore solidarietà intestatale(burden sharing)...
Rispondi

Da: ginepra15	12/11/2017 22:49:23
Ho paura o che la contestualizzazione storica iniziale nel ceas venga considerata un fuori traccia...ma non volevo fare un pedissequo passaggio convenzione Dublino 2 e 3...:(
Rispondi

Da: @ginepraia15	12/11/2017 23:09:28
No no, non è un fuori traccia! Secondo me hai fatto davvero un bel tema! Per quanto riguarda l'inquadramento normativo italiano credo che più non si potesse fare...
Rispondi

Da: ginepra15	12/11/2017 23:11:11
Per l impugnazione ex art 3 ho messo in luce le incongruenze del rito camerale... contraddittorio cartolare...non sapevo la questione sulla giurisdizione...
Rispondi

Da: llort14	13/11/2017 10:45:31
come valutate il mio tema. Io ho parlato dell evoluzione storica partendo dal fatto che in prima battuta la materia fosse inserita nel primo pilastro. Da qui ho parlato del vertice di Tampere fino ad arrivare al Dublino 3. Inquadramento comunitario e nazionale ho trattato sommariamente trattato del regolamento e della normativa nazionale, in pratica Unità dublino e istituzione di sezioni specializzate per il ricorso. ricorso trattato brevemente. Poi sono passato ai casi Dublino con particolare riferimento a Convenzione contro la Tortura e Cedu ed infine linee di sviluppo in conseguenza dei problemi che vengono da Dublino 3.
Rispondi

Da: llort14	13/11/2017 10:45:52
come valutate il mio tema? Io ho parlato dell evoluzione storica partendo dal fatto che in prima battuta la materia fosse inserita nel primo pilastro. Da qui ho parlato del vertice di Tampere fino ad arrivare al Dublino 3. Inquadramento comunitario e nazionale ho trattato sommariamente trattato del regolamento e della normativa nazionale, in pratica Unità dublino e istituzione di sezioni specializzate per il ricorso. ricorso trattato brevemente. Poi sono passato ai casi Dublino con particolare riferimento a Convenzione contro la Tortura e Cedu ed infine linee di sviluppo in conseguenza dei problemi che vengono da Dublino 3.
Rispondi

Da: Collaborazione	13/11/2017 10:53:42
Buonoooo
Rispondi

Da: ginepra15	13/11/2017 10:57:36
Casi Dublino quali?
Rispondi

Da: Chuck81	13/11/2017 10:59:01
L'impostazione mi sembra interessante. Ma gli "orientamenti giurisprudenziali"?
Rispondi

Da: ginepra15	13/11/2017 11:01:44
Orientamenti penso si riferisca ai casi Dublino...quali hai citato
Rispondi

Da: Collaborazione	13/11/2017 11:02:58
Ragazzi e invece il mio? Ho parlato dell'evoluzione storica dal tcee, al trattato di Amsterdam ,al vertice di Tampere per poi arrivare al trattato di Lisbona ove con la procedura di codecisione è stato emanato il regolamento dublino 3.Ho poi scritto che a questo si affianca il sistema eurodac,gli scopi di questi strumenti, ossia evitare i fenomini di asylum shopping e dei rifugiati in orbita.Ho parlato dei criteri.gerarchici del regolamento e in particolare del criterio del primo stato.di ingresso che diventa quello prevalente.Poi la giurisprudenza comunitaria, mi ricordavo solo la sentenza m.s.s., quindi violazione art 3 cedu, scrivendo anche come l'ue si.vincol .alla cedu ex art 6 tue,.Sono passato alla normativa italiana citando l'unità dublino, l'efficacia sospensiva dell esame della domanda quando.viene proposto dublino e l'eventuale estinzione del procedimento o riapertura dei termini.Ancora riparto di giurisdizione col decreto minniti, da ga a go ,sezioni specializzate e relativi critiche in giurisprudenza( non ricordavo sentenza c stato e ho scritto una certa giurisprudenza). INFINE LE linee di sviluppo di dublino 3.Qui penso di aver fatto un errore perché ho scritto che la clausola di solidarietà di 250000 euro per richiedente nell'ipotesi in cui lo stato nn voglia aderire alla ricollocazione viene data allo stato trasferente e nn penso sia corretto. Secondo.voi.ho qualche possibilità? In generale come valutano gli errori, perché da quello che ho.notato.un poco tutti ne abbiam fatti, data la mole della traccia, oltre sicuramente a qualche.svista, distrazione.
Rispondi