Mininterno.net FORUM - Commissario di Polizia 2016, 80 posti

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Commissario di Polizia 2016, 80 posti
9684 messaggi, letto 427447 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 80 commissari di Polizia 2016 o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Da: X tutti 14/09/2016 17:45:25
Che voi sappiate la correzione dei compiti è già iniziata??
Rispondi

Da: X carissimo sarà 14/09/2016 17:49:32
Perdonami ma se reputi la traccia di penale di quest'anno così difficile ti consiglio vivamente di non provare neanche un concorso del genere. .
Era tra gli argomenti più papabili. .
Rispondi

Da: x x carissimo sarà 14/09/2016 17:52:27
dato che era tra le più papabili allora hai studiato bene l'argomento....illuminaci scrivendo la scaletta
Rispondi

Da: Fetore 14/09/2016 17:55:08
Ufficio tso della procura della repubblica del commissariato di ps presso il comando provinciale dell'aeronautica militare!
Rispondi

Da: Carissimo/a 14/09/2016 17:58:25
Ti consiglio di andare a riguardare le tracce estratte gli ultimi 20 anni di questo concorso. La parte speciale non è mai, dico mai, uscita. Forse era papabile per chi studia per magistratura visto che è uscita in quel concorso 3 anni fa! L'ultima volta che ho controllato non mi pare spettasse ad un Commissario sapere se, secondo la giurisprudenza, un reato concorre o meno con un altro!
In aula dopo che hanno dettato c'è stato un boato, siamo tutti dei somari! Fortuna che ci siete voi da casa ad essere così bravi!!!
Siete veramente ridicoli.
Rispondi

Da: x x carissimo/a 14/09/2016 18:04:20
sono d'accordo con te e poi il controsenso è che il funzionario ti chiede se ti prepari per magistratura e se rispondi si ti dichiara non idoneo perchè commissario sarebbe un ripiego...e poi agli scritti propongono tracce per magistratura. la scaletta dei sapientoni si può avere?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X carissimo sarà 14/09/2016 18:23:19
Mi sembra alquanto improbabile che sia stata una delle tracce di magistratura di 3 anni fa in quanto la fattispecie in esame è di recente previsione ( 2014..)
Per quanto riguarda la scaletta:
Ho cominciato con la legge introduttiva della fattispecie del 2014 e i suoi obiettivi
Ho individuato le peculiarità di tale fattispecie e le criticità fatte emergere dalla dottrina ( contrasto con il principio del ne bis in idem sostanziale e del Nemo tenetur se detegere)
Ho continuato con la necessità di una tale previsione normativa fatta emergere dall' OCSE e dal FMI.
Ho evidenziato le diversità con la fattispecie ex art 648 ( riciclaggio) che prevede l estraneità dal reato presupposto a differenza dell' autoriciclaggio.
Ho concluso con la distinzione della fattispecie in esame con il delitto di reimpiego e i rapporti con l' aggravante del 416 bis. .

Sicuramente col senno di poi potevo fare molto meglio ma la tensione e lo stress hanno giocato un brutto scherzo
Rispondi

Da: x x carissimo sarà 14/09/2016 18:27:30
e quindi come hai concluso circa i rapporti tra le norme richiesti? cosa si applica o non applica e perchè?
Rispondi

Da: Borino 14/09/2016 18:36:19
Si applica il 416 bis aggravato dal sesto comma secondo il criterio di specialità ex art 15 cp, in modo tale da evitare il ne bis in idem sostanziale ...la condotta punibile con il sesto comma è sovrapponibile all autoriciclaggio quando la stessa sia posta in essere dagli affiliati e con il denaro proveniente dalla stessa associazione, in quanto il 416 bis ben può essere considerato un reato presupposto
Rispondi

Da: Minchiaaaaa 14/09/2016 18:47:59
Mi sa che anche per quest'anno la mia avventura finisce qui..mi rendo conto che c'è gente veramente sempre più preparata. .
Un consiglio: scopate di più e studiate di meno :-)
Rispondi

Da: tema penale 14/09/2016 18:49:56
c'è qualcuno che ha concluso diversamente rispetto a Borino?
Rispondi

Da: traccia penale 14/09/2016 18:56:29
io ho concluso dicendo che non sono applicabili nessuno degli articoli e nemmeno l'aggravante perchè ci sarebbe un concorso apparente tra norme che si risolve con il principio di specialità quindi è solo prevalente l'autoriciclaggio. Gli altri?
Rispondi

Da: Carissimo 14/09/2016 19:10:54
Ecco a te, tesoro!
Come ben saprai il concorso viene bandito nel 2014 ma gli scritti si sono svolti nell'estate del 2015!
Tra le tracce non estratte troverai quella che abbiamo affrontato noi quest'anno! Continuate pure a negare l'evidenza, non so più cosa dirvi. http://www.fglaw.it/magistratura_temi_concorso_galli_fava_carlizzi.htm
Rispondi

Da: Mi associo a borino 14/09/2016 19:12:53
Si applica il 416 bis perché è norma speciale rispetto all'autoriciclaggio..
Rispondi

Da: autoriciclaggio 14/09/2016 19:36:24
come avete concluso gli altri sui rapporti tra le norme e l'aggravante?
Rispondi

Da: Nanana 14/09/2016 19:38:52
Io come Borino..per amministrativo fondamento costituzionale io mi sono concentrata sull'art. 97
Rispondi

Da: Borino 14/09/2016 20:28:04
Io amm 95 e 101
Rispondi

Da: Nanana 14/09/2016 20:48:02
Si anche io ho citato 95 e 101 per argomentare la teoria contraria alla natura amministrativa, ma non come fondamento costituzionale.
Rispondi

Da: Detto tra noi 14/09/2016 20:53:50
Non ho partecipato agli scritti in quanto eliminato alla medica a Spinaceto..debbo però dire che la traccia di quest'anno di penale non l'avrei saputa svolgere probabilmente.
Rispondi

Da: Fuochi d''artificio 14/09/2016 21:28:29
La traccia di amministrativo non era così semplice come può sembrare. La "classificazione tipologica" richiede non solo di specificare che si tratta di organismi diversi e previsti da più leggi istitutive, ma anche di chiarire le funzioni, la natura giuridica, l'autonomia, il potere normativo. E poi per ogni aspetto individuare un collegamento con le norme costituzionali. Forse bisognava dire qualcosa anche sulla legge costituzionale 3/2001. Non so voi che ne pensate.
Rispondi

Da: Tema penale 14/09/2016 21:29:33
Ma nessuno ha scritto che non si applica l'aggravante?
Rispondi

Da: Per fuochi d''artificio 14/09/2016 21:52:21
A proposito di amministrativo, Cosa ne pensi dello schema proposto qualche pagina fa da Dirti Harry??
Rispondi

Da: Max 14/09/2016 23:30:36
L aggravante si applicava eccome : secondo una pronuncia della cassazione, L aggravante è configurabile nei confronti dell associato cha abbia commesso il delitto che abbia generato i proventi oggetto di successivo reimpiego e inoltre la stessa si è spinta oltre affermando anche che i fatti di autoriciclaggio e reimpiego sono punibili, sussistendo i relativi presupposti ai sensi dell'art 12 quinquies L. 356/92.
Rispondi

Da: Fuochi dartificio 15/09/2016 01:56:55
La scaletta di Dirti Harry indica una delle possibili alternative di svolgimento del tema. Ma non è detto che una diversa impostazione del tema sia errata. La difficoltà di questa traccia sta proprio in questo. Alla fine più o meno tutti abbiamo scritto le stesse cose, emergerà chi avrà saputo meglio coordinare le varie questioni con i principi e le norme costituzionali. Questo è un mio pensiero ovviamente, può essere che mi sbagli.
Rispondi

Da: Aggravante 15/09/2016 02:10:06
Io sull' aggravante del sesto comma ho scritto che grosso modo ricalca la condotta di autoriciclaggio ....
Dunque ho posto il problema: vi è concorso formale tra le due oppure vi è concorso apparente?
Ho concluso per il concorso apparente affermando che la punibilità per il sesto comma dell articolo 416 bis assorbe il disvalore dell Autoriciclaggio, essendo punito il primo più gravemente.
Rispondi

Da: Gia gia gia 15/09/2016 07:54:32
O principio di specialità, o dell'assorbimento oppure reato complesso ex art 84.
Leggetevi anche punire l'autoriciclaggio. Come quando perchè? C'è la risposta sui rapporti con l'aggravante. Gli autori la risolvono con l'art 84 perche dicono che il rapporto di specialità non è applicabile in caso di specialità reciproca e non unilaterale.
Comunque per chi dice che era un tema papapile, cercate di essere un po piu seri. Era facile solo per "alcuni" questa traccia. Chi dice il contrario è un ipocrita di prima categoria. Aspettate i risultati in silenzio e basta (mi riferisco solo agli "alcuni")
Rispondi

Da: aggravante 416 bis sesto comma 15/09/2016 10:48:04
ma la Cassazione si è pronunciata con riferimento agli artt. 648, 648 bis e 648 ter...inoltre, il comma 4 dell'art. 648 ter 1 prevede che si applicano cmq le pene previste dal primo comma anche se il denaro, i beni e le altre utilità provengono da un delitto commesso con le finalità o le condizioni di cui all'art. 7 (avvalendosi delle condizioni di cui all'art. 416 bis ovvero al fine di agevolare l'attività delle associazioni previste dallo stesso articolo).
Rispondi

Da: Può accompagnare solo 15/09/2016 14:09:40
Comunque vada è un successo
Rispondi

Da: X tutti 15/09/2016 14:54:58
Ma l'anno scorso dopo quanti giorni furono resi noti i risultati? ?
Rispondi

Da: Bi 15/09/2016 15:04:57
Ragazzi ma quando escono i risultati??
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, ..., 318, 319, 320, 321, 322, 323 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: X tutti	14/09/2016 17:45:25
Che voi sappiate la correzione dei compiti è già iniziata??
Rispondi

Da: X carissimo sarà	14/09/2016 17:49:32
Perdonami ma se reputi la traccia di penale di quest'anno così difficile ti consiglio vivamente di non provare neanche un concorso del genere. . Era tra gli argomenti più papabili. .
Rispondi

Da: x x carissimo sarà	14/09/2016 17:52:27
dato che era tra le più papabili allora hai studiato bene l'argomento....illuminaci scrivendo la scaletta
Rispondi

Da: Fetore	14/09/2016 17:55:08
Ufficio tso della procura della repubblica del commissariato di ps presso il comando provinciale dell'aeronautica militare!
Rispondi

Da: Carissimo/a	14/09/2016 17:58:25
Ti consiglio di andare a riguardare le tracce estratte gli ultimi 20 anni di questo concorso. La parte speciale non è mai, dico mai, uscita. Forse era papabile per chi studia per magistratura visto che è uscita in quel concorso 3 anni fa! L'ultima volta che ho controllato non mi pare spettasse ad un Commissario sapere se, secondo la giurisprudenza, un reato concorre o meno con un altro! In aula dopo che hanno dettato c'è stato un boato, siamo tutti dei somari! Fortuna che ci siete voi da casa ad essere così bravi!!! Siete veramente ridicoli.
Rispondi

Da: x x carissimo/a	14/09/2016 18:04:20
sono d'accordo con te e poi il controsenso è che il funzionario ti chiede se ti prepari per magistratura e se rispondi si ti dichiara non idoneo perchè commissario sarebbe un ripiego...e poi agli scritti propongono tracce per magistratura. la scaletta dei sapientoni si può avere?
Rispondi

Da: X carissimo sarà	14/09/2016 18:23:19
Mi sembra alquanto improbabile che sia stata una delle tracce di magistratura di 3 anni fa in quanto la fattispecie in esame è di recente previsione ( 2014..) Per quanto riguarda la scaletta: Ho cominciato con la legge introduttiva della fattispecie del 2014 e i suoi obiettivi Ho individuato le peculiarità di tale fattispecie e le criticità fatte emergere dalla dottrina ( contrasto con il principio del ne bis in idem sostanziale e del Nemo tenetur se detegere) Ho continuato con la necessità di una tale previsione normativa fatta emergere dall' OCSE e dal FMI. Ho evidenziato le diversità con la fattispecie ex art 648 ( riciclaggio) che prevede l estraneità dal reato presupposto a differenza dell' autoriciclaggio. Ho concluso con la distinzione della fattispecie in esame con il delitto di reimpiego e i rapporti con l' aggravante del 416 bis. . Sicuramente col senno di poi potevo fare molto meglio ma la tensione e lo stress hanno giocato un brutto scherzo
Rispondi

Da: x x carissimo sarà	14/09/2016 18:27:30
e quindi come hai concluso circa i rapporti tra le norme richiesti? cosa si applica o non applica e perchè?
Rispondi

Da: Borino	14/09/2016 18:36:19
Si applica il 416 bis aggravato dal sesto comma secondo il criterio di specialità ex art 15 cp, in modo tale da evitare il ne bis in idem sostanziale ...la condotta punibile con il sesto comma è sovrapponibile all autoriciclaggio quando la stessa sia posta in essere dagli affiliati e con il denaro proveniente dalla stessa associazione, in quanto il 416 bis ben può essere considerato un reato presupposto
Rispondi

Da: Minchiaaaaa	14/09/2016 18:47:59
Mi sa che anche per quest'anno la mia avventura finisce qui..mi rendo conto che c'è gente veramente sempre più preparata. . Un consiglio: scopate di più e studiate di meno :-)
Rispondi

Da: tema penale	14/09/2016 18:49:56
c'è qualcuno che ha concluso diversamente rispetto a Borino?
Rispondi

Da: traccia penale	14/09/2016 18:56:29
io ho concluso dicendo che non sono applicabili nessuno degli articoli e nemmeno l'aggravante perchè ci sarebbe un concorso apparente tra norme che si risolve con il principio di specialità quindi è solo prevalente l'autoriciclaggio. Gli altri?
Rispondi

Da: Carissimo	14/09/2016 19:10:54
Ecco a te, tesoro! Come ben saprai il concorso viene bandito nel 2014 ma gli scritti si sono svolti nell'estate del 2015! Tra le tracce non estratte troverai quella che abbiamo affrontato noi quest'anno! Continuate pure a negare l'evidenza, non so più cosa dirvi. http://www.fglaw.it/magistratura_temi_concorso_galli_fava_carlizzi.htm
Rispondi

Da: Mi associo a borino	14/09/2016 19:12:53
Si applica il 416 bis perché è norma speciale rispetto all'autoriciclaggio..
Rispondi

Da: autoriciclaggio	14/09/2016 19:36:24
come avete concluso gli altri sui rapporti tra le norme e l'aggravante?
Rispondi

Da: Nanana	14/09/2016 19:38:52
Io come Borino..per amministrativo fondamento costituzionale io mi sono concentrata sull'art. 97
Rispondi

Da: Borino	14/09/2016 20:28:04
Io amm 95 e 101
Rispondi

Da: Nanana	14/09/2016 20:48:02
Si anche io ho citato 95 e 101 per argomentare la teoria contraria alla natura amministrativa, ma non come fondamento costituzionale.
Rispondi

Da: Detto tra noi	14/09/2016 20:53:50
Non ho partecipato agli scritti in quanto eliminato alla medica a Spinaceto..debbo però dire che la traccia di quest'anno di penale non l'avrei saputa svolgere probabilmente.
Rispondi

Da: Fuochi d''artificio	14/09/2016 21:28:29
La traccia di amministrativo non era così semplice come può sembrare. La "classificazione tipologica" richiede non solo di specificare che si tratta di organismi diversi e previsti da più leggi istitutive, ma anche di chiarire le funzioni, la natura giuridica, l'autonomia, il potere normativo. E poi per ogni aspetto individuare un collegamento con le norme costituzionali. Forse bisognava dire qualcosa anche sulla legge costituzionale 3/2001. Non so voi che ne pensate.
Rispondi

Da: Tema penale	14/09/2016 21:29:33
Ma nessuno ha scritto che non si applica l'aggravante?
Rispondi

Da: Per fuochi d''artificio	14/09/2016 21:52:21
A proposito di amministrativo, Cosa ne pensi dello schema proposto qualche pagina fa da Dirti Harry??
Rispondi

Da: Max	14/09/2016 23:30:36
L aggravante si applicava eccome : secondo una pronuncia della cassazione, L aggravante è configurabile nei confronti dell associato cha abbia commesso il delitto che abbia generato i proventi oggetto di successivo reimpiego e inoltre la stessa si è spinta oltre affermando anche che i fatti di autoriciclaggio e reimpiego sono punibili, sussistendo i relativi presupposti ai sensi dell'art 12 quinquies L. 356/92.
Rispondi

Da: Fuochi dartificio	15/09/2016 01:56:55
La scaletta di Dirti Harry indica una delle possibili alternative di svolgimento del tema. Ma non è detto che una diversa impostazione del tema sia errata. La difficoltà di questa traccia sta proprio in questo. Alla fine più o meno tutti abbiamo scritto le stesse cose, emergerà chi avrà saputo meglio coordinare le varie questioni con i principi e le norme costituzionali. Questo è un mio pensiero ovviamente, può essere che mi sbagli.
Rispondi

Da: Aggravante	15/09/2016 02:10:06
Io sull' aggravante del sesto comma ho scritto che grosso modo ricalca la condotta di autoriciclaggio .... Dunque ho posto il problema: vi è concorso formale tra le due oppure vi è concorso apparente? Ho concluso per il concorso apparente affermando che la punibilità per il sesto comma dell articolo 416 bis assorbe il disvalore dell Autoriciclaggio, essendo punito il primo più gravemente.
Rispondi

Da: Gia gia gia	15/09/2016 07:54:32
O principio di specialità, o dell'assorbimento oppure reato complesso ex art 84. Leggetevi anche punire l'autoriciclaggio. Come quando perchè? C'è la risposta sui rapporti con l'aggravante. Gli autori la risolvono con l'art 84 perche dicono che il rapporto di specialità non è applicabile in caso di specialità reciproca e non unilaterale. Comunque per chi dice che era un tema papapile, cercate di essere un po piu seri. Era facile solo per "alcuni" questa traccia. Chi dice il contrario è un ipocrita di prima categoria. Aspettate i risultati in silenzio e basta (mi riferisco solo agli "alcuni")
Rispondi

Da: aggravante 416 bis sesto comma	15/09/2016 10:48:04
ma la Cassazione si è pronunciata con riferimento agli artt. 648, 648 bis e 648 ter...inoltre, il comma 4 dell'art. 648 ter 1 prevede che si applicano cmq le pene previste dal primo comma anche se il denaro, i beni e le altre utilità provengono da un delitto commesso con le finalità o le condizioni di cui all'art. 7 (avvalendosi delle condizioni di cui all'art. 416 bis ovvero al fine di agevolare l'attività delle associazioni previste dallo stesso articolo).
Rispondi

Da: Può accompagnare solo	15/09/2016 14:09:40
Comunque vada è un successo
Rispondi

Da: X tutti	15/09/2016 14:54:58
Ma l'anno scorso dopo quanti giorni furono resi noti i risultati? ?
Rispondi

Da: Bi	15/09/2016 15:04:57
Ragazzi ma quando escono i risultati??
Rispondi