Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: dik dik 16/11/2016 19:46:07
Ah ok ok, no c era un altro che se non sbaglio si firmava sempre Inv o Idoneo non vincitore e che aveva detto di esser stato chiamato alle Poste. Pero poi e sparito...

Da: INV 16/11/2016 19:50:09
non sono io..

Da: PaoloDybala 16/11/2016 19:50:14
probabilemente perchè non immaginava neanche che la situazione si sarebbe evoluta in questo modo.
se si ripercorrono cronologicamente le varie ordinanze, si nota come la prima ordinaza del TAR che escludeva la ricorrente tecnica dal tirocinio, fosse di pochi giorni prima della pubblicazione del bando degli amministrativi.
poi, mi sembra ad aprile, arrivò la cautelare del CdS che la ammetteva al tirocinio la ricorrente.
quindi a bando pubblicato era impossibile tornare indietro.
quello che è successo dopo ci dice alcune cose.
innanzi tutto, che i ricorsi non possono essere valutati qui dentro, varie volte si sono dati per scontati risultati che poi non si sono verificati. in secondo luogo che visti i tempi della giustizia, capace che assorbono prima gli idonei non vincitori che esca la sentenza. oppure che non esce mai una sentenza, perchè in caso di assorbimento vi ritireste in blocco facendo decadere il ricorso.
io a questo punto aspetterei, sempre sperando in un assorbimento, aspettando la sentenza dei vari ricorrenti, che potrebbe o smontare o rafforzare, nel caso di mancate assunzioni, le vostre doglianze.
come è stato scritto prima i bandi erano quasi uguali, e quel 5 volte il numero... o i primi 500 potrebbe essere una impercettibile ma significativa differenza.

Da: INV 16/11/2016 19:52:08
@PaoloDybala
Scusa, ma se la graduatoria è stata pubblicata il 30 settembre, non avrei tempo solo fino al 29 Novembre (60 giorni solari) per impugnarla? Se aspetto le altre sentenze, non va a finire che sono fuori termine per l'impugnazione?

Da: PaoloDybala 16/11/2016 20:17:11
x l'idoneo non vincitore.
io non lo so. sinceramente.

certo il termine ultimo per impugnarla è il 29 novembre, ma, e qui chiedo ai più esperti, nel caso in cui una sentenza successiva alla impugnazione facesse sorgere un motivo di doglianza, in quanto dalla stessa emergerebbe leso un mio diritto soggettivo o un mio interesse legittimo, sarebbe possibile impugnarla?

nel caso in cui la risposta fosse no, ti posso dire quello che farei io.
non farei ricorso.

le possibilità di una vostra assunzione sono molto alte. speriamo il prima possibile, ma sempre molto alte. ma se fate riscorso, correte anche il rischio di ritardare ulteriormente la vostra assunzione.
queste, secondo me sono solo alcune ipotesi.

ora, prendiamo la migliore ipotesi, cioè quella che le vostre assunzioni sono prossime, alla peggio a marzo.
poi c'è quella peggiore ipotesi, cioè che in caso di ricorso finireste per bloccare le vostre assunzioni.

quindi se vi va bene, siete assunti in pochi mesi, se vi va male in un paio d'anni (tanto durano i ricorsi amministrativi).
in mezzo ci sono le varie ipotesi del dilemma del prigioniero. se hai fatto microeconomia o economia politica sai di cosa sto parlando.

Da: Paolo1996 16/11/2016 20:22:27
Vorrei ricordare che l'AE per il 2017 autorizzata a utilizzare risorse per 55 milioni. Quindi chi afferma che non ci sono risorse o è in mala fede o non sa una mazza

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per INV 16/11/2016 20:33:29
Anch'io mi trovo nella tua situazione..sul forum già se n'è parlato del possibile ricorso entro il 29 novembre e c'era chi si stava mettendo d'accordo in tal senso. Tu per quale regione hai concorso?

Da: INV 16/11/2016 23:12:37
@Per INV
Scusa, ma per adesso non voglio dare nessun tipo di informazione che possa contribuire ad identificarmi: troppi troll e sciacalli in circolazione su questo forum. Non sto parlando di te, sia chiaro, ma l'anonimato che ci garantiscono questi nickname è un arma a doppio taglio e troppo affilata per i miei gusti.

@PaoloDybala et @Paolo1996
Grazie ad entrambi.

Da: attesa 17/11/2016 07:16:08
Scusate ma la differenza fra 500 e x 5 volte non sussiste... è dovuta semplicemente al fatto che nel concorso 892 essendoci più regioni non potevano mettere un numero fisso...
Comunque passasse la tesi della media proposta da leone credo sia inevitabile che dovrebbe essere applicata a tutti quelli in graduatoria...

Da: Argona 17/11/2016 07:26:00
L'unica certezza è che se non fosse stata fatta la furbata dell'ostruzionismo da parte dei controinteressati che hanno fatto fare il ping pong ai ricorrenti di Leone tra cds e Tar ora di sicuro non sarebbero ancora al tirocinio, perché questo è l'unico effetto che hanno avuto le loro azioni. Se si sceglie di costituirsi o si portano argomenti nuovi e vincenti che l'avvocatura di stato non ha snocciolato o meglio evitare i boomerang.

Da: Blablabla 17/11/2016 07:49:53
@Aragona abbiamo capito che ce l'hai con i controricorrenti, secondo me non sai neanche cos'è un controinteressato.
Giusto per darti alcune informazioni non sono stati i controricorrenti a far fare questo ping pong, ma il loro avvocato.
Rispondi quindi, a quale furbata ti riferisci?
Quale ostruzionismo?
Secondo me è più furbo chi s'inserisce in un cavillo dopo aver letto un bando.

Da: Argona 17/11/2016 09:25:17
@Blablabla se vuoi discutere in modo civile e costruttivo sono disponibile se invece vuoi continuare con l'astio nei confronti di chi non è allineato fai pure da solo non ti offrirò di certo una sponda. Detto questo, la mia osservazione sulla " furbata" detta tra virgolette, era una constatazione pura e semplice, se non avessero spinto i ricorsi in un inutile ping pong ora sarebbe già tutto finito. È chiaro a tutti che l'operato dell'agenzia presenta delle enormi falle quindi mi augurerei che si arrivi prima possibile a dei giudizi piuttosto che continuare in controproducenti meline. Quelli che tu definisci cavilli in realtà se da un lato hanno consentito a chi non aveva apparentemente diritto di inserirsi e continuare un concorso dall'altro hanno avuto il merito di chiarire che non è tutto così limpido e corretto. È mia personalissima opinione che i ricorsi siano fondati e che verranno accolti tutti ma non lo dico perché provo simpatia per i ricorrenti ma per onor del vero. Prescindendo dalle sciocchezza del 24, dell'anonimato e simili il vero punto finora mia affrontato approfonditamente da nessun giudice riguarda la possibilità e la liceità delle deroghe al DPR 487 e non solo contenute nel bando. Tutti sanno, perfino l'agenzia ( tant'è che continua ad attaccarsi agli specchi della tardivita' dei ricorsi mostrando debolezza di argomentazioni) che l'unico organo abilitato per legge ( dlgs 300/99) a stabilire le regole per i concorsi ed eventualmente a derogare alle norme stabilite dal dpr 487 e non solo è il comitato di gestione attraverso il regolamento e tali disposizione è "inderogabile". Il rinvio contenuto nel regolamento al bando sarebbe quindi illegittimo con l'effetto di rendere tutte le previsioni derogatorie contenute nello stesso inapplicabili. L'autonomia prevista proprio nel dlgs 300/99 può essere esercitata infatti nei modi e nelle forme stabilite dalla legge stessa ed in nessun altro modo. Le uniche deroghe legittime ed inattaccabili sarebbero quindi solo quelle contenute nel regolamento. La questione del 24 tanto nelle prove quanto all'orale è fatta salva semplicemente perché anche nell'interpretazione del DPR 487 il limite del 21 non è visto come un totem ma come un limite minimo e quindi innalzabile. L'utilizzo di prove preselettive è invece argomento più delicato che avrebbe richiesto l'inserimento di tale modalità di preventiva selezione e scrematura esclusivamente nel regolamento per essere legittima e quindi applicabile. Quindi se c'è qualche avvocato che possa contrastare con valide argomentazioni che la violazione del dlgs 300/99 sia legittima ben vengano i ricorsi di chi si oppone ai ricorrenti altrimenti auguriamoci che tutto finisca nel minor tempo possibile.

Da: Blablabla 17/11/2016 09:40:57
Finalmente abbiamo capito come la pensi.
Su tutte le argomentazioni da te proposte ti rispondo che sarà il giudice a valutare. Fin'ora abbiamo due sentenze e ognuno o quasi di voi ha detto tutto e il contrario di tutto.
Personalmente (ma non voglio far polemiche) l'eccessivo ricorso ai TAR rende questo paese, un paese sottosviluppato. I ricorsi andrebbero fatti per cose serie, tipo caos Catania di qualche anno fa o fatti palesemente discriminatori tipo prove spalmate in più giorni, ma non è così.
Uno può dire, ma se dici questo contradici i fondamentali di uno stato di diritto! Si, a questo punto si.
Resta il fatto, come ogni "buon" avvocato e come hai già fatto in precedenza, non rispondi alle domande che ti sono state poste. Anzi, come buon azzeccacarbugli a domanda rispondi con argomentazioni del ca__o.
Ebbene si, I tipi come te mi stanno sul ca__o. Te lo dico in faccia così chiudiamo la questione.

Da: Mytologicus 17/11/2016 09:44:02
adesso il mare mi appare per quel che è....... uno stagno........

Da: dovrebbero fare firmare, 17/11/2016 09:48:21
ad ogni partecipante, un modulo di accettazione delle regole stabilite dal bando.

Da: Argona 17/11/2016 09:51:04
@Blablabla, prendo atto del tuo dissenso ma ciò che ho scritto e più che sufficiente a chiarire tutto, che ti piaccia o no è quello il nocciolo se non l'hai capito pazienza. Troverai di sicuro qualcuno che apprezza la tua inconcludenza e mancanza di lucidità ed argomentazioni.

Da: Blablabla 17/11/2016 09:52:10
Il bando lo abbiamo letto tutti! Lo abbiamo letto e sottoscritto tutti!!!!! Poi il giorno dopo le graduatorie, e ma il regolamento, e ma il diritto, e ma..... e ma.....
Qualche mese fa scrisse un ricorrente che disse chiaro e tondo che lui aveva fatto ricorso per avere una possibilità. Quello è da ammirare, quello è uno con le palle!!!! non chi parla di regolamenti, DPR, Dlgs e sentenze e poi legge regolamenti, DPR, Dlgs e sentenze come ca__o gli pare in un forum anonimo.
Avete rotto il ca__o!
Scusate lo sfogo!!!!!!

Da: Mytologicus 17/11/2016 09:54:39
ma se manco leggi quello che scrivi............

Da: Blablabla 17/11/2016 10:19:54
@mytologicus ce l'hai con me?????????

Da: Standby 17/11/2016 10:20:48
Argona ma tu all inizio scrivevi a favore degli INV ora sostieni i ricorsi, la verità è che nessuno sa che pesci pigliare

Da: Futuro assistente 17/11/2016 10:47:10
Ma scusate... Se facessero bandi a norma di legge non ci sarebbero problemi... Perché prendersela con chi ritiene leso un suo diritto...

Capovolgere la situazione... Se foste voi a pensare che i vostri diritti siano stati calpestati... Che fareste?

Se vivessimo in un paese normale, con possibilità lavorative normali... Non ci sarebbero tanti ricorsi e probabilmente i bando verrebbero fatti secondo la legge...

Da: Mytologicus 17/11/2016 10:50:11
@blablabla... no.
@stanby. secondo me è stato sempre a favore dei ricorsi. tutto quel casino contro i controricorrenti trova adesso spiegazione. diceva che non erano titolari di tale posizione, a domando, citava sentenze che leggendole lo contradicevano. insoma era chiaro. almeno con af c'era un confronto leale.
parliamoci chiaramente. gli idonei non vincitori che faranno ricorso impugnando la graduatoria per la media, faranno un grosso piacere ai ricorrenti, in quanto appoggeranno in modo indiretto le loro argomentazioni. questa cosa è chiara.
detto questo non ho nulla contro chi si appresta a impugnare la graduatoria per la media.

Da: Una cosa è sicura 17/11/2016 10:50:36
Conviene fare ricorso.
Alla fine se ti finisce bene sei assunto. Se ti finisce male hai qualche speranza di entrare in graduatoria come vincitore. In ballo c'è un contratto a tempo indeterminato. Mica spiccioli.
(Messaggio riferito a chi è nella condizione di scavalcare gli attuali vincitori in caso di rifacimento delle graduatorie)

Da: Mytologicus 17/11/2016 11:00:14
@futuro assistente..... non fare battute. un bando a norma di legge è possibile (in teoria), ma un bando senza ricorso è impossibile.
dato che la legge sui concorsi non è molto chiara le regole le scrivono le amministrazioni stesse con i propri regolamenti e i giudici amministrativi con le sentenze.
inoltre è un bel bussiness per avvocati che sguazzano allegramente in questa situazione.
insomma il bando perfetto e inattaccabile non è esiste (ad esclusione del bando di concorso per l'accesso in magistratura).
@una cosa è sicura...... valutate bene quello che fate. ieri qualcuno ricordava che ad oggi l'assunzione pare certa e a breve, con il ricorso potrebbe slittare di qualche mese. ieri qualcuno scriveva che secondo i sindacati i ricorsi stanno rallentando tutto. potreste passare da una assunzione vicina a una assunzione lontana di anni. quindi non cè niente di sicuro. effettivamente siente quelli messi nella posizione più scomoda.

Da: Blu notte 17/11/2016 11:00:26
L'errore sta nel pensare che qualcuno sostenga qualche tesi, io mi limito ad osservare l'ovvio. Cioè se è ovvio che i ricorsi siano fondati in diritto non posso dire il contrario come se è ovvio che gli idonei verranno assorbiti tutti non posso dire il contrario. Consentitemi però di dire che è altrettanto ovvio che chi si è opposto ai ricorsi senza argomentare in diritto ma solo con rabbia pensando che avrebbero leso gli idonei o i vincitori non ha fatto altro che allungare i tempi di conclusione del concorso generando dubbi anche sul numero complessivo degli idonei e dei vincitori finali. Le graduatorie non sono definitive e Questo forse è sfuggito. Quanto ai tempi per l'assunzione degli idonei è normalissimo che prima dell'approvazione della legge di stabilità e del collegato fiscale non si sia ancora fatta come è normalissimo che i tempi della politica e delle leggi a fine anno siano influenzati dalle incombenze come le due leggi citate e il mille proroghe che verrà fatto subito dopo entro il 31 dicembre. Quindi se qualcuno si aspettava un'assunzione prima di fine anno semplicemente azzardava ottimisticamente cose che accadranno solo ad inizio anno prossimo.

Da: Blu notte 17/11/2016 11:04:04
@argona STANDING OVATION per te.

Da: Blablabla 17/11/2016 11:10:05
Exaragona, sono sempre e solo illazioni senza un minimo di fondamento! È questo il tuo problema.
Adesso ti dico una cosa io. Se non ci fossero stati i controricorrenti quella storia del il limite x per l'accesso ai tirocini per questioni di copertura ed organizzazione non c'era.
Puoi smentirlo? No!
Puoi confermarlo? No!
Al massimo farai come ai fatto ultimamente. Citerai cose, che teoricamente potrebbero confermare o smentite la tua tesi, cose che potrebbero pure non entrarci per niente con questa storia. Come ogni buon azzeccacarbugli.

Da: La media dei voti non conviene ai ricorsisti 17/11/2016 11:11:53
perchè, in linea di massima, hanno almeno un dei tre voti molto basso e quindi una media bassa. Mentre molti idonei non vincitori possono avere medie alte perchè nelle prime prove hanno voti più alti.

Da: boribombo 17/11/2016 11:21:27
meno male che è tutto ovvio.

Da: Mytologicus 17/11/2016 11:23:34
Da quel punto di vista sicuramente si.
Ma appoggerebbe le loro lagnanze indirettamente sulla questione dell'accesso per il solo 24.
Questo è chiaro e palese.
A loro non gli frega niente, tanto sanno che l'assunzione la vedranno con il merito positivo (se sarà positivo) del CdS.
Io la penso così. Non si può chiedere di fare la media e non pretendere che i ricorrenti ne approfittino. Non sta in cielo ne in terra.
Detto questo ci tengo a precisare che non ho nulla contro i ricorrenti della media.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: dik dik	16/11/2016 19:46:07
Ah ok ok, no c era un altro che se non sbaglio si firmava sempre Inv o Idoneo non vincitore e che aveva detto di esser stato chiamato alle Poste. Pero poi e sparito...

Da: PaoloDybala	16/11/2016 19:50:14
probabilemente perchè non immaginava neanche che la situazione si sarebbe evoluta in questo modo. se si ripercorrono cronologicamente le varie ordinanze, si nota come la prima ordinaza del TAR che escludeva la ricorrente tecnica dal tirocinio, fosse di pochi giorni prima della pubblicazione del bando degli amministrativi. poi, mi sembra ad aprile, arrivò la cautelare del CdS che la ammetteva al tirocinio la ricorrente. quindi a bando pubblicato era impossibile tornare indietro. quello che è successo dopo ci dice alcune cose. innanzi tutto, che i ricorsi non possono essere valutati qui dentro, varie volte si sono dati per scontati risultati che poi non si sono verificati. in secondo luogo che visti i tempi della giustizia, capace che assorbono prima gli idonei non vincitori che esca la sentenza. oppure che non esce mai una sentenza, perchè in caso di assorbimento vi ritireste in blocco facendo decadere il ricorso. io a questo punto aspetterei, sempre sperando in un assorbimento, aspettando la sentenza dei vari ricorrenti, che potrebbe o smontare o rafforzare, nel caso di mancate assunzioni, le vostre doglianze. come è stato scritto prima i bandi erano quasi uguali, e quel 5 volte il numero... o i primi 500 potrebbe essere una impercettibile ma significativa differenza.

Da: INV	16/11/2016 19:52:08
@PaoloDybala Scusa, ma se la graduatoria è stata pubblicata il 30 settembre, non avrei tempo solo fino al 29 Novembre (60 giorni solari) per impugnarla? Se aspetto le altre sentenze, non va a finire che sono fuori termine per l'impugnazione?

Da: PaoloDybala	16/11/2016 20:17:11
x l'idoneo non vincitore. io non lo so. sinceramente. certo il termine ultimo per impugnarla è il 29 novembre, ma, e qui chiedo ai più esperti, nel caso in cui una sentenza successiva alla impugnazione facesse sorgere un motivo di doglianza, in quanto dalla stessa emergerebbe leso un mio diritto soggettivo o un mio interesse legittimo, sarebbe possibile impugnarla? nel caso in cui la risposta fosse no, ti posso dire quello che farei io. non farei ricorso. le possibilità di una vostra assunzione sono molto alte. speriamo il prima possibile, ma sempre molto alte. ma se fate riscorso, correte anche il rischio di ritardare ulteriormente la vostra assunzione. queste, secondo me sono solo alcune ipotesi. ora, prendiamo la migliore ipotesi, cioè quella che le vostre assunzioni sono prossime, alla peggio a marzo. poi c'è quella peggiore ipotesi, cioè che in caso di ricorso finireste per bloccare le vostre assunzioni. quindi se vi va bene, siete assunti in pochi mesi, se vi va male in un paio d'anni (tanto durano i ricorsi amministrativi). in mezzo ci sono le varie ipotesi del dilemma del prigioniero. se hai fatto microeconomia o economia politica sai di cosa sto parlando.

Da: Paolo1996	16/11/2016 20:22:27
Vorrei ricordare che l'AE per il 2017 autorizzata a utilizzare risorse per 55 milioni. Quindi chi afferma che non ci sono risorse o è in mala fede o non sa una mazza

Da: Per INV	16/11/2016 20:33:29
Anch'io mi trovo nella tua situazione..sul forum già se n'è parlato del possibile ricorso entro il 29 novembre e c'era chi si stava mettendo d'accordo in tal senso. Tu per quale regione hai concorso?

Da: INV	16/11/2016 23:12:37
@Per INV Scusa, ma per adesso non voglio dare nessun tipo di informazione che possa contribuire ad identificarmi: troppi troll e sciacalli in circolazione su questo forum. Non sto parlando di te, sia chiaro, ma l'anonimato che ci garantiscono questi nickname è un arma a doppio taglio e troppo affilata per i miei gusti. @PaoloDybala et @Paolo1996 Grazie ad entrambi.

Da: attesa	17/11/2016 07:16:08
Scusate ma la differenza fra 500 e x 5 volte non sussiste... è dovuta semplicemente al fatto che nel concorso 892 essendoci più regioni non potevano mettere un numero fisso... Comunque passasse la tesi della media proposta da leone credo sia inevitabile che dovrebbe essere applicata a tutti quelli in graduatoria...

Da: Argona	17/11/2016 07:26:00
L'unica certezza è che se non fosse stata fatta la furbata dell'ostruzionismo da parte dei controinteressati che hanno fatto fare il ping pong ai ricorrenti di Leone tra cds e Tar ora di sicuro non sarebbero ancora al tirocinio, perché questo è l'unico effetto che hanno avuto le loro azioni. Se si sceglie di costituirsi o si portano argomenti nuovi e vincenti che l'avvocatura di stato non ha snocciolato o meglio evitare i boomerang.

Da: Blablabla	17/11/2016 07:49:53
@Aragona abbiamo capito che ce l'hai con i controricorrenti, secondo me non sai neanche cos'è un controinteressato. Giusto per darti alcune informazioni non sono stati i controricorrenti a far fare questo ping pong, ma il loro avvocato. Rispondi quindi, a quale furbata ti riferisci? Quale ostruzionismo? Secondo me è più furbo chi s'inserisce in un cavillo dopo aver letto un bando.

Da: Argona	17/11/2016 09:25:17
@Blablabla se vuoi discutere in modo civile e costruttivo sono disponibile se invece vuoi continuare con l'astio nei confronti di chi non è allineato fai pure da solo non ti offrirò di certo una sponda. Detto questo, la mia osservazione sulla " furbata" detta tra virgolette, era una constatazione pura e semplice, se non avessero spinto i ricorsi in un inutile ping pong ora sarebbe già tutto finito. È chiaro a tutti che l'operato dell'agenzia presenta delle enormi falle quindi mi augurerei che si arrivi prima possibile a dei giudizi piuttosto che continuare in controproducenti meline. Quelli che tu definisci cavilli in realtà se da un lato hanno consentito a chi non aveva apparentemente diritto di inserirsi e continuare un concorso dall'altro hanno avuto il merito di chiarire che non è tutto così limpido e corretto. È mia personalissima opinione che i ricorsi siano fondati e che verranno accolti tutti ma non lo dico perché provo simpatia per i ricorrenti ma per onor del vero. Prescindendo dalle sciocchezza del 24, dell'anonimato e simili il vero punto finora mia affrontato approfonditamente da nessun giudice riguarda la possibilità e la liceità delle deroghe al DPR 487 e non solo contenute nel bando. Tutti sanno, perfino l'agenzia ( tant'è che continua ad attaccarsi agli specchi della tardivita' dei ricorsi mostrando debolezza di argomentazioni) che l'unico organo abilitato per legge ( dlgs 300/99) a stabilire le regole per i concorsi ed eventualmente a derogare alle norme stabilite dal dpr 487 e non solo è il comitato di gestione attraverso il regolamento e tali disposizione è "inderogabile". Il rinvio contenuto nel regolamento al bando sarebbe quindi illegittimo con l'effetto di rendere tutte le previsioni derogatorie contenute nello stesso inapplicabili. L'autonomia prevista proprio nel dlgs 300/99 può essere esercitata infatti nei modi e nelle forme stabilite dalla legge stessa ed in nessun altro modo. Le uniche deroghe legittime ed inattaccabili sarebbero quindi solo quelle contenute nel regolamento. La questione del 24 tanto nelle prove quanto all'orale è fatta salva semplicemente perché anche nell'interpretazione del DPR 487 il limite del 21 non è visto come un totem ma come un limite minimo e quindi innalzabile. L'utilizzo di prove preselettive è invece argomento più delicato che avrebbe richiesto l'inserimento di tale modalità di preventiva selezione e scrematura esclusivamente nel regolamento per essere legittima e quindi applicabile. Quindi se c'è qualche avvocato che possa contrastare con valide argomentazioni che la violazione del dlgs 300/99 sia legittima ben vengano i ricorsi di chi si oppone ai ricorrenti altrimenti auguriamoci che tutto finisca nel minor tempo possibile.

Da: Blablabla	17/11/2016 09:40:57
Finalmente abbiamo capito come la pensi. Su tutte le argomentazioni da te proposte ti rispondo che sarà il giudice a valutare. Fin'ora abbiamo due sentenze e ognuno o quasi di voi ha detto tutto e il contrario di tutto. Personalmente (ma non voglio far polemiche) l'eccessivo ricorso ai TAR rende questo paese, un paese sottosviluppato. I ricorsi andrebbero fatti per cose serie, tipo caos Catania di qualche anno fa o fatti palesemente discriminatori tipo prove spalmate in più giorni, ma non è così. Uno può dire, ma se dici questo contradici i fondamentali di uno stato di diritto! Si, a questo punto si. Resta il fatto, come ogni "buon" avvocato e come hai già fatto in precedenza, non rispondi alle domande che ti sono state poste. Anzi, come buon azzeccacarbugli a domanda rispondi con argomentazioni del ca__o. Ebbene si, I tipi come te mi stanno sul ca__o. Te lo dico in faccia così chiudiamo la questione.

Da: Mytologicus	17/11/2016 09:44:02
adesso il mare mi appare per quel che è....... uno stagno........

Da: dovrebbero fare firmare,	17/11/2016 09:48:21
ad ogni partecipante, un modulo di accettazione delle regole stabilite dal bando.

Da: Argona	17/11/2016 09:51:04
@Blablabla, prendo atto del tuo dissenso ma ciò che ho scritto e più che sufficiente a chiarire tutto, che ti piaccia o no è quello il nocciolo se non l'hai capito pazienza. Troverai di sicuro qualcuno che apprezza la tua inconcludenza e mancanza di lucidità ed argomentazioni.

Da: Blablabla	17/11/2016 09:52:10
Il bando lo abbiamo letto tutti! Lo abbiamo letto e sottoscritto tutti!!!!! Poi il giorno dopo le graduatorie, e ma il regolamento, e ma il diritto, e ma..... e ma..... Qualche mese fa scrisse un ricorrente che disse chiaro e tondo che lui aveva fatto ricorso per avere una possibilità. Quello è da ammirare, quello è uno con le palle!!!! non chi parla di regolamenti, DPR, Dlgs e sentenze e poi legge regolamenti, DPR, Dlgs e sentenze come ca__o gli pare in un forum anonimo. Avete rotto il ca__o! Scusate lo sfogo!!!!!!

Da: Mytologicus	17/11/2016 09:54:39
ma se manco leggi quello che scrivi............

Da: Blablabla	17/11/2016 10:19:54
@mytologicus ce l'hai con me?????????

Da: Standby	17/11/2016 10:20:48
Argona ma tu all inizio scrivevi a favore degli INV ora sostieni i ricorsi, la verità è che nessuno sa che pesci pigliare

Da: Futuro assistente	17/11/2016 10:47:10
Ma scusate... Se facessero bandi a norma di legge non ci sarebbero problemi... Perché prendersela con chi ritiene leso un suo diritto... Capovolgere la situazione... Se foste voi a pensare che i vostri diritti siano stati calpestati... Che fareste? Se vivessimo in un paese normale, con possibilità lavorative normali... Non ci sarebbero tanti ricorsi e probabilmente i bando verrebbero fatti secondo la legge...

Da: Mytologicus	17/11/2016 10:50:11
@blablabla... no. @stanby. secondo me è stato sempre a favore dei ricorsi. tutto quel casino contro i controricorrenti trova adesso spiegazione. diceva che non erano titolari di tale posizione, a domando, citava sentenze che leggendole lo contradicevano. insoma era chiaro. almeno con af c'era un confronto leale. parliamoci chiaramente. gli idonei non vincitori che faranno ricorso impugnando la graduatoria per la media, faranno un grosso piacere ai ricorrenti, in quanto appoggeranno in modo indiretto le loro argomentazioni. questa cosa è chiara. detto questo non ho nulla contro chi si appresta a impugnare la graduatoria per la media.

Da: Una cosa è sicura	17/11/2016 10:50:36
Conviene fare ricorso. Alla fine se ti finisce bene sei assunto. Se ti finisce male hai qualche speranza di entrare in graduatoria come vincitore. In ballo c'è un contratto a tempo indeterminato. Mica spiccioli. (Messaggio riferito a chi è nella condizione di scavalcare gli attuali vincitori in caso di rifacimento delle graduatorie)

Da: Mytologicus	17/11/2016 11:00:14
@futuro assistente..... non fare battute. un bando a norma di legge è possibile (in teoria), ma un bando senza ricorso è impossibile. dato che la legge sui concorsi non è molto chiara le regole le scrivono le amministrazioni stesse con i propri regolamenti e i giudici amministrativi con le sentenze. inoltre è un bel bussiness per avvocati che sguazzano allegramente in questa situazione. insomma il bando perfetto e inattaccabile non è esiste (ad esclusione del bando di concorso per l'accesso in magistratura). @una cosa è sicura...... valutate bene quello che fate. ieri qualcuno ricordava che ad oggi l'assunzione pare certa e a breve, con il ricorso potrebbe slittare di qualche mese. ieri qualcuno scriveva che secondo i sindacati i ricorsi stanno rallentando tutto. potreste passare da una assunzione vicina a una assunzione lontana di anni. quindi non cè niente di sicuro. effettivamente siente quelli messi nella posizione più scomoda.

Da: Blu notte	17/11/2016 11:00:26
L'errore sta nel pensare che qualcuno sostenga qualche tesi, io mi limito ad osservare l'ovvio. Cioè se è ovvio che i ricorsi siano fondati in diritto non posso dire il contrario come se è ovvio che gli idonei verranno assorbiti tutti non posso dire il contrario. Consentitemi però di dire che è altrettanto ovvio che chi si è opposto ai ricorsi senza argomentare in diritto ma solo con rabbia pensando che avrebbero leso gli idonei o i vincitori non ha fatto altro che allungare i tempi di conclusione del concorso generando dubbi anche sul numero complessivo degli idonei e dei vincitori finali. Le graduatorie non sono definitive e Questo forse è sfuggito. Quanto ai tempi per l'assunzione degli idonei è normalissimo che prima dell'approvazione della legge di stabilità e del collegato fiscale non si sia ancora fatta come è normalissimo che i tempi della politica e delle leggi a fine anno siano influenzati dalle incombenze come le due leggi citate e il mille proroghe che verrà fatto subito dopo entro il 31 dicembre. Quindi se qualcuno si aspettava un'assunzione prima di fine anno semplicemente azzardava ottimisticamente cose che accadranno solo ad inizio anno prossimo.

Da: Blu notte	17/11/2016 11:04:04
@argona STANDING OVATION per te.

Da: Blablabla	17/11/2016 11:10:05
Exaragona, sono sempre e solo illazioni senza un minimo di fondamento! È questo il tuo problema. Adesso ti dico una cosa io. Se non ci fossero stati i controricorrenti quella storia del il limite x per l'accesso ai tirocini per questioni di copertura ed organizzazione non c'era. Puoi smentirlo? No! Puoi confermarlo? No! Al massimo farai come ai fatto ultimamente. Citerai cose, che teoricamente potrebbero confermare o smentite la tua tesi, cose che potrebbero pure non entrarci per niente con questa storia. Come ogni buon azzeccacarbugli.

Da: La media dei voti non conviene ai ricorsisti	17/11/2016 11:11:53
perchè, in linea di massima, hanno almeno un dei tre voti molto basso e quindi una media bassa. Mentre molti idonei non vincitori possono avere medie alte perchè nelle prime prove hanno voti più alti.

Da: boribombo	17/11/2016 11:21:27
meno male che è tutto ovvio.

Da: Mytologicus	17/11/2016 11:23:34
Da quel punto di vista sicuramente si. Ma appoggerebbe le loro lagnanze indirettamente sulla questione dell'accesso per il solo 24. Questo è chiaro e palese. A loro non gli frega niente, tanto sanno che l'assunzione la vedranno con il merito positivo (se sarà positivo) del CdS. Io la penso così. Non si può chiedere di fare la media e non pretendere che i ricorrenti ne approfittino. Non sta in cielo ne in terra. Detto questo ci tengo a precisare che non ho nulla contro i ricorrenti della media.