Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: inv funzionario 16/11/2016 16:24:49
forse non hai capito TU!
devi fare la media anche dei tuoi colleghi idonei non vincitori perchè magari qualcuno di loro avrebbe preso più di te!

Da: forse non hai capito 16/11/2016 16:24:58
Per inciso io non farò ricorso però bisogna dire come stanno le cose e non cambiarle a nostro piacimento. .

Da: Mytologicus 16/11/2016 16:27:43
Gli idonei non vincitori possono fare ricorso solo per la questione della media.
Diverso sarebbe stato il caso in cui avessero deciso di immettersi come controinteressati (nonostante qualcuno pensi che non ne abbiano il titolo). Non è un ricorso, il ricorso c'è già, si entra come controinteressati nel giudizio.
Ma allo stato attuale conviene aspettare.

Da: forse non hai capito 16/11/2016 16:28:14
Quello è ovvio ma TU avevi detto un'altra cosa è cioè che bisognava confrontare la propria media con quella di TUTTI i vincitori il che è falso.In ogni caso il ricorso ,molto semplicemente, può essere presentato solo da chi all'orale ha avuto un voto molto più basso rispetto a quello degli scritti ...

Da: boribombo 16/11/2016 16:28:23
sulla mancanza di risorse, con l'anno che verrà gira di nuovo "la ruota" del turn over, e qualche soldo in più ci sarebbe

comunque ora come ora tra le tessere potenziali future...e i nuovi neoassunti, credo che per i sindacalisti siano più appetibili i secondi...

Da: Standby 16/11/2016 16:31:03
Ad ogni modo tutto fermo non ci saranno novità fino all anno nuovo

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: forse non hai capito 16/11/2016 16:35:04
Inoltre è parecchio controversa la questione se un INV che non abbia presentato ricorso possa avvantaggiarsi della sentenza che accoglie il ricorso presentato da un altro INV per il motivo della media.La maggior parte della giurisprudenza depone in senso contrario ( anche se ci è qualche decisione che invece tende ad estendere gli effetti della sentenza anche ai non ricorsisti).Quindi anche sul fatto di dover confrontare la propria media con quella di TUTTI gli INV dei stato approssimativo. ..

Da: Ma vaa 16/11/2016 16:43:13
Relax

Da: Bradipo 16/11/2016 17:27:23
@mytologicus, gli idonei non vincitori possono far ricorso come gli pare. È acclarato che questo è il paese dei ricorsi.

Da: uanm 16/11/2016 17:57:21
mancano solo i ricorsi di quelli che non hanno partecipato
"se avessi saputo che ammettevano anche quelli con meno del 24 e in 1834esima posizione, partecipavo"
why not?

Da: L. STABILITÀ 2017 16/11/2016 18:24:20
Dont worry... arrivo!!!

Da: INV 16/11/2016 18:31:16
Salve a tutti,
mi ritrovo nella curiosa condizione di essere INV in base alla graduatoria, ma, qualora si considerasse la media di tutte e tre le prove, scavalcherei diversi vincitori e avrei un punteggio che mi dichiarerebbe vincitore al posto di, appunto, diversi di quelli dichiarati in graduatoria. Ho calcolato tutti i risultati di tutti quelli che hanno fatto e passato il tirocinio nella mia regione, i numeri sono giusti.
Ora, se facessi ricorso e impugnassi la graduatoria sulla scorta della recente sentenza TAR, secondo voi che succederebbe? Non voglio far troppo casino, ma questa situazione mi rode un pochetto...

Da: Bradipo 16/11/2016 18:43:26
Idoneo non vincitore, nessuno può risponderti con certezza.

Da: INV 16/11/2016 19:00:04
Grazie per la franchezza, @Bradipo! Altre opinioni?

Da: X INV 16/11/2016 19:00:06
Secondo me avresti buone chance...

Da: INV 16/11/2016 19:00:36
@X INV
Grazie

Da: Ragazziiii 16/11/2016 19:01:06
Tranquilli ci assumono tutti a breve, questo rinvio non avrà nessuna ripercussione per noi

Da: Ragazziiii 16/11/2016 19:02:58
@inv secondo me non ti conviene visti i tempi della giustizia, sarai assunto prima della sentenza e avrai buttato soldi

Da: dik dik 16/11/2016 19:05:05
Secondo me, senza polemica alcuna, avrebbe poche chance di vittoria, in quanto finora sia nella sentenza tecnici, sia nella sentenza tar di maggio, si e riconosciuta all agenzia la possibilità di derogare alle norme al decreto che disciplina i concorsi pubblici, in cui e contenuta fra le altre, quella relativa alla media voto delle varie prove. Credo che sarebbe simile ai ricorsi che contestavano la soglia dei 24/30 e che non hanno avuto finora successo. A ciò aggiungi i tempi biblici per avere una pronuncia definitiva sulla questione.

Da: INV 16/11/2016 19:05:05
@Ragazziiii
Lo immagino, è esattamente per questo motivo che ne sto parlando e non ho invece già chiamato un avvocato (felinico o meno che sia! ;) )

Da: GRADUATORIE 16/11/2016 19:08:07
L'impugnazione del bando per graduatoria basata non sulla media ma sul voto finale non è ammissibile in quanto, AE possiede un proprio ordinamento che sulla base dei cautelari e sentenze finora viste è legittimo e col quale può derogare alla dpr 487/94 pubblici concorsi. Pertanto io vi consiglierei di risparmiare qualche soldino, anche in vista del fatto che il primo mensile salta, anzicchè spenderlo in rampanti azzeccagarbugli opportunisti

Da: INV 16/11/2016 19:08:53
@dik dik
Intanto grazie per la partecipazione a questo forum; io scrivo poco ma leggo molto, e apprezzo spesso quanto scrivi tu.
Vedi, il mio pensiero è che nella sentenza Spinelli si dice chiaramente (almeno, a me sembra sia chiaro!) che le prove del concorso assistenti 140 non possono considerarsi preselettive, stanti le due soglie (24 e numero massimo di ammessi). Il concorso 892 è stato strutturato esattamente come il 140, giusto? Ora, secondo me, se le cose stanno così, neanche le prove degli 892 possono considerarsi preselettive. Ma se non sono preselettive, allora si fa la media. E se si fa la media le cose cambiano parecchio, almeno nella mia regione, le altre non le ho guardate...

Da: INV 16/11/2016 19:10:27
@GRADUATORIE
Grazie per la risposta, ma non capisco: un po' può derogare al 487/94 e un po' no? Non capisco se e dove sia la linea di demarcazione....

Da: GRADUATORIE 16/11/2016 19:14:44
Può derogare sempre. Tranne per il fatto che la doppia soglia di sbarramento che appare illegittima alla prova preselettiva. E' un problema però che riguarda tutte le amministrazioni. Sono infatti stati impugnati i concorsi polizia, test università a numero chiuso ecc. Questo è l'orientamento (che non condivido, di TAR e CDS

Da: dik dik 16/11/2016 19:18:52
Si tieni pero conto che in entrambe le sentenze, si afferma anche la possibilità di deroga il che , secondo me porterebbe a far decadere un ricorso di questo tipo. Poi per quanto riguarda la diatriba prove selettive o preselettive, nella sentenza tar di maggio (che riguarda il nostro concorso), a differenza di quanto avvenuto nella sentenza tecnici, si riconosce alle prime due prove sia funzione selettiva sia una funzione di scrematura in virtù soprattutto del fatto che il tirocinio essendo retribuito non può ammettere l accesso di tutti coloro i quali superano il 24( nella sentenza si stima che sarebbero stati oltre 4000). Per cui non so, stanti cosi le cose, anche il fatto che vengano riconosciute tout court come prove selettive, non e cosi scontato.

Da: INV 16/11/2016 19:25:43
@GRADUATORIE
Grazie

@dik dik
Capisco, grazie per l'opinione.
In realtà la cosa che mi frena di più sono i tempi: non vorrei, appunto, metter su tutta sta baracca per poi essere assunto prima ancora che si fissi l'udienza...

Da: per Inv 16/11/2016 19:30:03
nel concorso 892 si è utilizzato,al primo test, uno sbarramento dato da 5 volte il numero dei vincitori finali. Questa parte del bando è stata cambiata rispetto ai 140 tecnici che avevano uno sbarramento secco (500). Bisogna vedere se il tar giudicherà questo sbarramento illeggittimo? E capire perchè l'AE non ha tolto questo sbarramento,conoscendo la situazione che si stava, già, creando per i tecnici?

Da: dik dik 16/11/2016 19:32:44
Inv
Grazie a te, ma tu per caso sei quello che quest estate era stato chiamato alle poste???

Da: INV 16/11/2016 19:44:04
@dik dik
No, mai fatto il postino! Non so a chi tu ti riferisca, ma non sono io di sicuro. Odio persino andare in posta! :)

Da: INV 16/11/2016 19:45:16
@per INV
Beh, non mi sembra sia molto diverso: è vero che 500 era un numero secco già previsto, ma, dato che anche i vincitori erano già indicati (892), non vedo questa gran differenza, onestamente...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: inv funzionario	16/11/2016 16:24:49
forse non hai capito TU! devi fare la media anche dei tuoi colleghi idonei non vincitori perchè magari qualcuno di loro avrebbe preso più di te!

Da: forse non hai capito	16/11/2016 16:24:58
Per inciso io non farò ricorso però bisogna dire come stanno le cose e non cambiarle a nostro piacimento. .

Da: Mytologicus	16/11/2016 16:27:43
Gli idonei non vincitori possono fare ricorso solo per la questione della media. Diverso sarebbe stato il caso in cui avessero deciso di immettersi come controinteressati (nonostante qualcuno pensi che non ne abbiano il titolo). Non è un ricorso, il ricorso c'è già, si entra come controinteressati nel giudizio. Ma allo stato attuale conviene aspettare.

Da: forse non hai capito	16/11/2016 16:28:14
Quello è ovvio ma TU avevi detto un'altra cosa è cioè che bisognava confrontare la propria media con quella di TUTTI i vincitori il che è falso.In ogni caso il ricorso ,molto semplicemente, può essere presentato solo da chi all'orale ha avuto un voto molto più basso rispetto a quello degli scritti ...

Da: boribombo	16/11/2016 16:28:23
sulla mancanza di risorse, con l'anno che verrà gira di nuovo "la ruota" del turn over, e qualche soldo in più ci sarebbe comunque ora come ora tra le tessere potenziali future...e i nuovi neoassunti, credo che per i sindacalisti siano più appetibili i secondi...

Da: Standby	16/11/2016 16:31:03
Ad ogni modo tutto fermo non ci saranno novità fino all anno nuovo

Da: forse non hai capito	16/11/2016 16:35:04
Inoltre è parecchio controversa la questione se un INV che non abbia presentato ricorso possa avvantaggiarsi della sentenza che accoglie il ricorso presentato da un altro INV per il motivo della media.La maggior parte della giurisprudenza depone in senso contrario ( anche se ci è qualche decisione che invece tende ad estendere gli effetti della sentenza anche ai non ricorsisti).Quindi anche sul fatto di dover confrontare la propria media con quella di TUTTI gli INV dei stato approssimativo. ..

Da: Bradipo	16/11/2016 17:27:23
@mytologicus, gli idonei non vincitori possono far ricorso come gli pare. È acclarato che questo è il paese dei ricorsi.

Da: uanm	16/11/2016 17:57:21
mancano solo i ricorsi di quelli che non hanno partecipato "se avessi saputo che ammettevano anche quelli con meno del 24 e in 1834esima posizione, partecipavo" why not?

Da: L. STABILITÀ 2017	16/11/2016 18:24:20
Dont worry... arrivo!!!

Da: INV	16/11/2016 18:31:16
Salve a tutti, mi ritrovo nella curiosa condizione di essere INV in base alla graduatoria, ma, qualora si considerasse la media di tutte e tre le prove, scavalcherei diversi vincitori e avrei un punteggio che mi dichiarerebbe vincitore al posto di, appunto, diversi di quelli dichiarati in graduatoria. Ho calcolato tutti i risultati di tutti quelli che hanno fatto e passato il tirocinio nella mia regione, i numeri sono giusti. Ora, se facessi ricorso e impugnassi la graduatoria sulla scorta della recente sentenza TAR, secondo voi che succederebbe? Non voglio far troppo casino, ma questa situazione mi rode un pochetto...

Da: Bradipo	16/11/2016 18:43:26
Idoneo non vincitore, nessuno può risponderti con certezza.

Da: INV	16/11/2016 19:00:04
Grazie per la franchezza, @Bradipo! Altre opinioni?

Da: X INV	16/11/2016 19:00:06
Secondo me avresti buone chance...

Da: Ragazziiii	16/11/2016 19:01:06
Tranquilli ci assumono tutti a breve, questo rinvio non avrà nessuna ripercussione per noi

Da: Ragazziiii	16/11/2016 19:02:58
@inv secondo me non ti conviene visti i tempi della giustizia, sarai assunto prima della sentenza e avrai buttato soldi

Da: dik dik	16/11/2016 19:05:05
Secondo me, senza polemica alcuna, avrebbe poche chance di vittoria, in quanto finora sia nella sentenza tecnici, sia nella sentenza tar di maggio, si e riconosciuta all agenzia la possibilità di derogare alle norme al decreto che disciplina i concorsi pubblici, in cui e contenuta fra le altre, quella relativa alla media voto delle varie prove. Credo che sarebbe simile ai ricorsi che contestavano la soglia dei 24/30 e che non hanno avuto finora successo. A ciò aggiungi i tempi biblici per avere una pronuncia definitiva sulla questione.

Da: INV	16/11/2016 19:05:05
@Ragazziiii Lo immagino, è esattamente per questo motivo che ne sto parlando e non ho invece già chiamato un avvocato (felinico o meno che sia! ;) )

Da: GRADUATORIE	16/11/2016 19:08:07
L'impugnazione del bando per graduatoria basata non sulla media ma sul voto finale non è ammissibile in quanto, AE possiede un proprio ordinamento che sulla base dei cautelari e sentenze finora viste è legittimo e col quale può derogare alla dpr 487/94 pubblici concorsi. Pertanto io vi consiglierei di risparmiare qualche soldino, anche in vista del fatto che il primo mensile salta, anzicchè spenderlo in rampanti azzeccagarbugli opportunisti

Da: INV	16/11/2016 19:08:53
@dik dik Intanto grazie per la partecipazione a questo forum; io scrivo poco ma leggo molto, e apprezzo spesso quanto scrivi tu. Vedi, il mio pensiero è che nella sentenza Spinelli si dice chiaramente (almeno, a me sembra sia chiaro!) che le prove del concorso assistenti 140 non possono considerarsi preselettive, stanti le due soglie (24 e numero massimo di ammessi). Il concorso 892 è stato strutturato esattamente come il 140, giusto? Ora, secondo me, se le cose stanno così, neanche le prove degli 892 possono considerarsi preselettive. Ma se non sono preselettive, allora si fa la media. E se si fa la media le cose cambiano parecchio, almeno nella mia regione, le altre non le ho guardate...

Da: INV	16/11/2016 19:10:27
@GRADUATORIE Grazie per la risposta, ma non capisco: un po' può derogare al 487/94 e un po' no? Non capisco se e dove sia la linea di demarcazione....

Da: GRADUATORIE	16/11/2016 19:14:44
Può derogare sempre. Tranne per il fatto che la doppia soglia di sbarramento che appare illegittima alla prova preselettiva. E' un problema però che riguarda tutte le amministrazioni. Sono infatti stati impugnati i concorsi polizia, test università a numero chiuso ecc. Questo è l'orientamento (che non condivido, di TAR e CDS

Da: dik dik	16/11/2016 19:18:52
Si tieni pero conto che in entrambe le sentenze, si afferma anche la possibilità di deroga il che , secondo me porterebbe a far decadere un ricorso di questo tipo. Poi per quanto riguarda la diatriba prove selettive o preselettive, nella sentenza tar di maggio (che riguarda il nostro concorso), a differenza di quanto avvenuto nella sentenza tecnici, si riconosce alle prime due prove sia funzione selettiva sia una funzione di scrematura in virtù soprattutto del fatto che il tirocinio essendo retribuito non può ammettere l accesso di tutti coloro i quali superano il 24( nella sentenza si stima che sarebbero stati oltre 4000). Per cui non so, stanti cosi le cose, anche il fatto che vengano riconosciute tout court come prove selettive, non e cosi scontato.

Da: INV	16/11/2016 19:25:43
@GRADUATORIE Grazie @dik dik Capisco, grazie per l'opinione. In realtà la cosa che mi frena di più sono i tempi: non vorrei, appunto, metter su tutta sta baracca per poi essere assunto prima ancora che si fissi l'udienza...

Da: per Inv	16/11/2016 19:30:03
nel concorso 892 si è utilizzato,al primo test, uno sbarramento dato da 5 volte il numero dei vincitori finali. Questa parte del bando è stata cambiata rispetto ai 140 tecnici che avevano uno sbarramento secco (500). Bisogna vedere se il tar giudicherà questo sbarramento illeggittimo? E capire perchè l'AE non ha tolto questo sbarramento,conoscendo la situazione che si stava, già, creando per i tecnici?

Da: dik dik	16/11/2016 19:32:44
Inv Grazie a te, ma tu per caso sei quello che quest estate era stato chiamato alle poste???

Da: INV	16/11/2016 19:44:04
@dik dik No, mai fatto il postino! Non so a chi tu ti riferisca, ma non sono io di sicuro. Odio persino andare in posta! :)

Da: INV	16/11/2016 19:45:16
@per INV Beh, non mi sembra sia molto diverso: è vero che 500 era un numero secco già previsto, ma, dato che anche i vincitori erano già indicati (892), non vedo questa gran differenza, onestamente...