Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720875 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Beh sì 09/10/2016 20:43:56
la dovranno restituire.

Da: Cozzio 09/10/2016 20:47:38
@cozzio a parte copiarmi il nome non potevi farmi ridere meglio, ti ringrazio. Sto solo discutendo insieme a voi cercando di avere informazioni ma immagino si possa incappare in qualche utente (non so per quale motivo) disadattato. Ad ogni modo sono le persone come te che mi portano fortuna ;).

Da: @ cozzio 09/10/2016 21:04:12
bravo si vede subito la persona seria e non falocca con forte senso di responsabilità ed onestà morale e intellettuale e bella dentro, tale da accettare le regole date e non portata per il ricorsismo che come risaputo è il male peggiore di questo paese, basta vedere cosa succede anche fuori di questo caso quando una pa si muove subito c'è il ricorsino e questo è di grande impedimento per la azione di governo , altro che separazione del potere qui ormai si vive sotto la dittatura del ricorsismo e vi è anche da dire che chi coltiva il ricorsismo diffondendo quella malattia è tale per cui ad esso accompagna il solito certrficatino e come detto le peggiori scuse come 104 e gravidanze a gon go per vivere alle spalle della comunità , gente che abbiamo ben conosciuto e visto e imparato a disprezzare

Da: cose da pazzi 09/10/2016 23:15:20
ricorsista = futuro furbetto del cartellino. mettiamo sta merda nella PA che non ne abbiamo già abbastanza

Da: Ci sono 10/10/2016 12:17:42
Novità per gli INV?

Da: AJ 10/10/2016 12:33:34
No, tutto tace...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Una cortesia al giorno 10/10/2016 14:30:04
Buon Pomeriggio, c'è qualcuno che gentilmente mi potrebbe riassumere le tempistiche dello scorso concorso? Prima prova, seconda, inizio tirocinio, orale e chiamata per la firma? Grazie mille

Da: dik dik 10/10/2016 14:34:14
Bando a gennaio, prima prova a maggio, seconda prova i primi di luglio, tirocinio primi di ottobre, orale da fine aprile a fine luglio, chiamata per la firma probabile 2 novembre.

Da: dik dik 10/10/2016 14:39:02
Ovviamente bando, prime 2 prove e inizio tirocinio sono del 2015

Da: Una cortesia al giorno 10/10/2016 14:44:17
grazie mille dik dik

Da: ... 10/10/2016 14:45:44
solo per precisione, aggiungo che il bando era del 23 febbraio, se non erro

Da: eva 10/10/2016 15:56:38
Ciao, dite che il prossimo concorso sarà sempre per la stessa figura professionale e verterà sulle stesse materie di quello del 2015?

Da: @ eva 10/10/2016 16:11:56
Non è detto perchè la autonomia permette una grande libertà di scelta, del resto quando amministrazioni così strategiche devono fare delle selezioni è ovvio che cerchino di scremare al massimo reclutando delle eccellenze, per cui si vede di volta in volta ciò che sembra opportuno per fare una dura selezione, dopo di che si tratta di accettare il verdetto del campo. Questo è stato il problema dei concorsi fino ora nel senso di gente che ha rinnegato la legge del bando dopo il proprio fallimento, nel senso che se tutto questo si vuole evitare la soluzione potrebbe essere quella qui suggerita cioè una clausola di presa conoscenza della lex specialis e di impegno a non ricorrere in caso di esito negativo, con il che in questo modo si potrebbe andare avanti speditamente senza i rallentamenti dei ricorsisti nel senso anche che in questa direzione si sta andando, cioè verso la privatizzazione che permetterà ancora di più tali clausole, come raccomandato dall'ocse. Tutto dovrebbe essere nella nuova legge di stabilità e questa è per voi onesti concorrenti futuri la buona notizia, che non dovrete patire quanto ingiustamente subito da noi vincitori del presente concorso anche se ci potrebbe essere un taglio della categoria inv che potrebbe a taluno dispiacere ma anche in un ottica di privatizzazione si comprende in quanto trattasi di un recupero di tipo meramente burocratico degli inidonei, non più compatibile con i nuovi modelli di efficienza nel senso anche che vi è una stretta relazione tra autonomia ed efficienza , per cui a maggiore efficienza di carattere privatistico corrisponderà necessariamente una maggiore autonomia e al minimo la conferma della attuale.

Da: Ma 10/10/2016 16:16:44
Che cazzo hai detto??? Ti sei capito da solo.

Da: Enrico Papi 10/10/2016 16:19:42
La indovino con 5

Da: No privato 10/10/2016 16:29:51
Sono in favore dell'autonomia per enti particolari come le agenzie fiscali o gli istituti previdenziali ma quella che tu chiami autonomia non significa privatizzazione. E finché non c'è privatizzazione l'Agenzia delle Entrate deve comunque rispettare la cornice generale del concorso pubblico. Il taglio degli idonei è una delle linee guida del nuovo testo unico del pubblico impiego e dei provvedimenti delegati, dove si parla di 10% di idonei, ma se ci pensi l'Agenzia ha sempre un numero molto ristretto di idonei e quindi già è quasi allineata alle nuove regole.
Sono contro il ricorsismo pretestuoso ma quella che tu chiami una clausola di presa coscienza del bando come lex specialis è un vaneggiamento oltre che una gravissima lesione del diritto di difesa dei propri interessi lesi.
Tuttalpiù si potrebbe pensare ad un meccanismo di preventivo vaglio degli schemi di bando di concorso (soprattutto per quelli più grandi) da parte del Consiglio di Stato che perlomeno potrebbe disincentivare taluni ricorsi pretestuosi.

Da: @ eva 10/10/2016 16:48:34
Rispetto la tua opinione e so che qui si tocca un nervo scoperto ma come giustamente anche tu affermi le nuove linee guida prevedono quel taglio drastico che a mio giudizio deve essere totale, in quanto l'attuale quadro è figlio di una certa burocrazia che ha fatto molto male al paese e non aggiungo altro per non alimentare polemiche che lasciano il tempo che trovano. Nella direzione di efficienza che verrà intrapresa con la legge di stabilità queste saranno le destinazioni e poco da recriminare ci sarà per chi verrà magari danneggiato, ma è evidente che non si può avere nel contempo la moglie piena e la botte ubriaca. Ci siamo sempre lamentati di inefficienze e che così non va ed ora è il tempo per il futuro del paese di assumere una chiara impronta meritocratica, che è non a caso l'indicazione Ocse e che non a caso sarà quanto riportato nella legge di stabilità che dovrà anche accorpare equitalia, per cui il passaggio verso la privatizzazione sarà inevitabile. Ora poi può dispiacere che vi sia un danno collaterale che potrà riguardare gli inv se la riforma taglierà in tutto o in parte questa categoria residuale, ma è venuto il tempo di fare delle scelte e non si può stare sempre in mezzo al guado, queste cose bisogna avere il coraggio di dirle o niente cambierà.
Permettimi di non essere affatto concorde sullo schema del bando al Consiglio, perchè in questo paese c'è un chiaro eccesso verso giudici e simili ed anche perchè se il soggetto viene privatizzato proprio non ce ne sarà bisogno ed anzi le clausole di salvaguardia contro pretestuosi ricorsi potranno venire rinforzate, in definitiva l'alternativa sarà vincitori-non vincitori ed in questo modo si elimineranno ricorsisti e pure se può ad alcuni dispiacere quelli che vincitori non sono, ma ne guadagneranno il merito e l'efficienza, che credo sia un obiettivo superiore.

Da: No privato 10/10/2016 17:11:36
L'OCSE non dice di privatizzare le Agenzie fiscali ma di dotarle di maggior autonomia ed efficienza. E anche se l'ente fosse trasformato in S.p.A. rimarrebbe sempre a totale controllo pubblico e quindi ugualmente assoggettato alle regole generali di selezione del pubblico impiego.
Gli idonei non possono del tutto essere eliminati perché diventerebbe troppo rigido il reclutamento a fronte di eventuali esigenze di maggior personale rispetto ai posti banditi. Considera anche che per l'Agenzia delle Entrate gli idonei sono fittizi nel senso che se ad esempio per un triennio ha risorse per assumere 1.000 funzionari in realtà bandisce per 800 così da poter fare un po' di selezione.
Il problema degli idonei non è dell'Agenzia che ne fa 200 su 800 posti banditi ma di certi enti che bandiscono per 50 e ne mettono in graduatoria 500.
Lì diventa patologico perché poi non avendo risorse ed esigenza di assorbirli ne ora ne mai te li porti sul groppone per anni ed anni, inibendoti la possibilità di fare nuovi concorsi a cadenza regolare come è per l'Agenzia.
Se vogliamo dirla tutta allora i concorsi dovrebbero farli tutti come il concorso per commissario di polizia, dove ogni anno in primavera pubblicano il bando per i soliti 80 posti, proclamano 80 vincitori e assumono solo quelli limitando la partecipazione a tre volte. Questo mi sembra un buon contemperamento tra esigenze di una amministrazione e aspettative di aspiranti concorsisti che a fronte di una limitazione ai tentativi di partecipazione hanno la certezza della cadenza regolare di uscita del concorso.

Da: @idoneo non vincitore 10/10/2016 17:12:51
Cosa ti hanno chiesto all'orale? (Se si può dire)

Da: No privato 10/10/2016 17:19:51
Riguardo al parere preventivo al Consiglio di Stato sugli schemi di bandi di concorsi non è un prostrarsi ai giudici ma un chiedere un parere consultivo al massimo organo di giustizia amministrativa che possa da una parte apporre eventuali correttivi su punti potenzialmente conflittuali e dall'altro attestare la legittimità di un certo impianto, motivandolo a priori. Questo sarebbe un disincentivo a proporre certi ricorsi ben sapendo che i vari giudici con molta probabilità si richiamerebbero e conformerebbero a quel parere.

Da: @ eva 10/10/2016 17:40:20
Per come la vedo io è un soggiogarsi preventivamente ai giudici e non essere sicuri delle proprie ragioni e della propria autonomia. Poi se tu vuoi dire che anche questo bando si sarebbe dovuto portare al giudizio preventivo dei giudici fai pure, ma noi siamo tutti sicuri che ci sarebbe stata una patente di regolarità con conferma del carattere pretestuoso ed invidioso dei ricorsi, così come certamente verrà confermato quando tra dieci o venti anni ci saranno le sentenze incriminate. Con mooolta ma mooolta calma anche perchè sarebbe una cosa da pazzi affrettare decisioni dal momento che tra assistenti e tecnici e funzionari tutti loro ricorsisti, ballano 7-800 posizioni e puoi immaginare cosa succederebbe se per assurdo vincessero, dovendo aggiungere nel caso una catervata anche di inv, per cui è evidente che per tutti costoro i soldi non ci sono e non ci possono essere. Il taglio netto di ricorsi ed inv è l'unica soluzione seria, basti pensare che gli assistenti inv sono circa ..... 200 diconsi duecento !! Una cosa da pazzi davvero!!! 200 quelli, 100 tecnici, 400 funzionari, 250 inv funzionari.... E' lo sfacelo della certezza del diritto tutto questo, deve essere si/no, bianco/nero, punto e basta.

Da: ti sei dimenticata 10/10/2016 18:43:31
testa/croce , con me/contro di me

Da: Pare 10/10/2016 18:45:03
Che i tecnici ricorsisti faranno a breve il tirocinio

Da: Implosion 10/10/2016 19:08:22
Ma siete sicuri sicuri di averlo superato questo concorso? Naturalmente mi rivolgo a quelli che hanno scritto cose incommentabili degne di non essere riportate nemmeno nel forum della sagra della porchetta. Per fortuna che siamo ancora in un paese dove tutto deve avvenire nel rispetto della costituzione e della legge. Queste sconosciute. Ma a quanto pare non è colpa vostra se anche chi vi ha selezionati dimostra di non conoscerle o peggio fa finta di non conoscerle.

Da: Il solito 10/10/2016 19:11:25
ricorrente...

Da: @ @eva 10/10/2016 19:13:55
Dovresti pure riconoscere che Nell ottica di maggiore efficienza andrebbe ,oltre che limitato il numero di idonei, eliminato il tirocinio che allo stato attuale é uno spreco inutile di risorse e di tempo per l agenzia, praticamente ininfluente ai fini della valutazione, ed è a mio avviso una delle principali cause dei ricorsi, in quanto con la moría di lavoro che c é la gente pur di farsi 6 mesi all agenzia delle entrate venderebbe l anima al diavolo. Una volta che si decide di far svolgere é poi abbastanza comprensibile che la tendenza sia quella di assorbire tutti gli idonei.

Da: @ @eva 10/10/2016 19:15:29
*far svolgere il tirocinio

Da: Implosion 10/10/2016 19:24:57
Il solito ignorante, vai alla sagra forse lì le tue sciocchezze avranno un valore per chi ti ascolta ma dopo un paio di fiaschette di vino

Da: @ eva 10/10/2016 19:25:20
Cerchiamo di non dire sciocchezze, il tirocinio è parte essenziale delle regole del gioco e così è e così deve essere prendere o lasciare, non prendere prima e lasciare dopo da sconfitti con il noto vizio tutto italiano del ricorso che fa di noi il popolo dei furbetti del ricorsino come giustamente detto. Anzi di chi indegnamente abusa dello strumento, pertanto il tirocinio se previsto ed accettato resta mentre da modificare è quanto detto e non voglio ripetermi, anche perchè così andrà con la nuova legge di stabilità che credo dovrà dare un robusto taglio agli inv se non eliminarli e portando alla privatizzazione porterà anche alla scomparsa dei ricorsi. In questo modo lavoreremo in un ambiente più sereno e non avvelenato dall'invidia dei perdenti e dal loro rosicare e potremo rispondere alle aspettative che vengono riposte nel nostro operato (non dimentichiamo quanto sia indispensabile la nostra opera per il finanziamento della attività dello stato)=

Da: ..................... 10/10/2016 19:29:50
Implosion sta implodendo dalla bile...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Cozzio	09/10/2016 20:47:38
@cozzio a parte copiarmi il nome non potevi farmi ridere meglio, ti ringrazio. Sto solo discutendo insieme a voi cercando di avere informazioni ma immagino si possa incappare in qualche utente (non so per quale motivo) disadattato. Ad ogni modo sono le persone come te che mi portano fortuna ;).

Da: @ cozzio	09/10/2016 21:04:12
bravo si vede subito la persona seria e non falocca con forte senso di responsabilità ed onestà morale e intellettuale e bella dentro, tale da accettare le regole date e non portata per il ricorsismo che come risaputo è il male peggiore di questo paese, basta vedere cosa succede anche fuori di questo caso quando una pa si muove subito c'è il ricorsino e questo è di grande impedimento per la azione di governo , altro che separazione del potere qui ormai si vive sotto la dittatura del ricorsismo e vi è anche da dire che chi coltiva il ricorsismo diffondendo quella malattia è tale per cui ad esso accompagna il solito certrficatino e come detto le peggiori scuse come 104 e gravidanze a gon go per vivere alle spalle della comunità , gente che abbiamo ben conosciuto e visto e imparato a disprezzare

Da: cose da pazzi	09/10/2016 23:15:20
ricorsista = futuro furbetto del cartellino. mettiamo sta merda nella PA che non ne abbiamo già abbastanza

Da: Una cortesia al giorno	10/10/2016 14:30:04
Buon Pomeriggio, c'è qualcuno che gentilmente mi potrebbe riassumere le tempistiche dello scorso concorso? Prima prova, seconda, inizio tirocinio, orale e chiamata per la firma? Grazie mille

Da: dik dik	10/10/2016 14:34:14
Bando a gennaio, prima prova a maggio, seconda prova i primi di luglio, tirocinio primi di ottobre, orale da fine aprile a fine luglio, chiamata per la firma probabile 2 novembre.

Da: dik dik	10/10/2016 14:39:02
Ovviamente bando, prime 2 prove e inizio tirocinio sono del 2015

Da: Una cortesia al giorno	10/10/2016 14:44:17
grazie mille dik dik

Da: ...	10/10/2016 14:45:44
solo per precisione, aggiungo che il bando era del 23 febbraio, se non erro

Da: eva	10/10/2016 15:56:38
Ciao, dite che il prossimo concorso sarà sempre per la stessa figura professionale e verterà sulle stesse materie di quello del 2015?

Da: @ eva	10/10/2016 16:11:56
Non è detto perchè la autonomia permette una grande libertà di scelta, del resto quando amministrazioni così strategiche devono fare delle selezioni è ovvio che cerchino di scremare al massimo reclutando delle eccellenze, per cui si vede di volta in volta ciò che sembra opportuno per fare una dura selezione, dopo di che si tratta di accettare il verdetto del campo. Questo è stato il problema dei concorsi fino ora nel senso di gente che ha rinnegato la legge del bando dopo il proprio fallimento, nel senso che se tutto questo si vuole evitare la soluzione potrebbe essere quella qui suggerita cioè una clausola di presa conoscenza della lex specialis e di impegno a non ricorrere in caso di esito negativo, con il che in questo modo si potrebbe andare avanti speditamente senza i rallentamenti dei ricorsisti nel senso anche che in questa direzione si sta andando, cioè verso la privatizzazione che permetterà ancora di più tali clausole, come raccomandato dall'ocse. Tutto dovrebbe essere nella nuova legge di stabilità e questa è per voi onesti concorrenti futuri la buona notizia, che non dovrete patire quanto ingiustamente subito da noi vincitori del presente concorso anche se ci potrebbe essere un taglio della categoria inv che potrebbe a taluno dispiacere ma anche in un ottica di privatizzazione si comprende in quanto trattasi di un recupero di tipo meramente burocratico degli inidonei, non più compatibile con i nuovi modelli di efficienza nel senso anche che vi è una stretta relazione tra autonomia ed efficienza , per cui a maggiore efficienza di carattere privatistico corrisponderà necessariamente una maggiore autonomia e al minimo la conferma della attuale.

Da: Ma	10/10/2016 16:16:44
Che cazzo hai detto??? Ti sei capito da solo.

Da: No privato	10/10/2016 16:29:51
Sono in favore dell'autonomia per enti particolari come le agenzie fiscali o gli istituti previdenziali ma quella che tu chiami autonomia non significa privatizzazione. E finché non c'è privatizzazione l'Agenzia delle Entrate deve comunque rispettare la cornice generale del concorso pubblico. Il taglio degli idonei è una delle linee guida del nuovo testo unico del pubblico impiego e dei provvedimenti delegati, dove si parla di 10% di idonei, ma se ci pensi l'Agenzia ha sempre un numero molto ristretto di idonei e quindi già è quasi allineata alle nuove regole. Sono contro il ricorsismo pretestuoso ma quella che tu chiami una clausola di presa coscienza del bando come lex specialis è un vaneggiamento oltre che una gravissima lesione del diritto di difesa dei propri interessi lesi. Tuttalpiù si potrebbe pensare ad un meccanismo di preventivo vaglio degli schemi di bando di concorso (soprattutto per quelli più grandi) da parte del Consiglio di Stato che perlomeno potrebbe disincentivare taluni ricorsi pretestuosi.

Da: @ eva	10/10/2016 16:48:34
Rispetto la tua opinione e so che qui si tocca un nervo scoperto ma come giustamente anche tu affermi le nuove linee guida prevedono quel taglio drastico che a mio giudizio deve essere totale, in quanto l'attuale quadro è figlio di una certa burocrazia che ha fatto molto male al paese e non aggiungo altro per non alimentare polemiche che lasciano il tempo che trovano. Nella direzione di efficienza che verrà intrapresa con la legge di stabilità queste saranno le destinazioni e poco da recriminare ci sarà per chi verrà magari danneggiato, ma è evidente che non si può avere nel contempo la moglie piena e la botte ubriaca. Ci siamo sempre lamentati di inefficienze e che così non va ed ora è il tempo per il futuro del paese di assumere una chiara impronta meritocratica, che è non a caso l'indicazione Ocse e che non a caso sarà quanto riportato nella legge di stabilità che dovrà anche accorpare equitalia, per cui il passaggio verso la privatizzazione sarà inevitabile. Ora poi può dispiacere che vi sia un danno collaterale che potrà riguardare gli inv se la riforma taglierà in tutto o in parte questa categoria residuale, ma è venuto il tempo di fare delle scelte e non si può stare sempre in mezzo al guado, queste cose bisogna avere il coraggio di dirle o niente cambierà. Permettimi di non essere affatto concorde sullo schema del bando al Consiglio, perchè in questo paese c'è un chiaro eccesso verso giudici e simili ed anche perchè se il soggetto viene privatizzato proprio non ce ne sarà bisogno ed anzi le clausole di salvaguardia contro pretestuosi ricorsi potranno venire rinforzate, in definitiva l'alternativa sarà vincitori-non vincitori ed in questo modo si elimineranno ricorsisti e pure se può ad alcuni dispiacere quelli che vincitori non sono, ma ne guadagneranno il merito e l'efficienza, che credo sia un obiettivo superiore.

Da: No privato	10/10/2016 17:11:36
L'OCSE non dice di privatizzare le Agenzie fiscali ma di dotarle di maggior autonomia ed efficienza. E anche se l'ente fosse trasformato in S.p.A. rimarrebbe sempre a totale controllo pubblico e quindi ugualmente assoggettato alle regole generali di selezione del pubblico impiego. Gli idonei non possono del tutto essere eliminati perché diventerebbe troppo rigido il reclutamento a fronte di eventuali esigenze di maggior personale rispetto ai posti banditi. Considera anche che per l'Agenzia delle Entrate gli idonei sono fittizi nel senso che se ad esempio per un triennio ha risorse per assumere 1.000 funzionari in realtà bandisce per 800 così da poter fare un po' di selezione. Il problema degli idonei non è dell'Agenzia che ne fa 200 su 800 posti banditi ma di certi enti che bandiscono per 50 e ne mettono in graduatoria 500. Lì diventa patologico perché poi non avendo risorse ed esigenza di assorbirli ne ora ne mai te li porti sul groppone per anni ed anni, inibendoti la possibilità di fare nuovi concorsi a cadenza regolare come è per l'Agenzia. Se vogliamo dirla tutta allora i concorsi dovrebbero farli tutti come il concorso per commissario di polizia, dove ogni anno in primavera pubblicano il bando per i soliti 80 posti, proclamano 80 vincitori e assumono solo quelli limitando la partecipazione a tre volte. Questo mi sembra un buon contemperamento tra esigenze di una amministrazione e aspettative di aspiranti concorsisti che a fronte di una limitazione ai tentativi di partecipazione hanno la certezza della cadenza regolare di uscita del concorso.

Da: @idoneo non vincitore	10/10/2016 17:12:51
Cosa ti hanno chiesto all'orale? (Se si può dire)

Da: No privato	10/10/2016 17:19:51
Riguardo al parere preventivo al Consiglio di Stato sugli schemi di bandi di concorsi non è un prostrarsi ai giudici ma un chiedere un parere consultivo al massimo organo di giustizia amministrativa che possa da una parte apporre eventuali correttivi su punti potenzialmente conflittuali e dall'altro attestare la legittimità di un certo impianto, motivandolo a priori. Questo sarebbe un disincentivo a proporre certi ricorsi ben sapendo che i vari giudici con molta probabilità si richiamerebbero e conformerebbero a quel parere.

Da: @ eva	10/10/2016 17:40:20
Per come la vedo io è un soggiogarsi preventivamente ai giudici e non essere sicuri delle proprie ragioni e della propria autonomia. Poi se tu vuoi dire che anche questo bando si sarebbe dovuto portare al giudizio preventivo dei giudici fai pure, ma noi siamo tutti sicuri che ci sarebbe stata una patente di regolarità con conferma del carattere pretestuoso ed invidioso dei ricorsi, così come certamente verrà confermato quando tra dieci o venti anni ci saranno le sentenze incriminate. Con mooolta ma mooolta calma anche perchè sarebbe una cosa da pazzi affrettare decisioni dal momento che tra assistenti e tecnici e funzionari tutti loro ricorsisti, ballano 7-800 posizioni e puoi immaginare cosa succederebbe se per assurdo vincessero, dovendo aggiungere nel caso una catervata anche di inv, per cui è evidente che per tutti costoro i soldi non ci sono e non ci possono essere. Il taglio netto di ricorsi ed inv è l'unica soluzione seria, basti pensare che gli assistenti inv sono circa ..... 200 diconsi duecento !! Una cosa da pazzi davvero!!! 200 quelli, 100 tecnici, 400 funzionari, 250 inv funzionari.... E' lo sfacelo della certezza del diritto tutto questo, deve essere si/no, bianco/nero, punto e basta.

Da: ti sei dimenticata	10/10/2016 18:43:31
testa/croce , con me/contro di me

Da: Pare	10/10/2016 18:45:03
Che i tecnici ricorsisti faranno a breve il tirocinio

Da: Implosion	10/10/2016 19:08:22
Ma siete sicuri sicuri di averlo superato questo concorso? Naturalmente mi rivolgo a quelli che hanno scritto cose incommentabili degne di non essere riportate nemmeno nel forum della sagra della porchetta. Per fortuna che siamo ancora in un paese dove tutto deve avvenire nel rispetto della costituzione e della legge. Queste sconosciute. Ma a quanto pare non è colpa vostra se anche chi vi ha selezionati dimostra di non conoscerle o peggio fa finta di non conoscerle.

Da: @ @eva	10/10/2016 19:13:55
Dovresti pure riconoscere che Nell ottica di maggiore efficienza andrebbe ,oltre che limitato il numero di idonei, eliminato il tirocinio che allo stato attuale é uno spreco inutile di risorse e di tempo per l agenzia, praticamente ininfluente ai fini della valutazione, ed è a mio avviso una delle principali cause dei ricorsi, in quanto con la moría di lavoro che c é la gente pur di farsi 6 mesi all agenzia delle entrate venderebbe l anima al diavolo. Una volta che si decide di far svolgere é poi abbastanza comprensibile che la tendenza sia quella di assorbire tutti gli idonei.

Da: Implosion	10/10/2016 19:24:57
Il solito ignorante, vai alla sagra forse lì le tue sciocchezze avranno un valore per chi ti ascolta ma dopo un paio di fiaschette di vino

Da: @ eva	10/10/2016 19:25:20
Cerchiamo di non dire sciocchezze, il tirocinio è parte essenziale delle regole del gioco e così è e così deve essere prendere o lasciare, non prendere prima e lasciare dopo da sconfitti con il noto vizio tutto italiano del ricorso che fa di noi il popolo dei furbetti del ricorsino come giustamente detto. Anzi di chi indegnamente abusa dello strumento, pertanto il tirocinio se previsto ed accettato resta mentre da modificare è quanto detto e non voglio ripetermi, anche perchè così andrà con la nuova legge di stabilità che credo dovrà dare un robusto taglio agli inv se non eliminarli e portando alla privatizzazione porterà anche alla scomparsa dei ricorsi. In questo modo lavoreremo in un ambiente più sereno e non avvelenato dall'invidia dei perdenti e dal loro rosicare e potremo rispondere alle aspettative che vengono riposte nel nostro operato (non dimentichiamo quanto sia indispensabile la nostra opera per il finanziamento della attività dello stato)=

Da: .....................	10/10/2016 19:29:50
Implosion sta implodendo dalla bile...