Mininterno.net FORUM - Preparazione al concorso referendario TAR

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Preparazione al concorso referendario TAR
45363 messaggi, letto 2648763 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Da: PrimaEsperienza 26/01/2021 00:52:04
Speranzosa, in realtà è vero che io bando non impone take ordine, tuttavia mi pare difficile che la commissione segua un ordine diverso rispetto a quello di espletamento delle prove. E lo dico con grande dispiacere. A questo punto occorrerebbe solo capire come applichino questa benedetta tagliola. Boh. Che strano meccanismo

Da: speranzosa2019 26/01/2021 11:01:14
PrimaEsperienza non è detto. Non vedo il motivo per cui dovrebbero per forza seguire l'ordine di espletamento delle prove. Se io fossi il Presidente della commissione partirei dalla sentenza che poi è la prova specialistica

Da: speranzosa2019 26/01/2021 11:06:36
Onestamente se uno fa una sentenza carente e un ottimo prova di diritto civile non lo farei passare perchè il suo lavoro sarà fare sentenze. Mentre se fosse viceversa vedrei se è possibile farlo passare. Per cui per mantenere una logica alla tagliola partirei dalle prove che sono specifiche per la professione, quindi sentenza e diritto amministrativo. Già li fai la selezione. Altrimenti rischi di far passare un certo numero e poi fare una strage alla terza prova.

Da: PrimaEsperienza 26/01/2021 11:46:41
Speriamo sia così ;-)

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 26/01/2021 13:06:00
In pieno conflitto di interessi, ritengo sia giustissimo

:)

Da: Alice100 1 - 26/01/2021 15:40:09
Nessuna nuova del bando ?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PrimaEsperienza 26/01/2021 15:42:27
MSG perché conflitto d'interesse? Hai dubbi su altre prove?

Da: Turnaround 26/01/2021 16:00:57
Ringrazio tanto @Benning e @Speranzosa per aver condiviso le loro informazioni!

Comunque io temo anche la media del 40,
non solo la tagliola!

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 26/01/2021 19:30:10
Per PrimaEsperienza
No intendevo che il conflitto di interessi è tra quello mio al superamento del concorso e quello pubblico alla selezione del migliore :)

Io ho peccato in civile. Non avevo la normativa sul codice e non mi fidavo della memoria. Per paura di sbagliare ho scritto poco

Delle altre tre prove sono molto soddisfatto, quindi sarei contento che correggessero prima la sentenza, poi amministrativo.

Poi magari non reputano buone neanche le altre tre prove e sono qui a sperare invano

Da: PrimaEsperienza 26/01/2021 22:48:55
MSG ok. Ho capito. Beh, se è solo civile potresti farcela. Secondo me non sono tantissimi quelli che hanno fatto quattro prove perfette. Bisognerebbe capire se in caso di prova non perfetta mettono 35 e vanno avanti oppure stroncano del tutto. Ma è tutto relativo, perché non conosciamo il loro metro di valutazione. Certo, 40 non dovrebbe andare ad un elaborato perfetto. Dunque con il 35 si potrebbero salvare temi con qualche inesattezza. Boh. Ci vorrebbe il parere di chi ha consegnato varie volte in passato. Io sono alla prima e forse ultima volta, dunque non ho idea di come funzioni la commissione in questo concorso. Però ho grande esperienza in materia di concorsi, e so che in sede di correzione spesso non ci si attiene scrupolosamente alle regole ufficiali. Vedremo...

Da: speranzosa2019 1 - 27/01/2021 11:17:21
PrimaEsperienza obiettivamente trovare chi ha fatto 4 prove da 40 non sarà facile. Per questo motivo la tagliola comporta il rischio di farne passare molti meno rispetto ai posti previsti nel bando. L'ultima volta hanno corretto seriamente ma ne sono passati la metà. Io ne ho fatti alcuni di Corte dei Conti e ti devo dire che li si sono un pò ammorbiditi però li non c'è la tagliola. Per questo secondo me alla fine decideranno di partire dalla sentenza altrimenti non copriranno mai i posti vacanti.

Da: Angelfrommontgomery 1 - 27/01/2021 16:08:09
Carissimi tutti stiamo a un passo dal saper l'esito; che sia fra due mesi, tre, chissà, forse quattro, poco importa almeno per me. Io ho la netta sensazione che il livello non scenderà neanche di un millimetro: di fronte a un trentasei, la vedo dura anche con 40, 40, 40. Forse e sottolineo forse di fronte a un 38, 40,40,40 qualcuno una domanda se la fa. Così è caro Turn anche io temo la media.
Se fossi il Presidente della Commissione ......ma non lo sono e pertanto mi taccio.
L'utilizzo della tagliola è un mezzo di selezione. Il margine di discrezionalità nella scelta dell'ordine delle correzioni ampio, ma vincolato alla predeterminazione prima dell'inizio delle prove scritte, e pertanto i giochi sono già fatti. Ricordo che il Presidente Saltelli nella precedente tornata concorsuale lo disse ai candidati ma forse solamente perché qualcuno allora lo chiese. Non sussiste obbligo di risposta se non difronte ad una domanda. E se in ottobre nessuno lo ha chiesto beh.. poveretti noi, me compresa che non lo abbiamo chiesto. Ad oggi non staremmo qui ad arrovellarci.
Le ghigliottine in realtà, sono quattro. Almeno questa è l'idea che mi sono fatta io, dura lex sed lex.
Varie volte ho consegnato in passato. Ma nulla so con certezza, neppure del nuovo bando.
Un caro saluto a tutti un ringraziamento per le informazioni.

Da: Hocsigno 1 - 27/01/2021 19:28:04
Alcune "assonanze" con la traccia della prova pratica.

T.A.R. Lazio sez I - n. 1023 del 26.1.21 - Pres. Savo Amodio
â��â��..
Nel caso in esame, è incontroverso che X â��â��â��. non è abilitata/autorizzata all'esercizio dell'attività bancaria o assicurativa in Italia né rientra tra gli intermediari finanziari iscritti nell'albo di cui all'articolo 106 del Tub. Ne consegue che Yâ��, in qualità di stazione appaltante, non avrebbe dovuto accettare, a titolo di garanzia provvisoria un bid bond proveniente da un soggetto non legittimato a rilasciare garanzie sulla base delle disposizioni regolanti l'ordinamento giuridico interno
â��â��â��.. â��â��â��â��â�� [pertanto] deve essere valutato se tali mancanze potevano essere oggetto di soccorso istruttorio.
Il Collegio è a conoscenza dell'orientamento della giurisprudenza secondo cui la mancata presentazione della cauzione provvisoria ovvero la presentazione di una cauzione provvisoria invalida non costituisce causa di esclusione dalla procedura di aggiudicazione ma irregolarità sanabile attraverso l'istituto del soccorso istruttorio (cfr. Cons. Stato, sez. III, 23 novembre 2017, n. 5467; sez. III, 27 ottobre 2016, n. 4528; Cons. Stato, sez. V, 23.3.2018, n. 1846).
Osserva, tuttavia, che sussistono pronunce di segno opposto, in cui si è condivisibilmente affermato che la procedura di soccorso istruttorio di cui all'art. 83, comma 9, del Codice dei Contratti può essere attivata per supplire le "carenze di qualsiasi elemento formale della domanda", con esclusione di quelle "afferenti all'offerta" e che la garanzia provvisoria - destinata a coprire la mancata sottoscrizione del contratto dopo l'aggiudicazione" per fatto non imputabile alla stazione appaltante (cfr. art. 93, comma 6 d. lgs. n. 50) non costituisce un elemento formale, ma, in quanto posta a "corredo" dell'offerta (cfr. art. 93, comma 1), deve ritenersi "afferente" alla stessa (e non alla documentazione relativa alla dimostrazione del possesso dei requisiti di partecipazione). Come tale, essa deve ritenersi sottratta - per il principio che impedisce, a salvaguardia della par condicio, la modifica delle proposte negoziali da parte dei concorrenti - alla possibilità di soccorso istruttorio (così Cons. Stato, sez. V, 2 settembre 2019, n. 6013).
â��â��â��â��â�� Dunque, meritano accoglimento le censure â��â��â��â�� relative alla invalidità della garanzia provvisoria e dell'impegno al rilascio di quella definitiva presentate dall'aggiudicataria, essendo state prodotte da un soggetto non legittimato.
Ne consegue l'annullamento dell'aggiudicazione disposta in favore di â��â��â��..

Da: quattrocodici 27/01/2021 20:38:08
Grazie, Hocsigno. Non mi pare si faccia riferimento alla cautelare. Però le assonanze, in effetti, ci sono.

Da: PrimaEsperienza 27/01/2021 21:13:55
Riguarda uno dei tanti punti controversi della sentenza, con riferimento ai quali, tuttavia, non esistono soluzioni corrette precostituite. Anche perché, a dirla tutta, la traccia restava troppo generica su alcuni punti. Per esempio, l'avv alimento di garanzia non deve essere specifico come quello tecnico, e però non può neppure essere una semplice clausola di stile. La traccia, però, riportava solo quello che diceva la controparte, ma non come era davvero. Perciò lì bastava ragionare sulle diverse ipotesi. Invece su questo punto della cauzione provvisoria io non condivido la su riportata sentenza. Le nullità sono sempre di stretta interpretazione. Il comma 8 o 9 (ora non ricordo esattamente) prevedere espressamente che in caso di mancanza o irregolarità della cauzione definitiva ci sia la nullità. Per me il fatto che non esista analoga previsione con riferimento ai vizi della clausola provvisoria consente di dire che si tratti di illegittimità sanabile con soccorso istruttorio e non di nullità. Questa è interpretazione letterale e sistematica delle norme in materia di cauzione. Poi troveremo sempre sentenze che dicono questo e il contrario di questo, perciò la soluzione adottata, di per sé, é quasi irrilevante

Da: Hocsigno 2 - 27/01/2021 21:49:31
La traccia, in effetti, faceva riferimento alla sospensione cautelare e tale profilo mi pare rilevante.
La sospensione del provvedimento di esclusione dall'albo ha portata autoesecutiva perché produce effetti ripristinatori (interinali) senza necessità di alcuna attività di attuazione della pa.
La garanzia poteva quindi essere considerata efficace

Da: Angelfrommontgomery 1 - 27/01/2021 22:27:31
Caro Hoc non è la prima volta che questo accade le assonanze sono assolutamente pertinenti : quale palestra migliore della realtà . Leggerò con grande interesse.. Grazie uno dei migliori spunti sino ad oggi. Confrontiamo con ciò che abbiamo scritto.
Buonissima serata a tutti

Da: Turnaround 27/01/2021 23:46:45
Grazie per la segnalazione @Hocsigno!
Ho letto la sentenza,
ma qui c'è da dire anche che l'invalidità è originaria. Inammissibilità del "bid bond".
Che la colpa sarà anche del nome? :))
Notte ragazzi!

Da: Turnaround 28/01/2021 00:09:54
Scherzo comunque...la colpa non è del nome del bond!

Da: MassimoSaverioGiannelli
Reputazione utente: +44 28/01/2021 12:01:45
Io ho sostenuto che l'invalidità della garanzia proposta comportava una carenza sostanziale della domanda. Sul punto ho visto che c'è giurisprudenza contrastante quindi, evidentemente, ogni soluzione, purché adeguatamente motivata, andava bene.

Quanto alla sospensiva, la traccia non forniva elementi temporali precisi, anche se veniva specificato che, in seguito a soccorso istruttorio, veniva prodotta "nuova" garanzia, quindi formata oltre il termine di presentazione della domanda.
A questo punto, ho espressamente rilevato che la sospensiva fosse intervenuta dopo il rilascio della prima garanzia la quale, considerato che la tutela cautelare normalmente ha efficacia ex nunc, non poteva ritenersi valida perché al tempo il soggetto concedente non era legittimato.

Comunque, il Presidente della Commissione ha più volte rimarcato che la traccia presentasse carenze in fatto suscettibili di essere "riempite" dal candidato. Ma soprattutto, come nelle altre prove, ha fatto presente che la commissione avrebbe preso in considerazione, più che la soluzione "corretta", le capacità di ragionamento giuridico dei candidati e per questo invitava anche quelli che erano rimasti senza codice a sostenere comunque le prove.

Quindi ANIMO!!!

Attendiamo speranzosi l'esito della nostra prima esperienza (per citare qualche utente...)

:)

Da: speranzosa2019 28/01/2021 13:29:28
Io ho veramente un vuoto su quello che ho scritto. Non mi ricordo quasi niente .... deve essere una reazione psicologica.. ma meglio così ;)
Meglio non deprimersi in anticipo ;))))) .... aspettiamo i risultati

Da: Angelfrommontgomery 28/01/2021 16:06:56
@speranzosa pure io e non mi trovo con le censure mosse; MSG vero spesso le tracce contengono volutamente dei vuoti, questa commissione ha comunicato questo, io pero nello svolgimento delle tracce sia al concorso che a casa non metto mai elementi che non sono chiaramente espressi.
A prescindere dalle soluzioni adottate per quel che ho letto io (Tecniche di redazione della sentenza di A. Cerreto) è prioritario dirimere tutte le questioni in rito e poi quelle di merito. Nella traccia ce n'erano, non tante come nel 2016 ma c'erano. Quanto al merito molte censure portavano a mio giudizio ad una procedura annullabile (avvalimento, difformità progettuali di elementi dell'offerta) poi si vedrà. E' fondamentale la coerenza delle soluzioni adottate e sulla garanzia la sentenza del TAR Lazio ci dice molto orientamenti contrastanti. E' importante inoltre pronunciarsi su tutto.
Per ora vi saluto mi ha distratto lo scoppiettante profumo del caffè: chissà se mi aiuterà a studiare.

Da: speranzosa2019 28/01/2021 16:22:38
Angelfrommontgomery premetto che è la prima volta che ho fatto il concorso per il tar mentre ho fatto qualche volta quello della corte dei conti. poi sono arrivata con una preparazione non completa. Quando avevo fatto un corso un paio di anni fa sottolineavano come fosse fondamentale la parte relativa alle questioni in rito e poi comunque mi ricordo che dicevano di respingere in linea di massima il ricorso. Però anche li è passato un po di tempo e ripeto io ho più esperienza per il concorso alla corte dei conti. Concordo con te che è fondamentale il ragionamento giuridico piuttosto che la soluzione adottata.

Da: Angelfrommontgomery 28/01/2021 16:52:38
@speranzosa mi torna anche io ho letto in linea di massima in passato che il consiglio era quello ma poi ho fatto un corso pratico e quando ho accolto era da respingere e viceversa. Da li sono partita e sono andata avanti per la decisione ormai da me presa. La sentenza comunque è una prova davvero tosta. Io per esempio Corte non l'ho mai tentato e manco mi sono iscritta. Non mi troverei a fare pareri a giostrarmi con la contabilità pubblica a esaminare bilanci oppure a destreggiarmi nei giudizi di responsabilità amministrativa e contabile, forse mi sbaglio ma credo sia giusto per ognuno di noi concorrere in base alle proprie propensioni. Comunque benvenuta nel club dei concorsisti TAR. Nessuno di noi è mai arrivato con una preparazione completa: io credevo di aver studiato tutto.......ma la sub fornitura e l'abuso di dipendenza economica no... non me lo sarei aspettato mai, eppure ho scritto un tema, senza conoscere la famigerata norma.
Segnalo per chi volesse l'incipit del noto corso che ha dato per imminente la pubblicazione del nuovo bando. Leggete bene ci sono molti spunti interessanti su come è cambiato il mondo del concorso dopo la legge delle tagliole. E di cosa sia richiesto oggi: forse è giusto così il diritto amministrativo è cambiato, il giudizio amministrativo è cambiato, gli istituti giuridici sono divenuti fluidi, le materie interscambiabili.
Un caffè non mi ha aiutato provo con il secondo :)))

Da: Turnaround 28/01/2021 17:15:23
Non credo che tu non ti sia vista tutto @Angel..
Il fatto è che a un mese dalla data degli scritti, quindi ribadisco con meno di un mese per il ripasso, dopo l'estate e dopo una reclusione forzata causa pandemia...fra gli argomenti del ripasso..cosa si poteva rivedere?
Tutto assolutamente No!
E chi mai si sarebbe aspettato un tema sulla Cedu e UE o sull'abuso della posizione dominante???
Sicuramente la maggior parte di noi si è dovuta appellare alle reminiscenze..
Inoltre consoliamoci pensando che con un codice amministrativo commentato avremmo fatto un figurone!! ;))
Buon caffè a tutti..anche per mantenere la giusta grinta!

Da: PrimaEsperienza 28/01/2021 17:46:14
Turnaround concordo sul tema di civile. Invece penso, ma in realtà non so nulla, che nei vari corsi, tipo Direkta e altri, abbiano affrontato il tema della violazione della CEDU. Lo penso perché in commissione c'è Celotto che si è occupato tantissimo della tematica. Immagino che nei corsi facciano questo tipo ti ragionamenti e verifiche. Però non so, magari qualcuno che li frequenta può smentire o confermare

Da: Turnaround 28/01/2021 19:11:51
Ma sì..sicuramente..
L'argomento è fashion..però diciamo che io non ci avrei scommesso..tutto qui! :)

Da: Angelfrommontgomery 28/01/2021 21:13:42
Appunto fashion .....mi sembra centrato il commento.... nemmeno io ci avrei scommesso.
Anzi vi dirò di più, se per caso mi fosse passato davanti il capitolo dato il breve tempo a disposizione, lo avrei scientemente saltato, non comprendendo l'assonanza, l'attinenza e financo la verosimiglianza con quanto di spettanza del GA, ma forse è solo un mio limite. Dopo averlo studiato per bene, da ottobre in giù, da più manuali ho concluso che è un tema che per alcuni è più confinante con l'abuso del diritto .. per altri più vicino al tema dell'abuso di posizione dominante. Specularmente mi sono sembrate le due facce di una stessa medaglia. Ed infatti nella ricostruzione storica dell'istituto mi è parso di capire che in origine l'Antitrust si fosse rifiutata di gestire anche questa casistica di ipotesi (cit. enciclopedia Treccani Giuridica on line) per cui normativamente parlando il legislatore italiano definì la norma in questione così come oggi vigente, che io ahimè non ho trovato.
Se siete tutti pronti, suvvia io pure ....il tema di civile l'ho estratto io.
E adesso se volete ghigliottinatemi pure.
Ogni confronto è a tutt'oggi aperto.

Da: PrimaEsperienza 28/01/2021 21:34:03
Angel ma fashion era riferito al tema di amministrativo, perché si parlava del fatto che i noti corsi avranno fatto molte ricerche sugli argomenti dei docenti. La contrarietà alla cd. Comunitarizzazione della CEDU è un cavallo di battaglia di Celotto. La traccia di civile era davvero difficile e per niente scontata. Ammetto che all'inizio mi ha spiazzato la parte finale, importantissima, dove diceva "tra regola ed eccezione". Fortunatamente conoscevo l'argomento ed è andata bene. Il primo giorno invece ho fatto "casino" ma ero davvero in difficoltà con la gestione del tempo e, soprattutto, con gli occhiali appannati che non mi facevano vedere un bel niente.
Poi non so da voi. Io ero proprio avanti di fronte alla commissione con un bestione affianco (però gentilissimo) che mi richiamava appena spostavo di un millimetro la mask per prendere fiato o dar spannare gli occhiali. Assurdo. Non mi ha tolto gli occhi di dosso per un solo istante. Peccato.
Cambierò il mio nick in PrimaeultimaEsperienza :-)

Da: Hocsigno 28/01/2021 21:44:41
Perdonami PrimaEsperienza, qual è la regola?

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1502, 1503, 1504, 1505, 1506, 1507, 1508, 1509, 1510, 1511, 1512, 1513 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PrimaEsperienza	26/01/2021 00:52:04
Speranzosa, in realtà è vero che io bando non impone take ordine, tuttavia mi pare difficile che la commissione segua un ordine diverso rispetto a quello di espletamento delle prove. E lo dico con grande dispiacere. A questo punto occorrerebbe solo capire come applichino questa benedetta tagliola. Boh. Che strano meccanismo

Da: speranzosa2019	26/01/2021 11:01:14
PrimaEsperienza non è detto. Non vedo il motivo per cui dovrebbero per forza seguire l'ordine di espletamento delle prove. Se io fossi il Presidente della commissione partirei dalla sentenza che poi è la prova specialistica

Da: speranzosa2019	26/01/2021 11:06:36
Onestamente se uno fa una sentenza carente e un ottimo prova di diritto civile non lo farei passare perchè il suo lavoro sarà fare sentenze. Mentre se fosse viceversa vedrei se è possibile farlo passare. Per cui per mantenere una logica alla tagliola partirei dalle prove che sono specifiche per la professione, quindi sentenza e diritto amministrativo. Già li fai la selezione. Altrimenti rischi di far passare un certo numero e poi fare una strage alla terza prova.

Da: PrimaEsperienza	26/01/2021 11:46:41
Speriamo sia così ;-)

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	26/01/2021 13:06:00
In pieno conflitto di interessi, ritengo sia giustissimo :)

Da: Alice100	1 - 26/01/2021 15:40:09
Nessuna nuova del bando ?

Da: PrimaEsperienza	26/01/2021 15:42:27
MSG perché conflitto d'interesse? Hai dubbi su altre prove?

Da: Turnaround	26/01/2021 16:00:57
Ringrazio tanto @Benning e @Speranzosa per aver condiviso le loro informazioni! Comunque io temo anche la media del 40, non solo la tagliola!

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	26/01/2021 19:30:10
Per PrimaEsperienza No intendevo che il conflitto di interessi è tra quello mio al superamento del concorso e quello pubblico alla selezione del migliore :) Io ho peccato in civile. Non avevo la normativa sul codice e non mi fidavo della memoria. Per paura di sbagliare ho scritto poco Delle altre tre prove sono molto soddisfatto, quindi sarei contento che correggessero prima la sentenza, poi amministrativo. Poi magari non reputano buone neanche le altre tre prove e sono qui a sperare invano

Da: PrimaEsperienza	26/01/2021 22:48:55
MSG ok. Ho capito. Beh, se è solo civile potresti farcela. Secondo me non sono tantissimi quelli che hanno fatto quattro prove perfette. Bisognerebbe capire se in caso di prova non perfetta mettono 35 e vanno avanti oppure stroncano del tutto. Ma è tutto relativo, perché non conosciamo il loro metro di valutazione. Certo, 40 non dovrebbe andare ad un elaborato perfetto. Dunque con il 35 si potrebbero salvare temi con qualche inesattezza. Boh. Ci vorrebbe il parere di chi ha consegnato varie volte in passato. Io sono alla prima e forse ultima volta, dunque non ho idea di come funzioni la commissione in questo concorso. Però ho grande esperienza in materia di concorsi, e so che in sede di correzione spesso non ci si attiene scrupolosamente alle regole ufficiali. Vedremo...

Da: speranzosa2019	1 - 27/01/2021 11:17:21
PrimaEsperienza obiettivamente trovare chi ha fatto 4 prove da 40 non sarà facile. Per questo motivo la tagliola comporta il rischio di farne passare molti meno rispetto ai posti previsti nel bando. L'ultima volta hanno corretto seriamente ma ne sono passati la metà. Io ne ho fatti alcuni di Corte dei Conti e ti devo dire che li si sono un pò ammorbiditi però li non c'è la tagliola. Per questo secondo me alla fine decideranno di partire dalla sentenza altrimenti non copriranno mai i posti vacanti.

Da: Angelfrommontgomery	1 - 27/01/2021 16:08:09
Carissimi tutti stiamo a un passo dal saper l'esito; che sia fra due mesi, tre, chissà, forse quattro, poco importa almeno per me. Io ho la netta sensazione che il livello non scenderà neanche di un millimetro: di fronte a un trentasei, la vedo dura anche con 40, 40, 40. Forse e sottolineo forse di fronte a un 38, 40,40,40 qualcuno una domanda se la fa. Così è caro Turn anche io temo la media. Se fossi il Presidente della Commissione ......ma non lo sono e pertanto mi taccio. L'utilizzo della tagliola è un mezzo di selezione. Il margine di discrezionalità nella scelta dell'ordine delle correzioni ampio, ma vincolato alla predeterminazione prima dell'inizio delle prove scritte, e pertanto i giochi sono già fatti. Ricordo che il Presidente Saltelli nella precedente tornata concorsuale lo disse ai candidati ma forse solamente perché qualcuno allora lo chiese. Non sussiste obbligo di risposta se non difronte ad una domanda. E se in ottobre nessuno lo ha chiesto beh.. poveretti noi, me compresa che non lo abbiamo chiesto. Ad oggi non staremmo qui ad arrovellarci. Le ghigliottine in realtà, sono quattro. Almeno questa è l'idea che mi sono fatta io, dura lex sed lex. Varie volte ho consegnato in passato. Ma nulla so con certezza, neppure del nuovo bando. Un caro saluto a tutti un ringraziamento per le informazioni.

Da: Hocsigno	1 - 27/01/2021 19:28:04
Alcune "assonanze" con la traccia della prova pratica. T.A.R. Lazio sez I - n. 1023 del 26.1.21 - Pres. Savo Amodio â��â��.. Nel caso in esame, è incontroverso che X â��â��â��. non è abilitata/autorizzata all'esercizio dell'attività bancaria o assicurativa in Italia né rientra tra gli intermediari finanziari iscritti nell'albo di cui all'articolo 106 del Tub. Ne consegue che Yâ��, in qualità di stazione appaltante, non avrebbe dovuto accettare, a titolo di garanzia provvisoria un bid bond proveniente da un soggetto non legittimato a rilasciare garanzie sulla base delle disposizioni regolanti l'ordinamento giuridico interno â��â��â��.. â��â��â��â��â�� [pertanto] deve essere valutato se tali mancanze potevano essere oggetto di soccorso istruttorio. Il Collegio è a conoscenza dell'orientamento della giurisprudenza secondo cui la mancata presentazione della cauzione provvisoria ovvero la presentazione di una cauzione provvisoria invalida non costituisce causa di esclusione dalla procedura di aggiudicazione ma irregolarità sanabile attraverso l'istituto del soccorso istruttorio (cfr. Cons. Stato, sez. III, 23 novembre 2017, n. 5467; sez. III, 27 ottobre 2016, n. 4528; Cons. Stato, sez. V, 23.3.2018, n. 1846). Osserva, tuttavia, che sussistono pronunce di segno opposto, in cui si è condivisibilmente affermato che la procedura di soccorso istruttorio di cui all'art. 83, comma 9, del Codice dei Contratti può essere attivata per supplire le "carenze di qualsiasi elemento formale della domanda", con esclusione di quelle "afferenti all'offerta" e che la garanzia provvisoria - destinata a coprire la mancata sottoscrizione del contratto dopo l'aggiudicazione" per fatto non imputabile alla stazione appaltante (cfr. art. 93, comma 6 d. lgs. n. 50) non costituisce un elemento formale, ma, in quanto posta a "corredo" dell'offerta (cfr. art. 93, comma 1), deve ritenersi "afferente" alla stessa (e non alla documentazione relativa alla dimostrazione del possesso dei requisiti di partecipazione). Come tale, essa deve ritenersi sottratta - per il principio che impedisce, a salvaguardia della par condicio, la modifica delle proposte negoziali da parte dei concorrenti - alla possibilità di soccorso istruttorio (così Cons. Stato, sez. V, 2 settembre 2019, n. 6013). â��â��â��â��â�� Dunque, meritano accoglimento le censure â��â��â��â�� relative alla invalidità della garanzia provvisoria e dell'impegno al rilascio di quella definitiva presentate dall'aggiudicataria, essendo state prodotte da un soggetto non legittimato. Ne consegue l'annullamento dell'aggiudicazione disposta in favore di â��â��â��..

Da: quattrocodici	27/01/2021 20:38:08
Grazie, Hocsigno. Non mi pare si faccia riferimento alla cautelare. Però le assonanze, in effetti, ci sono.

Da: PrimaEsperienza	27/01/2021 21:13:55
Riguarda uno dei tanti punti controversi della sentenza, con riferimento ai quali, tuttavia, non esistono soluzioni corrette precostituite. Anche perché, a dirla tutta, la traccia restava troppo generica su alcuni punti. Per esempio, l'avv alimento di garanzia non deve essere specifico come quello tecnico, e però non può neppure essere una semplice clausola di stile. La traccia, però, riportava solo quello che diceva la controparte, ma non come era davvero. Perciò lì bastava ragionare sulle diverse ipotesi. Invece su questo punto della cauzione provvisoria io non condivido la su riportata sentenza. Le nullità sono sempre di stretta interpretazione. Il comma 8 o 9 (ora non ricordo esattamente) prevedere espressamente che in caso di mancanza o irregolarità della cauzione definitiva ci sia la nullità. Per me il fatto che non esista analoga previsione con riferimento ai vizi della clausola provvisoria consente di dire che si tratti di illegittimità sanabile con soccorso istruttorio e non di nullità. Questa è interpretazione letterale e sistematica delle norme in materia di cauzione. Poi troveremo sempre sentenze che dicono questo e il contrario di questo, perciò la soluzione adottata, di per sé, é quasi irrilevante

Da: Hocsigno	2 - 27/01/2021 21:49:31
La traccia, in effetti, faceva riferimento alla sospensione cautelare e tale profilo mi pare rilevante. La sospensione del provvedimento di esclusione dall'albo ha portata autoesecutiva perché produce effetti ripristinatori (interinali) senza necessità di alcuna attività di attuazione della pa. La garanzia poteva quindi essere considerata efficace

Da: Angelfrommontgomery	1 - 27/01/2021 22:27:31
Caro Hoc non è la prima volta che questo accade le assonanze sono assolutamente pertinenti : quale palestra migliore della realtà . Leggerò con grande interesse.. Grazie uno dei migliori spunti sino ad oggi. Confrontiamo con ciò che abbiamo scritto. Buonissima serata a tutti

Da: Turnaround	27/01/2021 23:46:45
Grazie per la segnalazione @Hocsigno! Ho letto la sentenza, ma qui c'è da dire anche che l'invalidità è originaria. Inammissibilità del "bid bond". Che la colpa sarà anche del nome? :)) Notte ragazzi!

Da: Turnaround	28/01/2021 00:09:54
Scherzo comunque...la colpa non è del nome del bond!

Da: MassimoSaverioGiannelli Reputazione utente: +44	28/01/2021 12:01:45
Io ho sostenuto che l'invalidità della garanzia proposta comportava una carenza sostanziale della domanda. Sul punto ho visto che c'è giurisprudenza contrastante quindi, evidentemente, ogni soluzione, purché adeguatamente motivata, andava bene. Quanto alla sospensiva, la traccia non forniva elementi temporali precisi, anche se veniva specificato che, in seguito a soccorso istruttorio, veniva prodotta "nuova" garanzia, quindi formata oltre il termine di presentazione della domanda. A questo punto, ho espressamente rilevato che la sospensiva fosse intervenuta dopo il rilascio della prima garanzia la quale, considerato che la tutela cautelare normalmente ha efficacia ex nunc, non poteva ritenersi valida perché al tempo il soggetto concedente non era legittimato. Comunque, il Presidente della Commissione ha più volte rimarcato che la traccia presentasse carenze in fatto suscettibili di essere "riempite" dal candidato. Ma soprattutto, come nelle altre prove, ha fatto presente che la commissione avrebbe preso in considerazione, più che la soluzione "corretta", le capacità di ragionamento giuridico dei candidati e per questo invitava anche quelli che erano rimasti senza codice a sostenere comunque le prove. Quindi ANIMO!!! Attendiamo speranzosi l'esito della nostra prima esperienza (per citare qualche utente...) :)

Da: speranzosa2019	28/01/2021 13:29:28
Io ho veramente un vuoto su quello che ho scritto. Non mi ricordo quasi niente .... deve essere una reazione psicologica.. ma meglio così ;) Meglio non deprimersi in anticipo ;))))) .... aspettiamo i risultati

Da: Angelfrommontgomery	28/01/2021 16:06:56
@speranzosa pure io e non mi trovo con le censure mosse; MSG vero spesso le tracce contengono volutamente dei vuoti, questa commissione ha comunicato questo, io pero nello svolgimento delle tracce sia al concorso che a casa non metto mai elementi che non sono chiaramente espressi. A prescindere dalle soluzioni adottate per quel che ho letto io (Tecniche di redazione della sentenza di A. Cerreto) è prioritario dirimere tutte le questioni in rito e poi quelle di merito. Nella traccia ce n'erano, non tante come nel 2016 ma c'erano. Quanto al merito molte censure portavano a mio giudizio ad una procedura annullabile (avvalimento, difformità progettuali di elementi dell'offerta) poi si vedrà. E' fondamentale la coerenza delle soluzioni adottate e sulla garanzia la sentenza del TAR Lazio ci dice molto orientamenti contrastanti. E' importante inoltre pronunciarsi su tutto. Per ora vi saluto mi ha distratto lo scoppiettante profumo del caffè: chissà se mi aiuterà a studiare.

Da: speranzosa2019	28/01/2021 16:22:38
Angelfrommontgomery premetto che è la prima volta che ho fatto il concorso per il tar mentre ho fatto qualche volta quello della corte dei conti. poi sono arrivata con una preparazione non completa. Quando avevo fatto un corso un paio di anni fa sottolineavano come fosse fondamentale la parte relativa alle questioni in rito e poi comunque mi ricordo che dicevano di respingere in linea di massima il ricorso. Però anche li è passato un po di tempo e ripeto io ho più esperienza per il concorso alla corte dei conti. Concordo con te che è fondamentale il ragionamento giuridico piuttosto che la soluzione adottata.

Da: Angelfrommontgomery	28/01/2021 16:52:38
@speranzosa mi torna anche io ho letto in linea di massima in passato che il consiglio era quello ma poi ho fatto un corso pratico e quando ho accolto era da respingere e viceversa. Da li sono partita e sono andata avanti per la decisione ormai da me presa. La sentenza comunque è una prova davvero tosta. Io per esempio Corte non l'ho mai tentato e manco mi sono iscritta. Non mi troverei a fare pareri a giostrarmi con la contabilità pubblica a esaminare bilanci oppure a destreggiarmi nei giudizi di responsabilità amministrativa e contabile, forse mi sbaglio ma credo sia giusto per ognuno di noi concorrere in base alle proprie propensioni. Comunque benvenuta nel club dei concorsisti TAR. Nessuno di noi è mai arrivato con una preparazione completa: io credevo di aver studiato tutto.......ma la sub fornitura e l'abuso di dipendenza economica no... non me lo sarei aspettato mai, eppure ho scritto un tema, senza conoscere la famigerata norma. Segnalo per chi volesse l'incipit del noto corso che ha dato per imminente la pubblicazione del nuovo bando. Leggete bene ci sono molti spunti interessanti su come è cambiato il mondo del concorso dopo la legge delle tagliole. E di cosa sia richiesto oggi: forse è giusto così il diritto amministrativo è cambiato, il giudizio amministrativo è cambiato, gli istituti giuridici sono divenuti fluidi, le materie interscambiabili. Un caffè non mi ha aiutato provo con il secondo :)))

Da: Turnaround	28/01/2021 17:15:23
Non credo che tu non ti sia vista tutto @Angel.. Il fatto è che a un mese dalla data degli scritti, quindi ribadisco con meno di un mese per il ripasso, dopo l'estate e dopo una reclusione forzata causa pandemia...fra gli argomenti del ripasso..cosa si poteva rivedere? Tutto assolutamente No! E chi mai si sarebbe aspettato un tema sulla Cedu e UE o sull'abuso della posizione dominante??? Sicuramente la maggior parte di noi si è dovuta appellare alle reminiscenze.. Inoltre consoliamoci pensando che con un codice amministrativo commentato avremmo fatto un figurone!! ;)) Buon caffè a tutti..anche per mantenere la giusta grinta!

Da: PrimaEsperienza	28/01/2021 17:46:14
Turnaround concordo sul tema di civile. Invece penso, ma in realtà non so nulla, che nei vari corsi, tipo Direkta e altri, abbiano affrontato il tema della violazione della CEDU. Lo penso perché in commissione c'è Celotto che si è occupato tantissimo della tematica. Immagino che nei corsi facciano questo tipo ti ragionamenti e verifiche. Però non so, magari qualcuno che li frequenta può smentire o confermare

Da: Turnaround	28/01/2021 19:11:51
Ma sì..sicuramente.. L'argomento è fashion..però diciamo che io non ci avrei scommesso..tutto qui! :)

Da: Angelfrommontgomery	28/01/2021 21:13:42
Appunto fashion .....mi sembra centrato il commento.... nemmeno io ci avrei scommesso. Anzi vi dirò di più, se per caso mi fosse passato davanti il capitolo dato il breve tempo a disposizione, lo avrei scientemente saltato, non comprendendo l'assonanza, l'attinenza e financo la verosimiglianza con quanto di spettanza del GA, ma forse è solo un mio limite. Dopo averlo studiato per bene, da ottobre in giù, da più manuali ho concluso che è un tema che per alcuni è più confinante con l'abuso del diritto .. per altri più vicino al tema dell'abuso di posizione dominante. Specularmente mi sono sembrate le due facce di una stessa medaglia. Ed infatti nella ricostruzione storica dell'istituto mi è parso di capire che in origine l'Antitrust si fosse rifiutata di gestire anche questa casistica di ipotesi (cit. enciclopedia Treccani Giuridica on line) per cui normativamente parlando il legislatore italiano definì la norma in questione così come oggi vigente, che io ahimè non ho trovato. Se siete tutti pronti, suvvia io pure ....il tema di civile l'ho estratto io. E adesso se volete ghigliottinatemi pure. Ogni confronto è a tutt'oggi aperto.

Da: PrimaEsperienza	28/01/2021 21:34:03
Angel ma fashion era riferito al tema di amministrativo, perché si parlava del fatto che i noti corsi avranno fatto molte ricerche sugli argomenti dei docenti. La contrarietà alla cd. Comunitarizzazione della CEDU è un cavallo di battaglia di Celotto. La traccia di civile era davvero difficile e per niente scontata. Ammetto che all'inizio mi ha spiazzato la parte finale, importantissima, dove diceva "tra regola ed eccezione". Fortunatamente conoscevo l'argomento ed è andata bene. Il primo giorno invece ho fatto "casino" ma ero davvero in difficoltà con la gestione del tempo e, soprattutto, con gli occhiali appannati che non mi facevano vedere un bel niente. Poi non so da voi. Io ero proprio avanti di fronte alla commissione con un bestione affianco (però gentilissimo) che mi richiamava appena spostavo di un millimetro la mask per prendere fiato o dar spannare gli occhiali. Assurdo. Non mi ha tolto gli occhi di dosso per un solo istante. Peccato. Cambierò il mio nick in PrimaeultimaEsperienza :-)

Da: Hocsigno	28/01/2021 21:44:41
Perdonami PrimaEsperienza, qual è la regola?