Mininterno.net FORUM - Concorso Coadiutori Banca d'Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Coadiutori Banca d'Italia - Profilo A
8038 messaggi, letto 169247 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, ..., 263, 264, 265, 266, 267, 268 - Successiva >>

Da: albama 18/06/2015 17:52:16
non abbiamo risposto tutti uguale. la qualità di oicr, aziendalista, purble, fisherman, dovrebbe venire fuori alla fine. anche se alcuni hanno saltato punti interi, o hanno parlato di metodi di valutazioni di aziende anzichè di investimenti leggendo male la traccia.
Rispondi

Da: Aziendalista 18/06/2015 17:54:26
L'ultima flusso non era attualizzato, era il valore del terminal value (cioè il valore di tutti i cash flow degli anni successivi riportati al quarto anno) che quindi andava attualizzato al tempo zero.

Cmq neanche io ho parlato dei criteri contabili, in effetti era cosa buona almeno menzionarlo.
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 17:55:58
si mi ritrovo con Aziendalista. era scritto così sulla traccia. se intendevano altro è affar loro, probabilmente saremo già segati x intermediari cmq ahahah
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 18:00:05
il flusso al tempo 4 era tutto quello che si poteva ottenere al t 4 quindi andava riportato attualizzato e riportato a zero
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 18:08:09
forse ci saranno parecchi con sufficienza in finanza (se oggettiva non possono taroccarla) e insufficienza in intermediari, che si porterà dietro anche inglese, essendo temi più soggettivi. che amarezza, sulle prove oggettive si valutano i candidati
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 18:09:33
io l' ho inteso che dal quarto anno c'era un flusso per gli anni successivi.
l' ho trattato tipo terminal value delle aziende
(fcf4/r ) / (1+r)^4
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: purble 82 18/06/2015 18:11:08
albama ho la tua identica sensazione...ahimè...
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 18:11:11
purble per esempio il tuo è un errore, ma tanto non lo considereranno come tale, stai sereno.
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 18:11:44
su finanza e contabilità non saranno severi. si dedicheranno di più a intermediari e inglese temo.
Rispondi

Da: Aziendalista 18/06/2015 18:13:06
Ma nel commento di inglese che avete scritto? Mi sembra che non ne abbiamo parlato.
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 18:16:58
@albama
intendi il punto 3 di finanza?
non voglio minimamente riaprire la discussione anche perché è cosi difficile a due settimane ricordare bene bene.
non credo ci possa essere un errore in quella traccia.
cioè se uno parla della guerra in crimea è un errore ma se parli della crisi spinta dal otd, e che la nuova strategia sia l' apertura ai mercati.
non è un esercizio, valuteranno tanto altro non è un esercizio.

@aziendalista
io ho parlato del financial trilemma risolto dal ssm, e del fatto che oggi i contribuenti sono i primi stakholders e che la crisi non deve essere addossata ai contribuenti ma agli azionisti e obbligazionisti.
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 18:17:59
non volevo ripetermi errore di battitura.
Rispondi

Da: Olif 18/06/2015 18:22:29
Su inglese non valuteranno il contenuto, ma solo la forma. Inutile dire COSA si è scritto, quando conta solo il COME.
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 18:28:50
alabama
il quarto flusso l ho attualizzato da anno 4 a 0
ho sbagliato?
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 19:09:48
Fatto anche io cosi. Ma ormai nn si sa più cosa é giusto e cosa é sbagliato in quel cazzo di compito
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 19:11:52
Mettere una traccia soggettiva o quanto meno nn oggettiva in senso assoluto é un errore clamoros, un autogol di bdi.
Rispondi

Da: ma roberta87 e bona o no? 18/06/2015 19:44:42
Mandaci le foto sul gruppo facebook. Robe, mi raccomando non nuda ma in costume da bagno senno le cancellano.

Sul terzo punto di finanza purtroppo nn ho tenuto conto dell aumento dell indebitamento connesso al basso libello dei tassi. Ma a mio avviso i dividendi nn necessariamente devono aumentare in qnt aumentano cmq le opp di inv.to

Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:08:32
purble il van ti veniva sui 21?
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 20:20:59
@oicr
no perché per il flusso 4 ho usato la formula del termina value e quindi è uscito di più
era davvero difficile da interpretare ma io mi sono detto che altrimenti scrivere successivi nei flussi non aveva senso.
meglio, per me ovviamente, interpretarla come i flussi successivi dal 3 in poi da attualizzare a 0 come se fosse appunto il terminal value.
nella mia esposizione l'ho intesa cosi.
ovviamente come dice albama la traccia era ricca di insidie e interpretabile.
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:26:14
si ma io ricordo diceva tipo i flussi realizzabili al t 4. perche l hai inteso terminal value?
altre opinioni?
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:26:27
si ma io ricordo diceva tipo i flussi realizzabili al t 4. perche l hai inteso terminal value?
altre opinioni?
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:27:32
per me
significava flussi successivi portati a t4

quindi da t4 bisognava portarli in t0
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 20:29:24
eh si, cmq l' ho attualizzato dal 4 a o
ma siccome diceva successivi ho inteso una perpertuity
c/r da attualizzare per 4 anni.
ricordo di aver pensato che altrimenti avrebbero scritto flussi al 4 anno e invece hanno scritto successivi e il l' ho intesa per sempre.
boh
poi tu hai usato in qualche modo gli utili?io no
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:29:56
no utili non servivano a nulla
Rispondi

Da: albama 18/06/2015 20:34:36
almeno questo punto é oggettivo ed é cm dice oicr. Il van era intorno a 21, confermo. Secondo me il 99% di chi ha fatto finanza la prende la sufficienza, incluso purble. Stesso x contabilità, nonostante si sia saltato un punto intero, almeno da cm dicono gli interni.

Discorso totalmente diverso x intermediari, dv taglieranno teste, e ripeto mi pare di capire, da fonti interne, che sfrutteranno anche inglese x confermare bocciature
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:40:55
in che senso da fonti interne? da cosa dipendera la.ns bocciatura?
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 20:47:27
@albama
io non ne sarei cosi certo.
perdonami
anche altri nel forum hanno pensato fosse una perpetuity da attualizzare.
Rispondi

Da: io 18/06/2015 20:48:27
Anchio l ho intesa come purble la perpetuity..ma qsto e il minore dei problemi
Rispondi

Da: purble 82 18/06/2015 20:50:14
si anche per me
è l' ultimissimo dei problemi
il punto dolente è intermediari.
Rispondi

Da: oicr 18/06/2015 20:55:28
scusate solo per ragionare

se diceva tutti i flussi disp a tempo 4 questo era il senso erano gia stati portati in 4 quindi non era una perpetuy

di questo ne sono sicura
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, ..., 263, 264, 265, 266, 267, 268 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: albama	18/06/2015 17:52:16
non abbiamo risposto tutti uguale. la qualità di oicr, aziendalista, purble, fisherman, dovrebbe venire fuori alla fine. anche se alcuni hanno saltato punti interi, o hanno parlato di metodi di valutazioni di aziende anzichè di investimenti leggendo male la traccia.
Rispondi

Da: Aziendalista	18/06/2015 17:54:26
L'ultima flusso non era attualizzato, era il valore del terminal value (cioè il valore di tutti i cash flow degli anni successivi riportati al quarto anno) che quindi andava attualizzato al tempo zero. Cmq neanche io ho parlato dei criteri contabili, in effetti era cosa buona almeno menzionarlo.
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 17:55:58
si mi ritrovo con Aziendalista. era scritto così sulla traccia. se intendevano altro è affar loro, probabilmente saremo già segati x intermediari cmq ahahah
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 18:00:05
il flusso al tempo 4 era tutto quello che si poteva ottenere al t 4 quindi andava riportato attualizzato e riportato a zero
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 18:08:09
forse ci saranno parecchi con sufficienza in finanza (se oggettiva non possono taroccarla) e insufficienza in intermediari, che si porterà dietro anche inglese, essendo temi più soggettivi. che amarezza, sulle prove oggettive si valutano i candidati
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 18:09:33
io l' ho inteso che dal quarto anno c'era un flusso per gli anni successivi. l' ho trattato tipo terminal value delle aziende (fcf4/r ) / (1+r)^4
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 18:11:08
albama ho la tua identica sensazione...ahimè...
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 18:11:11
purble per esempio il tuo è un errore, ma tanto non lo considereranno come tale, stai sereno.
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 18:11:44
su finanza e contabilità non saranno severi. si dedicheranno di più a intermediari e inglese temo.
Rispondi

Da: Aziendalista	18/06/2015 18:13:06
Ma nel commento di inglese che avete scritto? Mi sembra che non ne abbiamo parlato.
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 18:16:58
@albama intendi il punto 3 di finanza? non voglio minimamente riaprire la discussione anche perché è cosi difficile a due settimane ricordare bene bene. non credo ci possa essere un errore in quella traccia. cioè se uno parla della guerra in crimea è un errore ma se parli della crisi spinta dal otd, e che la nuova strategia sia l' apertura ai mercati. non è un esercizio, valuteranno tanto altro non è un esercizio. @aziendalista io ho parlato del financial trilemma risolto dal ssm, e del fatto che oggi i contribuenti sono i primi stakholders e che la crisi non deve essere addossata ai contribuenti ma agli azionisti e obbligazionisti.
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 18:17:59
non volevo ripetermi errore di battitura.
Rispondi

Da: Olif	18/06/2015 18:22:29
Su inglese non valuteranno il contenuto, ma solo la forma. Inutile dire COSA si è scritto, quando conta solo il COME.
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 18:28:50
alabama il quarto flusso l ho attualizzato da anno 4 a 0 ho sbagliato?
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 19:09:48
Fatto anche io cosi. Ma ormai nn si sa più cosa é giusto e cosa é sbagliato in quel cazzo di compito
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 19:11:52
Mettere una traccia soggettiva o quanto meno nn oggettiva in senso assoluto é un errore clamoros, un autogol di bdi.
Rispondi

Da: ma roberta87 e bona o no?	18/06/2015 19:44:42
Mandaci le foto sul gruppo facebook. Robe, mi raccomando non nuda ma in costume da bagno senno le cancellano. Sul terzo punto di finanza purtroppo nn ho tenuto conto dell aumento dell indebitamento connesso al basso libello dei tassi. Ma a mio avviso i dividendi nn necessariamente devono aumentare in qnt aumentano cmq le opp di inv.to
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:08:32
purble il van ti veniva sui 21?
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 20:20:59
@oicr no perché per il flusso 4 ho usato la formula del termina value e quindi è uscito di più era davvero difficile da interpretare ma io mi sono detto che altrimenti scrivere successivi nei flussi non aveva senso. meglio, per me ovviamente, interpretarla come i flussi successivi dal 3 in poi da attualizzare a 0 come se fosse appunto il terminal value. nella mia esposizione l'ho intesa cosi. ovviamente come dice albama la traccia era ricca di insidie e interpretabile.
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:26:14
si ma io ricordo diceva tipo i flussi realizzabili al t 4. perche l hai inteso terminal value? altre opinioni?
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:26:27
si ma io ricordo diceva tipo i flussi realizzabili al t 4. perche l hai inteso terminal value? altre opinioni?
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:27:32
per me significava flussi successivi portati a t4 quindi da t4 bisognava portarli in t0
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 20:29:24
eh si, cmq l' ho attualizzato dal 4 a o ma siccome diceva successivi ho inteso una perpertuity c/r da attualizzare per 4 anni. ricordo di aver pensato che altrimenti avrebbero scritto flussi al 4 anno e invece hanno scritto successivi e il l' ho intesa per sempre. boh poi tu hai usato in qualche modo gli utili?io no
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:29:56
no utili non servivano a nulla
Rispondi

Da: albama	18/06/2015 20:34:36
almeno questo punto é oggettivo ed é cm dice oicr. Il van era intorno a 21, confermo. Secondo me il 99% di chi ha fatto finanza la prende la sufficienza, incluso purble. Stesso x contabilità, nonostante si sia saltato un punto intero, almeno da cm dicono gli interni. Discorso totalmente diverso x intermediari, dv taglieranno teste, e ripeto mi pare di capire, da fonti interne, che sfrutteranno anche inglese x confermare bocciature
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:40:55
in che senso da fonti interne? da cosa dipendera la.ns bocciatura?
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 20:47:27
@albama io non ne sarei cosi certo. perdonami anche altri nel forum hanno pensato fosse una perpetuity da attualizzare.
Rispondi

Da: io	18/06/2015 20:48:27
Anchio l ho intesa come purble la perpetuity..ma qsto e il minore dei problemi
Rispondi

Da: purble 82	18/06/2015 20:50:14
si anche per me è l' ultimissimo dei problemi il punto dolente è intermediari.
Rispondi

Da: oicr	18/06/2015 20:55:28
scusate solo per ragionare se diceva tutti i flussi disp a tempo 4 questo era il senso erano gia stati portati in 4 quindi non era una perpetuy di questo ne sono sicura
Rispondi