Mininterno.net FORUM - Concorso pubblico per 320 VICE ISPETTORI della Polizia di Stato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso pubblico per 320 VICE ISPETTORI della Polizia di Stato
27087 messaggi, letto 1442836 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i QUIZ UFFICIALI del concorso per 320 Vice Ispettori di Polizia o per scaricare il software di simulazione!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, ..., 898, 899, 900, 901, 902, 903 - Successiva >>

Da: Gianni70Stradale 12/12/2016 20:05:56
Quelli che servono a scremare sono solo i quiz preliminari che, infatti, non si fanno se il numero fei candidati è inferiore a una certa soglia.

Sono una prova vera e propria prevista solo all'inizio del rapporto di lavoro, infatti la deve rifare colui che, volontariamente proscioltosi dal Corpo e avendo successivamente richiesto il reintegro (cioè si licenzia ma poi ci ripensa), viene richiamato.

Da: Giamburrasca 12/12/2016 22:02:47
Sone prove che servono a fare selezione. Se non a questo, a cosa servono?

Da: Gianni70Stradale 12/12/2016 23:01:13
Nel senso a cui alludi tu, tutte le prove selezionano, attitudinali, tema e orali compresi.

Da: Gianni70Stradale 12/12/2016 23:04:39
Le prove fisiche e le visite sono rispettivamente esami attitudinali e di idoneità, infatti devono essere superati, oltre che dai "civili" in fase di arruolamento, dagli interni che vogliono fare alcuni corsi: scorte, artificieri, tiratori scelti, ecc...

Da: Giamburrasca 13/12/2016 00:03:07
Appunto. Perché una particolare categoria dovrebbe esserne esonerata?

Da: Gianni70Stradale 13/12/2016 00:45:01
Perché sono solo esami attitudinali e di idoneità e, in quanto tali, la legge li indica solo all'inizio del rapporto di lavoro o per determinati incarichi/ corsi dove si fanno selezioni aggiuntive e diverse rispetto a dell'arruolamento: prove di riflessi, di memoria, stress psicologico, abbagliamento della vista per verificare entro quanti secondi ruesci nuovamente a vedere, ecc...
Ripeto: tutto previsto nella legge.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ispector 13/12/2016 01:42:54
Ma che senso hanno le prove fisiche? In Guardia di Finanza ( e loro sono MILITARI) le hanno eliminate da decenni o forse non sono mai esistite le fisiche per la qualifica Ispettori!!! Quindi dovrebbero pretendere " l'ESONERO" dalle prove fisiche sia gli esterni che gli interni....

Da: franca76 13/12/2016 07:34:04
�±�±�± gli interni hanno gia' fatto le prove fisiche in passato ispector e' l' unico motivo per cui vengono esonerati....

Da: alex 71 13/12/2016 09:48:24
Buon giorno ragazzi, che ci crediate o no, ieri mi è accaduta una bella coincidenza ovvero: mi è capitato di fare una bella chiaccherata informale direttamente con un Giudice (TAR del Lazio) del quale, per motivi di privacy e tanto altro, non svelerò nè il nome nè la sua sezione di appartenenza. In sintesi, dallo scenario da me rappresentato, mi ha detto che non è inusuale fare ricorsi, per questi casi, contro le P.A. e le sentenze variano molto dallo scenario che si è verificato. La P.A. ha l'obbligo di trasparenza ma ci sono molti distinguo e molti casi. Però alla fine dei conti credo sia inutile continuare a parlarne dato che, di certo, non ho alcuna intenzione di intentare un azione alla Davide contro Golia. Nel caso ci dove essere una cd. class action (alcuni hanno ventilato l'idea ma bisogna anche vedere se seguiranno i fatti), forse, potrei partecipare e dare il mio piccolo contributo altrimenti... chi se ne frega. Diciamo che per una serie di motivi questo concorso mi ha già preso a palle (scusate il francesismo), dunque vedrò come muovermi passo dopo passo (c'è sempre il grandissimo scoglio del tema!!)
Oggi purtroppo non sarò in sede e quindi non potrò essere dei vostri nella discussione anche se non ho alcuna intenzione di proseguire su questa discussione che non porta proprio ad alcun beneficio.

Ultima cosa: credo che appaia perlomeno un pochino contraddittorio che una parte sia esonerata da un certo tipo di prove visto che l'idoneità la si dovrebbe avere in quel preciso momento per poter ricoprire quel determinato incarico. Non credo che valga la scusante che siccome alcuni soggetti hanno fatto queste prove parecchie anni fà, dunque, si deve presumere che dati requisiti li abbiano pure ora. Altrimenti allora chi ha il tesserino di avvocato, o chi ha fatto alcune università potrà sicuramente dimostrare che in passato ha dato e superato l'esame su quel tipo di materie. So già che la risposta di alcuni di voi potrà essere questa: si ma non appartengono alla cara nostra amministrazione. Mia risposta: peccato che i requisiti che la P.A. preveda che questi requisiti li si debba avere ora e, quindi, non dovrebbero essere dati per assodati per una parte di soggetti solo perchè ha dimostrato di averli 20 anni fa.
Chiuso l'argomento da parte mia

Da: alex 71 13/12/2016 09:51:59
vorrà dire che chi è, ad esempio, un agente della stradale potrebbe avere i requisiti per fare il suo mestiere ma non per fare l'ispettore. Non credo che vi sia una grossa contraddizione.......... forse per me, per altri soggetti immaggino invece che vi sia....... apriti cieloooo cosa ho detto.....
ciaooo.... buona giornata

Da: Gianni70Stradale 13/12/2016 10:02:07
Il requisito dell'idoneità slle prove fisiche è una prova da superare IN SEDE DI ASSUNZIONE.

Per arrivare alla laurea bisogna superare un tot di esami;
si consegue, però, dopo la discussione della tesi che prevede il superamento di tutti gli esami del piano di studi come requisito, ma non che uno debba ricordare tutte le materie sostenute.

Da: Giamburrasca 13/12/2016 11:21:50
@Gianni, io continuo a dire che non parlo della legge, ma della logica che ne è stata posta alla base, ma tu continui a rispondermi "la legge dice che...". Lo so cosa dice la legge

Da: franca76 13/12/2016 11:48:04
Quindi se non sono idonei alle visite lo stato li riforma??? Mah io la penso diversamente e' giusto che non facciano le prove fisiche gli interni.... E' come se fosse un aumento di grado per anzianita' di certo non devono fare prima le visite mediche e si risparmiano soldi e tempo non facendoglele fare.... Dopo i risultati dei temi ci sara' una guerra tra interni e non.... Non dovevano far fare lo stesso concorso sia agli interni che esterni secondo me. Buona giornata a tutti..

Da: STRAGISTO 13/12/2016 14:18:42
Ma di cosa parlate?
nel concorso per commissari le prove fisiche le fanno tutti senza distinzione di sorta.
E' mai possibile che l'efficienza fisica è richiesta per gli interni quando partecipano al concorso pubblico per commissari( che in teoria fanno un lavoro piu' sedentario) e invece è esclusa per quello da ispettori?

Da: STRAGISTO 13/12/2016 14:23:49
O forse vuole essere una riparazione per gli interni viste le discriminazioni di cui si parla in quel concorso?

Da: Juraj 13/12/2016 18:33:44
Ma di cosa stiamo parlando?

Chiunque di voi fosse a Roma a potuto constatare direttamente la evidente scarsità fisica di molti degli interni.
Ovviamente ,come in tutte le cose,non tutti.
Ma diversi interni in fila al Bar o alla Toilette erano in evidente sovrappeso.

Quante trazioni secondo voi riescono a fare?
Se riescono a rimanere appesi all'asta per 5 secondi è una vittoria,e credetemi lo dico senza offesa di sorta.

Quindi sarà successo che qualcuno degli interni fuori forma avrà chiesto,ed ottenuto,ai loro sindacati questo sconticino.

Parere personale e ripeto non voglio offendere nessuno.

Da: Juraj 13/12/2016 18:36:02
Oddio che orrori di grammatica che ho fatto.
Colpa del correttore automatico,lo so molti di voi non mi crederanno :)

Speriamo di non aver fatto questi orrori nel tema.

Da: franca76 13/12/2016 19:20:36
Io ci credo Juraj sapessi che mi combina la mia tastiera�± comunque anche se molti sono fuori forma hanno tutto il tempo di rimediare lasciando stare i panettoni ovvio😝

Da: Gianni70Stradale 13/12/2016 19:27:50
I dettati normativi parlano di quelle prove per le assunzioni, non per le progressioni in carriera, da cui le mie deduzioni.
Approfondite, visto che è vostro interesse.

Da: alex 71 14/12/2016 09:28:07
Buon giorno ragazzi, mi ero ripromesso di non partecipare più a questa discussione, ma alla fine non riesco a trattenermi e sono qui di nuovo a commentare:

@Gianni70Stradale, una domanda personale: stai giocando sulla nostra disinformazione (e anche ignoranza, mi ci metto io come primo fra tutti) o da dove vengono certe tue considerazioni? Ora ti spiego il perchè:
1) hai parlato che il nostro caro bando, avrà forse, solo una specificazione e non una modifica e/o integrazione. Ma da un rapido controllo ecco cosa riporta il nostro citato bando all'art. 14.: "TUTTI I CANDIDATI, che hanno superato la prova scritta saranno sottoposti alle prove di efficienza fisica volte ad accertare il livello di preparazione atletica ed gli accertamenti di idoneità fisica....." senza altra specificazione di sorta.
http://www.poliziadistato.it/statics/43/bando-concorso-320-vice-ispettori.pdf
Ora ti chiedo? Come dovrebbe essere fatta secondo te la specificazione? Nel fatto che nel bando ci sia scritto "tutti i candidati tranne coloro che appartengono già alla polizia? Mah, pochino forzata come cosa.
2) Inoltre è veramente interessante leggere la circolare SIULP sul quale sono riportate testuali parole: "Il decreto ministeriale 30 giugno 2003 n.198 ha stabilito quali siano i reqttisiti di idoneità fisica e psichica di cui devono essere in possesso i candidati ai concorsi pubblici per la Polizia di Stato. Vero è che l'articolo 24 della legge 1�° febbraio 1989, n.53 prevede che l' appartenent<~ che partecipi a concorsi pubblici con riserva dei posti non sia sottoposto né agli accertamenti medici previsti per i concorsi della Polizia di Stato né alla ripetizione di quelli psico~attitudinali già effettuati all'atto dell'ingresso in carriera. (PRESTATE BENE ATTENZIONE COSA SCRIVE LO STESSO SIULP D'ORA IN POI) Tuttavia in questo caso viene in considerazione un concorso, per vice ispettore, che è diverso da quello superato in origiue e grazie al quale c'è stato l'ingresso nei ruoli della Polizia di Stato. Quindi, considerato che il decreto ministeriale 198/2003 (tabella 2) prevede modalità di accertamento dei requisiti attitudinali specifiche per ogni ruolo, per il concorso in argomento, i candidati appartenenti alla Polizia di Stato sa.ranno sottoposti unicamente alla verifica dei requisiti attitudinali previsti per l'accesso al ruolo degli ispettori".
http://www.siulp.it/concorso-320-posti-vice-ispettore-prove-psico-fisiche-personale-polstato.html

Devo dire proprio una spiegazione che non fa una piega. Quindi, secondo loro, è un concorso diverso ma di una parte dei requisiti richiesti ce ne freghiamo, prendiamoli ugualmente come assodati e, per di più, non citano alcuna legge che ribadisca la loro logica. Molto interessante!
3) @gianni siccome non ho voglia di perdere tempo nel cercare una legge che percepisco come iniqua e scritta ad hoc per tutelare una particolare categoria di soggetti; mi scriveresti cortesemente, quando hai tempo, il link della legge (D.M. o quant'altro) in cui vi è scritto che gli interni sono esclusi dall'effettuare le prove fisiche? Così mi focalizzo meglio l'attenzione su qualcosa di concreto senza perdermi in chiacchere. Grazie!

Da: alex 71 14/12/2016 10:06:19
....ah quasi dimenticavo una mia considerazione personale: dunque secondo il SIULP ad un agente non può essere data l'inidoneità fisica (dunque tutti coloro che sono interni hanno, per forza di cose, l'idoneità fisica) mentre, però, potrebbero non avere l'idoneità attitudinale??? O magari tra le righe, come molti sono sicuro alludono, si è cercato di evitare proprio la prova più difficile per gli interni. Mah no ma che dico, sono proprio un malpensante, sicuramente c'è qualche altra ragione che mi sfugge. Sarà, per me, proprio interessante vedere la legge che prevede tutto ciò e prendere atto, ancora una volta, di come và l'Italia.
Non so a voi, ma sinceramente a me sta cosa fa un po ridere.

Ps per i più curiosi: ecco a voi il link della tabella 2 del decreto ministeriale 198/2003 di cui parla la circolare SIULP.
https://www.poliziadistato.it/articolo/1193

Per gli interni è davvero una prova massacrante?!?!
Concludendo: probabilmente non vi sarà alcun illecito in tutto ciò, ma sto concorso mi sa tanto che sta diventando veramente una farsa.

Da: Gianni70Stradale 14/12/2016 10:16:36
In verità anche io mi ero riproposto di non intervenire più sull'argomento atteso che non è un mio interesse.
Comunque, sintetizzando, i requisiti fisici e psicologici richiesti sono i medesimi di quelli degli agenti... vedere tabella ministeriale.
Quelli che cambiano sono i requisiti attitudinali.
Infatti quelli li faranno anche gli interni che concorreranno alla riserva.

Io non ho alcuna intenzione di portare fuori strada alcuno: avevi scritto che si poteva considerare una specificazione QUALORA il bando tra tutti i "visto... considerato...ecc...' citava proprio quella legge che esonerava dalle prove e visite fisiche.

Sono esentati solo coloro che procedono per progressione di carriera non tutti gli interni.
In pratica coloro che non partecipano alla riserva dei posti (non hanno sufficienti anni di servizio) sono considerati alla stregua degli esterni perché in caso di vincita la loro carriera avrà una soluzione di continuità.

Da: alex 71 14/12/2016 10:28:29
@gianni, io ti ho riportato la circolare del SIULP dove "voi" stessi dite che si stratta di un concorso diverso rispetto a quello fatto per entrare in polizia e non vi è alcun ragionamento fatto dal SIULP che porti a giustificare un esclusione delle prove fisiche da parte degli interni. Queste, per ora, sono solo tue considerazioni; non è stata riportata alcuna legge. In secondo luogo mi viene difficile parlare di specificazione del bando quando all'art. 14 prescrive che "tutti i candidati" senza fare alcuna differenziazione. Nei "visto....e considerato" non vi è traccia di alcuna legge in merito al nostro dibattito.
Io ho la mia personale opinione e la ribadisco: è del tutto evidente che ci sia qualche "anamolia"....

Da: alex 71 14/12/2016 10:40:54
e poi io non ho scritto che si poteva considerare come specificazione..... forse l'avrai letta te da qualche parte (anche tra i link da me pubblicati, non so). Io ho riportato una sentenza, e il suo link, in cui si diceva che qualsiasi modifica o integrazione del bando doveva essere resa pubblica nelle stesse modalità in cui era stato pubblicato lo stesso. E tu mi hai risposto che invece si trattava di una mera specificazione. Ma dall'art. 14 del bando, mi sembra davvero molto arduo parlare solo di "specificazione"

Da: alex 71 14/12/2016 11:05:08
@Gianni70Stradale, al di là di qualsiasi considerazione sul fatto che siano presenti degli illeciti o meno, te mettiti un attimino nei panni di un esterno:
1) prima vai leggere un bando in cui all'art. 14 viene riportato testualmente: "TUTTI I CANDIDATI, che hanno superato la prova scritta saranno sottoposti alle prove di efficienza fisica volte ad accertare il livello di preparazione atletica ed gli accertamenti di idoneità fisica....." senza alcuna esclusione di sorta
2)poi vieni a scoprire che gli interni non faranno più le prove fisiche, e il tutto giustificato dall'esistenza di una circolare del SIULP forse anche un pochino contraddittoria visto e considerato che lo stesso sindacato ammette che trattasi di un concorso differente, senza citare la legge sulle quali si basano queste considerazioni o la logica di queste conclusioni.
Tu, dimmi sinceramente, come reagiresti? Ah che bello la legge dice questo (quale legge???) me ne devo fare una ragione, o pensi che sia l'ennesima presa per i fondelli ai danni di coloro che sono disuniti e mal organizzati??? Perchè il danno dove sta? Sta nel fatto che alcuni soggetti hanno, non solo una ma, due corsie preferenziale: una stabilita dalla legge, poter partecipare senza limiti di età e tanto altro e, la seconda, non si sa ancora bene in base a che cosa, che nonostante il bando abbia previsto che tutti dovessimo fare le stesse prove, una parte si trovi le prove dimezzate. Non ci vuole un genio per capire che in questa "battaglia", per pochi posti, ogni prova può fare selezione e saltarne anche solo una da un grosso vantaggio.
Io non penso che debbano per forza esserci degli illeciti, ma credi che sia giusto almeno un po più di chiarezza e trasparenza? Che ne dici?

Da: Gianni70Stradale 14/12/2016 11:07:18
Ma se tu stesso hai citato il dm 198/03 e la l 53/89!!!
In riferimento ai comunicati sindacali, non è la prima volta che, talvolta dolosamente per prendere tessere o per dar contro altri sindacati, riportano "superficialità": ricordo le battaglie (perse in partenza) per lo scorrimento delle graduatorie da sov...."dimenticando" che per il principio dell'annualitá contenuto nel dlgs 53/2001 per quella categoria di concorsi non si scorrono le graduatorie... Però si sono mostrati paladini dei colleghi....e vai di tessere sindacali.

Da: alex 71 14/12/2016 11:16:14
@gianni, non l'ho citata io: ho solo riportato integralmente ciò che ha citato, il tuo sindacato, il SIULP. Ho solo riportato quella, per usar un eufemismo, molto contraddittoria circolare in cui venivano addotti i motivi (in realtà non vi è traccia ne di leggi ne di ragionamento logico anzi....) per cui gli interni non devono fare le prove fisiche.

Da: alex 71 14/12/2016 11:23:12
siccome sono una persona molto concreta mi sono anche premurato di mettervi il link per verificare quanto sto scrivendo... leggi/leggeteli pure. Magari riusciamo anche a fare un ragionamento con dati concreti, meno cose aleatorie e ci capiamo sicuramente meglio.

Da: Gianni70Stradale 14/12/2016 14:15:07
Perché il mio sindacato? Non ho sindacati.

Da: Gianni70Stradale 14/12/2016 14:18:06
Non era avevi ma avevo: ho sbagliato a scrivere con le mie ditona sullo smartphone. Io avevo fatto quell'ipotesi.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, ..., 898, 899, 900, 901, 902, 903 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gianni70Stradale	12/12/2016 20:05:56
Quelli che servono a scremare sono solo i quiz preliminari che, infatti, non si fanno se il numero fei candidati è inferiore a una certa soglia. Sono una prova vera e propria prevista solo all'inizio del rapporto di lavoro, infatti la deve rifare colui che, volontariamente proscioltosi dal Corpo e avendo successivamente richiesto il reintegro (cioè si licenzia ma poi ci ripensa), viene richiamato.

Da: Giamburrasca	12/12/2016 22:02:47
Sone prove che servono a fare selezione. Se non a questo, a cosa servono?

Da: Gianni70Stradale	12/12/2016 23:01:13
Nel senso a cui alludi tu, tutte le prove selezionano, attitudinali, tema e orali compresi.

Da: Gianni70Stradale	12/12/2016 23:04:39
Le prove fisiche e le visite sono rispettivamente esami attitudinali e di idoneità, infatti devono essere superati, oltre che dai "civili" in fase di arruolamento, dagli interni che vogliono fare alcuni corsi: scorte, artificieri, tiratori scelti, ecc...

Da: Giamburrasca	13/12/2016 00:03:07
Appunto. Perché una particolare categoria dovrebbe esserne esonerata?

Da: Gianni70Stradale	13/12/2016 00:45:01
Perché sono solo esami attitudinali e di idoneità e, in quanto tali, la legge li indica solo all'inizio del rapporto di lavoro o per determinati incarichi/ corsi dove si fanno selezioni aggiuntive e diverse rispetto a dell'arruolamento: prove di riflessi, di memoria, stress psicologico, abbagliamento della vista per verificare entro quanti secondi ruesci nuovamente a vedere, ecc... Ripeto: tutto previsto nella legge.

Da: Ispector	13/12/2016 01:42:54
Ma che senso hanno le prove fisiche? In Guardia di Finanza ( e loro sono MILITARI) le hanno eliminate da decenni o forse non sono mai esistite le fisiche per la qualifica Ispettori!!! Quindi dovrebbero pretendere " l'ESONERO" dalle prove fisiche sia gli esterni che gli interni....

Da: franca76	13/12/2016 07:34:04
�±�±�± gli interni hanno gia' fatto le prove fisiche in passato ispector e' l' unico motivo per cui vengono esonerati....

Da: alex 71	13/12/2016 09:48:24
Buon giorno ragazzi, che ci crediate o no, ieri mi è accaduta una bella coincidenza ovvero: mi è capitato di fare una bella chiaccherata informale direttamente con un Giudice (TAR del Lazio) del quale, per motivi di privacy e tanto altro, non svelerò nè il nome nè la sua sezione di appartenenza. In sintesi, dallo scenario da me rappresentato, mi ha detto che non è inusuale fare ricorsi, per questi casi, contro le P.A. e le sentenze variano molto dallo scenario che si è verificato. La P.A. ha l'obbligo di trasparenza ma ci sono molti distinguo e molti casi. Però alla fine dei conti credo sia inutile continuare a parlarne dato che, di certo, non ho alcuna intenzione di intentare un azione alla Davide contro Golia. Nel caso ci dove essere una cd. class action (alcuni hanno ventilato l'idea ma bisogna anche vedere se seguiranno i fatti), forse, potrei partecipare e dare il mio piccolo contributo altrimenti... chi se ne frega. Diciamo che per una serie di motivi questo concorso mi ha già preso a palle (scusate il francesismo), dunque vedrò come muovermi passo dopo passo (c'è sempre il grandissimo scoglio del tema!!) Oggi purtroppo non sarò in sede e quindi non potrò essere dei vostri nella discussione anche se non ho alcuna intenzione di proseguire su questa discussione che non porta proprio ad alcun beneficio. Ultima cosa: credo che appaia perlomeno un pochino contraddittorio che una parte sia esonerata da un certo tipo di prove visto che l'idoneità la si dovrebbe avere in quel preciso momento per poter ricoprire quel determinato incarico. Non credo che valga la scusante che siccome alcuni soggetti hanno fatto queste prove parecchie anni fà, dunque, si deve presumere che dati requisiti li abbiano pure ora. Altrimenti allora chi ha il tesserino di avvocato, o chi ha fatto alcune università potrà sicuramente dimostrare che in passato ha dato e superato l'esame su quel tipo di materie. So già che la risposta di alcuni di voi potrà essere questa: si ma non appartengono alla cara nostra amministrazione. Mia risposta: peccato che i requisiti che la P.A. preveda che questi requisiti li si debba avere ora e, quindi, non dovrebbero essere dati per assodati per una parte di soggetti solo perchè ha dimostrato di averli 20 anni fa. Chiuso l'argomento da parte mia

Da: alex 71	13/12/2016 09:51:59
vorrà dire che chi è, ad esempio, un agente della stradale potrebbe avere i requisiti per fare il suo mestiere ma non per fare l'ispettore. Non credo che vi sia una grossa contraddizione.......... forse per me, per altri soggetti immaggino invece che vi sia....... apriti cieloooo cosa ho detto..... ciaooo.... buona giornata

Da: Gianni70Stradale	13/12/2016 10:02:07
Il requisito dell'idoneità slle prove fisiche è una prova da superare IN SEDE DI ASSUNZIONE. Per arrivare alla laurea bisogna superare un tot di esami; si consegue, però, dopo la discussione della tesi che prevede il superamento di tutti gli esami del piano di studi come requisito, ma non che uno debba ricordare tutte le materie sostenute.

Da: Giamburrasca	13/12/2016 11:21:50
@Gianni, io continuo a dire che non parlo della legge, ma della logica che ne è stata posta alla base, ma tu continui a rispondermi "la legge dice che...". Lo so cosa dice la legge

Da: franca76	13/12/2016 11:48:04
Quindi se non sono idonei alle visite lo stato li riforma??? Mah io la penso diversamente e' giusto che non facciano le prove fisiche gli interni.... E' come se fosse un aumento di grado per anzianita' di certo non devono fare prima le visite mediche e si risparmiano soldi e tempo non facendoglele fare.... Dopo i risultati dei temi ci sara' una guerra tra interni e non.... Non dovevano far fare lo stesso concorso sia agli interni che esterni secondo me. Buona giornata a tutti..

Da: STRAGISTO	13/12/2016 14:18:42
Ma di cosa parlate? nel concorso per commissari le prove fisiche le fanno tutti senza distinzione di sorta. E' mai possibile che l'efficienza fisica è richiesta per gli interni quando partecipano al concorso pubblico per commissari( che in teoria fanno un lavoro piu' sedentario) e invece è esclusa per quello da ispettori?

Da: STRAGISTO	13/12/2016 14:23:49
O forse vuole essere una riparazione per gli interni viste le discriminazioni di cui si parla in quel concorso?

Da: Juraj	13/12/2016 18:33:44
Ma di cosa stiamo parlando? Chiunque di voi fosse a Roma a potuto constatare direttamente la evidente scarsità fisica di molti degli interni. Ovviamente ,come in tutte le cose,non tutti. Ma diversi interni in fila al Bar o alla Toilette erano in evidente sovrappeso. Quante trazioni secondo voi riescono a fare? Se riescono a rimanere appesi all'asta per 5 secondi è una vittoria,e credetemi lo dico senza offesa di sorta. Quindi sarà successo che qualcuno degli interni fuori forma avrà chiesto,ed ottenuto,ai loro sindacati questo sconticino. Parere personale e ripeto non voglio offendere nessuno.

Da: Juraj	13/12/2016 18:36:02
Oddio che orrori di grammatica che ho fatto. Colpa del correttore automatico,lo so molti di voi non mi crederanno :) Speriamo di non aver fatto questi orrori nel tema.

Da: franca76	13/12/2016 19:20:36
Io ci credo Juraj sapessi che mi combina la mia tastiera�± comunque anche se molti sono fuori forma hanno tutto il tempo di rimediare lasciando stare i panettoni ovvio😝

Da: Gianni70Stradale	13/12/2016 19:27:50
I dettati normativi parlano di quelle prove per le assunzioni, non per le progressioni in carriera, da cui le mie deduzioni. Approfondite, visto che è vostro interesse.

Da: alex 71	14/12/2016 09:28:07
Buon giorno ragazzi, mi ero ripromesso di non partecipare più a questa discussione, ma alla fine non riesco a trattenermi e sono qui di nuovo a commentare: @Gianni70Stradale, una domanda personale: stai giocando sulla nostra disinformazione (e anche ignoranza, mi ci metto io come primo fra tutti) o da dove vengono certe tue considerazioni? Ora ti spiego il perchè: 1) hai parlato che il nostro caro bando, avrà forse, solo una specificazione e non una modifica e/o integrazione. Ma da un rapido controllo ecco cosa riporta il nostro citato bando all'art. 14.: "TUTTI I CANDIDATI, che hanno superato la prova scritta saranno sottoposti alle prove di efficienza fisica volte ad accertare il livello di preparazione atletica ed gli accertamenti di idoneità fisica....." senza altra specificazione di sorta. http://www.poliziadistato.it/statics/43/bando-concorso-320-vice-ispettori.pdf Ora ti chiedo? Come dovrebbe essere fatta secondo te la specificazione? Nel fatto che nel bando ci sia scritto "tutti i candidati tranne coloro che appartengono già alla polizia? Mah, pochino forzata come cosa. 2) Inoltre è veramente interessante leggere la circolare SIULP sul quale sono riportate testuali parole: "Il decreto ministeriale 30 giugno 2003 n.198 ha stabilito quali siano i reqttisiti di idoneità fisica e psichica di cui devono essere in possesso i candidati ai concorsi pubblici per la Polizia di Stato. Vero è che l'articolo 24 della legge 1�° febbraio 1989, n.53 prevede che l' appartenent<~ che partecipi a concorsi pubblici con riserva dei posti non sia sottoposto né agli accertamenti medici previsti per i concorsi della Polizia di Stato né alla ripetizione di quelli psico~attitudinali già effettuati all'atto dell'ingresso in carriera. (PRESTATE BENE ATTENZIONE COSA SCRIVE LO STESSO SIULP D'ORA IN POI) Tuttavia in questo caso viene in considerazione un concorso, per vice ispettore, che è diverso da quello superato in origiue e grazie al quale c'è stato l'ingresso nei ruoli della Polizia di Stato. Quindi, considerato che il decreto ministeriale 198/2003 (tabella 2) prevede modalità di accertamento dei requisiti attitudinali specifiche per ogni ruolo, per il concorso in argomento, i candidati appartenenti alla Polizia di Stato sa.ranno sottoposti unicamente alla verifica dei requisiti attitudinali previsti per l'accesso al ruolo degli ispettori". http://www.siulp.it/concorso-320-posti-vice-ispettore-prove-psico-fisiche-personale-polstato.html Devo dire proprio una spiegazione che non fa una piega. Quindi, secondo loro, è un concorso diverso ma di una parte dei requisiti richiesti ce ne freghiamo, prendiamoli ugualmente come assodati e, per di più, non citano alcuna legge che ribadisca la loro logica. Molto interessante! 3) @gianni siccome non ho voglia di perdere tempo nel cercare una legge che percepisco come iniqua e scritta ad hoc per tutelare una particolare categoria di soggetti; mi scriveresti cortesemente, quando hai tempo, il link della legge (D.M. o quant'altro) in cui vi è scritto che gli interni sono esclusi dall'effettuare le prove fisiche? Così mi focalizzo meglio l'attenzione su qualcosa di concreto senza perdermi in chiacchere. Grazie!

Da: alex 71	14/12/2016 10:06:19
....ah quasi dimenticavo una mia considerazione personale: dunque secondo il SIULP ad un agente non può essere data l'inidoneità fisica (dunque tutti coloro che sono interni hanno, per forza di cose, l'idoneità fisica) mentre, però, potrebbero non avere l'idoneità attitudinale??? O magari tra le righe, come molti sono sicuro alludono, si è cercato di evitare proprio la prova più difficile per gli interni. Mah no ma che dico, sono proprio un malpensante, sicuramente c'è qualche altra ragione che mi sfugge. Sarà, per me, proprio interessante vedere la legge che prevede tutto ciò e prendere atto, ancora una volta, di come và l'Italia. Non so a voi, ma sinceramente a me sta cosa fa un po ridere. Ps per i più curiosi: ecco a voi il link della tabella 2 del decreto ministeriale 198/2003 di cui parla la circolare SIULP. https://www.poliziadistato.it/articolo/1193 Per gli interni è davvero una prova massacrante?!?! Concludendo: probabilmente non vi sarà alcun illecito in tutto ciò, ma sto concorso mi sa tanto che sta diventando veramente una farsa.

Da: Gianni70Stradale	14/12/2016 10:16:36
In verità anche io mi ero riproposto di non intervenire più sull'argomento atteso che non è un mio interesse. Comunque, sintetizzando, i requisiti fisici e psicologici richiesti sono i medesimi di quelli degli agenti... vedere tabella ministeriale. Quelli che cambiano sono i requisiti attitudinali. Infatti quelli li faranno anche gli interni che concorreranno alla riserva. Io non ho alcuna intenzione di portare fuori strada alcuno: avevi scritto che si poteva considerare una specificazione QUALORA il bando tra tutti i "visto... considerato...ecc...' citava proprio quella legge che esonerava dalle prove e visite fisiche. Sono esentati solo coloro che procedono per progressione di carriera non tutti gli interni. In pratica coloro che non partecipano alla riserva dei posti (non hanno sufficienti anni di servizio) sono considerati alla stregua degli esterni perché in caso di vincita la loro carriera avrà una soluzione di continuità.

Da: alex 71	14/12/2016 10:28:29
@gianni, io ti ho riportato la circolare del SIULP dove "voi" stessi dite che si stratta di un concorso diverso rispetto a quello fatto per entrare in polizia e non vi è alcun ragionamento fatto dal SIULP che porti a giustificare un esclusione delle prove fisiche da parte degli interni. Queste, per ora, sono solo tue considerazioni; non è stata riportata alcuna legge. In secondo luogo mi viene difficile parlare di specificazione del bando quando all'art. 14 prescrive che "tutti i candidati" senza fare alcuna differenziazione. Nei "visto....e considerato" non vi è traccia di alcuna legge in merito al nostro dibattito. Io ho la mia personale opinione e la ribadisco: è del tutto evidente che ci sia qualche "anamolia"....

Da: alex 71	14/12/2016 10:40:54
e poi io non ho scritto che si poteva considerare come specificazione..... forse l'avrai letta te da qualche parte (anche tra i link da me pubblicati, non so). Io ho riportato una sentenza, e il suo link, in cui si diceva che qualsiasi modifica o integrazione del bando doveva essere resa pubblica nelle stesse modalità in cui era stato pubblicato lo stesso. E tu mi hai risposto che invece si trattava di una mera specificazione. Ma dall'art. 14 del bando, mi sembra davvero molto arduo parlare solo di "specificazione"

Da: alex 71	14/12/2016 11:05:08
@Gianni70Stradale, al di là di qualsiasi considerazione sul fatto che siano presenti degli illeciti o meno, te mettiti un attimino nei panni di un esterno: 1) prima vai leggere un bando in cui all'art. 14 viene riportato testualmente: "TUTTI I CANDIDATI, che hanno superato la prova scritta saranno sottoposti alle prove di efficienza fisica volte ad accertare il livello di preparazione atletica ed gli accertamenti di idoneità fisica....." senza alcuna esclusione di sorta 2)poi vieni a scoprire che gli interni non faranno più le prove fisiche, e il tutto giustificato dall'esistenza di una circolare del SIULP forse anche un pochino contraddittoria visto e considerato che lo stesso sindacato ammette che trattasi di un concorso differente, senza citare la legge sulle quali si basano queste considerazioni o la logica di queste conclusioni. Tu, dimmi sinceramente, come reagiresti? Ah che bello la legge dice questo (quale legge???) me ne devo fare una ragione, o pensi che sia l'ennesima presa per i fondelli ai danni di coloro che sono disuniti e mal organizzati??? Perchè il danno dove sta? Sta nel fatto che alcuni soggetti hanno, non solo una ma, due corsie preferenziale: una stabilita dalla legge, poter partecipare senza limiti di età e tanto altro e, la seconda, non si sa ancora bene in base a che cosa, che nonostante il bando abbia previsto che tutti dovessimo fare le stesse prove, una parte si trovi le prove dimezzate. Non ci vuole un genio per capire che in questa "battaglia", per pochi posti, ogni prova può fare selezione e saltarne anche solo una da un grosso vantaggio. Io non penso che debbano per forza esserci degli illeciti, ma credi che sia giusto almeno un po più di chiarezza e trasparenza? Che ne dici?

Da: Gianni70Stradale	14/12/2016 11:07:18
Ma se tu stesso hai citato il dm 198/03 e la l 53/89!!! In riferimento ai comunicati sindacali, non è la prima volta che, talvolta dolosamente per prendere tessere o per dar contro altri sindacati, riportano "superficialità": ricordo le battaglie (perse in partenza) per lo scorrimento delle graduatorie da sov...."dimenticando" che per il principio dell'annualitá contenuto nel dlgs 53/2001 per quella categoria di concorsi non si scorrono le graduatorie... Però si sono mostrati paladini dei colleghi....e vai di tessere sindacali.

Da: alex 71	14/12/2016 11:16:14
@gianni, non l'ho citata io: ho solo riportato integralmente ciò che ha citato, il tuo sindacato, il SIULP. Ho solo riportato quella, per usar un eufemismo, molto contraddittoria circolare in cui venivano addotti i motivi (in realtà non vi è traccia ne di leggi ne di ragionamento logico anzi....) per cui gli interni non devono fare le prove fisiche.

Da: alex 71	14/12/2016 11:23:12
siccome sono una persona molto concreta mi sono anche premurato di mettervi il link per verificare quanto sto scrivendo... leggi/leggeteli pure. Magari riusciamo anche a fare un ragionamento con dati concreti, meno cose aleatorie e ci capiamo sicuramente meglio.

Da: Gianni70Stradale	14/12/2016 14:15:07
Perché il mio sindacato? Non ho sindacati.

Da: Gianni70Stradale	14/12/2016 14:18:06
Non era avevi ma avevo: ho sbagliato a scrivere con le mie ditona sullo smartphone. Io avevo fatto quell'ipotesi.