Mininterno.net FORUM - Giustizia: bando mobilità per 1.031 posti personale amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giustizia: bando mobilità per 1.031 posti personale amministrativo
14158 messaggi, letto 559267 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: Annafra 12/09/2015 14:02:08
Grazie a tutti. .Non riuscivo a scrivere perché non compariva lo spazio per la risposta. ..purtroppo non ho indicato niente ..ho capito male.ho perso 5 punti e un occasione d'oro.
io sono categoria D da 15 Anni..ente locale ...
Pensavo solo chi effettivamente ricoprisse già quel profilo ...
Rispondi

Da: Annafra 12/09/2015 14:02:57
Grazie a tutti. .Non riuscivo a scrivere perché non compariva lo spazio per la risposta. ..purtroppo non ho indicato niente ..ho capito male.ho perso 5 punti e un occasione d'oro.
io sono categoria D da 15 Anni..ente locale ...
Pensavo solo chi effettivamente ricoprisse già quel profilo ...
Rispondi

Da: vecchia lira 12/09/2015 15:09:05
x annafra
l'allegato 'C' era chiaro. Il bando era chiaro. Sei una delle poche che ha sbagliato!!!!!!!!
Rispondi

Da: Tiburon27 12/09/2015 15:53:13
Ignora il troll Annafra. Un enorme in bocca al lupo per le prossime opportunità!
P.S. So di altri che l'avevano interpretato come te comunque. Anche se mi rendo conto che è una ben magra consolazione.
Rispondi

Da: songmario 12/09/2015 17:09:16
Anche io avevo interpretato come Annafra. E come me altri che conosco. Io nel dubbio interpretativo, avevo lasciato in bianco l'indicazione che mi avrebbe dato 5 punti, per non incorrere nel rischio di dichiarare il falso, ma avevo comunque inserito nel contesto della domanda una tabella descrittiva dalla quale poteva desumersi chiaramente che avevo una anzianità di servizio di circa 20 anni nella stessa area e servizio richiesta dal bando (B7 amministrativo in vari enti pubblici, ovviamente non come assistente giudiziario ma a questo profilo assimilabile). Pensavo in tal modo di essermi tutelato per cui, non avendomi attribuito i 5 punti, ho fatto le mie osservazioni con PEC ma non me le hanno accettate!! Vi sembra giusto? :-( E' il caso di avanzare formale ricorso secondo voi?
Rispondi

Da: Annafra 12/09/2015 18:27:54
Anche io ho descritto come songmario da quanti anni lavoravo. ..stessa area ma non profilo. Non si può dichiarare il falso.
Ma scusa come si che non hanno accettato le tue oservazioni?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: songmario 12/09/2015 18:52:17
In risposta alla mia PEC mi hanno comunicato sinteticamente che non è stato attribuito il punteggio per anzianità nell'area in quanto non indicata nella domanda presentata nei termini di scadenza dell'Avviso di mobilità né desumibile dalla domanda......
Rispondi

Da: Annafra 12/09/2015 19:51:00
Allora le nostre osservazioni non serviranno a nulla ....
Rispondi

Da: prov. 12/09/2015 20:19:44
Già ho specificato nella pagina precedente in fondo i motivi per cui non vengono accettati i ricorsi, penso che non si potrà fare niente neanche per il futuro L'unica speranza è per coloro che hanno sbagliato, un nuovo bando.
Io, chiaramente, perdonate la sincerità, spero che attingano dalla graduatoria
Rispondi

Da: mah 12/09/2015 20:21:01
quanto avete aspettato per la risposta via pec?
Rispondi

Da: assist 12/09/2015 20:42:21
Cosa serve la graduatoria?
Rispondi

Da: Annafra 12/09/2015 21:17:01
Anche se ho meno punti sono lo stesso in graduatoria. ..
Rispondi

Da: assist 12/09/2015 22:44:50
Se uno e' in graduatoria,può' sperare di essere ripescato?
Rispondi

Da: fiduciosomobilitando 13/09/2015 06:12:01
Io ho presentato dettagliate osservazioni a mezzo pec in data 24/08/2015, sempre in merito ai famosi 5 punti per l'anzianita di servizio che in MOLTISSIMI non abbiamo messo perché il bando, checché ne dica qualcuno era assai poco chiaro.

Comunque non ho ricevuto alcuna risposta e quindi mi sembra strano che, invece, qualcun'altro abbia ricevuto risposta.

Inoltre l'anzianità di servizio che a me non è stata calcolata era completamente desumibile dalla domanda di partecipazione, così come penso dalle domande di partecipazione di tutti coloro che non hanno ricevuto tale valutazione.

Siccome è interesse del DOG fare presto, penso che sia logico aggiustare da parte del DOG le graduatorie che altrimenti sarebbero falsate per centinaia di concorrenti e non certo poche unità.

Non procedere con tale logica significa che il DOG non vuole procedere e vuole farsi piovere addosso centinaia di ricorsi...

Rispondi

Da: songmario 13/09/2015 08:17:13
Concordo pienamente con le osservazioni di fiduciosomobilitando. Ad ogni ogni ho inviato la PEC per le osservazioni x mancata attribuzione punteggio il 22 agosto e ho ricevuto scarna risposta di diniego in data 2 settembre. Tantè :-(
Rispondi

Da: fiduciosomobilitando1 13/09/2015 08:26:45
guarda songmario non so che dirti... loro i dati dell'anzianità li hanno, perché li abbiamo scritti comunque nella domanda.

Il fatto che non li abbiamo messi anche nel rigo dell'allegato c, perché quel rigo diceva nella stessa area e nello stesso profilo non può comportarci un diniego al punteggio da attribuirci, sarebbe veramente in ingiustizia colossale.

Tra l'altro io resto dell'idea che quei punti non dovessero essere dati a nessuno, ed infatti parecchi colleghi che ogni giorni lavorano fianco a fianco con me dicevano io ho 9 punti e poi si sono ritrovati con 14... io sapevo di averne 12 e 12 sono rimasti perché non ho scritto in quel famigerato rigo la mia anzianità di servizio fermo restando che la stessa è comunque riportata nell'istanza...

quindi a mio avviso o danno i punti a tutti o li tolgono a tutti coloro che non essendo funzionari giudiziari hanno comunque indicato la loro anzianità in quel rigo...

ripeto se vogliono fare alla svelta e senza vedersi addosso centinaia se non migliaia di ricorsi debbono valutare tutti o non valutare nessuno...

un abbraccio e incrociamo le dita...

potresti postare il testo integrale della risposta che ti hanno dato?
Rispondi

Da: songmario 13/09/2015 08:32:40
Certo!! Il testo di risposta è quello che avevo già postato ieri.

Si comunica che non è stato attribuito il punteggio per anzianità nell'area in quanto non indicata nella domanda presentata nei termini di scadenza dell'Avviso di mobilità né desumibile dalla domanda.
Si dai incrociamo le dita.... Un abbraccio anche a te. Sperem!! :-)
Rispondi

Da: fiduciosomobilitando1 13/09/2015 08:43:07
Perché a te non è desumibile dalla domanda?
Non hai proprio indicato che lavoro svolgi e da quanto tempo, riferisco in particolare alla dichiarazione della seconda pagina della domanda di mobilità, io in quella pagina ho indicato oltre alla mia ultima attività lavorativa nell'area III, anché tutti i precedenti lavori presso PP.AA. da me svolti...

L'allegato 3 se vogliamo era una schematizzazione di quanto già dichiarato in domanda.

Per un mero errore materiale, causato dallo stesso allegato 3 (poco chiaro, anzi per me chiarissimo nel senso che li potessero indicare l'anzianità di servizio solo coloro i quali già fossero o fossero stati funzionari giudiziari e non gli altri come me, che seppure appartenenti all'area III non erano comunque funzionari giudiziari).

La cosa più giusta da allegato 3, per me, sarebbe togliere i punti dell'anzianità a tutti, ma se passa invece la linea estensiva di darli a tutti allora debbono realmente darla a tutti e non solo a coloro, che, per me, sbagliando hanno indicato l'anzianità in quel rigo dell'allegato 3 pur non essendo funzionari giudiziari.

Questa è sostanzialmente la linea che ho utilizzato anche nelle mie osservazioni fornendo i nominativi di persone che svolgono il mio medesimo lavoro ed al quele erano stati attribuiti i punti...

RIPETO INCROCIAMO LE DITA...IO HO FIDUCIA!
Rispondi

Da: songmario 13/09/2015 09:17:09
Si. Ho dettagliatamente indicato tutti i servizi prestati presso altre amministrazioni fornendo anche ulteriori informazioni proprio in considerazione della poca chiarezza dell'allegato 3 (molto equivoco per me). Anche io come te ritengo che dovrebbero essere tolti i punti di anzianità a tutti (o meglio a tutti coloro che non avessero già effettivamente prestato servizio in qualità di assistente giudiziario, funzionario giudiziario, ecc..) o quanto meno attribuirli a tutti e dunque anche a chi, come me e te, hanno di fatto prestato servizi in in area e servizi equiparabili (termine che peraltro non è stato indicato nel contesto dell'allegato, e che invece avrebbe evitato dubbi interpretativi) e li hanno comunque indicati comunque nel corpo della domanda,ma non nel punto 4) onde evitare il rischio di dichiarazioni mendaci.
Ad ogni modo il "non desumibile dalla domanda" mi sembra una giustificazione palesemente ingiusta per non dire assurda!!! Vedremo la graduatoria definitiva e ci aggiorniamo ok??

Rispondi

Da: Annafra 13/09/2015 09:40:04
Sono d'accordo con voi. I miei anno di servizio in quella atea li ho scritti balla dichiarazione della seconda pagina.comunque sono contenta di aver fatto questa stupida domanda così è venuto fuori un aspetto molto importante e almeno ci siamo confrontati su questo .
I punti non dovrebbero darli perché nessuno in provincia o altri enti ha mai ricoperto quel profilo ...saluti a tutti
Rispondi

Da: vecchia lira 13/09/2015 10:52:50
Perdonatemi ma l'art 3 del bando parlava in maniera abbastanza chiara di "corrispondenza tra figure e profili professionali". Quindi il punteggio di cui parlate si riferiva a quei parametri. In questo senso era chiaro. Anche perché essendo una mobilità che vedeva la massiccia partecipazione di personale degli EE.LL (come previsto dal bando - dipendenti provincia) come facevano ad avere esperienza come funz. Giud.
Rispondi

Da: songmario 13/09/2015 11:09:31
Quanto alla corrispondenza tra figure e profili professionali, io la interpreto piuttosto come requisito x accedere alla procedura di mobilità. Per il punteggio era già prevista l'anzianità di servizio... e in aggiunta quelli x stessa area e servizio (ma si intende come funzionario o assistente giudiziario). Inoltre, anche se raro, non è del tutto "improbabile" l'esistenza di persone che nel passato abbiano lavorato c/o il ministero e poi per motivi personali vari si siano dirottate verso la Provincia (a seguito concorso o mobilità) e che ora, vista l'evoluzione degli eventi, intendano ritornare al Ministero.
Per cui ritengo ancora valide le osservazioni di cui sopra.
Rispondi

Da: prov. 13/09/2015 11:12:52
Continuo a ripetere e ribadire che qualsiasi ricorso venga fatto per questo motivo verrebbe perso perchè vale solo ed esclusivamente quello che ognuno ha scritto nella domanda.
Cosa potete pretendere,d'altronde, che il ministero raccolga tutte le domande dove mancano gli anni di servizio nell'area e nel profilo e scrivano il periodo, in modo da attribuirvi i punti. Cioè si prendono loro la responsabilità di compilare il rigo in questione?
Allora si è proprio fuori di testa!
I punti possono essere dati solo ed esclusivamente se sta scritto da voi e voi avete sbagliato a non compilare tale rigo.
Il fatto di avere tanti anni di servizio non dimostra che si è in quel profilo o in quell'area per più di 5 anni.
Loro nella domanda hanno posto un quesito. Se non è stato capito da qualcuno o da molti al ministero interessa poco.
Scusate se sono stato duro, ma dovete rendervi conto che la realtà è questa.
Rispondi

Da: vecchia lira 13/09/2015 16:39:22
Notizie sull'applicazione del DPCM ? Si parla persino di inquadramento nella posizione giuridica di ingresso con integrazione tramite assegno personale. Esempio chi è D4 economico viene incardinato in D1 e recupero lo stipendio con un assegno. Mi pare in contrasto con le tabelle ex DPCM.
Rispondi

Da: fidiciosomobilitando1 13/09/2015 17:14:18
x prov

ragionando come fai tu...il Dog non avrebbe perso tempo a richiedere le nostre osservazioni

scommettiamo una pizza che sistemano con le graduatorie definitive?

Rispondi

Da: luca232 13/09/2015 18:04:17
X vecchia lira
Quella dell'assegno personale deiva da è fonte attendibile?
Lo stipendio rimarebbe poi bloccato per tanti anni.
Io ho paura che le tabelle non verranno applicate quindi d4=f1. Spero di sbagliarmi
Rispondi

Da: luca232 13/09/2015 18:10:08
X vecchia lira
Intendevo che il d4 verrà inquadrato come f1 con il corrispondente stipendio e niente assegno
Rispondi

Da: assist 13/09/2015 18:41:01
Quando ci saranno le graduatorie definitive?

Rispondi

Da: fidiciosomobilitando1 13/09/2015 18:53:40
si dice a breve.... speriamo bene!
Rispondi

Da: vecchia lira 13/09/2015 20:10:29
la fonte non è ufficiale ma è una ipotesi che circola. Giornali attendibili come sole 24 e Italia Oggi ne hanno parlato nei giorni scorsi. Anche oggi sul messaggero c'era un articolo al riguardo. La cosa che mi fa pensare è la 'facilità' con cui questo governo permetterebbe a un migliao di dipendenti pubblici di prendere più di stipendio. Certo che il DPCM è chiaro.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Annafra	12/09/2015 14:02:08
Grazie a tutti. .Non riuscivo a scrivere perché non compariva lo spazio per la risposta. ..purtroppo non ho indicato niente ..ho capito male.ho perso 5 punti e un occasione d'oro. io sono categoria D da 15 Anni..ente locale ... Pensavo solo chi effettivamente ricoprisse già quel profilo ...
Rispondi

Da: Annafra	12/09/2015 14:02:57
Grazie a tutti. .Non riuscivo a scrivere perché non compariva lo spazio per la risposta. ..purtroppo non ho indicato niente ..ho capito male.ho perso 5 punti e un occasione d'oro. io sono categoria D da 15 Anni..ente locale ... Pensavo solo chi effettivamente ricoprisse già quel profilo ...
Rispondi

Da: vecchia lira	12/09/2015 15:09:05
x annafra l'allegato 'C' era chiaro. Il bando era chiaro. Sei una delle poche che ha sbagliato!!!!!!!!
Rispondi

Da: Tiburon27	12/09/2015 15:53:13
Ignora il troll Annafra. Un enorme in bocca al lupo per le prossime opportunità! P.S. So di altri che l'avevano interpretato come te comunque. Anche se mi rendo conto che è una ben magra consolazione.
Rispondi

Da: songmario	12/09/2015 17:09:16
Anche io avevo interpretato come Annafra. E come me altri che conosco. Io nel dubbio interpretativo, avevo lasciato in bianco l'indicazione che mi avrebbe dato 5 punti, per non incorrere nel rischio di dichiarare il falso, ma avevo comunque inserito nel contesto della domanda una tabella descrittiva dalla quale poteva desumersi chiaramente che avevo una anzianità di servizio di circa 20 anni nella stessa area e servizio richiesta dal bando (B7 amministrativo in vari enti pubblici, ovviamente non come assistente giudiziario ma a questo profilo assimilabile). Pensavo in tal modo di essermi tutelato per cui, non avendomi attribuito i 5 punti, ho fatto le mie osservazioni con PEC ma non me le hanno accettate!! Vi sembra giusto? :-( E' il caso di avanzare formale ricorso secondo voi?
Rispondi

Da: Annafra	12/09/2015 18:27:54
Anche io ho descritto come songmario da quanti anni lavoravo. ..stessa area ma non profilo. Non si può dichiarare il falso. Ma scusa come si che non hanno accettato le tue oservazioni?
Rispondi

Da: songmario	12/09/2015 18:52:17
In risposta alla mia PEC mi hanno comunicato sinteticamente che non è stato attribuito il punteggio per anzianità nell'area in quanto non indicata nella domanda presentata nei termini di scadenza dell'Avviso di mobilità né desumibile dalla domanda......
Rispondi

Da: Annafra	12/09/2015 19:51:00
Allora le nostre osservazioni non serviranno a nulla ....
Rispondi

Da: prov.	12/09/2015 20:19:44
Già ho specificato nella pagina precedente in fondo i motivi per cui non vengono accettati i ricorsi, penso che non si potrà fare niente neanche per il futuro L'unica speranza è per coloro che hanno sbagliato, un nuovo bando. Io, chiaramente, perdonate la sincerità, spero che attingano dalla graduatoria
Rispondi

Da: mah	12/09/2015 20:21:01
quanto avete aspettato per la risposta via pec?
Rispondi

Da: assist	12/09/2015 20:42:21
Cosa serve la graduatoria?
Rispondi

Da: Annafra	12/09/2015 21:17:01
Anche se ho meno punti sono lo stesso in graduatoria. ..
Rispondi

Da: assist	12/09/2015 22:44:50
Se uno e' in graduatoria,può' sperare di essere ripescato?
Rispondi

Da: fiduciosomobilitando	13/09/2015 06:12:01
Io ho presentato dettagliate osservazioni a mezzo pec in data 24/08/2015, sempre in merito ai famosi 5 punti per l'anzianita di servizio che in MOLTISSIMI non abbiamo messo perché il bando, checché ne dica qualcuno era assai poco chiaro. Comunque non ho ricevuto alcuna risposta e quindi mi sembra strano che, invece, qualcun'altro abbia ricevuto risposta. Inoltre l'anzianità di servizio che a me non è stata calcolata era completamente desumibile dalla domanda di partecipazione, così come penso dalle domande di partecipazione di tutti coloro che non hanno ricevuto tale valutazione. Siccome è interesse del DOG fare presto, penso che sia logico aggiustare da parte del DOG le graduatorie che altrimenti sarebbero falsate per centinaia di concorrenti e non certo poche unità. Non procedere con tale logica significa che il DOG non vuole procedere e vuole farsi piovere addosso centinaia di ricorsi...
Rispondi

Da: songmario	13/09/2015 08:17:13
Concordo pienamente con le osservazioni di fiduciosomobilitando. Ad ogni ogni ho inviato la PEC per le osservazioni x mancata attribuzione punteggio il 22 agosto e ho ricevuto scarna risposta di diniego in data 2 settembre. Tantè :-(
Rispondi

Da: fiduciosomobilitando1	13/09/2015 08:26:45
guarda songmario non so che dirti... loro i dati dell'anzianità li hanno, perché li abbiamo scritti comunque nella domanda. Il fatto che non li abbiamo messi anche nel rigo dell'allegato c, perché quel rigo diceva nella stessa area e nello stesso profilo non può comportarci un diniego al punteggio da attribuirci, sarebbe veramente in ingiustizia colossale. Tra l'altro io resto dell'idea che quei punti non dovessero essere dati a nessuno, ed infatti parecchi colleghi che ogni giorni lavorano fianco a fianco con me dicevano io ho 9 punti e poi si sono ritrovati con 14... io sapevo di averne 12 e 12 sono rimasti perché non ho scritto in quel famigerato rigo la mia anzianità di servizio fermo restando che la stessa è comunque riportata nell'istanza... quindi a mio avviso o danno i punti a tutti o li tolgono a tutti coloro che non essendo funzionari giudiziari hanno comunque indicato la loro anzianità in quel rigo... ripeto se vogliono fare alla svelta e senza vedersi addosso centinaia se non migliaia di ricorsi debbono valutare tutti o non valutare nessuno... un abbraccio e incrociamo le dita... potresti postare il testo integrale della risposta che ti hanno dato?
Rispondi

Da: songmario	13/09/2015 08:32:40
Certo!! Il testo di risposta è quello che avevo già postato ieri. Si comunica che non è stato attribuito il punteggio per anzianità nell'area in quanto non indicata nella domanda presentata nei termini di scadenza dell'Avviso di mobilità né desumibile dalla domanda. Si dai incrociamo le dita.... Un abbraccio anche a te. Sperem!! :-)
Rispondi

Da: fiduciosomobilitando1	13/09/2015 08:43:07
Perché a te non è desumibile dalla domanda? Non hai proprio indicato che lavoro svolgi e da quanto tempo, riferisco in particolare alla dichiarazione della seconda pagina della domanda di mobilità, io in quella pagina ho indicato oltre alla mia ultima attività lavorativa nell'area III, anché tutti i precedenti lavori presso PP.AA. da me svolti... L'allegato 3 se vogliamo era una schematizzazione di quanto già dichiarato in domanda. Per un mero errore materiale, causato dallo stesso allegato 3 (poco chiaro, anzi per me chiarissimo nel senso che li potessero indicare l'anzianità di servizio solo coloro i quali già fossero o fossero stati funzionari giudiziari e non gli altri come me, che seppure appartenenti all'area III non erano comunque funzionari giudiziari). La cosa più giusta da allegato 3, per me, sarebbe togliere i punti dell'anzianità a tutti, ma se passa invece la linea estensiva di darli a tutti allora debbono realmente darla a tutti e non solo a coloro, che, per me, sbagliando hanno indicato l'anzianità in quel rigo dell'allegato 3 pur non essendo funzionari giudiziari. Questa è sostanzialmente la linea che ho utilizzato anche nelle mie osservazioni fornendo i nominativi di persone che svolgono il mio medesimo lavoro ed al quele erano stati attribuiti i punti... RIPETO INCROCIAMO LE DITA...IO HO FIDUCIA!
Rispondi

Da: songmario	13/09/2015 09:17:09
Si. Ho dettagliatamente indicato tutti i servizi prestati presso altre amministrazioni fornendo anche ulteriori informazioni proprio in considerazione della poca chiarezza dell'allegato 3 (molto equivoco per me). Anche io come te ritengo che dovrebbero essere tolti i punti di anzianità a tutti (o meglio a tutti coloro che non avessero già effettivamente prestato servizio in qualità di assistente giudiziario, funzionario giudiziario, ecc..) o quanto meno attribuirli a tutti e dunque anche a chi, come me e te, hanno di fatto prestato servizi in in area e servizi equiparabili (termine che peraltro non è stato indicato nel contesto dell'allegato, e che invece avrebbe evitato dubbi interpretativi) e li hanno comunque indicati comunque nel corpo della domanda,ma non nel punto 4) onde evitare il rischio di dichiarazioni mendaci. Ad ogni modo il "non desumibile dalla domanda" mi sembra una giustificazione palesemente ingiusta per non dire assurda!!! Vedremo la graduatoria definitiva e ci aggiorniamo ok??
Rispondi

Da: Annafra	13/09/2015 09:40:04
Sono d'accordo con voi. I miei anno di servizio in quella atea li ho scritti balla dichiarazione della seconda pagina.comunque sono contenta di aver fatto questa stupida domanda così è venuto fuori un aspetto molto importante e almeno ci siamo confrontati su questo . I punti non dovrebbero darli perché nessuno in provincia o altri enti ha mai ricoperto quel profilo ...saluti a tutti
Rispondi

Da: vecchia lira	13/09/2015 10:52:50
Perdonatemi ma l'art 3 del bando parlava in maniera abbastanza chiara di "corrispondenza tra figure e profili professionali". Quindi il punteggio di cui parlate si riferiva a quei parametri. In questo senso era chiaro. Anche perché essendo una mobilità che vedeva la massiccia partecipazione di personale degli EE.LL (come previsto dal bando - dipendenti provincia) come facevano ad avere esperienza come funz. Giud.
Rispondi

Da: songmario	13/09/2015 11:09:31
Quanto alla corrispondenza tra figure e profili professionali, io la interpreto piuttosto come requisito x accedere alla procedura di mobilità. Per il punteggio era già prevista l'anzianità di servizio... e in aggiunta quelli x stessa area e servizio (ma si intende come funzionario o assistente giudiziario). Inoltre, anche se raro, non è del tutto "improbabile" l'esistenza di persone che nel passato abbiano lavorato c/o il ministero e poi per motivi personali vari si siano dirottate verso la Provincia (a seguito concorso o mobilità) e che ora, vista l'evoluzione degli eventi, intendano ritornare al Ministero. Per cui ritengo ancora valide le osservazioni di cui sopra.
Rispondi

Da: prov.	13/09/2015 11:12:52
Continuo a ripetere e ribadire che qualsiasi ricorso venga fatto per questo motivo verrebbe perso perchè vale solo ed esclusivamente quello che ognuno ha scritto nella domanda. Cosa potete pretendere,d'altronde, che il ministero raccolga tutte le domande dove mancano gli anni di servizio nell'area e nel profilo e scrivano il periodo, in modo da attribuirvi i punti. Cioè si prendono loro la responsabilità di compilare il rigo in questione? Allora si è proprio fuori di testa! I punti possono essere dati solo ed esclusivamente se sta scritto da voi e voi avete sbagliato a non compilare tale rigo. Il fatto di avere tanti anni di servizio non dimostra che si è in quel profilo o in quell'area per più di 5 anni. Loro nella domanda hanno posto un quesito. Se non è stato capito da qualcuno o da molti al ministero interessa poco. Scusate se sono stato duro, ma dovete rendervi conto che la realtà è questa.
Rispondi

Da: vecchia lira	13/09/2015 16:39:22
Notizie sull'applicazione del DPCM ? Si parla persino di inquadramento nella posizione giuridica di ingresso con integrazione tramite assegno personale. Esempio chi è D4 economico viene incardinato in D1 e recupero lo stipendio con un assegno. Mi pare in contrasto con le tabelle ex DPCM.
Rispondi

Da: fidiciosomobilitando1	13/09/2015 17:14:18
x prov ragionando come fai tu...il Dog non avrebbe perso tempo a richiedere le nostre osservazioni scommettiamo una pizza che sistemano con le graduatorie definitive?
Rispondi

Da: luca232	13/09/2015 18:04:17
X vecchia lira Quella dell'assegno personale deiva da è fonte attendibile? Lo stipendio rimarebbe poi bloccato per tanti anni. Io ho paura che le tabelle non verranno applicate quindi d4=f1. Spero di sbagliarmi
Rispondi

Da: luca232	13/09/2015 18:10:08
X vecchia lira Intendevo che il d4 verrà inquadrato come f1 con il corrispondente stipendio e niente assegno
Rispondi

Da: assist	13/09/2015 18:41:01
Quando ci saranno le graduatorie definitive?
Rispondi

Da: fidiciosomobilitando1	13/09/2015 18:53:40
si dice a breve.... speriamo bene!
Rispondi

Da: vecchia lira	13/09/2015 20:10:29
la fonte non è ufficiale ma è una ipotesi che circola. Giornali attendibili come sole 24 e Italia Oggi ne hanno parlato nei giorni scorsi. Anche oggi sul messaggero c'era un articolo al riguardo. La cosa che mi fa pensare è la 'facilità' con cui questo governo permetterebbe a un migliao di dipendenti pubblici di prendere più di stipendio. Certo che il DPCM è chiaro.
Rispondi