Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 559 allievi Agenti 2016

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 559 allievi Agenti 2016
16452 messaggi, letto 1112425 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Attenzione!
Clicca qui per visitare la pagina di Mininterno dedicata al concorso per agenti 2016: quiz ufficiali, gruppo Facebook, software scaricabile, ecc...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549 - Successiva >>

Da: Aspirante allievo 05/06/2017 19:37:41
Io il 24 e anche del gruppo mio solo un laureato...staremo a vedere...sperando che basti meno di 8.10

Da: 92gianlu 05/06/2017 22:04:33
Anche io sono andato il 24...però arrivo a 7.955 con gli incrementi da 7.625...pensate che non basterà?

Da: dallapartedeigiusti 05/06/2017 22:47:26
GIOVEUNO:

Bravo. Ma anche altri si sono avvicinati. Non voglio sembrare presuntuoso, ma evidentemente, riflettendo bene ci si arriva alla conclusione (sempre che i dati ufficiosi degli idonei alla prima tranche siano confermati, ovvero i 569)

UPER: Io esprimo opinioni sulla base di fatti concreti (come si suol dire, carte alla mano). Ma sono comunque opinioni caro Uper, come tu potresti tranquillamente esprimere le tue ed io, anche non condividendole, le rispetterei come ho rispettato quelle di altri (eccezion fatta per qualche "disturbatore"). Che la mia opinione possa pure non piacerti posso capirti e me ne dispiace sinceramente, ma sentirti dire che sono poco credibile solo per aver sostenuto una ipotesi che a te non piace e che ti toglierebbe un bel po' di speranze, non mi sembra cortese da parte tua. Tra l'altro io, che non dovrei avere alcun problema (salvo sorprese clamorose) ho pure sostenuto, e continuo a farlo, che le condizioni per poter accontentare tutti gli idonei ci sarebbero.

Da: dallapartedeigiusti 05/06/2017 23:06:34
Carlopisacane:

Tu daresti per scontata un'unica graduatoria? Mah! io nutro forti dubbi, e quand'anche così fosse ci dovrebbe essere comunque un distinguo, per ovvie ragioni desumibili da ciò che prevede il bando.
Io continuo comunque ad essere fiducioso e speranzoso che tutti gli idonei possano, da subìto e senza attendere le prossime assunzioni, vedere realizzate le proprie aspettative.
Eh sì, da subìto, perchè le graduatorie degli idonei, compresa quella che ci riguarda, per norma e non per capricci rimane "in piedi" per almeno tre anni. Questo ritengo di dirlo perchè qualcuno avrebbe pure messo in dubbio questo. Ed a tale ultimo citato proposito chiedo e mi chiedo: perchè gli INV di questo concorso non dovrebbero rimanere nella graduatoria ad esaurimento? Auspico risposte plausibili perchè quelle sin qui "azzardate" non sembrerebbero plausibili.

Da: carlopisacane87 05/06/2017 23:22:19
La graduatoria dei tre anni vale per il concorso prossimo no il nostro

Da: dallapartedeigiusti 05/06/2017 23:37:06
GIOVE UNO:

analizzando più attentamente la tua tesi non ho però compreso bene una cosa.
Tu pensi che con i primi 933 che hanno sostenuto le prove e le visite mediche non sia stato raggiunta quota 559? Se così fosse non sarebbero giustificate due graduatorie e neppure una unica con il distinguo perchè l'amministrazione, qualora non raggiunto il numero dei posti messi a concorso, aveva la facoltà di chiamare a visita una ulteriore aliquota ed a questo punto i 7.625, concorrevano, come tutti, per la copertura dei 559 posti.
E' proprio questo il punto! Diversamente, qualora nella prima tranche delle visite (quella dei 933) fosse stata raggiunta ed anche superata, così come emergerebbe dai dati di cui si dispone ufficiosamente (pare siano stati 569 gli idonei), allora sì che
i 7.625 potrebbero concorrere solo per la parte residuale dei 55 posti incrementabili, parte residuale che, sempre se confermati i dati di cui innanzi, dovrebbe corrispondere a 45 posti. E questo perchè, secondo il bando, i 7.625 potevano essere legittimati ad essere chiamati, quale ulteriore aliquota, solo se non fosse stata raggiunta quota 559 con i primi 933 convocati a visita. Quindi, e mi scuso se mi ripeto, alla luce di quanto appena detto pare ovvio che se in prima battuta è stata raggiunta e superata quota 559, l'ulteriore aliquota dei 7.625 sottoposta a visita nei giorni 23, 24 e 25 maggio potrebbe concorrere solo per la parte residuale dei posti incrementabili che, continuo ad augurarmi e sperare, possano alla fine essere non 55 ma tanti quanti gli INV.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Aspirante allievo 05/06/2017 23:45:20
Secondo me stai dicendo cose che non stanno ne in cielo ne in terra...559+55=614. Con i 933 non hanno coperto i 614 per questo hanno convocato i 7.625...poi fanno la graduatoria finale e in base ai punteggi si parte...la graduatoria è unica...se un 7.75 ha pochi titoli può essere superato punto...che è sta roba di due graduatorie? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

Da: dallapartedeigiusti 05/06/2017 23:51:35
CARLOPISACANE:

Carlo ma dove sta scritto che la graduatoria dei tre anni per il prossimo concorso vale e per il nostro no?
Ti chiedo questo perchè la norma definitivamente approvata prevede che da le graduatorie degli idonei da cui attingere, dal 2011 in poi rimangono "in piedi per tre anni". Altro non so.
E se così fosse sarebbe un motivo in più per non deludere nessuno. Che senso avrebbe lasciare fuori , senza speranze, circa 90 INV dopo aver creato in loro l'illusione di avercela fatta? Mi sembra una crudeltà. A questo punto sarebbe stato meglio non convocare più nessuno, anche perchè l'Amministrazione (leggere sempre il bando) non aveva l'obbligo di farlo. E se l'ha fatto mi rifiuto di credere che il motivo fosse quello di scontentare più candidati possibile ed invece mi piace pensare, e sono certo di non sbagliarmi, che il motivo fosse proprio quello di accontentarne il più possibile!

Da: Gioveuno 05/06/2017 23:55:16
Credo che la quota 559 sia stata raggiunta seppur di poco con i 933, quindi cerco di dare una spiegazione logica alla convocazione dei 7,625, perché sono stati aggiunti 55 posti vacanti o c'è un'altro motivo? Vi ricordo che sul sito della polizia l'unica spiegazione data la conosciamo tutti ed è piuttosto generica, proprio per questo ho fatto le mie considerazioni. Ricordiamoci i rinviati al 16 potenzialmente idonei, ma l'amministrazione le convocazioni le ha fatte molto prima.

Da: Gioveuno 05/06/2017 23:55:21
Credo che la quota 559 sia stata raggiunta seppur di poco con i 933, quindi cerco di dare una spiegazione logica alla convocazione dei 7,625, perché sono stati aggiunti 55 posti vacanti o c'è un'altro motivo? Vi ricordo che sul sito della polizia l'unica spiegazione data la conosciamo tutti ed è piuttosto generica, proprio per questo ho fatto le mie considerazioni. Ricordiamoci i rinviati al 16 potenzialmente idonei, ma l'amministrazione le convocazioni le ha fatte molto prima.

Da: dallapartedeigiusti 06/06/2017 00:03:45
ASPIRANTE:

SEI PROPRIO CERTO CHE SONO IO CHE DICE COSE CHE NN STANNO NE' IN CIELO E NE IN TERRA?
Ma può essere che hai già dimenticato che il bando stabiliva l'assunzione di 559 unità e non di 614?
Aspirante, ma dai, cosa dici! i 55 sono un incremento che nulla avrebbe a che vedere con le previsioni del bando. Su dai. Mica ci vuole la laurea magistrale ed il master per comprendere questo. Se poi proprio non lo si vuole, mi arrendo e..........mi spavento! Aspirante un consiglio senza offesa: rileggiti bene il bando, in particolare l'art.8, comma 9, quindi rifletti bene e poi se lo riterrai fai le tue riflessioni. Sentirmi poi dire che nn mi renderei neppure conto di ciò che dico mi inorridisce e mi porta sempre più a ritenere che è addirittura superfluo replicare. BUONANOTTE. Mi sa tanto che qua nn si può dire ciò che nn piace agli altri, quindi per il futuro mi asterrò.

Da: Aspirante allievo 06/06/2017 00:20:27
Vabbè mi arrendo...il 15 vedremo chi ha ragione...l'unica cosa in cui spero è che alla fine facciano partire tutti

Da: Pinco panco 06/06/2017 09:04:12
Aspirante, hai perfettamente ragione, dobbiamo aspettare che vedano le cose fatte.
Un conto è parlare di fatti concreti, un conto è la libera interpretazione, sono di quest'idea.

Da: aspirantepensionato 06/06/2017 09:12:34
tutti gli aspiranti allievi agenti che hanno passato le visite mediche e sono idonei
verranno chiamati tutti. anche eventuali idonei non vincitori a scorrimento graduatoria.Anche se non chiamati al corsao in prima battuta. ripeto tutti quelli che hanno passato le visite mediche e sono stati dichiarati idonei. Non fatemi domande

Da: Pinco panco 06/06/2017 09:23:39
Aspirantepensionato, anche io sono del tuo stesso avviso.

Da: Huper 06/06/2017 09:56:38
Grazie aspirantepensionato...quindi gli inv partiranno con il prossimo concorso?

Da: ItaJesus 06/06/2017 10:03:17
x Huper

quale parte di 'non fatemi domande' non hai capito? ahah

Da: Huper 06/06/2017 10:10:51
La mia era una domanda di conferma...credo non voglia domanda su fonti o come lo sa o da quanto si sa o come mai ne è sicuro!!!

Da: ItaJesus 06/06/2017 10:16:21
dicevo per scherzare, anche io gli farei 100 domande!!

Da: Aspirante allievo 06/06/2017 10:30:58
Spero che aspirante pensionato abbia ragione...ce lo meritiamo tutti ragazzi

Da: carlopisacane87 06/06/2017 10:33:10
Con quello che succede in Europa è la cosa più sensata...anzi siamo anche pochi

Da: Pinco panco 06/06/2017 10:48:26
Direi che siamo messi meglio di altri paesi per certi aspetti.

Da: ItaJesus 06/06/2017 11:11:11
Comunque dopo la comunicazione della data della graduatoria è come se si fossero tutti zittiti, non più una una notizia od un'indiscrezione..
I giorni mi sembrano mesi

Da: Huper 06/06/2017 11:21:43
Ahahahhah....vero italjesus...solo il fine settimana mi fa rilassare!!!

Da: ItaJesus 06/06/2017 11:31:50
esatto, meno male che c'è stato questo ponte ahah

Da: carlopisacane87 06/06/2017 11:57:30
Per dalla parte dei giusti....ma interpreti il bando a modo tuo? Dove sta scritto tutto quello che hai detto sulla grqduatoria?

Da: seccipetrelli 06/06/2017 12:01:40
la situazione è palese! perchè la gente si fa i conti a modo suo?!
gli idonei della prima tranche (i 933) sono meno dei 614 (559 + 55) e per tale motivo hanno ampliato le convocazioni. graduatoria unica ovviamente. non iniziate a raccontare frottole.

Da: Huper 06/06/2017 12:08:46
Giusto seccipetrelli, il bello che pubblicano articoli, comma 9 ecc ecc....io rispetto le supposizioni altrui, ma quelle che si possono fare, non dicendo cose campate in aria e facendole passare per veritiere...Quando mai si è visto che fanno 2 graduatorie per un bando, che poi i 55 posti non sono nemmeno un ampliamento ma dei posti rimasti vacanti del vecchio corso!

Da: Huper 06/06/2017 12:10:14
Cmq se è come dice aspirantepensionato, i 90 inv partiranno con il prox corso quello dei civili!

Da: Gioveuno 06/06/2017 12:24:20
Ripeto la mia opinione. Come da bando l'amministrazione poteva chiamare un'ulteriore aliquota di candidati se non si fosse raggiunto il limite di 559 idonei non 614, credo perciò che ci sia qualche altra motivazione, che ha indotto alla convocazione dei 7,625, comunque positiva vedi incremento. Questo è quello che penso nel rispetto delle altrui opinioni.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, ..., 544, 545, 546, 547, 548, 549 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Aspirante allievo	05/06/2017 19:37:41
Io il 24 e anche del gruppo mio solo un laureato...staremo a vedere...sperando che basti meno di 8.10

Da: 92gianlu	05/06/2017 22:04:33
Anche io sono andato il 24...però arrivo a 7.955 con gli incrementi da 7.625...pensate che non basterà?

Da: dallapartedeigiusti	05/06/2017 22:47:26
GIOVEUNO: Bravo. Ma anche altri si sono avvicinati. Non voglio sembrare presuntuoso, ma evidentemente, riflettendo bene ci si arriva alla conclusione (sempre che i dati ufficiosi degli idonei alla prima tranche siano confermati, ovvero i 569) UPER: Io esprimo opinioni sulla base di fatti concreti (come si suol dire, carte alla mano). Ma sono comunque opinioni caro Uper, come tu potresti tranquillamente esprimere le tue ed io, anche non condividendole, le rispetterei come ho rispettato quelle di altri (eccezion fatta per qualche "disturbatore"). Che la mia opinione possa pure non piacerti posso capirti e me ne dispiace sinceramente, ma sentirti dire che sono poco credibile solo per aver sostenuto una ipotesi che a te non piace e che ti toglierebbe un bel po' di speranze, non mi sembra cortese da parte tua. Tra l'altro io, che non dovrei avere alcun problema (salvo sorprese clamorose) ho pure sostenuto, e continuo a farlo, che le condizioni per poter accontentare tutti gli idonei ci sarebbero.

Da: dallapartedeigiusti	05/06/2017 23:06:34
Carlopisacane: Tu daresti per scontata un'unica graduatoria? Mah! io nutro forti dubbi, e quand'anche così fosse ci dovrebbe essere comunque un distinguo, per ovvie ragioni desumibili da ciò che prevede il bando. Io continuo comunque ad essere fiducioso e speranzoso che tutti gli idonei possano, da subìto e senza attendere le prossime assunzioni, vedere realizzate le proprie aspettative. Eh sì, da subìto, perchè le graduatorie degli idonei, compresa quella che ci riguarda, per norma e non per capricci rimane "in piedi" per almeno tre anni. Questo ritengo di dirlo perchè qualcuno avrebbe pure messo in dubbio questo. Ed a tale ultimo citato proposito chiedo e mi chiedo: perchè gli INV di questo concorso non dovrebbero rimanere nella graduatoria ad esaurimento? Auspico risposte plausibili perchè quelle sin qui "azzardate" non sembrerebbero plausibili.

Da: carlopisacane87	05/06/2017 23:22:19
La graduatoria dei tre anni vale per il concorso prossimo no il nostro

Da: dallapartedeigiusti	05/06/2017 23:37:06
GIOVE UNO: analizzando più attentamente la tua tesi non ho però compreso bene una cosa. Tu pensi che con i primi 933 che hanno sostenuto le prove e le visite mediche non sia stato raggiunta quota 559? Se così fosse non sarebbero giustificate due graduatorie e neppure una unica con il distinguo perchè l'amministrazione, qualora non raggiunto il numero dei posti messi a concorso, aveva la facoltà di chiamare a visita una ulteriore aliquota ed a questo punto i 7.625, concorrevano, come tutti, per la copertura dei 559 posti. E' proprio questo il punto! Diversamente, qualora nella prima tranche delle visite (quella dei 933) fosse stata raggiunta ed anche superata, così come emergerebbe dai dati di cui si dispone ufficiosamente (pare siano stati 569 gli idonei), allora sì che i 7.625 potrebbero concorrere solo per la parte residuale dei 55 posti incrementabili, parte residuale che, sempre se confermati i dati di cui innanzi, dovrebbe corrispondere a 45 posti. E questo perchè, secondo il bando, i 7.625 potevano essere legittimati ad essere chiamati, quale ulteriore aliquota, solo se non fosse stata raggiunta quota 559 con i primi 933 convocati a visita. Quindi, e mi scuso se mi ripeto, alla luce di quanto appena detto pare ovvio che se in prima battuta è stata raggiunta e superata quota 559, l'ulteriore aliquota dei 7.625 sottoposta a visita nei giorni 23, 24 e 25 maggio potrebbe concorrere solo per la parte residuale dei posti incrementabili che, continuo ad augurarmi e sperare, possano alla fine essere non 55 ma tanti quanti gli INV.

Da: Aspirante allievo	05/06/2017 23:45:20
Secondo me stai dicendo cose che non stanno ne in cielo ne in terra...559+55=614. Con i 933 non hanno coperto i 614 per questo hanno convocato i 7.625...poi fanno la graduatoria finale e in base ai punteggi si parte...la graduatoria è unica...se un 7.75 ha pochi titoli può essere superato punto...che è sta roba di due graduatorie? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

Da: dallapartedeigiusti	05/06/2017 23:51:35
CARLOPISACANE: Carlo ma dove sta scritto che la graduatoria dei tre anni per il prossimo concorso vale e per il nostro no? Ti chiedo questo perchè la norma definitivamente approvata prevede che da le graduatorie degli idonei da cui attingere, dal 2011 in poi rimangono "in piedi per tre anni". Altro non so. E se così fosse sarebbe un motivo in più per non deludere nessuno. Che senso avrebbe lasciare fuori , senza speranze, circa 90 INV dopo aver creato in loro l'illusione di avercela fatta? Mi sembra una crudeltà. A questo punto sarebbe stato meglio non convocare più nessuno, anche perchè l'Amministrazione (leggere sempre il bando) non aveva l'obbligo di farlo. E se l'ha fatto mi rifiuto di credere che il motivo fosse quello di scontentare più candidati possibile ed invece mi piace pensare, e sono certo di non sbagliarmi, che il motivo fosse proprio quello di accontentarne il più possibile!

Da: Gioveuno	05/06/2017 23:55:16
Credo che la quota 559 sia stata raggiunta seppur di poco con i 933, quindi cerco di dare una spiegazione logica alla convocazione dei 7,625, perché sono stati aggiunti 55 posti vacanti o c'è un'altro motivo? Vi ricordo che sul sito della polizia l'unica spiegazione data la conosciamo tutti ed è piuttosto generica, proprio per questo ho fatto le mie considerazioni. Ricordiamoci i rinviati al 16 potenzialmente idonei, ma l'amministrazione le convocazioni le ha fatte molto prima.

Da: Gioveuno	05/06/2017 23:55:21
Credo che la quota 559 sia stata raggiunta seppur di poco con i 933, quindi cerco di dare una spiegazione logica alla convocazione dei 7,625, perché sono stati aggiunti 55 posti vacanti o c'è un'altro motivo? Vi ricordo che sul sito della polizia l'unica spiegazione data la conosciamo tutti ed è piuttosto generica, proprio per questo ho fatto le mie considerazioni. Ricordiamoci i rinviati al 16 potenzialmente idonei, ma l'amministrazione le convocazioni le ha fatte molto prima.

Da: dallapartedeigiusti	06/06/2017 00:03:45
ASPIRANTE: SEI PROPRIO CERTO CHE SONO IO CHE DICE COSE CHE NN STANNO NE' IN CIELO E NE IN TERRA? Ma può essere che hai già dimenticato che il bando stabiliva l'assunzione di 559 unità e non di 614? Aspirante, ma dai, cosa dici! i 55 sono un incremento che nulla avrebbe a che vedere con le previsioni del bando. Su dai. Mica ci vuole la laurea magistrale ed il master per comprendere questo. Se poi proprio non lo si vuole, mi arrendo e..........mi spavento! Aspirante un consiglio senza offesa: rileggiti bene il bando, in particolare l'art.8, comma 9, quindi rifletti bene e poi se lo riterrai fai le tue riflessioni. Sentirmi poi dire che nn mi renderei neppure conto di ciò che dico mi inorridisce e mi porta sempre più a ritenere che è addirittura superfluo replicare. BUONANOTTE. Mi sa tanto che qua nn si può dire ciò che nn piace agli altri, quindi per il futuro mi asterrò.

Da: Aspirante allievo	06/06/2017 00:20:27
Vabbè mi arrendo...il 15 vedremo chi ha ragione...l'unica cosa in cui spero è che alla fine facciano partire tutti

Da: Pinco panco	06/06/2017 09:04:12
Aspirante, hai perfettamente ragione, dobbiamo aspettare che vedano le cose fatte. Un conto è parlare di fatti concreti, un conto è la libera interpretazione, sono di quest'idea.

Da: aspirantepensionato	06/06/2017 09:12:34
tutti gli aspiranti allievi agenti che hanno passato le visite mediche e sono idonei verranno chiamati tutti. anche eventuali idonei non vincitori a scorrimento graduatoria.Anche se non chiamati al corsao in prima battuta. ripeto tutti quelli che hanno passato le visite mediche e sono stati dichiarati idonei. Non fatemi domande

Da: Pinco panco	06/06/2017 09:23:39
Aspirantepensionato, anche io sono del tuo stesso avviso.

Da: Huper	06/06/2017 09:56:38
Grazie aspirantepensionato...quindi gli inv partiranno con il prossimo concorso?

Da: ItaJesus	06/06/2017 10:03:17
x Huper quale parte di 'non fatemi domande' non hai capito? ahah

Da: Huper	06/06/2017 10:10:51
La mia era una domanda di conferma...credo non voglia domanda su fonti o come lo sa o da quanto si sa o come mai ne è sicuro!!!

Da: ItaJesus	06/06/2017 10:16:21
dicevo per scherzare, anche io gli farei 100 domande!!

Da: Aspirante allievo	06/06/2017 10:30:58
Spero che aspirante pensionato abbia ragione...ce lo meritiamo tutti ragazzi

Da: carlopisacane87	06/06/2017 10:33:10
Con quello che succede in Europa è la cosa più sensata...anzi siamo anche pochi

Da: Pinco panco	06/06/2017 10:48:26
Direi che siamo messi meglio di altri paesi per certi aspetti.

Da: ItaJesus	06/06/2017 11:11:11
Comunque dopo la comunicazione della data della graduatoria è come se si fossero tutti zittiti, non più una una notizia od un'indiscrezione.. I giorni mi sembrano mesi

Da: Huper	06/06/2017 11:21:43
Ahahahhah....vero italjesus...solo il fine settimana mi fa rilassare!!!

Da: ItaJesus	06/06/2017 11:31:50
esatto, meno male che c'è stato questo ponte ahah

Da: carlopisacane87	06/06/2017 11:57:30
Per dalla parte dei giusti....ma interpreti il bando a modo tuo? Dove sta scritto tutto quello che hai detto sulla grqduatoria?

Da: seccipetrelli	06/06/2017 12:01:40
la situazione è palese! perchè la gente si fa i conti a modo suo?! gli idonei della prima tranche (i 933) sono meno dei 614 (559 + 55) e per tale motivo hanno ampliato le convocazioni. graduatoria unica ovviamente. non iniziate a raccontare frottole.

Da: Huper	06/06/2017 12:08:46
Giusto seccipetrelli, il bello che pubblicano articoli, comma 9 ecc ecc....io rispetto le supposizioni altrui, ma quelle che si possono fare, non dicendo cose campate in aria e facendole passare per veritiere...Quando mai si è visto che fanno 2 graduatorie per un bando, che poi i 55 posti non sono nemmeno un ampliamento ma dei posti rimasti vacanti del vecchio corso!

Da: Huper	06/06/2017 12:10:14
Cmq se è come dice aspirantepensionato, i 90 inv partiranno con il prox corso quello dei civili!

Da: Gioveuno	06/06/2017 12:24:20
Ripeto la mia opinione. Come da bando l'amministrazione poteva chiamare un'ulteriore aliquota di candidati se non si fosse raggiunto il limite di 559 idonei non 614, credo perciò che ci sia qualche altra motivazione, che ha indotto alla convocazione dei 7,625, comunque positiva vedi incremento. Questo è quello che penso nel rispetto delle altrui opinioni.