Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153066 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Roy Tories 16/10/2018 14:14:53
Lanciata la petizione "Nessuno escluso - Tutti allo scritto"

https://www.change.org/p/ministro-dell-istruzione-nessuno-escluso-tutti-allo-scritto

Da: ... 16/10/2018 14:16:26
Troppe dichiarazioni e nessuna comunicazione ufficiale �"

Da: Ridicoli 16/10/2018 15:00:44
Io ho perso ogni speranza, ho studiato senza sosta per piu di un anno rinunciando ad una vita piu serena. Ho partecipato al ricorso in quanto ritenevo di aver subito un torto, durante la preselettiva squillavano telefoni, colelghi chiamavano in continuazione i responsabili d'aula , i monitor flashavano, ma poi alla prova preselettiva prendendo 71 mi sentivo tranquillo ed ho evitato polemiche chiedendo un verbale di tutti questi eventi.
Oggi stanco di attendere un ricorso probabilmente perso capisco che non bisogna lasciare nulla al caso, e soprattutto capisco che tra di noi ci sono più docenti stanchi di insegnare che dirigenti capaci di dirigere.
Auguro a tutti voi un buon proseguimento del concorso nella speranza che vincano i migliori e spero anche che non vengano fatte sanatorie o graduatorie di merito oltre i posti a concorso.
Chi vince entra chi non vince parteciperà al prossimo concorso

Da: Lillino 16/10/2018 15:14:20
A questo punto credo che i ricorrenti del blackout faranno eventuali prove suppletive..... Non penso possano essere inseriti nella prova del 18......

Da: Fox 16/10/2018 15:22:33
Vergognoso che il miur non comunichi niente, in un senso o nell'altro!
Ci sono colleghi che hanno usufruito di aspettativa e giorni di permesso,che hanno prenotato alberghi e acquistato biglietti del treno. E loro? Se ne fregano!
Oramai il Tar si è espresso..e le sentenze, giuste o meno, vanno rispettate. Quello che dicono usr Campania e Abruzzo non conta nulla,soprattutto se antecedente al parere di un giudice Tar. A malincuore dico che la prova andrebbe rimandata! Non è giusto che ai ricorsisti non venga dato il tempo necessario x prepare scritto e neanche che gli venga concessa possibilità di sostenerlo successivamente conoscendo tipologia domande. Che schifo! E poi sui testi leggiamo continuamente di correttezza e la lealtà!

Da: ecco il link con i numeri 16/10/2018 15:23:43
http://www.miur.gov.it/web/guest/DGPER

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Fox 16/10/2018 15:34:12
@Lillino
I ricorsisti già conoscono soglia x suprare preselettiva, dopo lo scritto avranno pure la topologia domande! A sto punto dispensiamogli direttamente dalla preselettiva e scritto! Anzi chiediamogli di pazientare ed aspettarci direttamente alla prova orale

Da: Lillino 16/10/2018 15:42:03
@Fox
Non dico che sia la procedura più giusta.... Però mi sembra di capire che sia questa l'intenzione del Miur.... Noi andiamo avanti autonomamente.... I ricorrenti verranno gestiti a parte dal Miur e quindi faranno eventuali prove suppletive.... Non dico sia corretto.... Questo non lo so ma mi sembra che il miur voglia gestire la cosa in questi termini.... A meno che, all'ultimo minuto, non trova il sistema di ammetterli con riserva alla prova del 18.......ma la prova del 18 ormai va comunque avanti per noi, con o senza di loro

Da: Lillino 16/10/2018 15:48:44
E poi credo che, per cause di forza maggiore (sentenza di un tribunale) tutti i concorsi possano avere prove suppletive..... Certo è una misura straordinaria ma di fronte ad una sentenza credo si possano assolutamente prevedere.......... E poi anche noi abbiamo avuto qualche modello a cui ispirarsi:Prove Bolzano....
Vedremo un po' che succederà

Da: Lillino 16/10/2018 15:51:08
La verità è che sono fregato!!!! Speravo in un rinvio.... Ma forse meglio così

Da: Symsym 16/10/2018 15:52:01
Il bando se non erro prevede il rinvio della prova per eventuali cause di forza maggiore.

Da: Lillino 16/10/2018 15:57:39
Credo si riferisca a catastrofi naturali, attentati..... Non certo una sentenza del tar che 5 giorni prima dice di far ripetere preselettiva a91 concorrenti

Da: Concorsi e ricorsi 16/10/2018 15:58:35
La prova suppletiva è prevista dalle norme generali su concorsi ed esami

Da: Lillino 16/10/2018 16:00:35
Comunque, al di là dell'essere giusto o sbagliato, ormai è evidente che il miur è assolutamente intenzionato ad andare avanti e quindi la prova del 18 per noi si svolgerà regolarmente

Da: Marisabel 16/10/2018 16:00:59
Cioè???

Da: Symsym 16/10/2018 16:06:59
Sei tu che hai parlato di causa di forza maggiore riferendosi all'esito del tar

Da: Come fare... 16/10/2018 16:07:46
...ragazzi sono scoraggiato..non credo di farcela..manca poco gli argomenti sono tanti ed io sono fuso...è una prova di sopravvivenza che avrei dovuto mettere in conto..in piu..sarò uno dei pochi stupidi che non ha preso giorni per studiare..ho studiato la notte

Da: sms 16/10/2018 16:08:19
Sul sito dell'USR Campania c'è la procedura che devono seguire i ricorrenti con provvedimenti giurisdizionali favorevoli...faranno lo scritto:((
Spero vivamente che il MIUR faccia controllare la veridicità di quanto dichiarato nel ricorso tramite confronto con i verbali

Da: Salvamar 16/10/2018 16:27:48
I ricorrenti per problemi tecnici non hanno nessunprovvedimento a partecipare allo scritto (salvo ultimi provvedimenti non ancora pubblici), ma hanno invece una sentenza TAR Lazio a sostenere la preselettiva.

Da: sms 16/10/2018 16:31:16
grazie per il chiarimento

Da: Fox 16/10/2018 16:31:25
@Lillino
Non volevo polemizzare sul tuo intervento. Sono semplicemente infastidito dal comportamento di chi gestisce questi concorsi. Dopo questo non ne farò altri. Fine

Da: Coca76 16/10/2018 16:31:33
Ti consolo . Anch'io non ho preso giorni per studiare e mi rendo conto che sarebbero veramente serviti. Studiare sino alle 2 di notte e poi alle 6 alzarsi per andare a scuola non è proprio possibile.
Comunque togliamoci il pensiero il 18 in un senso o nell'altro... In bocca al lupo a tutti

Da: GiuristaCampano 16/10/2018 16:40:45
Respinto anche il ricorso di Marone per 60/100
Pubblicato il 16/10/2018
N. 06127/2018 REG.PROV.CAU.

N. 10893/2018 REG.RIC.

logo

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Terza Bis)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 10893 del 2018, proposto da XXXXX

rappresentati e difesi dall'avvocato Guido Marone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Luca Giordano, 15;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca non costituito in giudizio;
Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

A) del decreto direttoriale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione - Direzione Generale per il personale scolastico, prot. n. 1134 del 24 luglio 2018 (pubblicato sul sito istituzionale del Ministero resistente in data 25 luglio 2018), in uno agli atti allegati, con il quale veniva approvato l'elenco dei candidati risultati idonei all'esito della prova preselettiva relativa al �«Corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali�»; B) dei provvedimenti, di data e protocollo sconosciuti, con i quali il Ministero resistente approvava l'elenco dei quesiti relativi alla prova preselettiva e la griglia delle risposte esatte, il numero complessivo dei quesiti ed il contenuto degli stessi, nonché la batteria completa delle domande (pubblicata sul sito istituzionale del Ministero resistente in data 27 giugno 2018), da cui sono stati sorteggiati o comunque estratti i quesiti inseriti nei questionari effettivamente somministrati ai candidati; C) dei provvedimenti di data e protocollo sconosciuti, con i quali il Ministero resistente definiva le modalità di svolgimento dell'intera prova preselettiva, ivi comprese le istruzioni operative (pubblicate sul sito istituzionale del Ministero resistente in data 6 luglio 2018); D) dei verbali, di data e numero sconosciuti, relativi allo svolgimento della prova preselettiva sostenuta dai ricorrenti; E) dell'avviso pubblicato sulla GURI 24 aprile 2018 n. 33, con il quale si comunicava la fissazione della data di svolgimento della prova preselettiva per il giorno 23 luglio 2018; F) del decreto direttoriale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione - Direzione generale per il personale scolastico, prot. n. 1259 del 23 novembre 2017 (pubblicato sulla GURI 24 novembre 2017, n. 90, 4�° Serie Speciale), recante il bando di indizione del �«Corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali�», ed in particolare l'art. 6, laddove disciplina la prova preselettiva; G) del Decreto Ministeriale 3 agosto 2017 n. 138 (pubblicato sulla GURI 20 settembre 2017 n. 220, Serie Generale), recante �«Regolamento per la definizione delle modalità di svolgimento delle procedure concorsuali per l'accesso ai ruoli della dirigenza scolastica, la durata del corso e le forme di valutazione dei candidati ammessi al corso�», ed in particolare l'art. 8 laddove disciplina la prova preselettiva; H) di qualsiasi altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, siccome lesivo dei diritti e degli interessi dei ricorrenti;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca;

Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l'art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Ritenuta la propria giurisdizione e competenza;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 la dott.ssa Claudia Lattanzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Considerato

- che l'accoglimento dell'istanza cautelare può essere disposta solo per coloro che vantino un impedimento oggettivo, riconducibile a forza maggiore, alla conclusione della redazione della prova preselettiva (es. blackout);

- che, prima facie, le censure afferenti l'illogicità dell'art. 8 del d.m. n. 138 del 2017, non appaiono fondate;

- che le censure relative al merito delle risposte considerate esatte dalla p.a. e alla formulazione del testo, trattandosi di quesiti resi disponibili con congruo termine per consentire la preparazione dei concorrenti, non possono ritenersi fondate;

- che peraltro, al ridetto profilo, va associata la prevalente giurisprudenza ( cfr. parere n.644/2017 Cds sez II) secondo cui "Per quanto concerne le censure di cui al punto 3 del gravame - relative all'erroneità, sotto molteplici profili, di numerosi quesiti della prova de qua - la Sezione osserva, in via preliminare, che in base alla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, qualora sia dedotto l'errore che l'Amministrazione ha compiuto nel ritenere esatte alcune risposte si sconfina nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'Amministrazione a ciò preposti e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; e ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché â�� della sua non manifesta incongruenza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. di Stato, Sez. VI, 12 settembre 2014, n. 4670).

In altri termini, l'individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati e l'indicazione delle risposte ritenute corrette sono il frutto di valutazioni tecnico-discrezionali riservate all'Amministrazione, esaminabili dal giudice amministrativo esclusivamente qualora risultino affette da gravi vizi di legittimità ictu oculi rilevabili.

Orbene, nel caso di specie, la ricorrente non ha evidenziato la sussistenza di tali vizi, atteso che la medesima ha rilevato la sussistenza di quesiti formulati in maniera ambigua o che potevano dare adito a più risposte corrette, sovrapponendo in tal modo - in maniera non consentita - la propria valutazione in ordine alla correttezza dei quiz a quella compiuta, sotto il profilo tecnico, dai competenti organi di amministrazione attiva.

Ne deriva, quindi, che tali censure - essendo volte a chiedere alla Sezione un non ammesso riesame delle scelte di merito compiute dall'Amministrazione - non possono che ritenersi prive di pregio.

Peraltro, anche volendo prescindere da quanto esposto, le richiamate censure non potrebbero comunque comportare l'illegittimità della procedura, e ciò in quanto, come rilevato da un consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Sezione, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, "l'erroneità o la equivocità di alcuni quesiti deve ritenersi inconferente atteso che quand'anche essi fossero incerti o sbagliati nella risposta, i medesimi non inciderebbero sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sugli stessi quesiti bene o male confezionati" (Cons. di Stato, Sez. II, 5 febbraio 2014, n. 1141/2014), con la conseguenza che l' eventuale erronea formulazione dei quesiti avrebbe un effetto sostanzialmente neutro sull'esito della prova.

- che, inoltre, non può dedursi l'illogicità della fissazione del termine di svolgimento delle prove perché coincidente con altre attività dei concorrenti né che entro lo stesso termine alcuni partecipanti fossero impegnati in commissione di esami di stato o nella normale attività didattica, posto che non si può individuare con certezza un momento nel quale detta attività non sia in concreto espletata, al fine di definire le date ottimali per lo svolgimento della prova.

Ritenuta l'insussistenza, nel caso di specie, dei presupposti per disporre l'ammissione con riserva o la predisposizione di una nuova prova preselettiva.

Ritenuta la sussistenza dei presupposti per compensare le spese di lite alla luce della novità della questione.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), respinge la richiesta misura cautelare.

Compensa le spese della presente fase.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018

Da: ... 16/10/2018 16:48:04
???

Da: Novità dal Cds? 16/10/2018 16:49:13
Ci sono notizie dagli avvocati degli 81 0 91 ricorrenti per il blackout?
Almeno sapere quando è stata calendarizzata l'udienza.

Da: Lillino 16/10/2018 16:56:57
@Fox

Ti capisco perfettamente e concordo con te.... Ma non possiamo che seguire le indicazioni del miur..... I ricorsi ci saranno ma credo che quelli sono inevitabili.... Ci sono a prescindere....

Da: Letizia873 16/10/2018 17:11:24
Condivido ogni singola parola. Basta con lo strazio!!!Questa è una NON vita

Da: Avvocato Merdone 16/10/2018 17:11:30
- Messaggio eliminato -

Da: manierigiuseppe 16/10/2018 17:14:10
USR Basilicata pubblicati i comitati di vigilanza. Quindi tutto confermato... MENO MALE!!!

Da: Risposta a manierigiuseppe 16/10/2018 17:34:16
USR Basilicata pubblicati i comitati di vigilanza. Quindi tutto confermato... MENO MALE!!!

Meno male cosa?
Ma ci rendiamo conto!!! Andremo a fare una prova senza esserne titolati perché il TAR ha sospeso l'elenco degli ammessi...con l'altissimo rischio di vedere in futuro bloccato l'eventuale orale!!!poi tutti a lamentarsi mi spiegate quale fretta a svolgere uno scritto in questo caos?
Pensate di dimostrare la vostra preparazione in questo modo???
Come al solito si fa la guerra tra poveri...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1431, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437, 1438, 1439, 1440, 1441, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Roy Tories	16/10/2018 14:14:53
Lanciata la petizione "Nessuno escluso - Tutti allo scritto" https://www.change.org/p/ministro-dell-istruzione-nessuno-escluso-tutti-allo-scritto

Da: ...	16/10/2018 14:16:26
Troppe dichiarazioni e nessuna comunicazione ufficiale �"

Da: Ridicoli	16/10/2018 15:00:44
Io ho perso ogni speranza, ho studiato senza sosta per piu di un anno rinunciando ad una vita piu serena. Ho partecipato al ricorso in quanto ritenevo di aver subito un torto, durante la preselettiva squillavano telefoni, colelghi chiamavano in continuazione i responsabili d'aula , i monitor flashavano, ma poi alla prova preselettiva prendendo 71 mi sentivo tranquillo ed ho evitato polemiche chiedendo un verbale di tutti questi eventi. Oggi stanco di attendere un ricorso probabilmente perso capisco che non bisogna lasciare nulla al caso, e soprattutto capisco che tra di noi ci sono più docenti stanchi di insegnare che dirigenti capaci di dirigere. Auguro a tutti voi un buon proseguimento del concorso nella speranza che vincano i migliori e spero anche che non vengano fatte sanatorie o graduatorie di merito oltre i posti a concorso. Chi vince entra chi non vince parteciperà al prossimo concorso

Da: Lillino	16/10/2018 15:14:20
A questo punto credo che i ricorrenti del blackout faranno eventuali prove suppletive..... Non penso possano essere inseriti nella prova del 18......

Da: Fox	16/10/2018 15:22:33
Vergognoso che il miur non comunichi niente, in un senso o nell'altro! Ci sono colleghi che hanno usufruito di aspettativa e giorni di permesso,che hanno prenotato alberghi e acquistato biglietti del treno. E loro? Se ne fregano! Oramai il Tar si è espresso..e le sentenze, giuste o meno, vanno rispettate. Quello che dicono usr Campania e Abruzzo non conta nulla,soprattutto se antecedente al parere di un giudice Tar. A malincuore dico che la prova andrebbe rimandata! Non è giusto che ai ricorsisti non venga dato il tempo necessario x prepare scritto e neanche che gli venga concessa possibilità di sostenerlo successivamente conoscendo tipologia domande. Che schifo! E poi sui testi leggiamo continuamente di correttezza e la lealtà!

Da: ecco il link con i numeri	16/10/2018 15:23:43
http://www.miur.gov.it/web/guest/DGPER

Da: Fox	16/10/2018 15:34:12
@Lillino I ricorsisti già conoscono soglia x suprare preselettiva, dopo lo scritto avranno pure la topologia domande! A sto punto dispensiamogli direttamente dalla preselettiva e scritto! Anzi chiediamogli di pazientare ed aspettarci direttamente alla prova orale

Da: Lillino	16/10/2018 15:42:03
@Fox Non dico che sia la procedura più giusta.... Però mi sembra di capire che sia questa l'intenzione del Miur.... Noi andiamo avanti autonomamente.... I ricorrenti verranno gestiti a parte dal Miur e quindi faranno eventuali prove suppletive.... Non dico sia corretto.... Questo non lo so ma mi sembra che il miur voglia gestire la cosa in questi termini.... A meno che, all'ultimo minuto, non trova il sistema di ammetterli con riserva alla prova del 18.......ma la prova del 18 ormai va comunque avanti per noi, con o senza di loro

Da: Lillino	16/10/2018 15:48:44
E poi credo che, per cause di forza maggiore (sentenza di un tribunale) tutti i concorsi possano avere prove suppletive..... Certo è una misura straordinaria ma di fronte ad una sentenza credo si possano assolutamente prevedere.......... E poi anche noi abbiamo avuto qualche modello a cui ispirarsi:Prove Bolzano.... Vedremo un po' che succederà

Da: Lillino	16/10/2018 15:51:08
La verità è che sono fregato!!!! Speravo in un rinvio.... Ma forse meglio così

Da: Symsym	16/10/2018 15:52:01
Il bando se non erro prevede il rinvio della prova per eventuali cause di forza maggiore.

Da: Lillino	16/10/2018 15:57:39
Credo si riferisca a catastrofi naturali, attentati..... Non certo una sentenza del tar che 5 giorni prima dice di far ripetere preselettiva a91 concorrenti

Da: Concorsi e ricorsi	16/10/2018 15:58:35
La prova suppletiva è prevista dalle norme generali su concorsi ed esami

Da: Lillino	16/10/2018 16:00:35
Comunque, al di là dell'essere giusto o sbagliato, ormai è evidente che il miur è assolutamente intenzionato ad andare avanti e quindi la prova del 18 per noi si svolgerà regolarmente

Da: Symsym	16/10/2018 16:06:59
Sei tu che hai parlato di causa di forza maggiore riferendosi all'esito del tar

Da: Come fare...	16/10/2018 16:07:46
...ragazzi sono scoraggiato..non credo di farcela..manca poco gli argomenti sono tanti ed io sono fuso...è una prova di sopravvivenza che avrei dovuto mettere in conto..in piu..sarò uno dei pochi stupidi che non ha preso giorni per studiare..ho studiato la notte

Da: sms	16/10/2018 16:08:19
Sul sito dell'USR Campania c'è la procedura che devono seguire i ricorrenti con provvedimenti giurisdizionali favorevoli...faranno lo scritto:(( Spero vivamente che il MIUR faccia controllare la veridicità di quanto dichiarato nel ricorso tramite confronto con i verbali

Da: Salvamar	16/10/2018 16:27:48
I ricorrenti per problemi tecnici non hanno nessunprovvedimento a partecipare allo scritto (salvo ultimi provvedimenti non ancora pubblici), ma hanno invece una sentenza TAR Lazio a sostenere la preselettiva.

Da: Fox	16/10/2018 16:31:25
@Lillino Non volevo polemizzare sul tuo intervento. Sono semplicemente infastidito dal comportamento di chi gestisce questi concorsi. Dopo questo non ne farò altri. Fine

Da: Coca76	16/10/2018 16:31:33
Ti consolo . Anch'io non ho preso giorni per studiare e mi rendo conto che sarebbero veramente serviti. Studiare sino alle 2 di notte e poi alle 6 alzarsi per andare a scuola non è proprio possibile. Comunque togliamoci il pensiero il 18 in un senso o nell'altro... In bocca al lupo a tutti

Da: GiuristaCampano	16/10/2018 16:40:45
Respinto anche il ricorso di Marone per 60/100 Pubblicato il 16/10/2018 N. 06127/2018 REG.PROV.CAU. N. 10893/2018 REG.RIC. logo REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 10893 del 2018, proposto da XXXXX rappresentati e difesi dall'avvocato Guido Marone, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Luca Giordano, 15; contro Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca non costituito in giudizio; Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata ex lege in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, A) del decreto direttoriale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione - Direzione Generale per il personale scolastico, prot. n. 1134 del 24 luglio 2018 (pubblicato sul sito istituzionale del Ministero resistente in data 25 luglio 2018), in uno agli atti allegati, con il quale veniva approvato l'elenco dei candidati risultati idonei all'esito della prova preselettiva relativa al �«Corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali�»; B) dei provvedimenti, di data e protocollo sconosciuti, con i quali il Ministero resistente approvava l'elenco dei quesiti relativi alla prova preselettiva e la griglia delle risposte esatte, il numero complessivo dei quesiti ed il contenuto degli stessi, nonché la batteria completa delle domande (pubblicata sul sito istituzionale del Ministero resistente in data 27 giugno 2018), da cui sono stati sorteggiati o comunque estratti i quesiti inseriti nei questionari effettivamente somministrati ai candidati; C) dei provvedimenti di data e protocollo sconosciuti, con i quali il Ministero resistente definiva le modalità di svolgimento dell'intera prova preselettiva, ivi comprese le istruzioni operative (pubblicate sul sito istituzionale del Ministero resistente in data 6 luglio 2018); D) dei verbali, di data e numero sconosciuti, relativi allo svolgimento della prova preselettiva sostenuta dai ricorrenti; E) dell'avviso pubblicato sulla GURI 24 aprile 2018 n. 33, con il quale si comunicava la fissazione della data di svolgimento della prova preselettiva per il giorno 23 luglio 2018; F) del decreto direttoriale del Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca - Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e formazione - Direzione generale per il personale scolastico, prot. n. 1259 del 23 novembre 2017 (pubblicato sulla GURI 24 novembre 2017, n. 90, 4�° Serie Speciale), recante il bando di indizione del �«Corso-concorso nazionale, per titoli ed esami, finalizzato al reclutamento di dirigenti scolastici presso le istituzioni scolastiche statali�», ed in particolare l'art. 6, laddove disciplina la prova preselettiva; G) del Decreto Ministeriale 3 agosto 2017 n. 138 (pubblicato sulla GURI 20 settembre 2017 n. 220, Serie Generale), recante �«Regolamento per la definizione delle modalità di svolgimento delle procedure concorsuali per l'accesso ai ruoli della dirigenza scolastica, la durata del corso e le forme di valutazione dei candidati ammessi al corso�», ed in particolare l'art. 8 laddove disciplina la prova preselettiva; H) di qualsiasi altro atto premesso, connesso e/o consequenziale, siccome lesivo dei diritti e degli interessi dei ricorrenti; Visti il ricorso e i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione dell'Università e della Ricerca; Vista la domanda di sospensione dell'esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente; Visto l'art. 55 cod. proc. amm.; Visti tutti gli atti della causa; Ritenuta la propria giurisdizione e competenza; Relatore nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018 la dott.ssa Claudia Lattanzi e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Considerato - che l'accoglimento dell'istanza cautelare può essere disposta solo per coloro che vantino un impedimento oggettivo, riconducibile a forza maggiore, alla conclusione della redazione della prova preselettiva (es. blackout); - che, prima facie, le censure afferenti l'illogicità dell'art. 8 del d.m. n. 138 del 2017, non appaiono fondate; - che le censure relative al merito delle risposte considerate esatte dalla p.a. e alla formulazione del testo, trattandosi di quesiti resi disponibili con congruo termine per consentire la preparazione dei concorrenti, non possono ritenersi fondate; - che peraltro, al ridetto profilo, va associata la prevalente giurisprudenza ( cfr. parere n.644/2017 Cds sez II) secondo cui "Per quanto concerne le censure di cui al punto 3 del gravame - relative all'erroneità, sotto molteplici profili, di numerosi quesiti della prova de qua - la Sezione osserva, in via preliminare, che in base alla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, qualora sia dedotto l'errore che l'Amministrazione ha compiuto nel ritenere esatte alcune risposte si sconfina nel merito amministrativo, ambito precluso al giudice amministrativo, il quale non può sostituirsi ad una valutazione rientrante nelle competenze valutative specifiche degli organi dell'Amministrazione a ciò preposti e titolari della discrezionalità di decidere quale sia la risposta esatta ad un quiz formulato; e ciò secondo la propria visione culturale, scientifica e professionale che ben può essere espressa in determinazioni legittime nei limiti, complessivi, dell'attendibilità obiettiva, nonché â�� della sua non manifesta incongruenza/travisamento rispetto ai presupposti fattuali assunti o della sua non evidente illogicità" (Cons. di Stato, Sez. VI, 12 settembre 2014, n. 4670). In altri termini, l'individuazione dei quesiti da sottoporre ai candidati e l'indicazione delle risposte ritenute corrette sono il frutto di valutazioni tecnico-discrezionali riservate all'Amministrazione, esaminabili dal giudice amministrativo esclusivamente qualora risultino affette da gravi vizi di legittimità ictu oculi rilevabili. Orbene, nel caso di specie, la ricorrente non ha evidenziato la sussistenza di tali vizi, atteso che la medesima ha rilevato la sussistenza di quesiti formulati in maniera ambigua o che potevano dare adito a più risposte corrette, sovrapponendo in tal modo - in maniera non consentita - la propria valutazione in ordine alla correttezza dei quiz a quella compiuta, sotto il profilo tecnico, dai competenti organi di amministrazione attiva. Ne deriva, quindi, che tali censure - essendo volte a chiedere alla Sezione un non ammesso riesame delle scelte di merito compiute dall'Amministrazione - non possono che ritenersi prive di pregio. Peraltro, anche volendo prescindere da quanto esposto, le richiamate censure non potrebbero comunque comportare l'illegittimità della procedura, e ciò in quanto, come rilevato da un consolidato orientamento giurisprudenziale di questa Sezione, dal quale non si ravvisano ragioni per discostarsi, "l'erroneità o la equivocità di alcuni quesiti deve ritenersi inconferente atteso che quand'anche essi fossero incerti o sbagliati nella risposta, i medesimi non inciderebbero sulla par condicio dei concorrenti, tutti chiamati a rispondere sugli stessi quesiti bene o male confezionati" (Cons. di Stato, Sez. II, 5 febbraio 2014, n. 1141/2014), con la conseguenza che l' eventuale erronea formulazione dei quesiti avrebbe un effetto sostanzialmente neutro sull'esito della prova. - che, inoltre, non può dedursi l'illogicità della fissazione del termine di svolgimento delle prove perché coincidente con altre attività dei concorrenti né che entro lo stesso termine alcuni partecipanti fossero impegnati in commissione di esami di stato o nella normale attività didattica, posto che non si può individuare con certezza un momento nel quale detta attività non sia in concreto espletata, al fine di definire le date ottimali per lo svolgimento della prova. Ritenuta l'insussistenza, nel caso di specie, dei presupposti per disporre l'ammissione con riserva o la predisposizione di una nuova prova preselettiva. Ritenuta la sussistenza dei presupposti per compensare le spese di lite alla luce della novità della questione. P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis), respinge la richiesta misura cautelare. Compensa le spese della presente fase. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 9 ottobre 2018

Da: Novità dal Cds?	16/10/2018 16:49:13
Ci sono notizie dagli avvocati degli 81 0 91 ricorrenti per il blackout? Almeno sapere quando è stata calendarizzata l'udienza.

Da: Lillino	16/10/2018 16:56:57
@Fox Ti capisco perfettamente e concordo con te.... Ma non possiamo che seguire le indicazioni del miur..... I ricorsi ci saranno ma credo che quelli sono inevitabili.... Ci sono a prescindere....

Da: Letizia873	16/10/2018 17:11:24
Condivido ogni singola parola. Basta con lo strazio!!!Questa è una NON vita

Da: Avvocato Merdone	16/10/2018 17:11:30
- Messaggio eliminato -

Da: manierigiuseppe	16/10/2018 17:14:10
USR Basilicata pubblicati i comitati di vigilanza. Quindi tutto confermato... MENO MALE!!!

Da: Risposta a manierigiuseppe	16/10/2018 17:34:16
USR Basilicata pubblicati i comitati di vigilanza. Quindi tutto confermato... MENO MALE!!! Meno male cosa? Ma ci rendiamo conto!!! Andremo a fare una prova senza esserne titolati perché il TAR ha sospeso l'elenco degli ammessi...con l'altissimo rischio di vedere in futuro bloccato l'eventuale orale!!!poi tutti a lamentarsi mi spiegate quale fretta a svolgere uno scritto in questo caos? Pensate di dimostrare la vostra preparazione in questo modo??? Come al solito si fa la guerra tra poveri...