Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153106 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: Disgustato 10/05/2018 10:42:28
Se per essere allegri bisogna parlare sempre usando allusioni a sfondo volgare preferisco dirigere le pompe funebri, su questo non ci piove. In ogni caso non sono tanto le cose che scrivi col nick Rock a disgustarmi, ma quelle che hai scritto con altri pseudonimi che erano certamente molto peggio.

Da: Troll o non troll 10/05/2018 11:20:48
finché non verranno sanati i contenziosi dalla Corte Costituzionale, sarà pressoché impossibile che il nuovo concorso venga svolto, semplicemente perché in tale evenienza, i ricorrenti sanati andrebbero a coprire una cospicua parte dei posti stabiliti dal Miur nel bando del nuovo concorso, cosa provocherebbe uno scompiglio amministrativo di grande rilevanza legale.
Pertanto il Miur, per scongiurare questo pericolo, ha deciso opportunamente di attendere che la Corte Costituzionale si pronunci a riguardo, rimandando nel frattempo la preselettiva non adducendone il motivo, e con l'altissima probabilità che a luglio continuerà a temporeggiare fino alla sentenza della Consulta.

Da: Cogito ergo sum... 10/05/2018 11:32:43
La Corte Costituzionale non sana, ma decreta ciò che è coerente con i dettami della Costituzione e ciò che non lo è.
Personalmente ritengo che la suprema corte ravviserà elementi di incostituzionalità nella sanatoria applicata a "pendenti" del vecchio concorso 2004/2006.
Poi sarà il turno del potere legislativo.
L'ipotesi più attendibile è quella di un mini-concorso atto a regolarizzare i dirigenti diventati tali a seguito di quella sanatoria. Poi più nulla.
Se ci tenete a diventare dirigenti (io non ci tengo) e ritenete che i vostri meriti non siano stati adeguatamente valorizzati dal precedente concorso, approfittate di quello nuovo per farvi valere nelle prove anziché nei tribunali amministrativi.

Da: Troll o non troll 10/05/2018 12:20:52
Appunto, in quanto soggetto pensante, ritengo che la Consulta potrà ravvisare elementi di incostituzionalità nel comma 88 della legge 107/2015 per quanto attiene il difforme trattamento tra pari contenziosi 2004/2006 e quelli 2011, ma non sul principio di sanatoria in quanto tale, perché essa è un istituto del diritto amministrativo mediante il quale vengono sanati gli atti amministrativi illegittimi nella P.A.

Da: X Rock 10/05/2018 13:48:49
Ma basta.
Ogni intervento è allusivo. Ad alcune persone, ad esempio Avvocato, dispiace questa continua allusione al sesso.
Allora, per favore, evita.

Da: Per quel che leggo 10/05/2018 14:23:23
Si fa di tutto per dare l'immagine di un forum ove l'intellettualità sia una chimera e per scoraggiare gli ottimi interventi. Io sono orgoglioso perchè ho capito prima degli altri la valenza e la concretezza di questo studio-lavoro.

Da: Meno di trentamila 15/01/2018 17.49.50
Avevamo cominciato questo lavoro sul forum evidenziando la grave situazione e le gravi perdite in conseguenza del calo dei partecipanti al concorso. Abbiamo individuato le cause del calo in:
a) contraddizione tra il cambio di regole concorsuali e l'inversione di tendenza consolidata (dal decentramento all'accentramento) non associata a provvedimenti idonei ad assestare gli squilibri che hanno consigliato i cambiamenti;
b) poco ascolto e denigrazione dei ricorsi in sè, e non credo dei ricorrenti, che hanno messo a fuoco una serie di inconsistenze (buste trasparenti, presenza di sindacalisti nelle commissioni, tempi di correzione degli elaborati che non consentono una valutazione positiva e negativa di ogni prova;
c) scarso interesse e nessuna risposta ai rilievi mossi dalle Procure della Repubblica.
d) esclusione dei ricorrenti alla sanatoria prevista dalla legge 107;
e) inclusione nella sanatoria dei concorrenti 2011 dei concorsi annullati con sentenza;
f)rigidità a non riconoscere ai ricorrenti 2011 gli stessi diritti dei ricorrenti dei concorsi precedenti;
Sono stati esclusi tra i motivi:
a) le nuove tipologie delle prove ( gli insegnanti sono in possesso di un sano spirito competitivo);
b) dover lasciare il luogo di abituale dimora nel caso di vincita del concorso. Le domande provenienti dalla campania (più di 6000) dimostrano la piena disponibilità a lasciare la propria dimora. Infatti: in questa regione si sa che non ci saranno posti disponibili per un tempo indeterminato ed indefinito. La disponibilitòà a lasciare la propria dimora della categoria si è osservata con l'immissione in ruolo degli insegnanti (fase a , b, ecc., previsti dalla legge 107): moltissimi hanno lasciato figli, anche con disabilità, coniuge, genitori, amici e casa;

Tutto questo ha determinato sfudicia, le cui conseguenze potranno avere altri aspetti negativi, oltre a quelli descritti nel presente lavoro.
Non credo ci siano le condizioni per adottare i provvedimenti che possano rassenere gli operatori. La rigidità che abbiamo riscontrato non è foriera di decisioni risolutive e non riusciamo a comprenderla. E' un problema di competenze ? Non lo possiamo stabilire. Certo è inquietante.

Chiediamo scusa.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: cosa caxxo 10/05/2018 14:41:42
centra avvocato in tutto questo?
tra l'altro mi pare sia un troll anche lui visto che i suoi post sono irrilevanti per altri motivi...

Da: A cogito ergo sum 10/05/2018 15:32:59
I tuoi punti di vista sono del tutto personali e non in linea con i precedenti pronunciamenti della CC. Le tue aspettative non collimano con i principi costituzionali, vanno solo nella direzione dei tuoi interessi. Purtroppo non funziona così! Molto più avveduto il commento di Troll o non troll, anche perchè, pensare di aggirare una sentenza della CC, nel modo in cui tu pensi e dici, non è percorribile.
Poi, procedura semplificata per quanto si vuole, il corso di 80 ore e lo scritto selettivo c'è stato. Nel 2006 il concorso, dopo la selezione, prevedeva un solo scritto che dava l'accesso al corso è quindi alla presidenza. Di cosa stai parlando? Se la Consulta dovesse ritenere illegittima l'intera procedura, le conseguenze sarebbero catastrofiche per i 400 DS già sanati ma anche per le conseguenze sull'intera P.A. e su tutti gli atti fin qui prodotti da quei DS, diplomi compresi, che diverrebbero illegittimi. Ti invito a leggere il provvedimento del 2016, della CC, a danno dei dirigenti "nominati" nell'agenzia delle Entrate nel 2011 e mai più sanati. Se pensi di andare ad affrontare una selezione del concorso a DS con questa superficialità, lascia perdere, non fa per te.

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 10/05/2018 16:51:32
- Messaggio eliminato -

Da: @ Prrrrrrr 10/05/2018 17:05:37
La smetti di insultare i dirigenti scolastici che sono entrati grazie a un ricorso?
L'Italia è uno stato di diritto e, se anche entri in seguito a una sentenza della giustizia amministrativa, meriti lo stesso rispetto degli altri. Sono anni che stai inscenando questa campagna di odio. Stai danneggiando l'immagine di molti lavoratori bravi e onesti.
Io so benissimo chi sei. E la devi smettere di fare il moralista. Mi è stato riferito che tu, che non fai altro che spernacchiare dalla mattina alla sera, hai fatto ricorso al Capo dello Stato contro il concorso. E' vero o lo smentisci?
Smettila di insultare gli altri.

Da: ehm, ehm 10/05/2018 17:20:10
Questo forum vale meno di nulla.

Da: Disgustato 10/05/2018 17:26:14
Come te

Da: @@tutti.. 10/05/2018 17:31:15
..potrebbe pure essere un ds entrato con raccomandazione burla e quindi inetto perché superato un concirso burla....siamo in pieno relativismo: tutto è il contrario di tutto, i giusti fuori , gli inetti dentro..io non mi offendo proprio pur essendo ricorrente perché ho ricirso con giusta causa e i signori arroganti cge ad oggi hsnno offeso vessato chi ha ricirso l'han potuto fare perché della casta ma le cose possono sempre ribaltarsi e poi non so cge fine faranno i lor signori che usano toni offensivi con tanto diritto

Da: @disgustato 10/05/2018 17:31:24
mega PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
anche per te

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 10/05/2018 18:06:19
- Messaggio eliminato -

Da: Disgustato 10/05/2018 19:24:24
Ma vai farti fare un bel clistere, così potrai schiarirti un po' le idee!

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 10/05/2018 19:31:47
- Messaggio eliminato -

Da: Disgustato 10/05/2018 19:43:57
Tu fattelo con un tubo innocente da 100...

Da: Rock siffreddo 10/05/2018 20:30:00
Poi sarei io il volgare.....

Da: Disgustato 10/05/2018 20:34:36
Praticando con lo zoppo si impara a zoppicare.

Da: @ Prrrrrrr 10/05/2018 21:15:42
Signor Prrrrrrr,
abbiamo visitato il suo profilo Facebook e siamo rimasti basiti per quello che lei scrive e ha scritto negli anni. E' sicuro che quello che scrive contro alcuni dirigenti legittimamente insediati non sia un'offesa intenzionalmente e direttamente arrecata, con parole, al decoro o all'onore altrui?

Lei saprà che le ingiurie sono sanzionate da 100 a 8.000 euro nel caso di ingiuria semplice, mentre per l'ingiuria aggravata la sanzione va da 200 a 12.000 euro.

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 10/05/2018 21:25:29
- Messaggio eliminato -

Da: Prrrrrrrrrrrr ! 10/05/2018 21:27:11
- Messaggio eliminato -

Da: Avvocato 10/05/2018 21:33:43
Ingiuria?
Ci vorrebbe l'esercizio dell'azione civile da parte della persona offesa, perché si possa procedere.
A questa si potrebbe aggiungere l'azione risarcitoria.
Ma prrrrrrrrrrrrrr ha solo denigrato una categoria, quindi si tratta di interessi diffusi, che non godono di una vera tutela in Italia.
Insomma, ci vedo l'impunità.

Da: Avvocato 10/05/2018 21:39:05
E non diversa sarebbe la questione, se vedessimo la cosa sotto il punto di vista della diffamazione a mezzo stampa, che è invece un reato, trattandosi sempre di lesione di interessi diffusi.
Insomma, prrrrrrrrrrrrr se la cava anche stavolta. 😃😃😃

Da: Disgustato 10/05/2018 22:16:43
XPrrrr!

Mio caro dopo 7 anni sei scaduto proprio come il Silvio. Uno intelligente dovrebbe capire quando è arrivato il momento di ritirarsi. Ormai sei grottesco.

Da: E mo 10/05/2018 22:47:12
Basta avete scassato.

Da: Vergona 10/05/2018 22:58:49
Ma vergognatevi!
E sareste ( sareste) insegnanti ed educatori.
Vergognatevi.

Da: Vergona 10/05/2018 23:00:16
Poi ci si chiede perche' la scuola sia caduta cosi' in basso

Da: Vergona 10/05/2018 23:01:31
E agli insegnanti arrivino sonore pernacchie

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Disgustato	10/05/2018 10:42:28
Se per essere allegri bisogna parlare sempre usando allusioni a sfondo volgare preferisco dirigere le pompe funebri, su questo non ci piove. In ogni caso non sono tanto le cose che scrivi col nick Rock a disgustarmi, ma quelle che hai scritto con altri pseudonimi che erano certamente molto peggio.

Da: Troll o non troll	10/05/2018 11:20:48
finché non verranno sanati i contenziosi dalla Corte Costituzionale, sarà pressoché impossibile che il nuovo concorso venga svolto, semplicemente perché in tale evenienza, i ricorrenti sanati andrebbero a coprire una cospicua parte dei posti stabiliti dal Miur nel bando del nuovo concorso, cosa provocherebbe uno scompiglio amministrativo di grande rilevanza legale. Pertanto il Miur, per scongiurare questo pericolo, ha deciso opportunamente di attendere che la Corte Costituzionale si pronunci a riguardo, rimandando nel frattempo la preselettiva non adducendone il motivo, e con l'altissima probabilità che a luglio continuerà a temporeggiare fino alla sentenza della Consulta.

Da: Cogito ergo sum...	10/05/2018 11:32:43
La Corte Costituzionale non sana, ma decreta ciò che è coerente con i dettami della Costituzione e ciò che non lo è. Personalmente ritengo che la suprema corte ravviserà elementi di incostituzionalità nella sanatoria applicata a "pendenti" del vecchio concorso 2004/2006. Poi sarà il turno del potere legislativo. L'ipotesi più attendibile è quella di un mini-concorso atto a regolarizzare i dirigenti diventati tali a seguito di quella sanatoria. Poi più nulla. Se ci tenete a diventare dirigenti (io non ci tengo) e ritenete che i vostri meriti non siano stati adeguatamente valorizzati dal precedente concorso, approfittate di quello nuovo per farvi valere nelle prove anziché nei tribunali amministrativi.

Da: Troll o non troll	10/05/2018 12:20:52
Appunto, in quanto soggetto pensante, ritengo che la Consulta potrà ravvisare elementi di incostituzionalità nel comma 88 della legge 107/2015 per quanto attiene il difforme trattamento tra pari contenziosi 2004/2006 e quelli 2011, ma non sul principio di sanatoria in quanto tale, perché essa è un istituto del diritto amministrativo mediante il quale vengono sanati gli atti amministrativi illegittimi nella P.A.

Da: X Rock	10/05/2018 13:48:49
Ma basta. Ogni intervento è allusivo. Ad alcune persone, ad esempio Avvocato, dispiace questa continua allusione al sesso. Allora, per favore, evita.

Da: Per quel che leggo	10/05/2018 14:23:23
Si fa di tutto per dare l'immagine di un forum ove l'intellettualità sia una chimera e per scoraggiare gli ottimi interventi. Io sono orgoglioso perchè ho capito prima degli altri la valenza e la concretezza di questo studio-lavoro. Da: Meno di trentamila 15/01/2018 17.49.50 Avevamo cominciato questo lavoro sul forum evidenziando la grave situazione e le gravi perdite in conseguenza del calo dei partecipanti al concorso. Abbiamo individuato le cause del calo in: a) contraddizione tra il cambio di regole concorsuali e l'inversione di tendenza consolidata (dal decentramento all'accentramento) non associata a provvedimenti idonei ad assestare gli squilibri che hanno consigliato i cambiamenti; b) poco ascolto e denigrazione dei ricorsi in sè, e non credo dei ricorrenti, che hanno messo a fuoco una serie di inconsistenze (buste trasparenti, presenza di sindacalisti nelle commissioni, tempi di correzione degli elaborati che non consentono una valutazione positiva e negativa di ogni prova; c) scarso interesse e nessuna risposta ai rilievi mossi dalle Procure della Repubblica. d) esclusione dei ricorrenti alla sanatoria prevista dalla legge 107; e) inclusione nella sanatoria dei concorrenti 2011 dei concorsi annullati con sentenza; f)rigidità a non riconoscere ai ricorrenti 2011 gli stessi diritti dei ricorrenti dei concorsi precedenti; Sono stati esclusi tra i motivi: a) le nuove tipologie delle prove ( gli insegnanti sono in possesso di un sano spirito competitivo); b) dover lasciare il luogo di abituale dimora nel caso di vincita del concorso. Le domande provenienti dalla campania (più di 6000) dimostrano la piena disponibilità a lasciare la propria dimora. Infatti: in questa regione si sa che non ci saranno posti disponibili per un tempo indeterminato ed indefinito. La disponibilitòà a lasciare la propria dimora della categoria si è osservata con l'immissione in ruolo degli insegnanti (fase a , b, ecc., previsti dalla legge 107): moltissimi hanno lasciato figli, anche con disabilità, coniuge, genitori, amici e casa; Tutto questo ha determinato sfudicia, le cui conseguenze potranno avere altri aspetti negativi, oltre a quelli descritti nel presente lavoro. Non credo ci siano le condizioni per adottare i provvedimenti che possano rassenere gli operatori. La rigidità che abbiamo riscontrato non è foriera di decisioni risolutive e non riusciamo a comprenderla. E' un problema di competenze ? Non lo possiamo stabilire. Certo è inquietante. Chiediamo scusa. Rispondi

Da: cosa caxxo	10/05/2018 14:41:42
centra avvocato in tutto questo? tra l'altro mi pare sia un troll anche lui visto che i suoi post sono irrilevanti per altri motivi...

Da: A cogito ergo sum	10/05/2018 15:32:59
I tuoi punti di vista sono del tutto personali e non in linea con i precedenti pronunciamenti della CC. Le tue aspettative non collimano con i principi costituzionali, vanno solo nella direzione dei tuoi interessi. Purtroppo non funziona così! Molto più avveduto il commento di Troll o non troll, anche perchè, pensare di aggirare una sentenza della CC, nel modo in cui tu pensi e dici, non è percorribile. Poi, procedura semplificata per quanto si vuole, il corso di 80 ore e lo scritto selettivo c'è stato. Nel 2006 il concorso, dopo la selezione, prevedeva un solo scritto che dava l'accesso al corso è quindi alla presidenza. Di cosa stai parlando? Se la Consulta dovesse ritenere illegittima l'intera procedura, le conseguenze sarebbero catastrofiche per i 400 DS già sanati ma anche per le conseguenze sull'intera P.A. e su tutti gli atti fin qui prodotti da quei DS, diplomi compresi, che diverrebbero illegittimi. Ti invito a leggere il provvedimento del 2016, della CC, a danno dei dirigenti "nominati" nell'agenzia delle Entrate nel 2011 e mai più sanati. Se pensi di andare ad affrontare una selezione del concorso a DS con questa superficialità, lascia perdere, non fa per te.

Da: Prrrrrrrrrrrr !	10/05/2018 16:51:32
- Messaggio eliminato -

Da: @ Prrrrrrr	10/05/2018 17:05:37
La smetti di insultare i dirigenti scolastici che sono entrati grazie a un ricorso? L'Italia è uno stato di diritto e, se anche entri in seguito a una sentenza della giustizia amministrativa, meriti lo stesso rispetto degli altri. Sono anni che stai inscenando questa campagna di odio. Stai danneggiando l'immagine di molti lavoratori bravi e onesti. Io so benissimo chi sei. E la devi smettere di fare il moralista. Mi è stato riferito che tu, che non fai altro che spernacchiare dalla mattina alla sera, hai fatto ricorso al Capo dello Stato contro il concorso. E' vero o lo smentisci? Smettila di insultare gli altri.

Da: ehm, ehm	10/05/2018 17:20:10
Questo forum vale meno di nulla.

Da: @@tutti..	10/05/2018 17:31:15
..potrebbe pure essere un ds entrato con raccomandazione burla e quindi inetto perché superato un concirso burla....siamo in pieno relativismo: tutto è il contrario di tutto, i giusti fuori , gli inetti dentro..io non mi offendo proprio pur essendo ricorrente perché ho ricirso con giusta causa e i signori arroganti cge ad oggi hsnno offeso vessato chi ha ricirso l'han potuto fare perché della casta ma le cose possono sempre ribaltarsi e poi non so cge fine faranno i lor signori che usano toni offensivi con tanto diritto

Da: @disgustato	10/05/2018 17:31:24
mega PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR anche per te

Da: Prrrrrrrrrrrr !	10/05/2018 18:06:19
- Messaggio eliminato -

Da: Disgustato	10/05/2018 19:24:24
Ma vai farti fare un bel clistere, così potrai schiarirti un po' le idee!

Da: Prrrrrrrrrrrr !	10/05/2018 19:31:47
- Messaggio eliminato -

Da: Disgustato	10/05/2018 19:43:57
Tu fattelo con un tubo innocente da 100...

Da: Rock siffreddo	10/05/2018 20:30:00
Poi sarei io il volgare.....

Da: Disgustato	10/05/2018 20:34:36
Praticando con lo zoppo si impara a zoppicare.

Da: @ Prrrrrrr	10/05/2018 21:15:42
Signor Prrrrrrr, abbiamo visitato il suo profilo Facebook e siamo rimasti basiti per quello che lei scrive e ha scritto negli anni. E' sicuro che quello che scrive contro alcuni dirigenti legittimamente insediati non sia un'offesa intenzionalmente e direttamente arrecata, con parole, al decoro o all'onore altrui? Lei saprà che le ingiurie sono sanzionate da 100 a 8.000 euro nel caso di ingiuria semplice, mentre per l'ingiuria aggravata la sanzione va da 200 a 12.000 euro.

Da: Prrrrrrrrrrrr !	10/05/2018 21:25:29
- Messaggio eliminato -

Da: Prrrrrrrrrrrr !	10/05/2018 21:27:11
- Messaggio eliminato -

Da: Avvocato	10/05/2018 21:33:43
Ingiuria? Ci vorrebbe l'esercizio dell'azione civile da parte della persona offesa, perché si possa procedere. A questa si potrebbe aggiungere l'azione risarcitoria. Ma prrrrrrrrrrrrrr ha solo denigrato una categoria, quindi si tratta di interessi diffusi, che non godono di una vera tutela in Italia. Insomma, ci vedo l'impunità.

Da: Avvocato	10/05/2018 21:39:05
E non diversa sarebbe la questione, se vedessimo la cosa sotto il punto di vista della diffamazione a mezzo stampa, che è invece un reato, trattandosi sempre di lesione di interessi diffusi. Insomma, prrrrrrrrrrrrr se la cava anche stavolta. 😃😃😃

Da: Disgustato	10/05/2018 22:16:43
XPrrrr! Mio caro dopo 7 anni sei scaduto proprio come il Silvio. Uno intelligente dovrebbe capire quando è arrivato il momento di ritirarsi. Ormai sei grottesco.

Da: Vergona	10/05/2018 22:58:49
Ma vergognatevi! E sareste ( sareste) insegnanti ed educatori. Vergognatevi.

Da: Vergona	10/05/2018 23:00:16
Poi ci si chiede perche' la scuola sia caduta cosi' in basso

Da: Vergona	10/05/2018 23:01:31
E agli insegnanti arrivino sonore pernacchie