Mininterno.net FORUM - SELEZIONI INTERNE INPS

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SELEZIONI INTERNE INPS
18327 messaggi, letto 419046 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Da: x pensierosa 09/01/2009 11:17:12
solo ora ho capito il senso del tuo primo post! ha presentato domanda per i posti in sede regionale e ti sei ritrovata assieme ai provinciali.... ma non c'era il nucleo di valutazione? non c'erano i responsabili di sede regionale?
Rispondi

Da: pensierosa 09/01/2009 11:24:24
nella mia stanza c'erano due ragazzine per la vigilanza e il responsabile che mi ha risposto con un'alzata di spalle! Io non ho voluto insistere per non innervosirmi e presa da dubbi circa eventule errore nella compilazione della domanda ho pensato ( poichè i quiz erano uguali) di sostenere con calma la prova e poi prendere in seguito eventuali provveimenti.......si, ma quali?
Rispondi

Da: x pensierosa 09/01/2009 11:28:25
bella domanda... ma non hai una copia della tua domanda presentata a suo tempo?
chiama subito il responsabile delle risorse umane della tua sede regionale e chiedi chiarimenti... secondo me però dovevi agire contenstualmente....
Rispondi

Da: x pensierosa 09/01/2009 11:30:24
contestualmente.... correggo
Rispondi

Da: pensierosa 09/01/2009 11:38:18
la domanda credo di poterla verificare tramite l'ufficio personale , per l'azione contestuale penso tu abbia ragione, anche se dalla pubblicazione delle graduatorie ci sono 180 gg. per ricorrere. Uffa, che pasticcio!
Rispondi

Da: highlander60 09/01/2009 11:38:48
Leggete bene l'ultimo capoverso.Tar Toscana, sezione II, sentenza 22 agosto 2008, n. 1885 In un concorso pubblico a quiz, lâ��aver apposto un leggerissimo segno su una casella corrispondente alla risposta sbagliata, che può attribuirsi al più il significato dellâ��errore materiale o dellâ��immediato ripensamento, e non certo quello della risposta multipla o perplessa, non invalida il punteggio positivo per tale risposta se il candidato ha comunque bene annerito la casella relativa alla risposta corretta.
Eâ�� quanto ha sostenuto il Tar Toscana, sezione II, nella sentenza 22 agosto 2008, n. 1885.
Il caso ha visto coinvolto un candidato che avendo partecipato ad un a quiz preselettivo di un pubblico concorso, il sistema di lettura ottica non gli aveva tenuto valida una risposta, con la mancata attribuzione del punteggio positivo (un punto), in quanto, oltre ad essere annerita la casella corretta, vi era apposto un leggerissimo segno anche in una casella sbagliata, e ciò non aveva consentito allo stesso di conseguire la posizione per lâ��accesso alla successiva prova.
Lâ��interessato, pertanto, ha adito al Tar, il quale ha constatato che è del tutto evidente che, nel rispondere alla domanda il candidato abbia inteso segnare la casella corretta risultante completamente annerita, mentre il leggerissimo segno apposto sulla casella sbagliata può essere imputato ad un errore materiale o allâ��immediato ripensamento, e non certo quello della risposta multipla o perplessa.
Il Collegio nellâ��occasione ha richiamato importanti principi in tema di concorsi pubblici:
â�� prima di tutto che la commissione esaminatrice deve sempre mantenere il governo della valutazione delle prove concorsuali, anche quando si avvale dellâ��ausilio di un sistema di lettura ottica per la correzione dei questionari, non giustificando lâ��equiparazioni di situazioni fra loro non assimilabili;
â�� inoltre, ha ritenuto irragionevole fornire istruzioni ai candidati dirette a vietare di effettuare correzioni o cancellature sui moduli e di lasciare segni sulle caselle diverse da quella prescelta per la risposta, di fatto precludendo ai concorrenti non solo il (pur sempre legittimo) ripensamento, ma anche quei semplici errori accidentali del tutto inidonei a rendere equivoca la volontà del candidato; il tutto in contrasto con il principio fondamentale di buon andamento dellâ��azione amministrativa, la quale, nel caso delle procedure concorsuali, deve comunque tendere alla selezione dei candidati migliori e più preparati.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x incazzata nera - inps ba 09/01/2009 11:44:23
non so se potremo vedere la scheda: a differenza di altre selezioni non hanno detto di prendere nota del codice a barre del proprio questionario e hanno ritirato anche il foglio delle istruzioni all'esame.
Ergo ai fini della privacy, la prova potrebbe essere visualizzabile con la propria matricola, con la propria data di nascita, ecc: e se uno conosce la matricola e gli anni di nascita di tutti i suoi colleghi.........
Quindi non so
Rispondi

Da: classe 1954 09/01/2009 11:56:48
Per pensierosa.
Io sono in carico alla direzione regionale ed ho concorso per una sede. Ero assieme ai colleghi delle sedi. Ti posso assicurare che i test erano tarati diversamente. Per le sedi era più alta la percentuale di test sulle conoscenze specifiche.
Poi, se non erro, il codice della selezione era diverso.
Chiedi subito spiegazioni al dirigente risorse umane della direzione regionale.
Ciao.
Rispondi

Da: pensierosa 09/01/2009 12:35:25
grazie a tutti per i consigli! vi farò sapere com' è andata a finire.
Ciao.
Rispondi

Da: x inps ba 09/01/2009 12:53:26
il proprio test sarà visibile solo con l'accesso di sistema con la propria identificazione, quindi solo se conosci la pw di rete degli altri puoi visualizzare i loro risultati.
Rispondi

Da: amen 09/01/2009 13:00:33
non e' certo la domanda un piu' o in meno lo scandalo di questo concorso .............. e' nei criteri dei punteggi , nella vergogna di spacciare come 2500 quesiti quelli che in realta' sono poco piu' di 800 , di dare due mesi di tempo per farli memorizzare a tutti , di consentire la consultazione di pizzinni , nel far sedere gomito a gomito centinaia di persone , nel far usare il pennarello con tutte le conseguenze che ha portato ........... potrei dilungarmi .

...... fare come una volta (senza prenderci in giro) secondo l'anzianita' non era meglio ? ciao dalla puglia
Rispondi

Da: Ratzinger 09/01/2009 13:06:08
Basta. La carriera ed il danaro sono polvere. Pensate allo spirito fratelli...no...fermo socrate...non "quello" spirito...ehm, dicevo, badate allo spirito, siate "pensierosi" per Lui, appassionatevi per Lui. Se no ha ragione Walter: what a shit!
Rispondi

Da: 'O Coordinatore 09/01/2009 13:14:54
Bacio le mani Santità!
Rispondi

Da: ehi.. 09/01/2009 13:22:58
..graduatorie già consultabiliiiii
Rispondi

Da: -------------- 09/01/2009 13:45:26
Dove ?
Rispondi

Da: mototopa 09/01/2009 13:47:46
in culo di Giove...
Rispondi

Da: --- 09/01/2009 13:52:24
Quali graduatorie?
Please, riportatele sul forum, o condividetele con EMule...
Thanks!
Rispondi

Da: francesca 09/01/2009 13:54:28
ma che graduatorie!!! hanno una settimana di tempo per correggere, poi ci vuole la firma del dg....
Rispondi

Da: sarah 09/01/2009 14:01:32
e che cavolo hai da ridire contro gli lsu dobbiamo ancora ringraziarvi di essere entrati all'inps? Ma certo..... questa è la solita vecchia pallosa tiritera a noi non ci ha regalato niente nessuno e se la pensi così è un tuo problema...
però come vi faceva comodo all'epoca quando lavoravamo per farvi prendere l'incentivo................
Rispondi

Da: innominato 09/01/2009 14:01:35
xD
Rispondi

Da: classe 1954 09/01/2009 14:09:55
per highlander60
Io ho avuto una svista ed ho fatto un trattino nella risposta "c" quando avevo già risposto correttamente annerendo la "a". Ho chiesto alla responsabile della società e mi ha detto di lasciarla così, cioè di non annullarla col tratto più grosso. Pensi che avrei dovuto far mettere a verbale? Ora cosa posso fare?
Ti ringrazio per l'eventuale suggerimento che vorrai darmi.I
Rispondi

Da: highlander60 09/01/2009 14:51:54
secondo il mio modesto parere nn dovresti avere problemi.in ogni caso se il lettore ottico te l'annulla purtroppo devi fare ricorso .Mi spiace.Da informazioni pare che il lettore non sia tarato rigidamente e anche se si è usciti un briciolo dal rettangolino o nel tuo caso un segnetto dovrebbe leggerti la risposta correttamente.C'è stato un eccesso di zelo della commissione per evitare di avere schede di risposta molto pasticciate.Però occhi sempre vigili visto il gran casino che si è creato.Ripeto questo è un modesto parere.
AVVISO AI LOMBARDI:I QUIZ LI CORREGGONO MARTEDI'
Rispondi

Da: classe 1954 09/01/2009 15:04:04
Ti ringrazio. Seguirò il tuo consiglio che mi pare molto sensato.
Hai notizia delle correzioni dei test dell'Emilia Romagna?
Rispondi

Da: highlander60 09/01/2009 15:09:01
Putroppo essendo in Lombardia no.Cmq credo presto,in intranet sarà possibile vedere la propria scheda quello che mi riesce difficle di capire,visto il casino è come farò ad essere sicuro che sia proprio la mia ...dato che non avendoci lasciato la copia delle risposte sarà difficile confrontarle.Qualcuno ha qualche idea in merito?....
Rispondi

Da: x classe 1954 09/01/2009 15:18:42
ti allego l'intera sentenza eventualmente nel tuo caso può venirti utile N. 01885/2008 REG.SEN.

N. 00524/2007 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

Sul ricorso numero di registro generale 524 del 2007, proposto da:
Calio' Maurizio, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Iaria, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Firenze, via dei Rondinelli 2;

contro

Comune di Firenze, in persona del Sindaco â��pro temporeâ��, rappresentato e difeso dagli avv.ti Alessandra Cappelletti e Sergio Peruzzi, con domicilio eletto presso Ufficio Legale Comunale in Firenze, Piazza della Signoria 1 (Palazzo Vecchio);

nei confronti di

Marchini Martina, Natalini Mario, Agnello Pasquale, Bartoloni Giulia, D'Alo' Laura, Lascialfari Vieri, Daole Enrica;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

del provvedimento di incogniti estremi recante la approvazione della Graduatoria (Elenco A-Idonei) pubblicata sul sito www.comune.firenze.it afferente la prova preselettiva svoltasi in data 15 marzo 2007 del Corso-Concorso Pubblico indetto per la copertura dei posti vacanti nel profilo professionale di Agente di Polizia Municipale del Comune di Firenze con determinazione dirigenziale del 25.10.2006 n. 11236, nella quale il ricorrente risulta collocato al 147�° posto, nonchè di tutti gli atti presupposti, connessi e consequenziali, ivi compreso, ove occorrer possa, il modulo recante â��Istruzioni per lo svolgimento della provaâ�� ed i verbali, di ignoti estremi, con i quali la Commissione Esaminatrice ha stabilito le modalità di svolgimento della prova ed i criteri di valutazione della stessa;

della determinazione dirigenziale Direzione Organizzazione del 25 ottobre 2006 n. 11236 con la quale il Comune di Firenze ha indetto e pubblicato il Corso-Concorso Pubblico predetto e del bando conseguente.

Visto il ricorso con i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Firenze;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 15/07/2008 il dott. Pierpaolo Grauso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue:

FATTO e DIRITTO

Con ricorso notificato il 4 e depositato il 6 aprile 2007, Maurizio Caliò proponeva impugnazione avverso la graduatoria della prova preselettiva a quiz del corso-concorso pubblico indetto per la copertura dei posti vacanti nel profilo professionale di agente di polizia municipale del Comune di Firenze, svoltasi il 15 marzo 2007, nonché avverso tutti gli atti presupposti, ivi compresi i verbali della commissione esaminatrice e la determinazione dirigenziale del 25 ottobre 2006, recante lâ��indizione del corso-concorso in questione. Il ricorrente, premesso di essersi collocato al centoquarantasettesimo posto della graduatoria impugnata, in fatto sosteneva che la mancata attribuzione del punteggio positivo (un punto), relativamente alla domanda contrassegnata dal numero 78 del questionario sottoposto ai candidati, non gli aveva consentito di conseguire la posizione per lâ��accesso alla successiva prova motociclistica; in diritto, si affidava a sei motivi sulla scorta dei quali, intimati dinanzi a questo tribunale lâ��amministrazione procedente ed i concorrenti controinteressati, concludeva per lâ��annullamento degli atti impugnati, previa sospensiva.

Costituitosi in giudizio il Comune di Firenze, che resisteva al gravame, con ordinanza del 19 aprile 2007 il collegio accordava la misura cautelare richiesta, ai fini dellâ��ammissione con riserva del Caliò a sostenere la prova motociclistica.

In vista dellâ��udienza di merito, la difesa del Comune depositava in giudizio la determinazione dirigenziale del 16 giugno 2008, con la quale si riconosceva al Caliò il punteggio relativo al quesito n. 78 e, rimossa la riserva apposta alla sua ammissione alle prove successive, si attestava come definitiva la collocazione dellâ��interessato al sessantacinquesimo posto della graduatoria finale. Lâ��intervento in autotutela dellâ��amministrazione comunale â�" la quale, riconosciuto il punteggio inizialmente negato, ha dato atto del venire meno della riserva che condizionava lâ��ammissione del Caliò alle prove concorsuali, con conseguente collocazione del medesimo Caliò in posizione utile nella graduatoria definitiva del corso-concorso â�" ha carattere pienamente satisfattivo della posizione giuridica azionata, e determina la cessazione della materia del contendere.

Il ricorrente ha insistito affinché siano poste a carico dellâ��amministrazione le spese processuali, che vanno pertanto regolate in applicazione del principio della soccombenza virtuale. In tale prospettiva, e per le ragioni di seguito esposte, il ricorso appare astrattamente accoglibile con riferimento alle censure svolte con il primo ed il secondo motivo.

Da un lato, è del tutto evidente che, nel rispondere alla domanda n. 78, il Caliò abbia inteso segnare la casella â��Aâ��, completamente annerita, mentre al leggerissimo segno apposto sulla casella â��Bâ�� può attribuirsi al più il significato dellâ��errore materiale o dellâ��immediato ripensamento, e non certo quello della risposta multipla o perplessa; né lâ��utilizzo di un sistema di lettura ottica per la correzione dei questionari giustifica lâ��aver equiparato situazioni fra loro non assimilabili da parte della commissione esaminatrice, la quale deve pur sempre mantenere il governo della valutazione delle prove concorsuali. A questo si aggiunga lâ��irragionevolezza delle istruzioni impartite ai candidati, nella parte in cui vietavano di effettuare correzioni o cancellature sui moduli e di lasciare segni sulle caselle diverse da quella prescelta per la risposta, di fatto precludendo ai concorrenti non solo il (pur sempre legittimo) ripensamento, ma anche quei semplici errori accidentali del tutto inidonei â�" come nella fattispecie in esame â�" a rendere equivoca la volontà del candidato; il tutto in contrasto con il principio fondamentale di buon andamento dellâ��azione amministrativa, la quale, nel caso delle procedure concorsuali, deve comunque tendere alla selezione dei candidati migliori e più preparati.

Accertata la virtuale sussistenza dei vizi dedotti con il primo ed il secondo motivo â��sub specieâ�� di violazione dellâ��art. 97 Cost. e di eccesso di potere per violazione dei principi fondamentali sottesi allâ��attività della pubblica amministrazione, nonché per difetto di istruttoria, il Comune di Firenze deve essere condannato alla rifusione delle spese processuali sostenute dal ricorrente, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara cessata la materia del contendere.

Condanna il Comune di Firenze, virtualmente soccombente, alla rifusione delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 2.000,00, oltre I.V.A. e C.P.A..

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 15/07/2008 con l'intervento dei Magistrati:

Maurizio Nicolosi, Presidente

Lydia Ada Orsola Spiezia, Consigliere

Pierpaolo Grauso, Referendario, Estensore

L'ESTENSORE IL PRESIDENTE

DEPOSITATA IN SEGRETERIA

Il 22/08/2008

(Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186)

IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Maurizio 09/01/2009 15:36:08
Oltre alla problematica relativa alle domande già espunte e tuttavia somministrate nella fase di espletamento delle prove di slezione per c3, vi sarebbe una difformità in sede di attribuzione dei punteggi. Infatti, sul sito della rete intranet dell' Istituto per diversi mesi è stato indicato il punteggio negativo pari a - 0,5 ( meno 0,5 ) per le risposte multiple, mentre in sede di prova il punteggio delle risposte multiple secondo il foglio di istruzioni fornito è pari a 0.

Circa la validità delle graduatorie: siccome il bando non ne specifica la validità temporale, si applica la legge generale sulla validità delle graduatorie concorsuali?Che ne pensate?
Rispondi

Da: rosario 09/01/2009 15:41:28
c' è qualche c1 amministrativo nel forum ? Come è andata la prova?
Rispondi

Da: boh 09/01/2009 16:05:39
Non sono più intervenuto sul forum fino all'avvenuto espletamento delle prove per non dire sempre le stesse cose. La cosa assurda è che nonostante tutto il tempo trascorso, nonostante la semplicità dei quiz per cui una risposta sbagliata magari per distrazione può fare la differenza, l'amministrazione ha consentito che delle ragazzine si occupassero di garantire il regolare svolgimento delle prove. Molti colleghi hanno suggerito liberamente, potendo così danneggiare il collega che ha affrontato la prova senza ausili esterni. Che bella selezione, e ci hanno fatto pure l'inbocca al lupo! E poi i quiz errati, che dire complimenti a tutti. Non so se augurarmi o meno che venga annullato.

Rispondi

Da: vorrei dire a sarah 09/01/2009 16:16:13
che qualcosa vi è stato regalato: un posto nella p.a. e come C1. Poi il resto sono chiacchiere. Ma la colpa è di chi ha acconsentito a tutto ciò, amm.+sindacati. D'altronde i tre punti da concorso esterno l'ente non può non riconoscerli, altrimenti ammetterebbe in modo clamoroso che quello non è stato un concorso selettivo, anzi non è stato proprio un concorso! Mauesta è la vita...
Rispondi

Da: x highlander60 09/01/2009 16:19:10
Quandi le prove saranno visibili sul sito potrai vedere sia la scheda co i quiz, sia la scheda con nominativo firmato e anche le schede delle domande che ti è toccata, il files sono in acrobat e potrai costatare la nitidezza dll'immagine dellea tua prova concorsuale.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: x pensierosa	09/01/2009 11:17:12
solo ora ho capito il senso del tuo primo post! ha presentato domanda per i posti in sede regionale e ti sei ritrovata assieme ai provinciali.... ma non c'era il nucleo di valutazione? non c'erano i responsabili di sede regionale?
Rispondi

Da: pensierosa	09/01/2009 11:24:24
nella mia stanza c'erano due ragazzine per la vigilanza e il responsabile che mi ha risposto con un'alzata di spalle! Io non ho voluto insistere per non innervosirmi e presa da dubbi circa eventule errore nella compilazione della domanda ho pensato ( poichè i quiz erano uguali) di sostenere con calma la prova e poi prendere in seguito eventuali provveimenti.......si, ma quali?
Rispondi

Da: x pensierosa	09/01/2009 11:28:25
bella domanda... ma non hai una copia della tua domanda presentata a suo tempo? chiama subito il responsabile delle risorse umane della tua sede regionale e chiedi chiarimenti... secondo me però dovevi agire contenstualmente....
Rispondi

Da: x pensierosa	09/01/2009 11:30:24
contestualmente.... correggo
Rispondi

Da: pensierosa	09/01/2009 11:38:18
la domanda credo di poterla verificare tramite l'ufficio personale , per l'azione contestuale penso tu abbia ragione, anche se dalla pubblicazione delle graduatorie ci sono 180 gg. per ricorrere. Uffa, che pasticcio!
Rispondi

Da: highlander60	09/01/2009 11:38:48
Leggete bene l'ultimo capoverso.Tar Toscana, sezione II, sentenza 22 agosto 2008, n. 1885 In un concorso pubblico a quiz, lâ��aver apposto un leggerissimo segno su una casella corrispondente alla risposta sbagliata, che può attribuirsi al più il significato dellâ��errore materiale o dellâ��immediato ripensamento, e non certo quello della risposta multipla o perplessa, non invalida il punteggio positivo per tale risposta se il candidato ha comunque bene annerito la casella relativa alla risposta corretta. Eâ�� quanto ha sostenuto il Tar Toscana, sezione II, nella sentenza 22 agosto 2008, n. 1885. Il caso ha visto coinvolto un candidato che avendo partecipato ad un a quiz preselettivo di un pubblico concorso, il sistema di lettura ottica non gli aveva tenuto valida una risposta, con la mancata attribuzione del punteggio positivo (un punto), in quanto, oltre ad essere annerita la casella corretta, vi era apposto un leggerissimo segno anche in una casella sbagliata, e ciò non aveva consentito allo stesso di conseguire la posizione per lâ��accesso alla successiva prova. Lâ��interessato, pertanto, ha adito al Tar, il quale ha constatato che è del tutto evidente che, nel rispondere alla domanda il candidato abbia inteso segnare la casella corretta risultante completamente annerita, mentre il leggerissimo segno apposto sulla casella sbagliata può essere imputato ad un errore materiale o allâ��immediato ripensamento, e non certo quello della risposta multipla o perplessa. Il Collegio nellâ��occasione ha richiamato importanti principi in tema di concorsi pubblici: â�� prima di tutto che la commissione esaminatrice deve sempre mantenere il governo della valutazione delle prove concorsuali, anche quando si avvale dellâ��ausilio di un sistema di lettura ottica per la correzione dei questionari, non giustificando lâ��equiparazioni di situazioni fra loro non assimilabili; â�� inoltre, ha ritenuto irragionevole fornire istruzioni ai candidati dirette a vietare di effettuare correzioni o cancellature sui moduli e di lasciare segni sulle caselle diverse da quella prescelta per la risposta, di fatto precludendo ai concorrenti non solo il (pur sempre legittimo) ripensamento, ma anche quei semplici errori accidentali del tutto inidonei a rendere equivoca la volontà del candidato; il tutto in contrasto con il principio fondamentale di buon andamento dellâ��azione amministrativa, la quale, nel caso delle procedure concorsuali, deve comunque tendere alla selezione dei candidati migliori e più preparati.
Rispondi

Da: x incazzata nera - inps ba	09/01/2009 11:44:23
non so se potremo vedere la scheda: a differenza di altre selezioni non hanno detto di prendere nota del codice a barre del proprio questionario e hanno ritirato anche il foglio delle istruzioni all'esame. Ergo ai fini della privacy, la prova potrebbe essere visualizzabile con la propria matricola, con la propria data di nascita, ecc: e se uno conosce la matricola e gli anni di nascita di tutti i suoi colleghi......... Quindi non so
Rispondi

Da: classe 1954	09/01/2009 11:56:48
Per pensierosa. Io sono in carico alla direzione regionale ed ho concorso per una sede. Ero assieme ai colleghi delle sedi. Ti posso assicurare che i test erano tarati diversamente. Per le sedi era più alta la percentuale di test sulle conoscenze specifiche. Poi, se non erro, il codice della selezione era diverso. Chiedi subito spiegazioni al dirigente risorse umane della direzione regionale. Ciao.
Rispondi

Da: pensierosa	09/01/2009 12:35:25
grazie a tutti per i consigli! vi farò sapere com' è andata a finire. Ciao.
Rispondi

Da: x inps ba	09/01/2009 12:53:26
il proprio test sarà visibile solo con l'accesso di sistema con la propria identificazione, quindi solo se conosci la pw di rete degli altri puoi visualizzare i loro risultati.
Rispondi

Da: amen	09/01/2009 13:00:33
non e' certo la domanda un piu' o in meno lo scandalo di questo concorso .............. e' nei criteri dei punteggi , nella vergogna di spacciare come 2500 quesiti quelli che in realta' sono poco piu' di 800 , di dare due mesi di tempo per farli memorizzare a tutti , di consentire la consultazione di pizzinni , nel far sedere gomito a gomito centinaia di persone , nel far usare il pennarello con tutte le conseguenze che ha portato ........... potrei dilungarmi . ...... fare come una volta (senza prenderci in giro) secondo l'anzianita' non era meglio ? ciao dalla puglia
Rispondi

Da: Ratzinger	09/01/2009 13:06:08
Basta. La carriera ed il danaro sono polvere. Pensate allo spirito fratelli...no...fermo socrate...non "quello" spirito...ehm, dicevo, badate allo spirito, siate "pensierosi" per Lui, appassionatevi per Lui. Se no ha ragione Walter: what a shit!
Rispondi

Da: 'O Coordinatore	09/01/2009 13:14:54
Bacio le mani Santità!
Rispondi

Da: ehi..	09/01/2009 13:22:58
..graduatorie già consultabiliiiii
Rispondi

Da: mototopa	09/01/2009 13:47:46
in culo di Giove...
Rispondi

Da: ---	09/01/2009 13:52:24
Quali graduatorie? Please, riportatele sul forum, o condividetele con EMule... Thanks!
Rispondi

Da: francesca	09/01/2009 13:54:28
ma che graduatorie!!! hanno una settimana di tempo per correggere, poi ci vuole la firma del dg....
Rispondi

Da: sarah	09/01/2009 14:01:32
e che cavolo hai da ridire contro gli lsu dobbiamo ancora ringraziarvi di essere entrati all'inps? Ma certo..... questa è la solita vecchia pallosa tiritera a noi non ci ha regalato niente nessuno e se la pensi così è un tuo problema... però come vi faceva comodo all'epoca quando lavoravamo per farvi prendere l'incentivo................
Rispondi

Da: classe 1954	09/01/2009 14:09:55
per highlander60 Io ho avuto una svista ed ho fatto un trattino nella risposta "c" quando avevo già risposto correttamente annerendo la "a". Ho chiesto alla responsabile della società e mi ha detto di lasciarla così, cioè di non annullarla col tratto più grosso. Pensi che avrei dovuto far mettere a verbale? Ora cosa posso fare? Ti ringrazio per l'eventuale suggerimento che vorrai darmi.I
Rispondi

Da: highlander60	09/01/2009 14:51:54
secondo il mio modesto parere nn dovresti avere problemi.in ogni caso se il lettore ottico te l'annulla purtroppo devi fare ricorso .Mi spiace.Da informazioni pare che il lettore non sia tarato rigidamente e anche se si è usciti un briciolo dal rettangolino o nel tuo caso un segnetto dovrebbe leggerti la risposta correttamente.C'è stato un eccesso di zelo della commissione per evitare di avere schede di risposta molto pasticciate.Però occhi sempre vigili visto il gran casino che si è creato.Ripeto questo è un modesto parere. AVVISO AI LOMBARDI:I QUIZ LI CORREGGONO MARTEDI'
Rispondi

Da: classe 1954	09/01/2009 15:04:04
Ti ringrazio. Seguirò il tuo consiglio che mi pare molto sensato. Hai notizia delle correzioni dei test dell'Emilia Romagna?
Rispondi

Da: highlander60	09/01/2009 15:09:01
Putroppo essendo in Lombardia no.Cmq credo presto,in intranet sarà possibile vedere la propria scheda quello che mi riesce difficle di capire,visto il casino è come farò ad essere sicuro che sia proprio la mia ...dato che non avendoci lasciato la copia delle risposte sarà difficile confrontarle.Qualcuno ha qualche idea in merito?....
Rispondi

Da: x classe 1954	09/01/2009 15:18:42
ti allego l'intera sentenza eventualmente nel tuo caso può venirti utile N. 01885/2008 REG.SEN. N. 00524/2007 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA Sul ricorso numero di registro generale 524 del 2007, proposto da: Calio' Maurizio, rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Iaria, presso il cui studio è elettivamente domiciliato in Firenze, via dei Rondinelli 2; contro Comune di Firenze, in persona del Sindaco â��pro temporeâ��, rappresentato e difeso dagli avv.ti Alessandra Cappelletti e Sergio Peruzzi, con domicilio eletto presso Ufficio Legale Comunale in Firenze, Piazza della Signoria 1 (Palazzo Vecchio); nei confronti di Marchini Martina, Natalini Mario, Agnello Pasquale, Bartoloni Giulia, D'Alo' Laura, Lascialfari Vieri, Daole Enrica; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, del provvedimento di incogniti estremi recante la approvazione della Graduatoria (Elenco A-Idonei) pubblicata sul sito www.comune.firenze.it afferente la prova preselettiva svoltasi in data 15 marzo 2007 del Corso-Concorso Pubblico indetto per la copertura dei posti vacanti nel profilo professionale di Agente di Polizia Municipale del Comune di Firenze con determinazione dirigenziale del 25.10.2006 n. 11236, nella quale il ricorrente risulta collocato al 147�° posto, nonchè di tutti gli atti presupposti, connessi e consequenziali, ivi compreso, ove occorrer possa, il modulo recante â��Istruzioni per lo svolgimento della provaâ�� ed i verbali, di ignoti estremi, con i quali la Commissione Esaminatrice ha stabilito le modalità di svolgimento della prova ed i criteri di valutazione della stessa; della determinazione dirigenziale Direzione Organizzazione del 25 ottobre 2006 n. 11236 con la quale il Comune di Firenze ha indetto e pubblicato il Corso-Concorso Pubblico predetto e del bando conseguente. Visto il ricorso con i relativi allegati; Visto l'atto di costituzione in giudizio di Comune di Firenze; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nell'udienza pubblica del giorno 15/07/2008 il dott. Pierpaolo Grauso e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue: FATTO e DIRITTO Con ricorso notificato il 4 e depositato il 6 aprile 2007, Maurizio Caliò proponeva impugnazione avverso la graduatoria della prova preselettiva a quiz del corso-concorso pubblico indetto per la copertura dei posti vacanti nel profilo professionale di agente di polizia municipale del Comune di Firenze, svoltasi il 15 marzo 2007, nonché avverso tutti gli atti presupposti, ivi compresi i verbali della commissione esaminatrice e la determinazione dirigenziale del 25 ottobre 2006, recante lâ��indizione del corso-concorso in questione. Il ricorrente, premesso di essersi collocato al centoquarantasettesimo posto della graduatoria impugnata, in fatto sosteneva che la mancata attribuzione del punteggio positivo (un punto), relativamente alla domanda contrassegnata dal numero 78 del questionario sottoposto ai candidati, non gli aveva consentito di conseguire la posizione per lâ��accesso alla successiva prova motociclistica; in diritto, si affidava a sei motivi sulla scorta dei quali, intimati dinanzi a questo tribunale lâ��amministrazione procedente ed i concorrenti controinteressati, concludeva per lâ��annullamento degli atti impugnati, previa sospensiva. Costituitosi in giudizio il Comune di Firenze, che resisteva al gravame, con ordinanza del 19 aprile 2007 il collegio accordava la misura cautelare richiesta, ai fini dellâ��ammissione con riserva del Caliò a sostenere la prova motociclistica. In vista dellâ��udienza di merito, la difesa del Comune depositava in giudizio la determinazione dirigenziale del 16 giugno 2008, con la quale si riconosceva al Caliò il punteggio relativo al quesito n. 78 e, rimossa la riserva apposta alla sua ammissione alle prove successive, si attestava come definitiva la collocazione dellâ��interessato al sessantacinquesimo posto della graduatoria finale. Lâ��intervento in autotutela dellâ��amministrazione comunale â�" la quale, riconosciuto il punteggio inizialmente negato, ha dato atto del venire meno della riserva che condizionava lâ��ammissione del Caliò alle prove concorsuali, con conseguente collocazione del medesimo Caliò in posizione utile nella graduatoria definitiva del corso-concorso â�" ha carattere pienamente satisfattivo della posizione giuridica azionata, e determina la cessazione della materia del contendere. Il ricorrente ha insistito affinché siano poste a carico dellâ��amministrazione le spese processuali, che vanno pertanto regolate in applicazione del principio della soccombenza virtuale. In tale prospettiva, e per le ragioni di seguito esposte, il ricorso appare astrattamente accoglibile con riferimento alle censure svolte con il primo ed il secondo motivo. Da un lato, è del tutto evidente che, nel rispondere alla domanda n. 78, il Caliò abbia inteso segnare la casella â��Aâ��, completamente annerita, mentre al leggerissimo segno apposto sulla casella â��Bâ�� può attribuirsi al più il significato dellâ��errore materiale o dellâ��immediato ripensamento, e non certo quello della risposta multipla o perplessa; né lâ��utilizzo di un sistema di lettura ottica per la correzione dei questionari giustifica lâ��aver equiparato situazioni fra loro non assimilabili da parte della commissione esaminatrice, la quale deve pur sempre mantenere il governo della valutazione delle prove concorsuali. A questo si aggiunga lâ��irragionevolezza delle istruzioni impartite ai candidati, nella parte in cui vietavano di effettuare correzioni o cancellature sui moduli e di lasciare segni sulle caselle diverse da quella prescelta per la risposta, di fatto precludendo ai concorrenti non solo il (pur sempre legittimo) ripensamento, ma anche quei semplici errori accidentali del tutto inidonei â�" come nella fattispecie in esame â�" a rendere equivoca la volontà del candidato; il tutto in contrasto con il principio fondamentale di buon andamento dellâ��azione amministrativa, la quale, nel caso delle procedure concorsuali, deve comunque tendere alla selezione dei candidati migliori e più preparati. Accertata la virtuale sussistenza dei vizi dedotti con il primo ed il secondo motivo â��sub specieâ�� di violazione dellâ��art. 97 Cost. e di eccesso di potere per violazione dei principi fondamentali sottesi allâ��attività della pubblica amministrazione, nonché per difetto di istruttoria, il Comune di Firenze deve essere condannato alla rifusione delle spese processuali sostenute dal ricorrente, che si liquidano come in dispositivo. P.Q.M. Dichiara cessata la materia del contendere. Condanna il Comune di Firenze, virtualmente soccombente, alla rifusione delle spese di lite, che liquida in complessivi euro 2.000,00, oltre I.V.A. e C.P.A.. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 15/07/2008 con l'intervento dei Magistrati: Maurizio Nicolosi, Presidente Lydia Ada Orsola Spiezia, Consigliere Pierpaolo Grauso, Referendario, Estensore L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 22/08/2008 (Art. 55, L. 27/4/1982, n. 186) IL SEGRETARIO
Rispondi

Da: Maurizio	09/01/2009 15:36:08
Oltre alla problematica relativa alle domande già espunte e tuttavia somministrate nella fase di espletamento delle prove di slezione per c3, vi sarebbe una difformità in sede di attribuzione dei punteggi. Infatti, sul sito della rete intranet dell' Istituto per diversi mesi è stato indicato il punteggio negativo pari a - 0,5 ( meno 0,5 ) per le risposte multiple, mentre in sede di prova il punteggio delle risposte multiple secondo il foglio di istruzioni fornito è pari a 0. Circa la validità delle graduatorie: siccome il bando non ne specifica la validità temporale, si applica la legge generale sulla validità delle graduatorie concorsuali?Che ne pensate?
Rispondi

Da: rosario	09/01/2009 15:41:28
c' è qualche c1 amministrativo nel forum ? Come è andata la prova?
Rispondi

Da: boh	09/01/2009 16:05:39
Non sono più intervenuto sul forum fino all'avvenuto espletamento delle prove per non dire sempre le stesse cose. La cosa assurda è che nonostante tutto il tempo trascorso, nonostante la semplicità dei quiz per cui una risposta sbagliata magari per distrazione può fare la differenza, l'amministrazione ha consentito che delle ragazzine si occupassero di garantire il regolare svolgimento delle prove. Molti colleghi hanno suggerito liberamente, potendo così danneggiare il collega che ha affrontato la prova senza ausili esterni. Che bella selezione, e ci hanno fatto pure l'inbocca al lupo! E poi i quiz errati, che dire complimenti a tutti. Non so se augurarmi o meno che venga annullato.
Rispondi

Da: vorrei dire a sarah	09/01/2009 16:16:13
che qualcosa vi è stato regalato: un posto nella p.a. e come C1. Poi il resto sono chiacchiere. Ma la colpa è di chi ha acconsentito a tutto ciò, amm.+sindacati. D'altronde i tre punti da concorso esterno l'ente non può non riconoscerli, altrimenti ammetterebbe in modo clamoroso che quello non è stato un concorso selettivo, anzi non è stato proprio un concorso! Mauesta è la vita...
Rispondi

Da: x highlander60	09/01/2009 16:19:10
Quandi le prove saranno visibili sul sito potrai vedere sia la scheda co i quiz, sia la scheda con nominativo firmato e anche le schede delle domande che ti è toccata, il files sono in acrobat e potrai costatare la nitidezza dll'immagine dellea tua prova concorsuale.
Rispondi