Mininterno.net FORUM - SELEZIONI INTERNE INPS

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

SELEZIONI INTERNE INPS
18327 messaggi, letto 419046 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Da: classe 1954 04/02/2009 21:32:40
Non so chi sei, ma ti rispondo ugualmente.
Sto cercando in internet le sentenze ed è probabile che anche la collega stia facendo lo stesso.
E' ovvio che ricorrere nei confronti dell'amministrazione non servirà a nulla, nè per questo tipo di ricorso nè per altri.
Rispondi

Da: Common law 04/02/2009 21:36:52
scusami classe 1954 non c'era polemica nel mio intervento, è la prima volta che posto in questo forum, anche se ho letto tuti i post finora.
Rispondi

Da: GINA 05/02/2009 07:46:22
X Adolf

Pensa a quei colleghi che nel 1999 hanno vinto il concorso da ottavo e nell'applicazione del contratto 1997/2001 si sono trovati c3 come migliaia di colleghi.
Questa tua rabbia......andrebbe sciolta come neve al sole.
Rispondi

Da: sospettoso 05/02/2009 10:21:57
Vinsi un concorso per funzionario funzionante con funzioni nel 1999,
e mi ritrovai operatore di processo.
Vinsi il ricorso lavoro in primo grado nel 2000 perchè mi fosse riconosciuto di funzionare come funzionario,
ma persi l'appello ...
e mi ritrovai operatore di processo.
Adesso sembro ben piazzato in graduatoria.. .
Ma dove sarà stavolta la fregatura?
Rispondi

Da: X Alter Ego 05/02/2009 10:37:55
Ma quante balle racconti ??????????
Chi ti ha detto che oggi escono le graduatorie????????
Problemi anche oggi??
Anche domani??
Anche........Anche.......Anche....??
Rispondi

Da: allora? 05/02/2009 13:29:15
e allora? tutti a mangiare siete? ci sono si o no?
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: adolf 05/02/2009 13:33:46
x anti
Non ti fidar di un nick...mai...che ne sai di rossi o di neri... o se mi chiamo adolfo, veramente?
Questo vale se parlavi con me, naturalmente, altrimenti...come non detto.
Non è detto che: OMEN NOMEN.
Rispondi

Da: FUTURO C3 05/02/2009 15:42:33
FORSE GLI LSU SANNO QND PUBBLICANO LE GRADUATORIE!
Rispondi

Da: serio 05/02/2009 16:55:02
Volete sapere la verità sulla pubblicazione delle graduatorie?
Semplice chiamate la Dirigente allo 06/59054236 e scoprirete che:

1) non vengono messe subito in Intranet;
2) vengono prima di tutto inviate alle singole Dir. Reg.li che provvederanno esse stesse;
3) si prevede la pubblicazione delle stesse nella seconda decade del mese di febbraio;
4) falso quindi ciò che diceva alter ego ed i suoi amici sindacalisti;

Fraterni saluti.
Rispondi

Da: x adolfino 05/02/2009 20:11:40
taci beota
Rispondi

Da: Alter Ego 05/02/2009 21:34:29
Le graduatorie saranno pubblicate entro la prima decade di Febbraio. Così recitava il messaggio della Direzione Generale a firma Nori.
Le graduatorie, tuttavia, sono già pronte, ma oggi ci sono stati ancora problemi tecnici per la messa in linea. Quindi aspettiamo domani o al massimo... entro la prima decade di febbraio (che sarebbe martedì) come scritto UFFICIALMENTE dall'INPS.
Rispondi

Da: x classe 1954 e soci....:-) 05/02/2009 21:39:10
cercando della documentazione da portaredomani al mio avvocato per istruire il mio ricorso mi sono imbattuta in questo:
Secondo il citato art. 2, comma 7, D.P.R. n. 487/94, "i requisiti prescritti devono essere posseduti alla data di scadenza deltermine stabilitonel bando di concorso per lapresentazione della domanda di ammissione"
Secondo persuasiva giurisprudenza, questa disposizione è ispirata ai principi di ragionevolezza e di imparzialità dell'amministrazione e, per altro verso, pienamente cerente con la necessità di favorire la più ampia partecipazione dei concorrenti (v. ex. pl. TAR Lazio 10/04/2001, n, 3087, nonchè 16 giugno 2006, n. 4770

Quello che ti ho scritto sopra lo trovi citato (non me lo sto inventando) nella sentenza del TAR LAZIO m. 6780/2005 che ho recuperato su internet....mi dspiace non averlo sapuo prima sennò anch eio avrei potutopartecipare alconcorso per C4 mentre invece mi si disse che non avevo l'anzianità prevista (al 31.12.2006 avevo 7 anni e 3 mesi di anzianità in C1 anzichè 8 anni.....) ed ioho credutoa quanto mi hanno detto ....e tutto si sta rivelando una fregatura immensa...su tutti i fronti......e su quasi tutte le selezioni.......
spero di esserti stata utile. ciao
PS:: ah, a coloro che si dilettano sul forum a snocciolare la loro "esperienza professionale" in materia di insulti ed invettive, ricordo che il forum serve a scambiarsi notizie, informazioni, non a farne un cortile per le "oche del Campidoglio..."
Rispondi

Da: lollo 05/02/2009 23:01:19
ma le oche del campidoglio non erano la per fare la guardia al perimetro? forse intendevi normali oche da cortile. Comunque brava e tosta collega, ho provato a legere le sentenze e sono più confuso di prima, ma ti deve dare atto che hai fatto un buon lavoro.

p.s. nell'istruire il ricorso ho da farti una domanda il ricorso si fa al tar, o al giudice ordinario del lavoro? ti ringrazio anticipatamente per l'eventuale risposta.
Rispondi

Da: x lollo 05/02/2009 23:56:11
dai dati che ho recuperato dovrebbe essere competente ilgiudice amministrativo. a tale proposito puoi leggere la sentenza n. 1556/2004 del Tar delLazio. lì ci sono appunto le precisazioni su chi è competente per i ricorsi per le selezioni interne.
PS: non so che facevano quelle oche lì.....qui starnazzano e basta,.....
Rispondi

Da: lollo 06/02/2009 00:05:37
grazie
Rispondi

Da: X Classe 1954 e soci 06/02/2009 08:25:51
Quello che hai letto funzione per i concorsi in cui la decorrenza dei benefici è successiva alla domanda, ma nel nostro concorso la decorrenza dei benefici E' 1.1.2007 !!!!!!!!! ed è quindi a quella data in*******cabilmente che occorreva avere i requisiti richiesti.
Rispondi

Da: highlander60 06/02/2009 10:44:46
Cari colleghi prima di avventurarvi in ricorsi destinati aad essere respinti per vari vizi di forma o di competenza,mi permetto di postarvi quanto sotto scritto così vi fate un'idea.il citato Secondo il citato art. 2, comma 7, D.P.R. n. 487/94 è fuorviante perchè in quel caso tratta di "accesso dall'esterno",occhio quindi a non farvi spennare da avvocati poco scrupolosi.Buona fortuna .
Concorsi interni
I concorsi interni riguardano l'accesso del personale già incardinato nella pubblica amministrazione ad un'area o fascia funzionale superiore.
La giurisprudenza si è occupata dei concorsi interni sotto due principali profili:

sotto il profilo della natura giuridica degli stessi al fine di individuare il giudice competente a decidere nel caso di insorgenza di controversie;
sotto il profilo dellâ��ammissibilità di concorsi destinati esclusivamente agli interni.
Sotto il primo profilo, si tratta di verificare se i concorsi interni possono essere qualificati come procedure concorsuali regolate dal diritto pubblico ovvero se trattasi piuttosto di procedure che si svolgono in regime privatistico.
Secondo un primo orientamento, nellâ��ambito delle procedure interne, finalizzate esclusivamente alla progressione di carriera di personale già alle dipendenze della P.A, lâ��amministrazione datrice di lavoro opererebbe mediante atti privatistici di gestione. Ne consegue che, mentre in materia di procedure concorsuali cd esterne la giurisdizione è del giudice amministrativo anche dopo lâ��intervenuta privatizzazione del rapporto di lavoro pubblico, le controversie insorte nellâ��ambito delle procedure concorsuali interne rientrerebbero nella giurisdizione del giudice ordinario. Alla stregua di questâ��orientamento, il passaggio dei dipendenti da una qualifica ad unâ��altra atterrebbe ad una mera vicenda modificativa del rapporto già in essere.
Alla stregua di altro orientamento, supportato da una serie di pronunce della Corte Costituzionale, oltre che dalla più recente giurisprudenza del consiglio di Stato (Cons. Stato 16/2/05 n.522 ) i concorsi interni, sarebbero in definitiva veri e propri pubblici concorsi, che non devono essere sottratti alla di cui allâ��art. 63 d.lgs. 30 marzo 2001 n.165, secondo il quale le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni sono devolute alla giurisdizione amministrativa. Secondo la Corte Costituzionale, la circostanza che le procedura interne non sono finalizzate a nuove assunzioni bensì a progressioni di carriera di personale interno, non varrebbe a sottrarre tali procedure alla giurisdizione amministrativa. Anche i concorsi interni infatti sono delle vere e proprie selezioni pubbliche.
Con una più recente ordinanza, la n. 10183/2004, le Sezioni Unite della Corte Suprema di Cassazione, delineano il seguente quadro complessivo:

indubbia giurisdizione del giudice amministrativo sulle controversie relative a concorsi per soli esterni;
identica giurisdizione su controversie relative a concorsi misti (restando irrilevante che il posto da coprire sia compreso o meno nell'ambito della medesima area funzionale alla quale sia riconducibile la posizione di lavoro di interni ammessi alla procedura selettiva, perché, in tal caso, la circostanza che non si tratti di passaggio ad area diversa viene vanificata dalla presenza di possibili vincitori esterni, secondo il criterio di riparto originario);
ancora giurisdizione amministrativa quando si tratti di concorsi per soli interni che comportino passaggio da un'area ad un'altra, spettando, poi, al giudice del merito la verifica di legittimità delle norme che escludono l'apertura all'esterno;
residuale giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie attinenti a concorsi per soli interni, che comportino passaggio da una qualifica ad altra, ma nell'ambito della medesima areaâ��.
Rispondi

Da: classe 1954 06/02/2009 11:46:53
A chi scrive di benefici, vorrei dire che stiamo parlando di titoli o requisiti e non di benefici!
Rispondi

Da: ...attesa 06/02/2009 12:28:21
ma allora queste graduatorie? non sono ancora riusciti a rimaneggiarle come pare a loro? loro CHI? Basta!!! che le tirino fuori poi se uno si sente defraudato, a torto o ragione, farà ricorso, illustrando le proprie ragioni......la vita è già uno stresss ...e questa attesa è snervante e causa di mobbing!
Rispondi

Da: The Captain of her heart 06/02/2009 12:40:53
x serio:
sei un anti-sindacalista ... ma mono-maniacale seriale.....
guarda che quello che hai scritto tu, nei giorni scorsi, vai a rivedere,
lo hanno scritto altri: forse sindacalisti seri? quelli si!
Cambia nemico. BYE!
Rispondi

Da: BI.BI.DI. BO.BI.DI BUU 06/02/2009 12:47:49
IL FORUM DIVENTA OGNI GIORNO PIU' NOIOSO E RIPETITITVO.
E POI .. NON E' CHE TRA CHI SCRIVE CI SONO GLI INFORMATICI CHE LAVORANO IN DIREZIONE GENERALE CON LE DITTE ESTERNE?
MEDITATE, PEOPLE, MEDITATE...
Rispondi

Da: per highlander e lettori.... 06/02/2009 14:48:23
ciao high scusa ma se leggi bene la sentenza che ho citato, la 6780/2005, si riferisce a ricorso su selezioni e/o riqualificazioni.
ti accorgerai ch eil giudice ha richiamato il decreto 487/1994 per confutare la irragionevolezza della data di possesso dei titoli antecendente a quella di scadenza delle domandee.
ti cito la frase contenuta nel ricorso:
"secondo persuasiva giurisprudenza, questa disposizion eè applicabile, oltre ch enei concorsi, anch eai corsi di riqualificazione ....essa esprime infatti una regola generale,......ecc ecc " quindi mi pare che la tua osservazione sia giusta se vista in data precedente alla sentenza del 2005 che ho postato. ciao
Rispondi

Da: BI.BI.DI. BO.BI.DI BUU 06/02/2009 15:34:15
LETTO PRECEDENTE INTERVENTO
CONFERMO TUTTO: NOIA, NOIA, NOIA!
E' UN FORUM PER/DI AVVOCATI !!!!!!!!!!!!
'NDE' A LAUURA' !!!!
Rispondi

Da: highlander60 06/02/2009 16:16:46
nn sn entrato nel merito della sentenza che nn ho letto,ma se è come dici tu hai ragione.Una cosa resta credo che se il ricorso è al giudice ordinario come si evince per i passaggi all'interno della stessa area da c1 a c2 ecc.i tempi temo saranno biblici.Mi viene anche da pensare che l'avvocatura dell'inps nn sia così sprovvveduta da nn conoscere ciò che almeno conosciamo noi però ragazzi che dirvi in bocca al lupo per ivostri eventuali ricorsi.
Rispondi

Da: per highlander e lettori.... 06/02/2009 17:17:00
guardate che la sentenza si riferisce comunque ad una opposizione al bando di corso concorso, non alle graduatorie.
Rispondi

Da: chiarimenti 06/02/2009 17:59:53
x high se i concori interni sono da considerare pubblici abbiamo quasi tutti 3 punti in più????????
Rispondi

Da: highlander60 06/02/2009 20:12:14
bella domanda "chiarimenti"alla quale nn so risponderti.Cmq sia ribadisco un concetto banale non credo che l'amministrazione tramite l'ausilio dell'avvocatura centrale sia stata così sprovveduta da costruire un bando impugnabile per un milione di motivi.Tenete anche conto che il tar del lazio è organo ammiistrativo e dunque si verrebbero a configurare mille fattispecie di ricorsi,come sopra riportato dall'ordinanza della cassazione,occhio che è un'ordinanza e non una sentenza giuridicamente due tipi di provvedimenti diversi.perciò un gran casino si prefigura,al giudice ordinario i ricorsi per passaggio orizzontale nella stessa area ,al giudice mm.vo il passaggio verticale,tra l'altro più volte opinato nientemeno che dalla Corte Costituzionale,ragazzi nel gran polverone temo che resterà solo polvere.....aggiungete poi sempre la competenza del tar per i vari quesiti tipo la data di richiesta dei requisiti ecc.ecc.boh...
Rispondi

Da: per high 06/02/2009 21:17:54
beh se le avvocature dei vari enti fossero state accorte non crdo ci sarebbero stati e ci sono così tanti ricorsi in giro per i nostri TAR e giudici......e se tutti i ricorrenti si fossero fatti avvolgere di polvere non ci sarebbero stati i pronunciamenti di cui quelli citati sono la goccia nel mare delle disposizioni.....l'unica polvere che spaventa a fare i ricorsi è quella che esce dalle tasche vuote......
Rispondi

Da: LONEWOLF 06/02/2009 21:23:31
X TANTI: blablablablablablablabla.....................
x chiarimenti: grandeee!!!! 3 punti ? 6, 9, 12 ..... CON TUTTI I CONCORSI INTERNI CHE CI HANNO FATTO FARE PER 4 MISERE LIRE, OPS! EUROOO!!!
E AL REFERENDUM VOTATE NO AL CONTRATTO FIRMATO SOLO DA CISL E UIL SULE NOSTRE SPALLE, NELLE NOSTRE TASCHE.....
Rispondi

Da: ...... 06/02/2009 22:00:54
il 9 febbraio vota NO altrimenti vota Si' o astieniti..
anzi no: Vota Antonio La Trippa...................
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, ..., 606, 607, 608, 609, 610, 611 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: classe 1954	04/02/2009 21:32:40
Non so chi sei, ma ti rispondo ugualmente. Sto cercando in internet le sentenze ed è probabile che anche la collega stia facendo lo stesso. E' ovvio che ricorrere nei confronti dell'amministrazione non servirà a nulla, nè per questo tipo di ricorso nè per altri.
Rispondi

Da: Common law	04/02/2009 21:36:52
scusami classe 1954 non c'era polemica nel mio intervento, è la prima volta che posto in questo forum, anche se ho letto tuti i post finora.
Rispondi

Da: GINA	05/02/2009 07:46:22
X Adolf Pensa a quei colleghi che nel 1999 hanno vinto il concorso da ottavo e nell'applicazione del contratto 1997/2001 si sono trovati c3 come migliaia di colleghi. Questa tua rabbia......andrebbe sciolta come neve al sole.
Rispondi

Da: sospettoso	05/02/2009 10:21:57
Vinsi un concorso per funzionario funzionante con funzioni nel 1999, e mi ritrovai operatore di processo. Vinsi il ricorso lavoro in primo grado nel 2000 perchè mi fosse riconosciuto di funzionare come funzionario, ma persi l'appello ... e mi ritrovai operatore di processo. Adesso sembro ben piazzato in graduatoria.. . Ma dove sarà stavolta la fregatura?
Rispondi

Da: X Alter Ego	05/02/2009 10:37:55
Ma quante balle racconti ?????????? Chi ti ha detto che oggi escono le graduatorie???????? Problemi anche oggi?? Anche domani?? Anche........Anche.......Anche....??
Rispondi

Da: allora?	05/02/2009 13:29:15
e allora? tutti a mangiare siete? ci sono si o no?
Rispondi

Da: adolf	05/02/2009 13:33:46
x anti Non ti fidar di un nick...mai...che ne sai di rossi o di neri... o se mi chiamo adolfo, veramente? Questo vale se parlavi con me, naturalmente, altrimenti...come non detto. Non è detto che: OMEN NOMEN.
Rispondi

Da: FUTURO C3	05/02/2009 15:42:33
FORSE GLI LSU SANNO QND PUBBLICANO LE GRADUATORIE!
Rispondi

Da: serio	05/02/2009 16:55:02
Volete sapere la verità sulla pubblicazione delle graduatorie? Semplice chiamate la Dirigente allo 06/59054236 e scoprirete che: 1) non vengono messe subito in Intranet; 2) vengono prima di tutto inviate alle singole Dir. Reg.li che provvederanno esse stesse; 3) si prevede la pubblicazione delle stesse nella seconda decade del mese di febbraio; 4) falso quindi ciò che diceva alter ego ed i suoi amici sindacalisti; Fraterni saluti.
Rispondi

Da: Alter Ego	05/02/2009 21:34:29
Le graduatorie saranno pubblicate entro la prima decade di Febbraio. Così recitava il messaggio della Direzione Generale a firma Nori. Le graduatorie, tuttavia, sono già pronte, ma oggi ci sono stati ancora problemi tecnici per la messa in linea. Quindi aspettiamo domani o al massimo... entro la prima decade di febbraio (che sarebbe martedì) come scritto UFFICIALMENTE dall'INPS.
Rispondi

Da: x classe 1954 e soci....:-)	05/02/2009 21:39:10
cercando della documentazione da portaredomani al mio avvocato per istruire il mio ricorso mi sono imbattuta in questo: Secondo il citato art. 2, comma 7, D.P.R. n. 487/94, "i requisiti prescritti devono essere posseduti alla data di scadenza deltermine stabilitonel bando di concorso per lapresentazione della domanda di ammissione" Secondo persuasiva giurisprudenza, questa disposizione è ispirata ai principi di ragionevolezza e di imparzialità dell'amministrazione e, per altro verso, pienamente cerente con la necessità di favorire la più ampia partecipazione dei concorrenti (v. ex. pl. TAR Lazio 10/04/2001, n, 3087, nonchè 16 giugno 2006, n. 4770 Quello che ti ho scritto sopra lo trovi citato (non me lo sto inventando) nella sentenza del TAR LAZIO m. 6780/2005 che ho recuperato su internet....mi dspiace non averlo sapuo prima sennò anch eio avrei potutopartecipare alconcorso per C4 mentre invece mi si disse che non avevo l'anzianità prevista (al 31.12.2006 avevo 7 anni e 3 mesi di anzianità in C1 anzichè 8 anni.....) ed ioho credutoa quanto mi hanno detto ....e tutto si sta rivelando una fregatura immensa...su tutti i fronti......e su quasi tutte le selezioni....... spero di esserti stata utile. ciao PS:: ah, a coloro che si dilettano sul forum a snocciolare la loro "esperienza professionale" in materia di insulti ed invettive, ricordo che il forum serve a scambiarsi notizie, informazioni, non a farne un cortile per le "oche del Campidoglio..."
Rispondi

Da: lollo	05/02/2009 23:01:19
ma le oche del campidoglio non erano la per fare la guardia al perimetro? forse intendevi normali oche da cortile. Comunque brava e tosta collega, ho provato a legere le sentenze e sono più confuso di prima, ma ti deve dare atto che hai fatto un buon lavoro. p.s. nell'istruire il ricorso ho da farti una domanda il ricorso si fa al tar, o al giudice ordinario del lavoro? ti ringrazio anticipatamente per l'eventuale risposta.
Rispondi

Da: x lollo	05/02/2009 23:56:11
dai dati che ho recuperato dovrebbe essere competente ilgiudice amministrativo. a tale proposito puoi leggere la sentenza n. 1556/2004 del Tar delLazio. lì ci sono appunto le precisazioni su chi è competente per i ricorsi per le selezioni interne. PS: non so che facevano quelle oche lì.....qui starnazzano e basta,.....
Rispondi

Da: X Classe 1954 e soci	06/02/2009 08:25:51
Quello che hai letto funzione per i concorsi in cui la decorrenza dei benefici è successiva alla domanda, ma nel nostro concorso la decorrenza dei benefici E' 1.1.2007 !!!!!!!!! ed è quindi a quella data in*******cabilmente che occorreva avere i requisiti richiesti.
Rispondi

Da: highlander60	06/02/2009 10:44:46
Cari colleghi prima di avventurarvi in ricorsi destinati aad essere respinti per vari vizi di forma o di competenza,mi permetto di postarvi quanto sotto scritto così vi fate un'idea.il citato Secondo il citato art. 2, comma 7, D.P.R. n. 487/94 è fuorviante perchè in quel caso tratta di "accesso dall'esterno",occhio quindi a non farvi spennare da avvocati poco scrupolosi.Buona fortuna . Concorsi interni I concorsi interni riguardano l'accesso del personale già incardinato nella pubblica amministrazione ad un'area o fascia funzionale superiore. La giurisprudenza si è occupata dei concorsi interni sotto due principali profili: sotto il profilo della natura giuridica degli stessi al fine di individuare il giudice competente a decidere nel caso di insorgenza di controversie; sotto il profilo dellâ��ammissibilità di concorsi destinati esclusivamente agli interni. Sotto il primo profilo, si tratta di verificare se i concorsi interni possono essere qualificati come procedure concorsuali regolate dal diritto pubblico ovvero se trattasi piuttosto di procedure che si svolgono in regime privatistico. Secondo un primo orientamento, nellâ��ambito delle procedure interne, finalizzate esclusivamente alla progressione di carriera di personale già alle dipendenze della P.A, lâ��amministrazione datrice di lavoro opererebbe mediante atti privatistici di gestione. Ne consegue che, mentre in materia di procedure concorsuali cd esterne la giurisdizione è del giudice amministrativo anche dopo lâ��intervenuta privatizzazione del rapporto di lavoro pubblico, le controversie insorte nellâ��ambito delle procedure concorsuali interne rientrerebbero nella giurisdizione del giudice ordinario. Alla stregua di questâ��orientamento, il passaggio dei dipendenti da una qualifica ad unâ��altra atterrebbe ad una mera vicenda modificativa del rapporto già in essere. Alla stregua di altro orientamento, supportato da una serie di pronunce della Corte Costituzionale, oltre che dalla più recente giurisprudenza del consiglio di Stato (Cons. Stato 16/2/05 n.522 ) i concorsi interni, sarebbero in definitiva veri e propri pubblici concorsi, che non devono essere sottratti alla di cui allâ��art. 63 d.lgs. 30 marzo 2001 n.165, secondo il quale le controversie in materia di procedure concorsuali per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni sono devolute alla giurisdizione amministrativa. Secondo la Corte Costituzionale, la circostanza che le procedura interne non sono finalizzate a nuove assunzioni bensì a progressioni di carriera di personale interno, non varrebbe a sottrarre tali procedure alla giurisdizione amministrativa. Anche i concorsi interni infatti sono delle vere e proprie selezioni pubbliche. Con una più recente ordinanza, la n. 10183/2004, le Sezioni Unite della Corte Suprema di Cassazione, delineano il seguente quadro complessivo: indubbia giurisdizione del giudice amministrativo sulle controversie relative a concorsi per soli esterni; identica giurisdizione su controversie relative a concorsi misti (restando irrilevante che il posto da coprire sia compreso o meno nell'ambito della medesima area funzionale alla quale sia riconducibile la posizione di lavoro di interni ammessi alla procedura selettiva, perché, in tal caso, la circostanza che non si tratti di passaggio ad area diversa viene vanificata dalla presenza di possibili vincitori esterni, secondo il criterio di riparto originario); ancora giurisdizione amministrativa quando si tratti di concorsi per soli interni che comportino passaggio da un'area ad un'altra, spettando, poi, al giudice del merito la verifica di legittimità delle norme che escludono l'apertura all'esterno; residuale giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie attinenti a concorsi per soli interni, che comportino passaggio da una qualifica ad altra, ma nell'ambito della medesima areaâ��.
Rispondi

Da: classe 1954	06/02/2009 11:46:53
A chi scrive di benefici, vorrei dire che stiamo parlando di titoli o requisiti e non di benefici!
Rispondi

Da: ...attesa	06/02/2009 12:28:21
ma allora queste graduatorie? non sono ancora riusciti a rimaneggiarle come pare a loro? loro CHI? Basta!!! che le tirino fuori poi se uno si sente defraudato, a torto o ragione, farà ricorso, illustrando le proprie ragioni......la vita è già uno stresss ...e questa attesa è snervante e causa di mobbing!
Rispondi

Da: The Captain of her heart	06/02/2009 12:40:53
x serio: sei un anti-sindacalista ... ma mono-maniacale seriale..... guarda che quello che hai scritto tu, nei giorni scorsi, vai a rivedere, lo hanno scritto altri: forse sindacalisti seri? quelli si! Cambia nemico. BYE!
Rispondi

Da: BI.BI.DI. BO.BI.DI BUU	06/02/2009 12:47:49
IL FORUM DIVENTA OGNI GIORNO PIU' NOIOSO E RIPETITITVO. E POI .. NON E' CHE TRA CHI SCRIVE CI SONO GLI INFORMATICI CHE LAVORANO IN DIREZIONE GENERALE CON LE DITTE ESTERNE? MEDITATE, PEOPLE, MEDITATE...
Rispondi

Da: per highlander e lettori....	06/02/2009 14:48:23
ciao high scusa ma se leggi bene la sentenza che ho citato, la 6780/2005, si riferisce a ricorso su selezioni e/o riqualificazioni. ti accorgerai ch eil giudice ha richiamato il decreto 487/1994 per confutare la irragionevolezza della data di possesso dei titoli antecendente a quella di scadenza delle domandee. ti cito la frase contenuta nel ricorso: "secondo persuasiva giurisprudenza, questa disposizion eè applicabile, oltre ch enei concorsi, anch eai corsi di riqualificazione ....essa esprime infatti una regola generale,......ecc ecc " quindi mi pare che la tua osservazione sia giusta se vista in data precedente alla sentenza del 2005 che ho postato. ciao
Rispondi

Da: BI.BI.DI. BO.BI.DI BUU	06/02/2009 15:34:15
LETTO PRECEDENTE INTERVENTO CONFERMO TUTTO: NOIA, NOIA, NOIA! E' UN FORUM PER/DI AVVOCATI !!!!!!!!!!!! 'NDE' A LAUURA' !!!!
Rispondi

Da: highlander60	06/02/2009 16:16:46
nn sn entrato nel merito della sentenza che nn ho letto,ma se è come dici tu hai ragione.Una cosa resta credo che se il ricorso è al giudice ordinario come si evince per i passaggi all'interno della stessa area da c1 a c2 ecc.i tempi temo saranno biblici.Mi viene anche da pensare che l'avvocatura dell'inps nn sia così sprovvveduta da nn conoscere ciò che almeno conosciamo noi però ragazzi che dirvi in bocca al lupo per ivostri eventuali ricorsi.
Rispondi

Da: per highlander e lettori....	06/02/2009 17:17:00
guardate che la sentenza si riferisce comunque ad una opposizione al bando di corso concorso, non alle graduatorie.
Rispondi

Da: chiarimenti	06/02/2009 17:59:53
x high se i concori interni sono da considerare pubblici abbiamo quasi tutti 3 punti in più????????
Rispondi

Da: highlander60	06/02/2009 20:12:14
bella domanda "chiarimenti"alla quale nn so risponderti.Cmq sia ribadisco un concetto banale non credo che l'amministrazione tramite l'ausilio dell'avvocatura centrale sia stata così sprovveduta da costruire un bando impugnabile per un milione di motivi.Tenete anche conto che il tar del lazio è organo ammiistrativo e dunque si verrebbero a configurare mille fattispecie di ricorsi,come sopra riportato dall'ordinanza della cassazione,occhio che è un'ordinanza e non una sentenza giuridicamente due tipi di provvedimenti diversi.perciò un gran casino si prefigura,al giudice ordinario i ricorsi per passaggio orizzontale nella stessa area ,al giudice mm.vo il passaggio verticale,tra l'altro più volte opinato nientemeno che dalla Corte Costituzionale,ragazzi nel gran polverone temo che resterà solo polvere.....aggiungete poi sempre la competenza del tar per i vari quesiti tipo la data di richiesta dei requisiti ecc.ecc.boh...
Rispondi

Da: per high	06/02/2009 21:17:54
beh se le avvocature dei vari enti fossero state accorte non crdo ci sarebbero stati e ci sono così tanti ricorsi in giro per i nostri TAR e giudici......e se tutti i ricorrenti si fossero fatti avvolgere di polvere non ci sarebbero stati i pronunciamenti di cui quelli citati sono la goccia nel mare delle disposizioni.....l'unica polvere che spaventa a fare i ricorsi è quella che esce dalle tasche vuote......
Rispondi

Da: LONEWOLF	06/02/2009 21:23:31
X TANTI: blablablablablablablabla..................... x chiarimenti: grandeee!!!! 3 punti ? 6, 9, 12 ..... CON TUTTI I CONCORSI INTERNI CHE CI HANNO FATTO FARE PER 4 MISERE LIRE, OPS! EUROOO!!! E AL REFERENDUM VOTATE NO AL CONTRATTO FIRMATO SOLO DA CISL E UIL SULE NOSTRE SPALLE, NELLE NOSTRE TASCHE.....
Rispondi

Da: ......	06/02/2009 22:00:54
il 9 febbraio vota NO altrimenti vota Si' o astieniti.. anzi no: Vota Antonio La Trippa...................
Rispondi