Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864567 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: riordino 28/08/2015 08:22:35
Infatti ti eri già espresso al riguardo e con la solita saggezza ed intelligenza.
tra le altre cose affermando che sarebbe piuttosto assurdo che un sovrintendenti bocciato al concorso (o che non vi ha neanche partecipato) si ritrovi con lo stesso grado da ispettore (con in più la sede garantita) di un altro sovrintendente che invece il concorso lo vince e magari perde anche la sede.

Da: avanti un altro... 28/08/2015 09:48:45
Credo che chi abbia fonti affidabili in questo momento non abbia nulla da aggiungere al fatto che le correzioni dovrebbero finire approssimativamente a dicembre (ad oggi nessuno può ancora dare indicazioni più precise, neanche la commissione, visto che mancano ancora molti elaborati da correggere), e che, con riferimento al riordino, ancora non si sa in cosa potrà consistere, anche perché non si sa quanti soldi metteranno a disposizione. Detto questo, mi sembra assurdo che qualcuno già millanti di sapere quali saranno le successive disposizioni transitorie...
Quindi, chi sostiene di sapere con certezza ciò che accadrà non mi sembra né molto attendibile né serio, e discutere di ciò che dicono tali fonti mi sembra assolutamente inutile.
Per quanto riguarda la gerarchia nel forum, credo sia solo un'impressione dovuta al fatto che, nella maggior parte dei casi e in questa fase di stallo, molti nuovi partecipanti si inseriscono (tra l'altro spesso senza identificarsi con un nickname univoco e riconoscibile nel tempo) postando cose (magari scarsamente attendibili) discusse e ridiscusse nei mesi precedenti (termine correzioni, allargamento posti, riordino, percentuali idonei età.), e lo fanno senza portare un solo elemento oggettivamente fondato di novità su cui parlare, provocando fastidio (e risposte supponenti) in chi vede ricomparire ciclicamente le stesse cose, ripeto, prive di qualunque fondamento concreto.

Da: Incubo84 28/08/2015 09:50:33
Buongiorno a tutti
Riordino quello che dici é proprio fantascienza... secondo me i due concorsi sono distinti e separati... in merito al tanto atteso riordino si parla di tutto tranne che i sov passino ispettori... molti credono che chi ha vinto il concorsone a breve diventerà ispettore.. cose da pazzi... ( sarebbe buono senza aver aperto un libro e con un mese di corso online )...

Da: ricordate il 95 28/08/2015 10:23:38
x incubo84
in merito al tanto atteso riordino si parla di tutto tranne che i sov passino ispettori... molti credono che chi ha vinto il concorsone a breve diventerà ispettore.. cose da pazzi... ( sarebbe buono senza aver aperto un libro e con un mese di corso online )...

penso che 84 sia l'anno di nascita..sei giovane quindi fai bene a pensare cosi e avere giusti ideali.
cmq ricordare il passato a volte aiuta.. è gia successo e non é detto che non possa risuccedere di nuovo..riordino 1995.
non siamo ancora un paese dove alla politica interessa una polizia efficiente, preparata e imparziale.
Siamo un paese in cui a tutti piace avere le mani in pasta dove piu cè inefficienza e piu si è liberi di sguazzare a proprio comodo nell'illegalità.
Sorprende leggere che tra tanti di noi c'è ancora chi vive sognando cio che non esiste purtroppo.
le cronache degli ultimi decenni, anni, mesi e giorni non hanno insegnato nulla?
io ho smesso di sognare..quindi può succedere di tutto, anche l'operazione "travaso" che dal ruolo sov. con un salto mortale con mezzo avvitamento, uno si possa ritrovare isp.
..e cmq non farebbe piu male questo di "travaso" di quello che abbiamo gia visto 20 anni fa.
questa è l'unica cosa positiva che mi viene in mente.
buona giornata a tutti e pensate sempre il meglio mi raccomando.

Da: Incubo84 28/08/2015 10:48:48
Dico sarebbe veramente ingiusto...
Ho 12 anni di servizio e l'unico concorso a cui ho potuto partecipare é questo da vice isp.. di certo nn sono una mente eccelsa ma cmq mi sono impegnato a superare la preselettiva ( con un buon punteggio) e mi sono messo a studiare intensamente x lo scritto ( ovviamente proporzionato alle mie capacità e al mio livello)... sinceramente mi brucerebbe tantissimo vedere un assistente capo ( magari ignorante e presuntuoso) che con un sorrisetto malvagio, da sov regalato mi passa a ispettore in un batter di ciglia... io sono contento che ci sia un proseguo di carriera per tutti i colleghi ma non a discapito degli altri... magari dei pochi che ci credono ancora e aspettano da quasi tre anni l'esito di questo benedetto concorso...

Da: Benjamin Price 28/08/2015 12:38:21
A proposito di riordino, credo che promoziono generalizzate come quelle avvenute in passato oggi non siano più possibili, .almeno non così plateali.
Oltre a varie norme europee vige in italia dal 2000 la cosiddetta riforma "brunetta" che tra l'alto regola i metodi di promozione dei lavoratori della P.A. (polizia compresa) ponendo come metodo imprescindibile quello della "meritocrazia".
Di fatto le amministrazioni devono promuovere in base al superamento di qlk prova. Naturalmente fatta la legge trovato l'inganno, dato che come si è visto la nostra amministrazione ha varato dei concorsi in cui la meritocrazia era costituita da punteggi, ma non è detto che i giudici del TAR non la sconfessino.
Ritentare un'operazione del genere in così breve tempo mi sembra quantomeno azzardato e significherebbe esporsi davvero a migliaia di ricorsi, con alte possibilità che vadano a buon fine.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: avanti un altro... 28/08/2015 13:10:42
Ecco, giusto per confermare quello che avevo scritto.
Innanzitutto la legge brunetta è la 150 del 2009(!!!) quindi non vige niente dal 2000, quando, tra l'altro, non c'era Berlusconi al governo...
In secondo luogo, quello che hai scritto sulla meritocrazia non è vero (sono pronto a ricredermi se mi dici quale articolo prevederebbe questa cosa).
Terzo, se anche fosse nessuna legge impone come valutare il merito, per cui, per quanto criticabile, il concorsone (a questo mi sembra ti riferisca) comunque rispetta quel principio.
Quarto, se un atto amministrativo è censurabile da parte della giustizia amministrativa lo è e basta, non è che lo diventa perché è stato emanato subito dopo un altro dello stesso tenore (non censurato...), per la serie "una volta va bene, ma due no...".
Quinto, ma che vuol dire che la meritocrazia è stata sostituita da punteggi? Tutti i concorsi hanno punteggi per il misurare il merito, magari si possono criticare i criteri che ne sono alla base, ma i punteggi che c'entrano?
Fate un favore a voi stessi, non prendete per buona ogni cagata che sentite di sfuggita nei corridoi degli uffici da colleghi mediamente ignoranti e qualunquisti. Almeno, se vi interessa, andate a verificare quello che sentite prima di ripeterlo, finendo per essere voi i colleghi qualunquisti e ignoranti che diffondono minchiate...

Da: Incubo84 28/08/2015 13:44:53
Solo supposizioni... spiegate anche in modo logico... ma solo supposizioni...

Da: The Police 28/08/2015 14:23:40
Avanti un altro quoto in pieno quanto hai esposto

Da: riordino 28/08/2015 14:36:29
D'accordo avanti un altro ma la mancanza della prova d'esame nel concorsone (mi riferisco al 40%) a mio avviso non era lecita in quanto la deroga non era tanto ampia da prevedere l'eliminazione della stessa

Da: Polvere 28/08/2015 15:03:54
L'unica cosa concreta che mi da veramente fastidio è stata l'inerzia dell'amministrazione che ha riflettuto oltre 17 anni per bandire un concorso interno da V. I. contravvenendo a quanto previsto dalla legge, demotivando le aspettative del personale che aveva voglia di salire di ruolo. Ora la soluzione tampone tipo concorsone che ha creato disparità di selezione rispetto ai Sovico, da qualcuno vorrebbe essere riproposta anche nel ruolo ISP. aggiungendo un pasticcio sopra un altro....

Da: Incubo84 28/08/2015 15:52:58
Basta che fanno ispettore a me... poi sti cazzi 😆😆😆😆

Da: Benjamin Price 28/08/2015 18:10:28
X AVANTI UN ALTRO
esimio professore de noi artri, normalmente non rispondo a persone saccenti come lei, che fanno cercano di sbandierare ai quattro venti una pseudo preparazione nozionistica e superficiale cercandola di farla passare come completa.
Voglio fare un'eccezione ricordandole che la cosidetta riforma brunetta introdotta con il d.lgs. 150/09 è stata più volte modificata a partire dal 2000 fino ai nostri giorni. mantenendo lo spirito originario di snellimento efficienza e trasparenza della P.A.
Al TITOLO III CAPO I ( per agevolarla dall'art 17 in poi) trovera le disposizioni riguardanti MERITI E PREMI.
Il successivo art.24 piu volte modificato (che potrà facilmente leggere e comprendere) si occupa nello specifico di "progressioni di carriera" delle modalità con cui devo attuarsi e delle aliquote riservate a promozioni interne.
Come vede non si tratta di un singolo articolo, ma la materia è stata oggetto di una riforma organica da parte del Legislatore.
Esimio Professore, la invito quindi ad essere meno saccente e studiate meglio gli argomenti, prima di sparare sentenze e ritrovarsi poi a fare magre figure......
saluti B.P.

Da: caspita....... 28/08/2015 20:54:48
Azzz..........!!!!!!
Incarta e porta a casa.....

Da: Incubo84 28/08/2015 21:05:13
Minchia... tutti giuristi... 👏👏👏👏

Da: Polvere 28/08/2015 22:12:46
Tutta invidia

Da: avanti un altro... 28/08/2015 22:43:18
X Benjamin Price
Io sarò un esimio professore, tu sei un emerito idiota: prima di metterti a citare le leggi, almeno leggile!
Il d.lgs 150/2009 (che non può essere stato modificato dal 2000 perché è stato emanato nel 2009 - sai, quel numero non è un codice segreto ma l'anno di emanazione - mentre saranno state modificate le norme che cita...) all'art. 1 precisa che è rivolto ai dipendenti pubblici privatizzati di cui all'art. 2 comma 2 del d.lgs 165/2001.
Nel caso non capissi (molto probabile) ti dico che noi siamo disciplinati dal successivo art. 3 comma 1 (personale in regime di diritto pubblico)...
Non credo di essere io s dover studiare meglio gli argomenti ed a fare "magre figure"...
Ora, per favore, ascolta il mio consiglio, fai un piacere a te stesso ed evita di replicare e di ingigantire la figura di merda che stai facendo..
PS l'art. 24 che citi, anche se non ci riguarda, tratta le progressioni "economiche", non di carriera, è un concetto leggermente diverso (infatti fa parte del Titolo III Capo II intitolato "Premi")...
PPS Per "caspita" io non incarto e porto a casa nulla, e complimenti anche a te per la capacità di approfondimento di quello che leggi...

Da: come no 28/08/2015 22:52:02
esimio professore de noi artri, normalmente non rispondo a persone saccenti come lei, che fanno cercano di sbandierare ai quattro venti una pseudo preparazione nozionistica e superficiale cercandola di farla passare come completa

Speriamo tu abbia scritto cosi anche alla prova scritta!!!!

Da: avanti un altro... 28/08/2015 22:54:20
X "Riordino"
La deroga era abbastanza ampia da consentire di derogare a tutta la norma relativa al concorso per v. sov., questo perché la norma derogante era una legge, e la norma da derogare un d.P.R., quindi una norma regolamentare.
Per il sistema delle fonti del diritto sono rispettivamente una norma primaria e una secondaria, quindi la prima può derogare alla seconda e non viceversa...
Inoltre anche la formulazione della deroga era decisamente permissiva è poco vincolante sull'ampiezza e sulla forma della stessa.

Da: come no 28/08/2015 23:01:42
Avanti un altro come sempre ineccepibile!!!!

Da: avanti un altro... 28/08/2015 23:19:25
Per "come no"
Innanzitutto, purtroppo per te, ho scritto così anche alla prova scritta.
Certo, non arrivo al tuo livello intellettuale e non so usare formule linguistiche tipo "fanno cercano di sbandierare", e pensavo addirittura che "nozionistico" e "superficiale" fossero uno il contrario dell'altro (per cui una preparazione non può essere nozionistica e superficiale..).
Spero non ce ne siano tanti bravi come te e che rimanga qualche posticino anche per me...
Credo, comunque, che se offendi me che rispondo a chi scrive minchiate e lo faccio nel merito, invece di dare del cialtrone a chi superficialmente (in questo caso è corretto) cita norme senza sapere di cosa si tratta e trascurando che non riguarda la polizia (dicendo pure che devo "studiare meglio"), anche tu sia un cialtrone (anche perché tu, ancora più superficialmente, nel merito non ci sei proprio entrato...).

Da: avanti un altro... 28/08/2015 23:20:38
X come no
Mi rimangio tutto, pensavo ce l'avessi con me...
Chiedo venia...

Da: avanti un altro... 28/08/2015 23:34:35
X come no
Per scusarmi:
http://youtu.be/zyILPNMZUuM

Da: come no 28/08/2015 23:42:31
:):):):)
Per "Avanti un altro" ho sbagliato io, ho riportato un pezzo di un post precedente senza scrivere a chi mi stavo rivolgendo.... non a te di sicuro.. anzi !! Buona serata!!

Da: Incubo84 28/08/2015 23:56:42
Spero proprio di non incontrare ispettori come voi.. qualcuno finirebbe all'ospedale... cacciatele in mezzo alla strada le palle dietro ad una tastiera con Wikipedia siamo tutti bravi... andate a citare gli articoli ai veri criminali, a cammorristi e rapinatori seriali...
Veramente lo spero di nn lavorare mai con voi...

Da: Incubo84 29/08/2015 00:01:36
E scusate se scrivo come parlo ma questo é un forum non un elaborato di giurisprudenza... quanto valgo non lo ostento in 5 righe e poi qui sopra...

Da: dragosauro 29/08/2015 00:36:40
che gente...........
ma perche quelli che si firmano "come no"e £avanti un altro" non fanno i concorsi in magistratura o roba del genere???
Da noi siete sprecati, siete ad un livello troppo alto..............

preciso, per chi non lo capisse, che la frase è ironica............

Da: avanti un altro... 29/08/2015 01:00:36
Sinceramente non vi capisco... Addirittura non si è un buon poliziotto perché preparati?!?!?!
Per caso se si è approssimativi e superficiali allora automaticamente si hanno le palle per strada?
Scusa incubo ma proprio non capisco.., io personalmente spero di lavorare con gente preparata, perché per strada serve... Tu scegli quello che vuoi, ma sinceramente io mi auguro non aver ispettori incompetenti, non troppo competenti...
Dragosauro, non credo di essere troppo preparato per aver precisato le minchiate di Benji Price... Purtroppo sono laureato e ho studiato diritto amministrativo. Quando lo farai anche tu, te lo auguro, per prepararti agli orali, ti accorgerai che quelle norme sono l'abc di amministrativo, e la distinzione tra dipendenti in regime di diritto pubblico e non è fondamentale per il nostro ordinamento e per distinguere le norme che si applicano o meno alla polizia.
Quindi non sono troppo preparato io, forse lo siete insufficientemente voi (che comunque non entrate mai nel merito...).
PS Incubo, sull'ospedale sei ridicolo... Ah è vero tu hai le palle... E comunque io non cito gli articoli a nessuno, magari li applico.
Evidentemente hai poca dimestichezza con quelli che chiami "i veri criminali"...

Da: Incubo84 29/08/2015 08:37:47
Per amor del cielo.. io ho lavorato con persone preparate..... in situazioni operative hanno dato problemi.. volanti ribaltate nei quartieri e loro nn si avvicinavano... colpi d'arma da fuoco é scappavano a gambe levate... pianificazione di arresti x droga e facevano saltare tutto poiché rincitrulliti..
Magari sarebbero stati ottimi punti di riferimento presso agenzie delle entrate e poste italiane...
Qua si parla d'altro... e ripeto: siamo tutti bravi a scrivere e a citare articoli da un monitor e tastiera

Da: Incubo84 29/08/2015 08:51:37
E cmq buon week end a tutti...
Scusate x il mio modo di affrontare certi discorsi ma determinati argomenti mi rimembrano fatti e eposodi realmente accaduti e pertanto mi sale il nervoso...
E a differenza di tanti millantatori di sapere uno dei miei migliori maestri é stato un ispettore capo del '95 ( riforma).. magari poco preparato ma di certo profeta di buon senso e docente di esperienza. ..
Cmq io spero veramente che vincano i migliori...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: riordino	28/08/2015 08:22:35
Infatti ti eri già espresso al riguardo e con la solita saggezza ed intelligenza. tra le altre cose affermando che sarebbe piuttosto assurdo che un sovrintendenti bocciato al concorso (o che non vi ha neanche partecipato) si ritrovi con lo stesso grado da ispettore (con in più la sede garantita) di un altro sovrintendente che invece il concorso lo vince e magari perde anche la sede.

Da: avanti un altro...	28/08/2015 09:48:45
Credo che chi abbia fonti affidabili in questo momento non abbia nulla da aggiungere al fatto che le correzioni dovrebbero finire approssimativamente a dicembre (ad oggi nessuno può ancora dare indicazioni più precise, neanche la commissione, visto che mancano ancora molti elaborati da correggere), e che, con riferimento al riordino, ancora non si sa in cosa potrà consistere, anche perché non si sa quanti soldi metteranno a disposizione. Detto questo, mi sembra assurdo che qualcuno già millanti di sapere quali saranno le successive disposizioni transitorie... Quindi, chi sostiene di sapere con certezza ciò che accadrà non mi sembra né molto attendibile né serio, e discutere di ciò che dicono tali fonti mi sembra assolutamente inutile. Per quanto riguarda la gerarchia nel forum, credo sia solo un'impressione dovuta al fatto che, nella maggior parte dei casi e in questa fase di stallo, molti nuovi partecipanti si inseriscono (tra l'altro spesso senza identificarsi con un nickname univoco e riconoscibile nel tempo) postando cose (magari scarsamente attendibili) discusse e ridiscusse nei mesi precedenti (termine correzioni, allargamento posti, riordino, percentuali idonei età.), e lo fanno senza portare un solo elemento oggettivamente fondato di novità su cui parlare, provocando fastidio (e risposte supponenti) in chi vede ricomparire ciclicamente le stesse cose, ripeto, prive di qualunque fondamento concreto.

Da: Incubo84	28/08/2015 09:50:33
Buongiorno a tutti Riordino quello che dici é proprio fantascienza... secondo me i due concorsi sono distinti e separati... in merito al tanto atteso riordino si parla di tutto tranne che i sov passino ispettori... molti credono che chi ha vinto il concorsone a breve diventerà ispettore.. cose da pazzi... ( sarebbe buono senza aver aperto un libro e con un mese di corso online )...

Da: ricordate il 95	28/08/2015 10:23:38
x incubo84 in merito al tanto atteso riordino si parla di tutto tranne che i sov passino ispettori... molti credono che chi ha vinto il concorsone a breve diventerà ispettore.. cose da pazzi... ( sarebbe buono senza aver aperto un libro e con un mese di corso online )... penso che 84 sia l'anno di nascita..sei giovane quindi fai bene a pensare cosi e avere giusti ideali. cmq ricordare il passato a volte aiuta.. è gia successo e non é detto che non possa risuccedere di nuovo..riordino 1995. non siamo ancora un paese dove alla politica interessa una polizia efficiente, preparata e imparziale. Siamo un paese in cui a tutti piace avere le mani in pasta dove piu cè inefficienza e piu si è liberi di sguazzare a proprio comodo nell'illegalità. Sorprende leggere che tra tanti di noi c'è ancora chi vive sognando cio che non esiste purtroppo. le cronache degli ultimi decenni, anni, mesi e giorni non hanno insegnato nulla? io ho smesso di sognare..quindi può succedere di tutto, anche l'operazione "travaso" che dal ruolo sov. con un salto mortale con mezzo avvitamento, uno si possa ritrovare isp. ..e cmq non farebbe piu male questo di "travaso" di quello che abbiamo gia visto 20 anni fa. questa è l'unica cosa positiva che mi viene in mente. buona giornata a tutti e pensate sempre il meglio mi raccomando.

Da: Incubo84	28/08/2015 10:48:48
Dico sarebbe veramente ingiusto... Ho 12 anni di servizio e l'unico concorso a cui ho potuto partecipare é questo da vice isp.. di certo nn sono una mente eccelsa ma cmq mi sono impegnato a superare la preselettiva ( con un buon punteggio) e mi sono messo a studiare intensamente x lo scritto ( ovviamente proporzionato alle mie capacità e al mio livello)... sinceramente mi brucerebbe tantissimo vedere un assistente capo ( magari ignorante e presuntuoso) che con un sorrisetto malvagio, da sov regalato mi passa a ispettore in un batter di ciglia... io sono contento che ci sia un proseguo di carriera per tutti i colleghi ma non a discapito degli altri... magari dei pochi che ci credono ancora e aspettano da quasi tre anni l'esito di questo benedetto concorso...

Da: Benjamin Price	28/08/2015 12:38:21
A proposito di riordino, credo che promoziono generalizzate come quelle avvenute in passato oggi non siano più possibili, .almeno non così plateali. Oltre a varie norme europee vige in italia dal 2000 la cosiddetta riforma "brunetta" che tra l'alto regola i metodi di promozione dei lavoratori della P.A. (polizia compresa) ponendo come metodo imprescindibile quello della "meritocrazia". Di fatto le amministrazioni devono promuovere in base al superamento di qlk prova. Naturalmente fatta la legge trovato l'inganno, dato che come si è visto la nostra amministrazione ha varato dei concorsi in cui la meritocrazia era costituita da punteggi, ma non è detto che i giudici del TAR non la sconfessino. Ritentare un'operazione del genere in così breve tempo mi sembra quantomeno azzardato e significherebbe esporsi davvero a migliaia di ricorsi, con alte possibilità che vadano a buon fine.

Da: avanti un altro...	28/08/2015 13:10:42
Ecco, giusto per confermare quello che avevo scritto. Innanzitutto la legge brunetta è la 150 del 2009(!!!) quindi non vige niente dal 2000, quando, tra l'altro, non c'era Berlusconi al governo... In secondo luogo, quello che hai scritto sulla meritocrazia non è vero (sono pronto a ricredermi se mi dici quale articolo prevederebbe questa cosa). Terzo, se anche fosse nessuna legge impone come valutare il merito, per cui, per quanto criticabile, il concorsone (a questo mi sembra ti riferisca) comunque rispetta quel principio. Quarto, se un atto amministrativo è censurabile da parte della giustizia amministrativa lo è e basta, non è che lo diventa perché è stato emanato subito dopo un altro dello stesso tenore (non censurato...), per la serie "una volta va bene, ma due no...". Quinto, ma che vuol dire che la meritocrazia è stata sostituita da punteggi? Tutti i concorsi hanno punteggi per il misurare il merito, magari si possono criticare i criteri che ne sono alla base, ma i punteggi che c'entrano? Fate un favore a voi stessi, non prendete per buona ogni cagata che sentite di sfuggita nei corridoi degli uffici da colleghi mediamente ignoranti e qualunquisti. Almeno, se vi interessa, andate a verificare quello che sentite prima di ripeterlo, finendo per essere voi i colleghi qualunquisti e ignoranti che diffondono minchiate...

Da: Incubo84	28/08/2015 13:44:53
Solo supposizioni... spiegate anche in modo logico... ma solo supposizioni...

Da: The Police	28/08/2015 14:23:40
Avanti un altro quoto in pieno quanto hai esposto

Da: riordino	28/08/2015 14:36:29
D'accordo avanti un altro ma la mancanza della prova d'esame nel concorsone (mi riferisco al 40%) a mio avviso non era lecita in quanto la deroga non era tanto ampia da prevedere l'eliminazione della stessa

Da: Polvere	28/08/2015 15:03:54
L'unica cosa concreta che mi da veramente fastidio è stata l'inerzia dell'amministrazione che ha riflettuto oltre 17 anni per bandire un concorso interno da V. I. contravvenendo a quanto previsto dalla legge, demotivando le aspettative del personale che aveva voglia di salire di ruolo. Ora la soluzione tampone tipo concorsone che ha creato disparità di selezione rispetto ai Sovico, da qualcuno vorrebbe essere riproposta anche nel ruolo ISP. aggiungendo un pasticcio sopra un altro....

Da: Incubo84	28/08/2015 15:52:58
Basta che fanno ispettore a me... poi sti cazzi 😆😆😆😆

Da: Benjamin Price	28/08/2015 18:10:28
X AVANTI UN ALTRO esimio professore de noi artri, normalmente non rispondo a persone saccenti come lei, che fanno cercano di sbandierare ai quattro venti una pseudo preparazione nozionistica e superficiale cercandola di farla passare come completa. Voglio fare un'eccezione ricordandole che la cosidetta riforma brunetta introdotta con il d.lgs. 150/09 è stata più volte modificata a partire dal 2000 fino ai nostri giorni. mantenendo lo spirito originario di snellimento efficienza e trasparenza della P.A. Al TITOLO III CAPO I ( per agevolarla dall'art 17 in poi) trovera le disposizioni riguardanti MERITI E PREMI. Il successivo art.24 piu volte modificato (che potrà facilmente leggere e comprendere) si occupa nello specifico di "progressioni di carriera" delle modalità con cui devo attuarsi e delle aliquote riservate a promozioni interne. Come vede non si tratta di un singolo articolo, ma la materia è stata oggetto di una riforma organica da parte del Legislatore. Esimio Professore, la invito quindi ad essere meno saccente e studiate meglio gli argomenti, prima di sparare sentenze e ritrovarsi poi a fare magre figure...... saluti B.P.

Da: caspita.......	28/08/2015 20:54:48
Azzz..........!!!!!! Incarta e porta a casa.....

Da: Incubo84	28/08/2015 21:05:13
Minchia... tutti giuristi... 👏👏👏👏

Da: avanti un altro...	28/08/2015 22:43:18
X Benjamin Price Io sarò un esimio professore, tu sei un emerito idiota: prima di metterti a citare le leggi, almeno leggile! Il d.lgs 150/2009 (che non può essere stato modificato dal 2000 perché è stato emanato nel 2009 - sai, quel numero non è un codice segreto ma l'anno di emanazione - mentre saranno state modificate le norme che cita...) all'art. 1 precisa che è rivolto ai dipendenti pubblici privatizzati di cui all'art. 2 comma 2 del d.lgs 165/2001. Nel caso non capissi (molto probabile) ti dico che noi siamo disciplinati dal successivo art. 3 comma 1 (personale in regime di diritto pubblico)... Non credo di essere io s dover studiare meglio gli argomenti ed a fare "magre figure"... Ora, per favore, ascolta il mio consiglio, fai un piacere a te stesso ed evita di replicare e di ingigantire la figura di merda che stai facendo.. PS l'art. 24 che citi, anche se non ci riguarda, tratta le progressioni "economiche", non di carriera, è un concetto leggermente diverso (infatti fa parte del Titolo III Capo II intitolato "Premi")... PPS Per "caspita" io non incarto e porto a casa nulla, e complimenti anche a te per la capacità di approfondimento di quello che leggi...

Da: come no	28/08/2015 22:52:02
esimio professore de noi artri, normalmente non rispondo a persone saccenti come lei, che fanno cercano di sbandierare ai quattro venti una pseudo preparazione nozionistica e superficiale cercandola di farla passare come completa Speriamo tu abbia scritto cosi anche alla prova scritta!!!!

Da: avanti un altro...	28/08/2015 22:54:20
X "Riordino" La deroga era abbastanza ampia da consentire di derogare a tutta la norma relativa al concorso per v. sov., questo perché la norma derogante era una legge, e la norma da derogare un d.P.R., quindi una norma regolamentare. Per il sistema delle fonti del diritto sono rispettivamente una norma primaria e una secondaria, quindi la prima può derogare alla seconda e non viceversa... Inoltre anche la formulazione della deroga era decisamente permissiva è poco vincolante sull'ampiezza e sulla forma della stessa.

Da: come no	28/08/2015 23:01:42
Avanti un altro come sempre ineccepibile!!!!

Da: avanti un altro...	28/08/2015 23:19:25
Per "come no" Innanzitutto, purtroppo per te, ho scritto così anche alla prova scritta. Certo, non arrivo al tuo livello intellettuale e non so usare formule linguistiche tipo "fanno cercano di sbandierare", e pensavo addirittura che "nozionistico" e "superficiale" fossero uno il contrario dell'altro (per cui una preparazione non può essere nozionistica e superficiale..). Spero non ce ne siano tanti bravi come te e che rimanga qualche posticino anche per me... Credo, comunque, che se offendi me che rispondo a chi scrive minchiate e lo faccio nel merito, invece di dare del cialtrone a chi superficialmente (in questo caso è corretto) cita norme senza sapere di cosa si tratta e trascurando che non riguarda la polizia (dicendo pure che devo "studiare meglio"), anche tu sia un cialtrone (anche perché tu, ancora più superficialmente, nel merito non ci sei proprio entrato...).

Da: avanti un altro...	28/08/2015 23:20:38
X come no Mi rimangio tutto, pensavo ce l'avessi con me... Chiedo venia...

Da: avanti un altro...	28/08/2015 23:34:35
X come no Per scusarmi: http://youtu.be/zyILPNMZUuM

Da: come no	28/08/2015 23:42:31
:):):):) Per "Avanti un altro" ho sbagliato io, ho riportato un pezzo di un post precedente senza scrivere a chi mi stavo rivolgendo.... non a te di sicuro.. anzi !! Buona serata!!

Da: Incubo84	28/08/2015 23:56:42
Spero proprio di non incontrare ispettori come voi.. qualcuno finirebbe all'ospedale... cacciatele in mezzo alla strada le palle dietro ad una tastiera con Wikipedia siamo tutti bravi... andate a citare gli articoli ai veri criminali, a cammorristi e rapinatori seriali... Veramente lo spero di nn lavorare mai con voi...

Da: Incubo84	29/08/2015 00:01:36
E scusate se scrivo come parlo ma questo é un forum non un elaborato di giurisprudenza... quanto valgo non lo ostento in 5 righe e poi qui sopra...

Da: dragosauro	29/08/2015 00:36:40
che gente........... ma perche quelli che si firmano "come no"e £avanti un altro" non fanno i concorsi in magistratura o roba del genere??? Da noi siete sprecati, siete ad un livello troppo alto.............. preciso, per chi non lo capisse, che la frase è ironica............

Da: avanti un altro...	29/08/2015 01:00:36
Sinceramente non vi capisco... Addirittura non si è un buon poliziotto perché preparati?!?!?! Per caso se si è approssimativi e superficiali allora automaticamente si hanno le palle per strada? Scusa incubo ma proprio non capisco.., io personalmente spero di lavorare con gente preparata, perché per strada serve... Tu scegli quello che vuoi, ma sinceramente io mi auguro non aver ispettori incompetenti, non troppo competenti... Dragosauro, non credo di essere troppo preparato per aver precisato le minchiate di Benji Price... Purtroppo sono laureato e ho studiato diritto amministrativo. Quando lo farai anche tu, te lo auguro, per prepararti agli orali, ti accorgerai che quelle norme sono l'abc di amministrativo, e la distinzione tra dipendenti in regime di diritto pubblico e non è fondamentale per il nostro ordinamento e per distinguere le norme che si applicano o meno alla polizia. Quindi non sono troppo preparato io, forse lo siete insufficientemente voi (che comunque non entrate mai nel merito...). PS Incubo, sull'ospedale sei ridicolo... Ah è vero tu hai le palle... E comunque io non cito gli articoli a nessuno, magari li applico. Evidentemente hai poca dimestichezza con quelli che chiami "i veri criminali"...

Da: Incubo84	29/08/2015 08:37:47
Per amor del cielo.. io ho lavorato con persone preparate..... in situazioni operative hanno dato problemi.. volanti ribaltate nei quartieri e loro nn si avvicinavano... colpi d'arma da fuoco é scappavano a gambe levate... pianificazione di arresti x droga e facevano saltare tutto poiché rincitrulliti.. Magari sarebbero stati ottimi punti di riferimento presso agenzie delle entrate e poste italiane... Qua si parla d'altro... e ripeto: siamo tutti bravi a scrivere e a citare articoli da un monitor e tastiera

Da: Incubo84	29/08/2015 08:51:37
E cmq buon week end a tutti... Scusate x il mio modo di affrontare certi discorsi ma determinati argomenti mi rimembrano fatti e eposodi realmente accaduti e pertanto mi sale il nervoso... E a differenza di tanti millantatori di sapere uno dei miei migliori maestri é stato un ispettore capo del '95 ( riforma).. magari poco preparato ma di certo profeta di buon senso e docente di esperienza. .. Cmq io spero veramente che vincano i migliori...