Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864674 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Pinguinazzo 04/02/2015 19:58:13
X 7500. La graduatoria verrà pubblicata prima dell'estate. A settembre si erano chiusi i termini, a dicembre erano stati vagliati circa 10.000 fascicoli su 20.000, dopo l'integrazione per fare rientrare i ritardati ( pardon ritardatari) presumibilmente ad aprile finiranno ed entro l'estate - fonte sindacale - pubblicheranno la graduatoria di questa farsa.

Da: Xxx 04/02/2015 20:13:49
State parlando sempre di un bando che a breve verrà annullato!!!!

Da: per Xxx 04/02/2015 20:19:51
Quale bando verrà annullato? Quello da 1400 isp o il concorsone da vsov? In base a cosa fai questa affermazione?

Da: Xxx 04/02/2015 20:26:51
Quella pagliacciata dei sovrintendenti!!!

Da: per Xxx 04/02/2015 20:34:16
speriamo!!! A quanto ti e' dato a sapere ... Quando?

Da: Xxx 04/02/2015 20:38:55
Entro i primi di marzo .

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: assistente pinguino 04/02/2015 20:46:19
perchè dovrebbero annullarlo?

Da: cavagiolo 04/02/2015 20:56:57
Non male il gruppo facebook 7032 road to nettuno, ci sono sicuramente meno disturbatori che qui, oltre 1000 iscritti... Lo seguo da un paio di giorni, interessante...

Da: 7500 04/02/2015 20:57:54
Grazie pinguinazzo, gentilissimo.
Vedi, Falco, mi sono arruolato nel 1991, e un solo giorno dietro la scrivania non l'ho passato. Oggi, a 43 anni, continuo fare quello che mi piace nonostante come si suol dire "ho già dato": sono una persona preparata, svolgo mansioni che vanno ben oltre i miei tre magnifici baffi e lo faccio perchè amo le responsabilità e amo il tipo di attivitá che svolgo. A me l'amministrazione non ha mai rgalato un bel caxxo di niente, fossimo stati un'azienda privata con carriere aperte....sarei sicuramente pi�º titolato del NIENTE che ci riconosce la polizia in cui la parola meritocrazia è solamente utopia. La stessa polizia che mi ha fatto idoneo non vincitore a due degli ultimi 4 concorsi cui ho partecipato (perchè io fra famiglia e squadra mobile studio mentre smarco telefonate o dopo aver fatto 15 ore di fila di lavoro, non sto a casa in malattia). Quindi, caro il mio poco simpatico Falco, ti dico che semmai dovessi rientrare nei 7500 posti....avanzeró sempre qualcosa rispetto a ció che ho dato e che continuo a dare. A me non regala proprio niente nessuno, io (come tanti altri, per caritá) quel grado lo meritiamo al 200%

Da: per 7500 04/02/2015 21:12:10
Ma allora perche' non confrontarci tutti alla pari o dare possibilità di entrare nel ruolo a chi ha passato le nosrtre preselettive? Poi l' anzianità. Che certamente conta la utilizzeremo x la sede finale. Penso che anche tu abbia piacere di vederti riconosciuto lo studio che tanta fatica ti e' costata.

Da: 7500 04/02/2015 21:18:55
Ma infatti in questo concorso da ispettore avrei preferito una traccia più selettiva, proprio per veder riconosciuto lo sforzo a chi aveva studiato...anche un minimo. Ma quel titolo era più simile ad "un argomento a piacere". Il concorso da 7500 è strutturato diversamente, non è un concorso ma una specie di riordino....un regalo?ok, un regalo dato sulla base del'anzianitá e dei titoli. Io se me lo offrono me lo prendo, guardandomi serenamente allo specchio tutte le mattine. IO.

Da: Falco lo fui 04/02/2015 21:23:08
X 7500 anch'io nel 91 trentesimo ausiliari. ...caramba che sorpresa

Da: 7500 04/02/2015 21:29:05
Ecco, io ventottesimo ma siamo lí. Ergo non vedo cosa debba negarmi, per una volta in 24 anni, la polizia

Da: ragnonero01 04/02/2015 21:34:31
INCOGNITO scrive: " Mi sa che qualcuno ha interpretato la traccia come meglio conveniva a se stesso.Se la traccia richiede di trattare con "particolare riferimento" vuol dire che devono essere trattate tutte le cause di giustificazione soffermandosi maggiormente sugli articoli 51 e 53."
Secondo il mio parere invece quel "particolare riferimento " vuol dire che bisognava parlare della disciplina generale che accomuna le cause di giustificazione, tipo errore colposo eccesso colposo esimente putativa ecc. e nello specifico parlare solo del 51 ( che poi ne sarebbero due ) e del 53. Un principio che doveva inserire le cause di giustificazione è quello dell'offensività e credo che molti non lo abbiano preso in considerazione

Da: ragnonero01 04/02/2015 21:39:17
epppoi per quantpo concerne l'adempimento del dovere secondo me andava citato anche l'art 66 della L 121/81 ( la nostra ) che vieta per l'appartenente alla Polizia di Stato di eseguire un ordine che costituisce reato..................Ripeto, mie considerazione che spero siano oggetto di una bella discussione....

Da: Falco lo fui 04/02/2015 21:47:41
Ragnonero 01 il tema chiedeva quello che ha detto incognito, poi, ma solo poi, volendo approfondire e rischiando di andare fuori tema potevi parlare di ciò che accomuna le scriminanti ....particolare riferimento vuol dire :parlami in particolare di queste ( quindi in generale delle altre ) e non confrotami le scriminanti

Da: Incognito 04/02/2015 21:58:39
Se non ricordo male, la traccia recitava "molto" più o meno così:"Analizzi quelle situazioni per le quali un fatto, che altrimenti sarebbe da considerarsi reato, tale non è perché la legge lo consente, lo impone o lo tollera..con particolare riguardo agli artt. 51 e 53 c.p.".
Pertanto, almeno secondo la mia opinione, non è stato richiesto esclusivamente di delineare la disciplina generale delle cause di giustificazione (cosa che andava fatta come introduzione dopo aver fornito la definizione di reato e aver illustrato gli elementi costitutivi dello stesso) ma di analizzare per l'appunto tutte "quelle situazioni per le quali un fatto, che altrimenti sarebbe da considerare reato...." (quindi tutte le cause di giustificazione).
P.S.: Il tutto, ovviamente, a modesto parere personale.

Da: ancoraaaaa 04/02/2015 22:09:08
Ma possibile che c'è qualcuno che ancora non ha capito la traccia.... noooo bastaaaaa.... chiunche abbia parlato al di fuori di struttura reato... antigiuridicita' del fatto e art. 50_51_52_53_54 con particolare al 51 e 53 ha par alato di qualcosa che non era chiesto...
Piuttosto qualcuno sa se si sono formate sottocommisioni se la corre zio e' iniziata?

Da: ragnonero01 04/02/2015 22:45:15
ANCORAAAAA molto probabile che tu abbia ragione, anzi sicuramente mi sono convinto anche io che si doveva parlare di tutte le scriminanti ma è altrattanto vero e te lo dico con la tua stessa convinzione che inserire il principio di oggettività come premessa delle scriminanti è piou' che logico ( chi non l'ha messo non ha commesso una mancanza ma chi l'ha inserito sicuramente gli sara' valutato ). tutto sempre mio modesto parere. eppoi si sta sul forum per confrontarsi

Da: ragnonero01 04/02/2015 22:49:01
credo che sia piu' costruttivo confrontarsi sulla prova invece che offendersi ( agenti assistenti sov con mira lanza e sov vincitori e cavolate varie ) o fare sempre dietrologia e vedere fantasmi e congiure ovunque............

Da: bho 04/02/2015 22:52:37
non riuscite a scrivere cose sensate ma che gente siete? scrivete su altri forum invece di rompere su questo forum

Da: licenza media inferiore, superiore mini lauree, la 04/02/2015 23:02:36
Tutti condannati a studiare.

Da: ancoraaaaa 04/02/2015 23:02:50
Ovvio che si doveva accennare dell'oggettivita' come bisognava parlare del 50_52_54... poi c'è stato chi dentro alla traccia ci ha messo tutto ho sentito parlare anche di imputabilita' ma tutto ciò non era richiesto

Da: che fine 04/02/2015 23:08:22
Ma gundam che fine ha fatto

Da: Falco lo fui 04/02/2015 23:11:33
Sulla prova dal 30.01.2015 ci confrontiamo. Oggi 04.02.2015 domanda pertinente é quella di ancoraaaaa " se hanno cominciato a correggere "

Da: ragnonero01 04/02/2015 23:11:45
io ho accennato all'imputabilità soltanto come elemento imprescindibile della colpevolezza, unitamente al dolo colpa e conoscibiltà della legge penale. solo una ccenno, una riga, niente piu'

Da: ancoraaaaa 04/02/2015 23:15:13
Vi domandate xché i super sindacati stanno tutti zitti su sto concorso? Giusto uno ieri ha fatto un comunicato su quanto e' sto freddo ed altro...

Da: ancoraaaaa 04/02/2015 23:18:30
Ragnonero01
Secondo me troppa roba ... troppa... io credo che non si doveva dimostrare di sapere ma di aver padronanza dell'argomento...
X curiosità quante pagine hai scritto?

Da: ancoraaaaa 04/02/2015 23:23:55
P.s.'imputabilita' e colpevolezza sono due cose diverse... poi anche il dolo il colpa... mahhhhh .... allora molti hanno ragione a dire che la traccia non era facile

Da: Luca pi 04/02/2015 23:26:27
Ragazzi sapete dirmi quanti posti tiene la scuola di Spoleto? Grazie per la risposta

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 305, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Pinguinazzo	04/02/2015 19:58:13
X 7500. La graduatoria verrà pubblicata prima dell'estate. A settembre si erano chiusi i termini, a dicembre erano stati vagliati circa 10.000 fascicoli su 20.000, dopo l'integrazione per fare rientrare i ritardati ( pardon ritardatari) presumibilmente ad aprile finiranno ed entro l'estate - fonte sindacale - pubblicheranno la graduatoria di questa farsa.

Da: Xxx	04/02/2015 20:13:49
State parlando sempre di un bando che a breve verrà annullato!!!!

Da: per Xxx	04/02/2015 20:19:51
Quale bando verrà annullato? Quello da 1400 isp o il concorsone da vsov? In base a cosa fai questa affermazione?

Da: Xxx	04/02/2015 20:26:51
Quella pagliacciata dei sovrintendenti!!!

Da: per Xxx	04/02/2015 20:34:16
speriamo!!! A quanto ti e' dato a sapere ... Quando?

Da: assistente pinguino	04/02/2015 20:46:19
perchè dovrebbero annullarlo?

Da: cavagiolo	04/02/2015 20:56:57
Non male il gruppo facebook 7032 road to nettuno, ci sono sicuramente meno disturbatori che qui, oltre 1000 iscritti... Lo seguo da un paio di giorni, interessante...

Da: 7500	04/02/2015 20:57:54
Grazie pinguinazzo, gentilissimo. Vedi, Falco, mi sono arruolato nel 1991, e un solo giorno dietro la scrivania non l'ho passato. Oggi, a 43 anni, continuo fare quello che mi piace nonostante come si suol dire "ho già dato": sono una persona preparata, svolgo mansioni che vanno ben oltre i miei tre magnifici baffi e lo faccio perchè amo le responsabilità e amo il tipo di attivitá che svolgo. A me l'amministrazione non ha mai rgalato un bel caxxo di niente, fossimo stati un'azienda privata con carriere aperte....sarei sicuramente pi�º titolato del NIENTE che ci riconosce la polizia in cui la parola meritocrazia è solamente utopia. La stessa polizia che mi ha fatto idoneo non vincitore a due degli ultimi 4 concorsi cui ho partecipato (perchè io fra famiglia e squadra mobile studio mentre smarco telefonate o dopo aver fatto 15 ore di fila di lavoro, non sto a casa in malattia). Quindi, caro il mio poco simpatico Falco, ti dico che semmai dovessi rientrare nei 7500 posti....avanzeró sempre qualcosa rispetto a ció che ho dato e che continuo a dare. A me non regala proprio niente nessuno, io (come tanti altri, per caritá) quel grado lo meritiamo al 200%

Da: per 7500	04/02/2015 21:12:10
Ma allora perche' non confrontarci tutti alla pari o dare possibilità di entrare nel ruolo a chi ha passato le nosrtre preselettive? Poi l' anzianità. Che certamente conta la utilizzeremo x la sede finale. Penso che anche tu abbia piacere di vederti riconosciuto lo studio che tanta fatica ti e' costata.

Da: 7500	04/02/2015 21:18:55
Ma infatti in questo concorso da ispettore avrei preferito una traccia più selettiva, proprio per veder riconosciuto lo sforzo a chi aveva studiato...anche un minimo. Ma quel titolo era più simile ad "un argomento a piacere". Il concorso da 7500 è strutturato diversamente, non è un concorso ma una specie di riordino....un regalo?ok, un regalo dato sulla base del'anzianitá e dei titoli. Io se me lo offrono me lo prendo, guardandomi serenamente allo specchio tutte le mattine. IO.

Da: Falco lo fui	04/02/2015 21:23:08
X 7500 anch'io nel 91 trentesimo ausiliari. ...caramba che sorpresa

Da: 7500	04/02/2015 21:29:05
Ecco, io ventottesimo ma siamo lí. Ergo non vedo cosa debba negarmi, per una volta in 24 anni, la polizia

Da: ragnonero01	04/02/2015 21:34:31
INCOGNITO scrive: " Mi sa che qualcuno ha interpretato la traccia come meglio conveniva a se stesso.Se la traccia richiede di trattare con "particolare riferimento" vuol dire che devono essere trattate tutte le cause di giustificazione soffermandosi maggiormente sugli articoli 51 e 53." Secondo il mio parere invece quel "particolare riferimento " vuol dire che bisognava parlare della disciplina generale che accomuna le cause di giustificazione, tipo errore colposo eccesso colposo esimente putativa ecc. e nello specifico parlare solo del 51 ( che poi ne sarebbero due ) e del 53. Un principio che doveva inserire le cause di giustificazione è quello dell'offensività e credo che molti non lo abbiano preso in considerazione

Da: ragnonero01	04/02/2015 21:39:17
epppoi per quantpo concerne l'adempimento del dovere secondo me andava citato anche l'art 66 della L 121/81 ( la nostra ) che vieta per l'appartenente alla Polizia di Stato di eseguire un ordine che costituisce reato..................Ripeto, mie considerazione che spero siano oggetto di una bella discussione....

Da: Falco lo fui	04/02/2015 21:47:41
Ragnonero 01 il tema chiedeva quello che ha detto incognito, poi, ma solo poi, volendo approfondire e rischiando di andare fuori tema potevi parlare di ciò che accomuna le scriminanti ....particolare riferimento vuol dire :parlami in particolare di queste ( quindi in generale delle altre ) e non confrotami le scriminanti

Da: Incognito	04/02/2015 21:58:39
Se non ricordo male, la traccia recitava "molto" più o meno così:"Analizzi quelle situazioni per le quali un fatto, che altrimenti sarebbe da considerarsi reato, tale non è perché la legge lo consente, lo impone o lo tollera..con particolare riguardo agli artt. 51 e 53 c.p.". Pertanto, almeno secondo la mia opinione, non è stato richiesto esclusivamente di delineare la disciplina generale delle cause di giustificazione (cosa che andava fatta come introduzione dopo aver fornito la definizione di reato e aver illustrato gli elementi costitutivi dello stesso) ma di analizzare per l'appunto tutte "quelle situazioni per le quali un fatto, che altrimenti sarebbe da considerare reato...." (quindi tutte le cause di giustificazione). P.S.: Il tutto, ovviamente, a modesto parere personale.

Da: ancoraaaaa	04/02/2015 22:09:08
Ma possibile che c'è qualcuno che ancora non ha capito la traccia.... noooo bastaaaaa.... chiunche abbia parlato al di fuori di struttura reato... antigiuridicita' del fatto e art. 50_51_52_53_54 con particolare al 51 e 53 ha par alato di qualcosa che non era chiesto... Piuttosto qualcuno sa se si sono formate sottocommisioni se la corre zio e' iniziata?

Da: ragnonero01	04/02/2015 22:45:15
ANCORAAAAA molto probabile che tu abbia ragione, anzi sicuramente mi sono convinto anche io che si doveva parlare di tutte le scriminanti ma è altrattanto vero e te lo dico con la tua stessa convinzione che inserire il principio di oggettività come premessa delle scriminanti è piou' che logico ( chi non l'ha messo non ha commesso una mancanza ma chi l'ha inserito sicuramente gli sara' valutato ). tutto sempre mio modesto parere. eppoi si sta sul forum per confrontarsi

Da: ragnonero01	04/02/2015 22:49:01
credo che sia piu' costruttivo confrontarsi sulla prova invece che offendersi ( agenti assistenti sov con mira lanza e sov vincitori e cavolate varie ) o fare sempre dietrologia e vedere fantasmi e congiure ovunque............

Da: bho	04/02/2015 22:52:37
non riuscite a scrivere cose sensate ma che gente siete? scrivete su altri forum invece di rompere su questo forum

Da: licenza media inferiore, superiore mini lauree, la	04/02/2015 23:02:36
Tutti condannati a studiare.

Da: ancoraaaaa	04/02/2015 23:02:50
Ovvio che si doveva accennare dell'oggettivita' come bisognava parlare del 50_52_54... poi c'è stato chi dentro alla traccia ci ha messo tutto ho sentito parlare anche di imputabilita' ma tutto ciò non era richiesto

Da: che fine	04/02/2015 23:08:22
Ma gundam che fine ha fatto

Da: Falco lo fui	04/02/2015 23:11:33
Sulla prova dal 30.01.2015 ci confrontiamo. Oggi 04.02.2015 domanda pertinente é quella di ancoraaaaa " se hanno cominciato a correggere "

Da: ragnonero01	04/02/2015 23:11:45
io ho accennato all'imputabilità soltanto come elemento imprescindibile della colpevolezza, unitamente al dolo colpa e conoscibiltà della legge penale. solo una ccenno, una riga, niente piu'

Da: ancoraaaaa	04/02/2015 23:15:13
Vi domandate xché i super sindacati stanno tutti zitti su sto concorso? Giusto uno ieri ha fatto un comunicato su quanto e' sto freddo ed altro...

Da: ancoraaaaa	04/02/2015 23:18:30
Ragnonero01 Secondo me troppa roba ... troppa... io credo che non si doveva dimostrare di sapere ma di aver padronanza dell'argomento... X curiosità quante pagine hai scritto?

Da: ancoraaaaa	04/02/2015 23:23:55
P.s.'imputabilita' e colpevolezza sono due cose diverse... poi anche il dolo il colpa... mahhhhh .... allora molti hanno ragione a dire che la traccia non era facile

Da: Luca pi	04/02/2015 23:26:27
Ragazzi sapete dirmi quanti posti tiene la scuola di Spoleto? Grazie per la risposta