Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864672 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: PANICO PAURA 16/01/2015 11:50:58
Guadam tu dove a fare la prova in quale scuola?? Sulla colpevolezza ci puoi scrivere 10 pagine di tema se dovesse uscire.. Quindi non giudicare noi altri che stiamo cercando di impegnarci.

Da: ciaoooooo 16/01/2015 11:54:49
Nessi e connessi tra colpevolezza, imputabilita', art 42 art 85, reato, ed esclusione della volontarieta' dell'omissione.
Poi se semplifichiamo gundam ha ragione

Da: Gundam 16/01/2015 11:58:12
Agricolo, se tu esordissi in quel modo, dopo le prime tre righe di correzione, il tuo tema sarebbe cestinato con sentimento di ribrezzo. I contenuti sono importanti ma, credetemi, anche la forma e l'esposizione. I termini tecnici non dispiacciono mai ad un professionista del diritto che sara' chiamato a valutare il nostro tema. Consiglio: apri un laboratorio di marmellate e nutella.

Da: Ma chi me lo fa fare 16/01/2015 11:59:27
Questo dimostra di quanto sia SOGGETTIVA la ns preparazione e quindi lo svolgimento di un tema x medesima traccia. Metteteci la SOGGETTIVITÀ di chi lo correggerà e avrete tutti gli elementi per passare o meno all'orale!

Da: confusione 16/01/2015 12:00:24
Gundam secondo me hai un po di confusione!

Da: Falco lo fui 16/01/2015 12:02:40
X gundam se tu sei quello ottimo io sono quello scarso. .....ha parlato gundam il professorone

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Falco lo fui 16/01/2015 12:07:28
X gundam dai deliziaci con le tue lezioni. ....più dolci della nutella di agricolo lo zappatore del forum che non si scorda a mamma sua

Da: Luca pi 16/01/2015 12:11:04
Che ne dite del reato aberrante?

Da: ciaoooooo 16/01/2015 12:13:02
Ho messo tre giorni per capire la colpevolezza.... vi stuzzico... colpevolezza ed imputabilita' e' lo stesso concetto? Cosa li lega, ve ne uno che viene prima dell'altro?
X guandam ed agricolo credo che abbiano centrato il problema sul come stendere la traccia

Da: Gundam 16/01/2015 12:13:53
1)Allora, per anno nuovo: la colpevolezza non è l'insieme degli elementi soggettivi in quanto l'elemento soggettivo è uno solo. Al massimo puoi parlare di pluralita' di fattori psicologici. Solo per la definizione che hai dato, gravemente errata, il professionista del diritto avrebbe cestinato il tuo tema; Io avrei dato la seguente definizione complessa se avessi voluto spingermi oltre: la colpevolezza rappresenta il giudizio di rimproverabilita' per l'atteggiamento antidoveroso della volonta', atteggiamento che era possibile evitare (teoria normativa della condotta).

Da: Gundam 16/01/2015 12:17:43
Per Panico: svolgero' la prova all'ergife. In merito alle tue dieci pagine, stai attento: sei sulla via buona per il tuo clamoroso fuori traccia.
Per l'amico confusione: se interpreti la mia una confusione allora stai pur certo che le tue conoscenze di diritto sono alquanto precarie e scarse :D

Da: Falco lo fui 16/01/2015 12:21:37
Professore gundam mi sta deludendo non sa che iniziare il discorso con allora è sbagliato. .....male. ...male. .....gundam. .non sapevo che fosse il nome di un cartone animato giapponese pensavo più al nome di un docente universitario della Bocconi

Da: agricolo 16/01/2015 12:27:23
per tutti i professori, se la colpevolezza è l'elemento soggettivo del reato perché non è stato chiamato dolevolezza?

Da: Gundam 16/01/2015 12:27:32
Chiedo venia: teoria normativa della colpevolezza.
Per ciaoooooooo: rispondo ai tuoi infantili quesiti:
1)Imputabilita' e colpevolezza non sono assolutamente la stessa cosa. Essi operano su piani differenti;
2)Nessuno è il presupposto dell'altro, in quanto possono esistere l'uno indipendentemente dall'esistenza dell'altro: Quindi, niente li lega indissolubilmente;
3)Studia meglio in quanto, alla luce della tua attuale preparazione, i risultati conseguiti sono insufficienti.

Da: Gundam 16/01/2015 12:30:08
L'unica cosa che potremmo tentare di affermare, forzando lievemente l'interpretazione fornitaci dalla dottrina, è che l'imputabilita' potrebbe costituire presupposto di colpevolezza.

Da: ciaoooooo 16/01/2015 12:31:18
X guandam
Se si segue la teoria della normativa dunque il non imputabile non potrai mai essere ritenuto autore di un reato.
Ma tu conoscerai anche il caso scolastico della vedetta la quale risulta imputabile in quanto pienamente capace ma in ogni caso sarà non gli si potra' muovere nessun rimprovero ....
Se rispondi oltre che a saperlo a memoria lo capisco anche....
Poi perché non citare la teoria del nesso psichico? Anche se meno seguita dalla giurisprudenza.... in dottrina c'è
grazie

Da: Gundam 16/01/2015 12:31:51
Chiedo venia, ancora un lapsus. L'imputabilita' potrebbe essere presupposto della responsabilita'.

Da: Gundam 16/01/2015 12:36:33
ciaooooo, il caso della vedetta a tuo modo interpretato è alquanto confusionario. Non credi che ricada nel genus delle scriminanti la tua piccola vedetta lombarda? E cosa c'entrano le scriminanti con la colpevolezza, non operando le stesse sul piano dell'elemento soggettivo?

Da: lupo bianco verde 16/01/2015 12:38:45
Se non esiste imputabilita' rappresenta il presupposto necessario per la colpevolezza

Da: Gundam 16/01/2015 12:39:41
Comunque ragazzi io sto scherzando. Il mio tono da pseudo professore ordinario di diritto penale non è altro che un modo per "provocarvi" a fare meglio e alla luce di questo migliorarci tutti. Scusate se ho urtato la sensibilità di qualcuno.

Da: lupo bianco verde 16/01/2015 12:41:31
L' imputabilita' rappresenta il presupposto della colpevolezza

Da: lupo bianco verde 16/01/2015 12:41:32
L' imputabilita' rappresenta il presupposto della colpevolezza

Da: ciaoooooo 16/01/2015 12:42:28
X guandam
1) di sicuri devo studiare meglio e di più
2) x la vedetta vai a fare un confronto con Fiandaca
3) ti sei corretto due volte
4) ho fatto una domanda non un affermazione
5) ti sembra sufficiente ripasarre su un libro con la copertina rosso porpora? Io la teoria lo letta studiata sul mantovani, fiandaca, simone e di cui sopra.
6) vi e' in atto un concorso per la carriera prefettizia prova a fare quello
7) agli insulti rispondo dopo il 29.... poi sinceramente credevo di fare un dialogo costruttivo
8) per il resto la penso come te

Da: Gundam 16/01/2015 12:42:55
Perdonami lupo ma non ti ho capito. ma sinceramente ho il dubbio che tu stesso abbia compreso cio' che hai scritto. Il tuo messaggio lo vedo abbinato analogicamente ad un minestrone di carne e pesce con aggiunta di crema pasticcera.

Da: Gundam 16/01/2015 12:45:09
Lupo, assolutamente NO!!! Stai dicendo una enorme corbelleria che potrebbe invalidarti il tema.

Da: Cri 16/01/2015 12:46:05
L'imputabiltà, quale capacità di intendere e volere , e la colpevolezza, quale coscienza e volontà dell' azione, esprimono due concetti completamente diversi ed operano su due piani diversi ( per i comici tra voi non 2* o 3* piano di un condominio ....) sebbene l'imputabiltà dovrà essere accertata per prima !!

Da: ciaoooooo 16/01/2015 12:50:17
Grande cri
Tanto e' vero che non potrà essere colpevolezza se non c'è imputabilita'

Da: Gundam 16/01/2015 12:51:03
Bravo Cri e questo lo ha dichiarato la Corte di Cassazione e non Gundam :D

Da: Cri 16/01/2015 12:55:52
Bravo, come detto la corte di cassazione! Non cri e non gundam .

Da: Ma chi me lo fa fare 16/01/2015 12:57:31
Ma invece di accusarvi a vicenda, come lo svolgereste un tema sulla colpevolezza? Un piccolo schema senza troppa saccenza.. Definizione presupposti, cause che la escludono, esempi chiarificatori

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PANICO PAURA	16/01/2015 11:50:58
Guadam tu dove a fare la prova in quale scuola?? Sulla colpevolezza ci puoi scrivere 10 pagine di tema se dovesse uscire.. Quindi non giudicare noi altri che stiamo cercando di impegnarci.

Da: ciaoooooo	16/01/2015 11:54:49
Nessi e connessi tra colpevolezza, imputabilita', art 42 art 85, reato, ed esclusione della volontarieta' dell'omissione. Poi se semplifichiamo gundam ha ragione

Da: Gundam	16/01/2015 11:58:12
Agricolo, se tu esordissi in quel modo, dopo le prime tre righe di correzione, il tuo tema sarebbe cestinato con sentimento di ribrezzo. I contenuti sono importanti ma, credetemi, anche la forma e l'esposizione. I termini tecnici non dispiacciono mai ad un professionista del diritto che sara' chiamato a valutare il nostro tema. Consiglio: apri un laboratorio di marmellate e nutella.

Da: Ma chi me lo fa fare	16/01/2015 11:59:27
Questo dimostra di quanto sia SOGGETTIVA la ns preparazione e quindi lo svolgimento di un tema x medesima traccia. Metteteci la SOGGETTIVITÀ di chi lo correggerà e avrete tutti gli elementi per passare o meno all'orale!

Da: confusione	16/01/2015 12:00:24
Gundam secondo me hai un po di confusione!

Da: Falco lo fui	16/01/2015 12:02:40
X gundam se tu sei quello ottimo io sono quello scarso. .....ha parlato gundam il professorone

Da: Falco lo fui	16/01/2015 12:07:28
X gundam dai deliziaci con le tue lezioni. ....più dolci della nutella di agricolo lo zappatore del forum che non si scorda a mamma sua

Da: Luca pi	16/01/2015 12:11:04
Che ne dite del reato aberrante?

Da: ciaoooooo	16/01/2015 12:13:02
Ho messo tre giorni per capire la colpevolezza.... vi stuzzico... colpevolezza ed imputabilita' e' lo stesso concetto? Cosa li lega, ve ne uno che viene prima dell'altro? X guandam ed agricolo credo che abbiano centrato il problema sul come stendere la traccia

Da: Gundam	16/01/2015 12:13:53
1)Allora, per anno nuovo: la colpevolezza non è l'insieme degli elementi soggettivi in quanto l'elemento soggettivo è uno solo. Al massimo puoi parlare di pluralita' di fattori psicologici. Solo per la definizione che hai dato, gravemente errata, il professionista del diritto avrebbe cestinato il tuo tema; Io avrei dato la seguente definizione complessa se avessi voluto spingermi oltre: la colpevolezza rappresenta il giudizio di rimproverabilita' per l'atteggiamento antidoveroso della volonta', atteggiamento che era possibile evitare (teoria normativa della condotta).

Da: Gundam	16/01/2015 12:17:43
Per Panico: svolgero' la prova all'ergife. In merito alle tue dieci pagine, stai attento: sei sulla via buona per il tuo clamoroso fuori traccia. Per l'amico confusione: se interpreti la mia una confusione allora stai pur certo che le tue conoscenze di diritto sono alquanto precarie e scarse :D

Da: Falco lo fui	16/01/2015 12:21:37
Professore gundam mi sta deludendo non sa che iniziare il discorso con allora è sbagliato. .....male. ...male. .....gundam. .non sapevo che fosse il nome di un cartone animato giapponese pensavo più al nome di un docente universitario della Bocconi

Da: agricolo	16/01/2015 12:27:23
per tutti i professori, se la colpevolezza è l'elemento soggettivo del reato perché non è stato chiamato dolevolezza?

Da: Gundam	16/01/2015 12:27:32
Chiedo venia: teoria normativa della colpevolezza. Per ciaoooooooo: rispondo ai tuoi infantili quesiti: 1)Imputabilita' e colpevolezza non sono assolutamente la stessa cosa. Essi operano su piani differenti; 2)Nessuno è il presupposto dell'altro, in quanto possono esistere l'uno indipendentemente dall'esistenza dell'altro: Quindi, niente li lega indissolubilmente; 3)Studia meglio in quanto, alla luce della tua attuale preparazione, i risultati conseguiti sono insufficienti.

Da: Gundam	16/01/2015 12:30:08
L'unica cosa che potremmo tentare di affermare, forzando lievemente l'interpretazione fornitaci dalla dottrina, è che l'imputabilita' potrebbe costituire presupposto di colpevolezza.

Da: ciaoooooo	16/01/2015 12:31:18
X guandam Se si segue la teoria della normativa dunque il non imputabile non potrai mai essere ritenuto autore di un reato. Ma tu conoscerai anche il caso scolastico della vedetta la quale risulta imputabile in quanto pienamente capace ma in ogni caso sarà non gli si potra' muovere nessun rimprovero .... Se rispondi oltre che a saperlo a memoria lo capisco anche.... Poi perché non citare la teoria del nesso psichico? Anche se meno seguita dalla giurisprudenza.... in dottrina c'è grazie

Da: Gundam	16/01/2015 12:31:51
Chiedo venia, ancora un lapsus. L'imputabilita' potrebbe essere presupposto della responsabilita'.

Da: Gundam	16/01/2015 12:36:33
ciaooooo, il caso della vedetta a tuo modo interpretato è alquanto confusionario. Non credi che ricada nel genus delle scriminanti la tua piccola vedetta lombarda? E cosa c'entrano le scriminanti con la colpevolezza, non operando le stesse sul piano dell'elemento soggettivo?

Da: lupo bianco verde	16/01/2015 12:38:45
Se non esiste imputabilita' rappresenta il presupposto necessario per la colpevolezza

Da: Gundam	16/01/2015 12:39:41
Comunque ragazzi io sto scherzando. Il mio tono da pseudo professore ordinario di diritto penale non è altro che un modo per "provocarvi" a fare meglio e alla luce di questo migliorarci tutti. Scusate se ho urtato la sensibilità di qualcuno.

Da: lupo bianco verde	16/01/2015 12:41:31
L' imputabilita' rappresenta il presupposto della colpevolezza

Da: lupo bianco verde	16/01/2015 12:41:32
L' imputabilita' rappresenta il presupposto della colpevolezza

Da: ciaoooooo	16/01/2015 12:42:28
X guandam 1) di sicuri devo studiare meglio e di più 2) x la vedetta vai a fare un confronto con Fiandaca 3) ti sei corretto due volte 4) ho fatto una domanda non un affermazione 5) ti sembra sufficiente ripasarre su un libro con la copertina rosso porpora? Io la teoria lo letta studiata sul mantovani, fiandaca, simone e di cui sopra. 6) vi e' in atto un concorso per la carriera prefettizia prova a fare quello 7) agli insulti rispondo dopo il 29.... poi sinceramente credevo di fare un dialogo costruttivo 8) per il resto la penso come te

Da: Gundam	16/01/2015 12:42:55
Perdonami lupo ma non ti ho capito. ma sinceramente ho il dubbio che tu stesso abbia compreso cio' che hai scritto. Il tuo messaggio lo vedo abbinato analogicamente ad un minestrone di carne e pesce con aggiunta di crema pasticcera.

Da: Gundam	16/01/2015 12:45:09
Lupo, assolutamente NO!!! Stai dicendo una enorme corbelleria che potrebbe invalidarti il tema.

Da: Cri	16/01/2015 12:46:05
L'imputabiltà, quale capacità di intendere e volere , e la colpevolezza, quale coscienza e volontà dell' azione, esprimono due concetti completamente diversi ed operano su due piani diversi ( per i comici tra voi non 2* o 3* piano di un condominio ....) sebbene l'imputabiltà dovrà essere accertata per prima !!

Da: ciaoooooo	16/01/2015 12:50:17
Grande cri Tanto e' vero che non potrà essere colpevolezza se non c'è imputabilita'

Da: Gundam	16/01/2015 12:51:03
Bravo Cri e questo lo ha dichiarato la Corte di Cassazione e non Gundam :D

Da: Cri	16/01/2015 12:55:52
Bravo, come detto la corte di cassazione! Non cri e non gundam .

Da: Ma chi me lo fa fare	16/01/2015 12:57:31
Ma invece di accusarvi a vicenda, come lo svolgereste un tema sulla colpevolezza? Un piccolo schema senza troppa saccenza.. Definizione presupposti, cause che la escludono, esempi chiarificatori