Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: chi sono? 16/04/2014 07:46:12
X aspettando lo scorrimento. Credo che ormai di scorrimenti non se ne parlerà più. Bankitalia ha bocciato la spending review dicendo che così non avremo risparmi per il 2015. Sta a vedere che così faranno avanzare la linea di cottarelli. È un mio presentimento.

Da: aspettando lo scorrimento 16/04/2014 17:20:31
Ormai non scorreranno nessuna graduatoria ed in particolare la gdf e penso pure che nessun tribunale dira' mai che la legge 125/2013 vale!

Da: chi sono? 16/04/2014 17:23:36
aspettando lo scorrimento, ormai bisogna pensare ad altro.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 16/04/2014 17:30:06
Sai quanto tempo è che cerco di farlo comprendere... e quanti insulti ricevuti... purtroppo, era scontato che andasse a finire così... e lo affermo con convinto rammarico, non tanto per il fatto in sè, ma per l'ennesima dimostrazione d'incapacità decisionale della P.A.. Scegliere cosa fare è compito della Politica, chiarire subito gli effetti di una legge, compito anche della P.A.. Nessuno se n'è preso vero carico. E' vero qaunto scritto qui sopra. Orami, dovete pensare oltre.

Da: x pinko 16/04/2014 17:33:52
io aspetterei il CDS prima di affermare che finisse così

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 16/04/2014 17:40:43
Per x pinko: padrone d'aspettare... io sono certo che accoglieranno la tesi (giusta, a parere mio) delle Amministrazioni. In ogni caso, non è che una sentenza del CdS sia valida erga omnes... solo per quelli che hanno ricorso e, quindi, potrà influire sulla "vasta paltea" solo dal prossimo concorso... o no ???

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x pinko 16/04/2014 17:53:49
sì concordo con te, limitatamente a chi ha esperito ricorso e con efficacia ex nunc pro futuro

Da: x pinko pallino 16/04/2014 17:57:18
â��si prevede di recuperare 800 milioni di euro per l'anno 2015 e 1,7 miliardi di euro per l'anno 2016 da un processo di razionalizzazione delle Forze di polizia (sezione I"Programma di stabilità" pag. 102);

tradotto: il Governo ha contabilizzato i risparmi da ottenere da processi di razionalizzazione delle amministrazioni del comparto sicurezza. Risparmi che vanno quindi raggiunti o comunque coperti da altre riduzioni di spesa. Risparmi che, vista l'entità (20 miliardi di euro tra CC, Polizia e Gdf) e la composizione (per il 90% composti da spese per stipendi) dei bilanci delle amministrazioni del comparto, non potranno che essere recuperati in due modi: decurtazione delle retribuzioni o riduzioni di personale (misura in contrasto con le deroghe al blocco del turn-over richieste ed ottenute dalle amministrazioni del comparto).
â��si attribuisce alla funzione sicurezza una posizione strategica e si palesa la necessità di sviluppare una visione di medio-periodo che consenta di ringiovanire gli organici delle Forze dell'ordine e di sviluppare nuovi modelli di carriere che favoriscano responsabilità e dinamicità (sezione III "Piano nazionale di riforme" pagg. 26 e 27);

cosa significa la parte in cui dice:(misura in contrasto con le deroghe al blocco del turn-over richieste ed ottenute dalle amministrazioni del comparto).

Da: fermi tutti 16/04/2014 18:17:28
Ho letto bene? O decurtazioni di retribuzioni o riduzioni di personale?
Bello schiaffo a quei ragazzi che vogliono concorrere nel futuro. Non ho parole per descrivere il mio stato d'animo. Altro che niente tagli alla sicurezza.

Da: aspettando lo scorrimento 16/04/2014 19:07:41
ragazzi lasciate stare la politica e lo stato.Ormai non muoveranno un dito per eliminare disoccupazione e precarieta'.

Da: fermi tutti 16/04/2014 19:15:17
E si era capito prima. Cioè spiegatemi una cosa... prima facevano storie per gli scorrimenti e volevano i concorsi. Ora vogliono ridurre gli organici... mah! Chi ci capisce qualcosa è bravo

Da: per x tutti 17/04/2014 07:23:24
Infatti. Ma cosa credevamo? Meno male che Alfano diceva convinto che non ci sarebbero stati tagli alla sicurezza. Il m5s non spende una parola su questo argomento. Anche loro sono uguali agli altri.

Da: per x tutti 17/04/2014 07:31:24
Per fermi tutti. È roba da mal di testa. Prima vogliono i concorsi ed ora se li annullano o riducono stanno buoni e calmi. Giustamente si preoccupano delle retribuzioni e se fossi dentro lo farei pure io.

Da: coliandro 17/04/2014 10:12:03
Da: coliandro 17/04/2014 10.10.54
ragazzi nel def fate inserire pure l'obbilgatorieta' della legge 125/2013 per il comparto sicurezza e solo cosi' siete sicuri che vi prenderanno!Non vi fermate se davvero ci tenete.Contatte i politici di riferimento e spiegateglii il problema.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 17/04/2014 10:33:58
Per x pinko pallino: """cosa significa la parte in cui dice:(misura in contrasto con le deroghe al blocco del turn-over richieste ed ottenute dalle amministrazioni del comparto)."""

Il significato di tutto quello che hai scritto, lo interpreto nel senso che, come ho già scritto più volte, occorre razionalizzare le forze in gioco... significa unificare i settori operativi, funzionali e d'intervento (ad esempio: inutile avere 6 forze di polizia in mare: GdF; CC; PdS; Pol. Pen.; CFS e Capitaneria). Se le riuniamo sotto un unico Compartimento (chiamalo come vuoi), staccato dalle proprie Amministrazioni di appartenenza, si riducono gli sprechi e il sotto organico (e, quindi, il personale che sarebbe necessario in più)... mentre, di contro, si può operare il semplice turn over del personale, teso a ringiovanirne l'età media... come vedi, non per forza vi è contrasto nel discorso citato... e non ci saranno decurtazioni sugli stipendi, semmai nessun aumento...

Per Coliandro: ci sono appena i soldi per il turn over al 55% e vuoi che arruolino/assumano gli INV dei concorsi precedenti ??? E chi li paga ??? Il DEF verrà formato per trovare dei soldi, non per darli... mi sembra chiaro...

Da: fermi tutti 17/04/2014 10:36:45
Scusi coliandro, ma si può fare?
Ma lei è poliziotto? Grazie in anticipo per la risposta

Da: x pinko pallino 17/04/2014 10:37:41
ma quindi il turnover verrà toccato nel def o no?

Da: x coliandro 17/04/2014 10:46:30
Ha ragione pinko. I danè chi li trova per arruolarci tutti quanti. Dovrebbero annullare i concorsi in atto? Io almeno la deduco così. Niente contro di te. Anzi sei uno che ci sostiene.

Da: ardemiana 17/04/2014 12:54:33
pensateci 2 volte prima di insultare e offendere,comprese le istituzioni 16 aprile 2014

Invia ad un amico
Scrivi al Tgcom24
Stampa

Gli insulti agli "amici" senza farne il nome su Facebook sono diffamazione
Lo ha sottolineato la Cassazione: nuovo processo per un maresciallo che era stato assolto in appello per aver offeso un collega

18:49 - Le offese su Facebook, anche se accessibili solo a pochi iscritti e riferite a persone di cui non viene fatto il nome, possono portare a una condanna per diffamazione. Lo ha sottolineato la Cassazione, che ha rinviato a un nuovo processo un maresciallo della guardia di finanza per aver pubblicato nei suoi "dati personali" la frase "attualmente defenestrato a causa dell'arrivo di collega sommamente raccomandato e leccaculo...".
Gli insulti agli "amici" senza farne il nome su Facebook sono diffamazione

Maresciallo condannato in primo grado e assolto in appello - L'imputato era stato condannato in primo grado dal tribunale militare di Roma a tre mesi di reclusione militare per diffamazione pluriaggravata. Sentenza ribaltata dalla Corte militare d'Appello di Roma, che lo aveva assolto per per insussistenza del fatto, poiché l'identificazione della persona offesa risultava possibile soltanto da parte di una ristretta cerchia di soggetti rispetto alla generalità degli utenti del social network, non avendo l'imputato indicato il nome del suo successore.

La prima sezione penale della Cassazione ha ribaltato il verdetto, riconoscendo come la frase fosse "ampiamente accessibile, essendo indicata sul cosiddetto 'profilo'" e l'identificazione della persona offesa favorita dall'avverbio "attualmente" riferita alla funzione di comando rivestita. Tra l'altro "il reato di diffamazione non richiede il dolo specifico" ma la "consapevolezza di pronunciare una frase lesiva dell'altrui reputazione e la volontà che la frase venga a conoscenza anche soltanto di due persone".
Cassazione: gli insulti su Facebook sono diffamazione

Per la Cassazione gli insulti su Facebook possono portare a una condanna per diffamazione anche se non si fanno nomi e se a leggere il commento è una cerchia ristretta di persone. Che ne pensi? COMMENTA

TAG:
Facebook
Diffamazione
Cassazione

Like
7.8k
google
0
linkedin
1
pint+
0

Da: X PINKIO 17/04/2014 14:38:25
ho capito a discapito dei fin. ma SE SONO ANDATI IN PENSIONE 100/1500 APP. KI LI SOSTITUISCE I MARESCAILLI?!?!?!?!?!? ALLA SBARRA I MARESCIALLI - POSTO DI BLOCCO MARESCIALLI MM..........

Da: coliandro 17/04/2014 15:21:25
Vedete che se davvero ci fosse la volonta' politica di arruolare i soldi li troverebbero.
Pinko ormai il suo pensiero lo conoscono in tutta europa e quindi ci eviti sempre la stessa storia sullo stesso libro e allo stesso modo.Grazie!

Da: fermi tutti 17/04/2014 15:59:58
Scusi ma il def non lo hanno dato il via libera alle camere proprio oggi? Quindi non si può fare nulla.

Da: x fermi tutti 17/04/2014 16:57:27
Quindi adesso che succede col def?

Da: x gli interessati 17/04/2014 20:31:22
Il ricorso per AA.CC non è stato ne accolto ne respinto. Si attendono 30 giorni per la risposta dell'arma in merito ai mancati scorrimenti degli anni precedenti. Appena possibile posterò il tutto

Da: x gli interessati 17/04/2014 20:34:05
Ordinanza nr 4048 del 2014 x chi fosse interessato

Da: x gli interessati 17/04/2014 20:37:01
contro

Ministero della Difesa, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12;

per l'annullamento

del decreto del 2 gennaio 2014 con il quale il Comandante generale dell'Arma dei Carabinieri ha bandito un concorso per il reclutamento di 342 allievi carabinieri effettivi in ferma quadriennale;

dell'atto di approvazione della graduatoria di merito del predetto concorso, se e quando eventualmente adottato, seppur non ancora pubblicato o notificato;

dei provvedimenti che, a qualsiasi titolo, autorizzando l'indizione di detto concorso, seppur non ancora pubblicati o notificati ai ricorrenti;

di tutti gli atti comunque presupposti, connessi e conseguenti ai predetti provvedimenti;

nonchè del decreto n. 16/14-3-2012 CC di prot del 2.1.2014, nella parte in cui il Comandante dell'Arma dei Carabinieri ha avviato la procedura per il reclutamento di soli 763 allievi carabinieri effettivi, mediante lo scorrimento della graduatoria finale di merito del solo concorso pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana - 4^ serie speciale, n. 15 del 24 febbraio 2012;

dell'atto di approvazione della graduatoria finale di detta procedura, se e quando eventualmente adottato, seppure non ancora pubblicato o notificato ai ricorrenti;

dei non meglio precisati decreti dirigenziali n. 16/13-32012 CC del 23 luglio 2013 e n. 16/13-l3-2012 del 9 ottobre (mai notificati), nelle parti in cui hanno limitato a soli 818, poi aumentati a 823, i candidati da immettere nell'Arma dei carabinieri per l'anno 2013 traendoli dalla graduatoria finale del concorso del 2012;

degli altri provvedimenti che, a qualsiasi titolo, hanno autorizzato l'indizione di detta procedura, seppure non pubblicati o notificati ai ricorrenti;

di tutti gli atti comunque presupposti, connessi e conseguenti ai predetti provvedimenti (anche se al momento sconosciuti perché non notificati o Pubblicati) o che abbiano in qualsiasi modo dato seguito all'illegittima in parte qua indizione della procedura;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Viste le memorie difensive;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2014 il dott. Francesco Riccio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Per un più approfondito esame del presente mezzo di gravame - finalizzato a censurare la valutazione del Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri di indire un concorso per il reclutamento di 342 allievi carabinieri effettivi riservato ai volontari in ferma prefissata VFP1 e VFP4, nonché quella connessa ad altra procedura per il reclutamento di 763 allievi carabinieri effettivi, mediante lo scorrimento della graduatoria finale di merito del concorso pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 15 del 24 febbraio 2012 - il Collegio ritiene necessario di dover acquisire da parte del Ministero della Difesa - Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri - documentati chiarimenti in merito alla controversia in esame, avendo cura di specificare, in particolare, i presupposti di fatto e di diritto che hanno indotto l'Amministrazione procedente ad adottare la scelta dello scorrimento della graduatoria del concorso precedentemente espletato per il reclutamento della stessa qualifica di allievi per l'anno 2012, lasciando del tutto non attuato il preteso scorrimento di tutte le altre graduatorie vigenti ed efficaci per l'espletamento di concorsi del tutto similari a quelli posti in contestazione;

Al predetto adempimento la suddetta amministrazione dovrà provvedere entro 30 (trenta) giorni dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, previo deposito presso la segreteria della Sezione della documentazione necessaria;

Considerato che, medio tempore, non sussistono i presupposti per sospendere, nelle more degli adempimenti istruttori sopra indicati, gli effetti dei provvedimenti gravati, atteso che la questione può essere definita in maniera adeguata nella opportuna sede di merito per cui si fissa sin d'ora l'udienza pubblica del 18 giugno 2014;

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis)

Respinge l'istanza di sospensione;

dispone gli incombenti istruttori nei termini e nei modi di cui in motivazione.

Fissa l'udienza di discussione del merito alla data del 18 giugno 2014.

Ordina alla segreteria della Sezione di provvedere alla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2014 con l'intervento dei magistrati:

Silvio Ignazio Silvestri,    Presidente

Francesco Riccio,    Consigliere, Estensore

Nicola D'Angelo,    Consigliere

Da: antonioKal 17/04/2014 21:10:45
resta il fatto che se la legge non valesse per noi..l avrebbero bloccato subito il ricorso.

Da: antonioKal 17/04/2014 21:11:20
resta il fatto che se la legge non valesse per noi..l avrebbero bloccato subito il ricorso.

Da: x i preoccupati 17/04/2014 21:42:25
noto che per i CC hanno richiesto 30 giorni di tempo al comando generale del perchè non abbiano fatto scorrere le graduatorie del 2011 e 2010. hanno solo respinto la sospensione del concorso. a differenza della pol pen loro hanno avuto forse un'arringa più convincente?
concordo con te antoniokal

Da: x antoniokal 17/04/2014 21:51:44
da quanto ho capito il tar sembrerebbe favorevole allo scorrimento. ovviamente bisognerà vedere che motivazione darà l'arma a tal proposito. se dovesse essere convincente. anche io mi chiedo come mai per gli inv della pol pen invece hanno dato parere negativo. è da notare che il tar ha specificato le graduatorie del 2011 e 2010.
ricordatevi che il tar può accogliere, ma il cds può sempre respingere il tutto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 899, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: chi sono?	16/04/2014 07:46:12
X aspettando lo scorrimento. Credo che ormai di scorrimenti non se ne parlerà più. Bankitalia ha bocciato la spending review dicendo che così non avremo risparmi per il 2015. Sta a vedere che così faranno avanzare la linea di cottarelli. È un mio presentimento.

Da: aspettando lo scorrimento	16/04/2014 17:20:31
Ormai non scorreranno nessuna graduatoria ed in particolare la gdf e penso pure che nessun tribunale dira' mai che la legge 125/2013 vale!

Da: chi sono?	16/04/2014 17:23:36
aspettando lo scorrimento, ormai bisogna pensare ad altro.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	16/04/2014 17:30:06
Sai quanto tempo è che cerco di farlo comprendere... e quanti insulti ricevuti... purtroppo, era scontato che andasse a finire così... e lo affermo con convinto rammarico, non tanto per il fatto in sè, ma per l'ennesima dimostrazione d'incapacità decisionale della P.A.. Scegliere cosa fare è compito della Politica, chiarire subito gli effetti di una legge, compito anche della P.A.. Nessuno se n'è preso vero carico. E' vero qaunto scritto qui sopra. Orami, dovete pensare oltre.

Da: x pinko	16/04/2014 17:33:52
io aspetterei il CDS prima di affermare che finisse così

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	16/04/2014 17:40:43
Per x pinko: padrone d'aspettare... io sono certo che accoglieranno la tesi (giusta, a parere mio) delle Amministrazioni. In ogni caso, non è che una sentenza del CdS sia valida erga omnes... solo per quelli che hanno ricorso e, quindi, potrà influire sulla "vasta paltea" solo dal prossimo concorso... o no ???

Da: x pinko	16/04/2014 17:53:49
sì concordo con te, limitatamente a chi ha esperito ricorso e con efficacia ex nunc pro futuro

Da: x pinko pallino	16/04/2014 17:57:18
â��si prevede di recuperare 800 milioni di euro per l'anno 2015 e 1,7 miliardi di euro per l'anno 2016 da un processo di razionalizzazione delle Forze di polizia (sezione I"Programma di stabilità" pag. 102); tradotto: il Governo ha contabilizzato i risparmi da ottenere da processi di razionalizzazione delle amministrazioni del comparto sicurezza. Risparmi che vanno quindi raggiunti o comunque coperti da altre riduzioni di spesa. Risparmi che, vista l'entità (20 miliardi di euro tra CC, Polizia e Gdf) e la composizione (per il 90% composti da spese per stipendi) dei bilanci delle amministrazioni del comparto, non potranno che essere recuperati in due modi: decurtazione delle retribuzioni o riduzioni di personale (misura in contrasto con le deroghe al blocco del turn-over richieste ed ottenute dalle amministrazioni del comparto). â��si attribuisce alla funzione sicurezza una posizione strategica e si palesa la necessità di sviluppare una visione di medio-periodo che consenta di ringiovanire gli organici delle Forze dell'ordine e di sviluppare nuovi modelli di carriere che favoriscano responsabilità e dinamicità (sezione III "Piano nazionale di riforme" pagg. 26 e 27); cosa significa la parte in cui dice:(misura in contrasto con le deroghe al blocco del turn-over richieste ed ottenute dalle amministrazioni del comparto).

Da: fermi tutti	16/04/2014 18:17:28
Ho letto bene? O decurtazioni di retribuzioni o riduzioni di personale? Bello schiaffo a quei ragazzi che vogliono concorrere nel futuro. Non ho parole per descrivere il mio stato d'animo. Altro che niente tagli alla sicurezza.

Da: aspettando lo scorrimento	16/04/2014 19:07:41
ragazzi lasciate stare la politica e lo stato.Ormai non muoveranno un dito per eliminare disoccupazione e precarieta'.

Da: fermi tutti	16/04/2014 19:15:17
E si era capito prima. Cioè spiegatemi una cosa... prima facevano storie per gli scorrimenti e volevano i concorsi. Ora vogliono ridurre gli organici... mah! Chi ci capisce qualcosa è bravo

Da: per x tutti	17/04/2014 07:23:24
Infatti. Ma cosa credevamo? Meno male che Alfano diceva convinto che non ci sarebbero stati tagli alla sicurezza. Il m5s non spende una parola su questo argomento. Anche loro sono uguali agli altri.

Da: per x tutti	17/04/2014 07:31:24
Per fermi tutti. È roba da mal di testa. Prima vogliono i concorsi ed ora se li annullano o riducono stanno buoni e calmi. Giustamente si preoccupano delle retribuzioni e se fossi dentro lo farei pure io.

Da: coliandro	17/04/2014 10:12:03
Da: coliandro 17/04/2014 10.10.54 ragazzi nel def fate inserire pure l'obbilgatorieta' della legge 125/2013 per il comparto sicurezza e solo cosi' siete sicuri che vi prenderanno!Non vi fermate se davvero ci tenete.Contatte i politici di riferimento e spiegateglii il problema.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	17/04/2014 10:33:58
Per x pinko pallino: """cosa significa la parte in cui dice:(misura in contrasto con le deroghe al blocco del turn-over richieste ed ottenute dalle amministrazioni del comparto).""" Il significato di tutto quello che hai scritto, lo interpreto nel senso che, come ho già scritto più volte, occorre razionalizzare le forze in gioco... significa unificare i settori operativi, funzionali e d'intervento (ad esempio: inutile avere 6 forze di polizia in mare: GdF; CC; PdS; Pol. Pen.; CFS e Capitaneria). Se le riuniamo sotto un unico Compartimento (chiamalo come vuoi), staccato dalle proprie Amministrazioni di appartenenza, si riducono gli sprechi e il sotto organico (e, quindi, il personale che sarebbe necessario in più)... mentre, di contro, si può operare il semplice turn over del personale, teso a ringiovanirne l'età media... come vedi, non per forza vi è contrasto nel discorso citato... e non ci saranno decurtazioni sugli stipendi, semmai nessun aumento... Per Coliandro: ci sono appena i soldi per il turn over al 55% e vuoi che arruolino/assumano gli INV dei concorsi precedenti ??? E chi li paga ??? Il DEF verrà formato per trovare dei soldi, non per darli... mi sembra chiaro...

Da: fermi tutti	17/04/2014 10:36:45
Scusi coliandro, ma si può fare? Ma lei è poliziotto? Grazie in anticipo per la risposta

Da: x pinko pallino	17/04/2014 10:37:41
ma quindi il turnover verrà toccato nel def o no?

Da: x coliandro	17/04/2014 10:46:30
Ha ragione pinko. I danè chi li trova per arruolarci tutti quanti. Dovrebbero annullare i concorsi in atto? Io almeno la deduco così. Niente contro di te. Anzi sei uno che ci sostiene.

Da: ardemiana	17/04/2014 12:54:33
pensateci 2 volte prima di insultare e offendere,comprese le istituzioni 16 aprile 2014 Invia ad un amico Scrivi al Tgcom24 Stampa Gli insulti agli "amici" senza farne il nome su Facebook sono diffamazione Lo ha sottolineato la Cassazione: nuovo processo per un maresciallo che era stato assolto in appello per aver offeso un collega 18:49 - Le offese su Facebook, anche se accessibili solo a pochi iscritti e riferite a persone di cui non viene fatto il nome, possono portare a una condanna per diffamazione. Lo ha sottolineato la Cassazione, che ha rinviato a un nuovo processo un maresciallo della guardia di finanza per aver pubblicato nei suoi "dati personali" la frase "attualmente defenestrato a causa dell'arrivo di collega sommamente raccomandato e leccaculo...". Gli insulti agli "amici" senza farne il nome su Facebook sono diffamazione Maresciallo condannato in primo grado e assolto in appello - L'imputato era stato condannato in primo grado dal tribunale militare di Roma a tre mesi di reclusione militare per diffamazione pluriaggravata. Sentenza ribaltata dalla Corte militare d'Appello di Roma, che lo aveva assolto per per insussistenza del fatto, poiché l'identificazione della persona offesa risultava possibile soltanto da parte di una ristretta cerchia di soggetti rispetto alla generalità degli utenti del social network, non avendo l'imputato indicato il nome del suo successore. La prima sezione penale della Cassazione ha ribaltato il verdetto, riconoscendo come la frase fosse "ampiamente accessibile, essendo indicata sul cosiddetto 'profilo'" e l'identificazione della persona offesa favorita dall'avverbio "attualmente" riferita alla funzione di comando rivestita. Tra l'altro "il reato di diffamazione non richiede il dolo specifico" ma la "consapevolezza di pronunciare una frase lesiva dell'altrui reputazione e la volontà che la frase venga a conoscenza anche soltanto di due persone". Cassazione: gli insulti su Facebook sono diffamazione Per la Cassazione gli insulti su Facebook possono portare a una condanna per diffamazione anche se non si fanno nomi e se a leggere il commento è una cerchia ristretta di persone. Che ne pensi? COMMENTA TAG: Facebook Diffamazione Cassazione Like 7.8k google 0 linkedin 1 pint+ 0

Da: X PINKIO	17/04/2014 14:38:25
ho capito a discapito dei fin. ma SE SONO ANDATI IN PENSIONE 100/1500 APP. KI LI SOSTITUISCE I MARESCAILLI?!?!?!?!?!? ALLA SBARRA I MARESCIALLI - POSTO DI BLOCCO MARESCIALLI MM..........

Da: coliandro	17/04/2014 15:21:25
Vedete che se davvero ci fosse la volonta' politica di arruolare i soldi li troverebbero. Pinko ormai il suo pensiero lo conoscono in tutta europa e quindi ci eviti sempre la stessa storia sullo stesso libro e allo stesso modo.Grazie!

Da: fermi tutti	17/04/2014 15:59:58
Scusi ma il def non lo hanno dato il via libera alle camere proprio oggi? Quindi non si può fare nulla.

Da: x fermi tutti	17/04/2014 16:57:27
Quindi adesso che succede col def?

Da: x gli interessati	17/04/2014 20:31:22
Il ricorso per AA.CC non è stato ne accolto ne respinto. Si attendono 30 giorni per la risposta dell'arma in merito ai mancati scorrimenti degli anni precedenti. Appena possibile posterò il tutto

Da: x gli interessati	17/04/2014 20:34:05
Ordinanza nr 4048 del 2014 x chi fosse interessato

Da: x gli interessati	17/04/2014 20:37:01
contro Ministero della Difesa, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso per legge dall'Avvocatura Generale dello Stato, domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, 12; per l'annullamento del decreto del 2 gennaio 2014 con il quale il Comandante generale dell'Arma dei Carabinieri ha bandito un concorso per il reclutamento di 342 allievi carabinieri effettivi in ferma quadriennale; dell'atto di approvazione della graduatoria di merito del predetto concorso, se e quando eventualmente adottato, seppur non ancora pubblicato o notificato; dei provvedimenti che, a qualsiasi titolo, autorizzando l'indizione di detto concorso, seppur non ancora pubblicati o notificati ai ricorrenti; di tutti gli atti comunque presupposti, connessi e conseguenti ai predetti provvedimenti; nonchè del decreto n. 16/14-3-2012 CC di prot del 2.1.2014, nella parte in cui il Comandante dell'Arma dei Carabinieri ha avviato la procedura per il reclutamento di soli 763 allievi carabinieri effettivi, mediante lo scorrimento della graduatoria finale di merito del solo concorso pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana - 4^ serie speciale, n. 15 del 24 febbraio 2012; dell'atto di approvazione della graduatoria finale di detta procedura, se e quando eventualmente adottato, seppure non ancora pubblicato o notificato ai ricorrenti; dei non meglio precisati decreti dirigenziali n. 16/13-32012 CC del 23 luglio 2013 e n. 16/13-l3-2012 del 9 ottobre (mai notificati), nelle parti in cui hanno limitato a soli 818, poi aumentati a 823, i candidati da immettere nell'Arma dei carabinieri per l'anno 2013 traendoli dalla graduatoria finale del concorso del 2012; degli altri provvedimenti che, a qualsiasi titolo, hanno autorizzato l'indizione di detta procedura, seppure non pubblicati o notificati ai ricorrenti; di tutti gli atti comunque presupposti, connessi e conseguenti ai predetti provvedimenti (anche se al momento sconosciuti perché non notificati o Pubblicati) o che abbiano in qualsiasi modo dato seguito all'illegittima in parte qua indizione della procedura; Visti il ricorso e i relativi allegati; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero della Difesa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2014 il dott. Francesco Riccio e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Per un più approfondito esame del presente mezzo di gravame - finalizzato a censurare la valutazione del Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri di indire un concorso per il reclutamento di 342 allievi carabinieri effettivi riservato ai volontari in ferma prefissata VFP1 e VFP4, nonché quella connessa ad altra procedura per il reclutamento di 763 allievi carabinieri effettivi, mediante lo scorrimento della graduatoria finale di merito del concorso pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 15 del 24 febbraio 2012 - il Collegio ritiene necessario di dover acquisire da parte del Ministero della Difesa - Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri - documentati chiarimenti in merito alla controversia in esame, avendo cura di specificare, in particolare, i presupposti di fatto e di diritto che hanno indotto l'Amministrazione procedente ad adottare la scelta dello scorrimento della graduatoria del concorso precedentemente espletato per il reclutamento della stessa qualifica di allievi per l'anno 2012, lasciando del tutto non attuato il preteso scorrimento di tutte le altre graduatorie vigenti ed efficaci per l'espletamento di concorsi del tutto similari a quelli posti in contestazione; Al predetto adempimento la suddetta amministrazione dovrà provvedere entro 30 (trenta) giorni dalla notificazione o comunicazione in via amministrativa della presente ordinanza, previo deposito presso la segreteria della Sezione della documentazione necessaria; Considerato che, medio tempore, non sussistono i presupposti per sospendere, nelle more degli adempimenti istruttori sopra indicati, gli effetti dei provvedimenti gravati, atteso che la questione può essere definita in maniera adeguata nella opportuna sede di merito per cui si fissa sin d'ora l'udienza pubblica del 18 giugno 2014; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Bis) Respinge l'istanza di sospensione; dispone gli incombenti istruttori nei termini e nei modi di cui in motivazione. Fissa l'udienza di discussione del merito alla data del 18 giugno 2014. Ordina alla segreteria della Sezione di provvedere alla comunicazione della presente ordinanza. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 16 aprile 2014 con l'intervento dei magistrati: Silvio Ignazio Silvestri, Presidente Francesco Riccio, Consigliere, Estensore Nicola D'Angelo, Consigliere

Da: antonioKal	17/04/2014 21:10:45
resta il fatto che se la legge non valesse per noi..l avrebbero bloccato subito il ricorso.

Da: antonioKal	17/04/2014 21:11:20
resta il fatto che se la legge non valesse per noi..l avrebbero bloccato subito il ricorso.

Da: x i preoccupati	17/04/2014 21:42:25
noto che per i CC hanno richiesto 30 giorni di tempo al comando generale del perchè non abbiano fatto scorrere le graduatorie del 2011 e 2010. hanno solo respinto la sospensione del concorso. a differenza della pol pen loro hanno avuto forse un'arringa più convincente? concordo con te antoniokal

Da: x antoniokal	17/04/2014 21:51:44
da quanto ho capito il tar sembrerebbe favorevole allo scorrimento. ovviamente bisognerà vedere che motivazione darà l'arma a tal proposito. se dovesse essere convincente. anche io mi chiedo come mai per gli inv della pol pen invece hanno dato parere negativo. è da notare che il tar ha specificato le graduatorie del 2011 e 2010. ricordatevi che il tar può accogliere, ma il cds può sempre respingere il tutto