Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406097 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: PORCO 03/12/2011 09:38:34
Vi siete fatti sodomizzare!!!!!!!!

Da: leucippo 03/12/2011 09:58:50
e fa anche male!!Ahi!!

Da: gregor 03/12/2011 10:40:33
Italia oggi va letto bene e non solo parzialmente,

in effetti il titolo è un po' fuorviante, ma leggendo l'articolo con attenzione (pag. 3) è dato leggere:

''Stando alle schede di lettura della legge 183/2011 infatti, con i regolamenti di delegificazione non è possibile intervenire sugli ordinamenti professionali anteriori all'entrata in vigore della Costituzione per le quali esiste, al contrario, una riserva assoluta. Ordinamenti alla mano, significa che per intervenire su avvocati, medici, notai, attuari, veterinari, periti industriali, farmacisti, periti agrari, geometri e ostetriche occorrerà una legge ordinaria. Mentre a rischiare dovrebbero essere, tra gli altri, dottori commercialisti, giornalisti e consulenti del lavoro''.

In buona sostanza, stando a quanto si legge, la legge ordinaria per le riforme che quì interessano ancora non c'è, il ddl consentirebbe, allo scadere dell'agosto del 2012 (al più tardi) di riformare in automatico solo gli ordini costituiti successivamente all'entrata in vigore della Costituzione, e dunque con esclusione dell'Ordine degli Avvocati.

Sulla natura ed origine di questa riserva assoluta di legge ne so poco, però a ben vedere l'articolo di Italia Oggi intende tutt'altro da quanto qualcuno ha creduto che intendesse.

Da: gregor 03/12/2011 10:55:48
�«In proposito si rammenta che l'ammissibilità, sotto il profilo costituzionale, del ricorso ai regolamenti di delegificazione è subordinata al fatto che gli stessi intervengano in materia non coperta da riserva assoluta di legge. In questa prospettiva, con specifico riferimento alla materia disciplinare, deve altresì rammentarsi che - come chiarito dalla giurisprudenza costituzionale - per gli ordinamenti professionali anteriori all'entrata in vigore della Costituzione repubblicana la relativa funzione esercitata a livello centrale normalmente dai consigli nazionali ha conservato carattere giurisdizionale. Con riguardo all'intervento legislativo specificamente considerato, venendo in rilievo innanzitutto la riserva di legge di cui al secondo comma dell'articolo 108 della Costituzione ai sensi della quale la legge assicura l'indipendenza dei giudici delle giurisdizioni speciali, deve ricordarsi che Corte costituzionale n.1 del 1967 ha espressamente qualificato tale riserva come avente carattere assoluto�».

tratto da:
http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201111141059519056&chkAgenzie=ITALIAOGGI&titolo=Cambiale%20in%20bianco%20sugli%20ordini

... anche in questo caso noto però che l'esame non c'entra nulla, non mi pare che sia sottoposto a riserva di legge ed anzi, per agevolare la liberalizzazione delle professioni con decreto legge, anche ammettendo che monti abbia le mani legate da una riserva assoluta di legge, il governo potrebbe agire proprio modificando l'esame di abilitazione.

come al solito solo congetture, non resta che attendere lunedì

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 03/12/2011 11:14:52
http://edicola.italiaoggi.it/edicola/copertine/57.pdf

EUTANASIA DELLE PROFESSIONI, io però avrei titolato in altro modo: EUTANASIA DEGLI ORDINI MAFIOSI-PROFESSIONALI: STACCHIAMO IMMEDIATAMANTE LA SPINA.

Da: gregor 03/12/2011 11:19:28
ho cercato meglio, l'esame è previsto dall'art. 17 bis del R.D. 22 gennaio 1934, n. 37 (G.U. 30-1-1934, n. 24) - Norme integrative e di attuazione del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, sull'ordinamento della professione di avvocato:

Le prove scritte sono tre. Esse vengono svolte sui temi formulati dal Ministro di grazia e giustizia ed hanno per oggetto:
   a) la redazione di un parere motivato, da scegliersi tra due questioni in materia regolata dal codice civile;
   b) la redazione di un parere motivato, da scegliersi tra due questioni in materia regolata dal codice penale;
   c) la redazione di un atto giudiziario che postuli conoscenze di diritto sostanziale e di diritto processuale, su un quesito proposto, in materia scelta dal candidato tra il diritto privato, il diritto penale ed il diritto amministrativo.
2. Per ciascuna prova scritta ogni componente delle commissioni d'esame dispone di 10 punti di merito; alla prova orale sono ammessi i candidati che abbiano conseguito, nelle tre prove scritte, un punteggio complessivo di almeno 90 punti e con un punteggio non inferiore a 30 punti per almeno due prove.
3. Le prove orali consistono:
   a) nella discussione, dopo una succinta illustrazione delle prove scritte, di brevi questioni relative a cinque materie, di cui almeno una di diritto processuale (2), scelte preventivamente dal candidato, tra le seguenti: diritto costituzionale, diritto civile, diritto commerciale, diritto del lavoro, diritto penale, diritto amministrativo, diritto tributario, diritto processuale civile, diritto processuale penale, diritto internazionale privato, diritto ecclesiastico;
   b) nella dimostrazione di conoscenza dell'ordinamento forense e dei diritti e doveri dell'avvocato.
4. Per la prova orale ogni componente della commissione dispone di 10 punti di merito per ciascuna delle materie oggetto dell'esame.
5. Sono considerati idonei i candidati che ricevono un punteggio complessivo per le prove orali non inferiore a 180 punti ed un punteggio non inferiore a 30 punti per almeno cinque prove.

dunque a prima vista - e sempre ammettendo che vi sia questa riserva assoluta di legge - l'esame non sembrerebbe modificabile con decreto legge, perchè la norma (del 1934) è anteriore all'entrata in vigore della Costituzione.

questo premesso noto però che:

a) l'art. 17 bis è stato introdotto dall'art. 3, L. 27-6-1988, n. 242 e dunque con legge successiva l'entrata in vigore della Cost. (non so come era prima del 1988 ma sarei curioso di saperlo);

b) la normativa di cui all'esame non è materia disciplinare e pertanto il riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n.1 del 1967 non sembrerebbe conferente.

conclusivamente se monti riforma l'esame (e non l'Ordine degli avvocati nel suo complesso) con decreto legge, rimuove le barriere per l'esercizio della libera professione senza dover temere che poi la Corte Costituzionale vanifichi il provvedimento, e ciò con sommo disappunto di Alpa :) ... ora vado a vedere come era l'esame prima del 1988, giusto per avere un'idea precisa di come sono stati abilitati gli Avvocati anzianotti che oggi così aspramente si oppongono alle paventate riforme

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:22:12
Gregor, Gregor, Gregor, anche tu aspetti il "miracolo del lunedì" ???

Da: Esame pilotato 03/12/2011 11:26:41
E le affermazioni di Alpa circa la conferma da parte del ministro della mancanza di modifiche?

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:28:44
La realtà è che nessuno ritiene necessaria una riforma dell'esame di Avvocato !!!!!
E' così da quasi 80 anni e ha "creato" migliaia e migliaia e migliaia di Avvocati !!!
Perché dovrebbero cambiarlo proprio ora ???

Le voci su una sua possibile riforma sono state messe in giro da gente che non ha alcun potere al riguardo, ma solo interesse !!!!!

Sono solo dicerie, niente più !!!

Da: Esame pilotato 03/12/2011 11:30:07
Ma perchè una cosa che esiste da 80 anni non può essere cambiata? Dove sta scritto?

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:31:46
L'esame non è oggettivamente ingiusto !!!
E' ingiusto solo dal il punto di vista di chi debba ancora superarlo !!!

Perché dovrebbero, allora, riformarlo ?????

Da: Esame pilotato 03/12/2011 11:35:00
Perchè i bravi avvocati sanno che è ingiusto e quindi,dovrebbero schierarsi a favore della riforma, anche se l'hanno superato...

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:39:13
Certo che lo si potrebbe modificare !!!

Il problema è che non ne sussistono i presupposti !!!!!
Secondo l'opinione comune (l'unica che conti), non ve ne sarebbe motivo !!!!!

In Italia, coloro che ne vorrebbero la modifica sono solo 30 - 40 mila (e cioè lo 0,05% del Popolo italiano) !!!!!
Non vi sembra siano un po' pochini per una riforma così radicale ???????

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:43:26
Quale politico che conti si schiererebbe dalla parte dello 0,05% del Popolo italiano, inimicandosi i "poteri forti" ???????

Ragazzi, mi dispiace ripeterlo, ma vi state facendo solo illusioni !!!!!

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:45:04
Perché noi Avvocati non ci schieriamo dalla vostra parte ???

Be', non ne abbiamo interesse e, poi, mica siamo stupidi !!!!!

Da: Esame pilotato 03/12/2011 11:45:34
Ricordati che non esistono solo persone FISICHE ma anche persone GIURIDICHE quindi non siamo 60.000.000 milioni ma più di 150.000.000...

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:46:07
Come dicevano i nostri antenati, MORS TUA VITA MEA !!!!!!!!

Da: ew7697 03/12/2011 11:47:34
Esame, intanto vai a "farti" e poi pensa alle riforme.......chè me sa che perdi il treno.................studia.

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:47:37
Anagraficamente, il Popolo italiano è costituito di 60 milioni di persone !!!!!

Da: Esame pilotato 03/12/2011 11:48:47
No le persone giuridiche contano più delle persone fisiche nel mondo giuridico e sono loro che vogliono la liberalizzazione

Da: ew7697 03/12/2011 11:51:42
Informo chi non lo sa. Negli uffici legali di società non serve essere avvocati, così pour parler.........

Da: On. Avv. Prof. FETENTE 03/12/2011 11:54:56
Liberalizzazione delle professioni è una cosa, abolizione (o riforma) dell'esame è un'altra cosa !!!!!!!!!!

Non continuiamo a fare confusione, per favore !!!!!!!!!!!!!!!!

...Salve, Sigmund !!!!!

Da: ew7697 03/12/2011 11:57:59
omaggi, Fetente.

Da: x xx 03/12/2011 11:58:17
infatti
liberalizzare gli ordini (fare come si fa in tutta europa, ci sono i trattati da rispettare)

abbattere le tariffe notarili (solo da noi un anno di stipendiuccio per acquisto prima casa, altro che ici)

basta privilegi che puzzano di medioevo

Da: gregor 03/12/2011 12:01:27
salve On. Avv. Prof. FETENTE,

da breve verifica, l'esame come oggi lo conosciamo è stato introdotto nel 1988 (in quell'anno è stato inserito di sana pianta l'art. 17 bis sopra riportato che prima neppure esisteva), nel 1989 invece è stato introdotto l'obbligo, all'orale, di almeno una materia in diritto processuale (a scelta fra quelle indicate).

da un calcolo approssimativo che presuppone una media di circa 30 anni per l'abilitazione, risulta che solo gli avvocati che oggi hanno 50 anni (o meno) hanno sostenuto l'esame così come oggi conosciuto, prima era enormemente più facile e gli avvocati più anziani, quelli che hanno sostanzialmente imposto solo alle nuove generazioni (te compreso) un esame terribile ed ingiusto, si sono di fatto assicurate una minor concorrenza e conseguentemente un'enorme fetta di mercato. In sostanza, per una questione di protezione corporativistica, quando hanno visto che il numero dei colleghi cresceva, hanno cambiato le carte in tavola rendendo le cose più difficili ai propri concorrenti. Che dunque Alpa non venga a raccontarci che l'esame è a protezione dei cittadini, è pietoso. Cmq non mi arrendo, voglio vedere come era strutturato l'esame quando lo ha dovuto sostenere lui ed i vecchiotti come lui ed il fatto che sia così difficile verificarlo sul web mi fa girare non poco le scatole.

l'unica mia consolazione è che queste mummie (e gran somari!) siano prossimi alla morte, una morte naturale mi auguro, ma che sia più repentina possibile! ... giusto per livellare le fette di mercato che qualcuno si è assicurato in maniera così subdola

ps. il 'moltiplicatore' di persone (fisiche e giuridiche) di esame pilotato non è mica male! ahahahah!

Da: veramente... 03/12/2011 12:07:17
Passera ha ripetuto più volte che ad un primo pacchetto per mettere in salvo i conti seguiranno altri pacchetti per la crescita, per togliere le rigidità nel mondo delle professioni e dell'industria...dicendo che potrebbero esserci nuovi provvedimenti ogni mese...quindi anche se non ci fosse lunedì (cosa molto probabile) state certi che nei mesi a venire qualcosa accadrà...anche prendendo per buone le parole di quello sfigato di Alpa...perchè la Severino in teoria gli avrebbe detto che lunedì non ci saranno provvedimenti sulle professioni, ma non gli ha detto "Guido caro, non le tocchiamo le professioni, e non le toccheremo mai"...

Da: ew7697 03/12/2011 12:07:20
Non vi era nenache tutta questa concorrenza di "classe", allora.

Da: ew7697 03/12/2011 12:12:18
per non dire che, a breve, assisteremo al più grande scontro di classe ed inter-generazionale (quest'ultimo soprattutto nelle classi sociali meno abbienti), a cui nemmeno i nostri padri hanno mai assistito. E' il ritorno alle origini.

Da: esame farsa, protestiamo anche noi 03/12/2011 12:44:25
HO UN RIGURGITO ANTIFASCISTA, SE VEDO UN PANNOLONE PARRUCCONE GLI SPUTO IN FACCIA A VISTA.

UN R.D. DEL 1933 DEVE REGOLAMENTARE LA PROFESSIONE NEL 2012..........MONTI-CATRICALA', SPACCATE IL CULO A QUESTI VECCHI BAVOSI FALLITI.

Da: ew7697 03/12/2011 12:46:25
non sai quello che dici, idiota.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: PORCO	03/12/2011 09:38:34
Vi siete fatti sodomizzare!!!!!!!!

Da: gregor	03/12/2011 10:40:33
Italia oggi va letto bene e non solo parzialmente, in effetti il titolo è un po' fuorviante, ma leggendo l'articolo con attenzione (pag. 3) è dato leggere: ''Stando alle schede di lettura della legge 183/2011 infatti, con i regolamenti di delegificazione non è possibile intervenire sugli ordinamenti professionali anteriori all'entrata in vigore della Costituzione per le quali esiste, al contrario, una riserva assoluta. Ordinamenti alla mano, significa che per intervenire su avvocati, medici, notai, attuari, veterinari, periti industriali, farmacisti, periti agrari, geometri e ostetriche occorrerà una legge ordinaria. Mentre a rischiare dovrebbero essere, tra gli altri, dottori commercialisti, giornalisti e consulenti del lavoro''. In buona sostanza, stando a quanto si legge, la legge ordinaria per le riforme che quì interessano ancora non c'è, il ddl consentirebbe, allo scadere dell'agosto del 2012 (al più tardi) di riformare in automatico solo gli ordini costituiti successivamente all'entrata in vigore della Costituzione, e dunque con esclusione dell'Ordine degli Avvocati. Sulla natura ed origine di questa riserva assoluta di legge ne so poco, però a ben vedere l'articolo di Italia Oggi intende tutt'altro da quanto qualcuno ha creduto che intendesse.

Da: gregor	03/12/2011 10:55:48
�«In proposito si rammenta che l'ammissibilità, sotto il profilo costituzionale, del ricorso ai regolamenti di delegificazione è subordinata al fatto che gli stessi intervengano in materia non coperta da riserva assoluta di legge. In questa prospettiva, con specifico riferimento alla materia disciplinare, deve altresì rammentarsi che - come chiarito dalla giurisprudenza costituzionale - per gli ordinamenti professionali anteriori all'entrata in vigore della Costituzione repubblicana la relativa funzione esercitata a livello centrale normalmente dai consigli nazionali ha conservato carattere giurisdizionale. Con riguardo all'intervento legislativo specificamente considerato, venendo in rilievo innanzitutto la riserva di legge di cui al secondo comma dell'articolo 108 della Costituzione ai sensi della quale la legge assicura l'indipendenza dei giudici delle giurisdizioni speciali, deve ricordarsi che Corte costituzionale n.1 del 1967 ha espressamente qualificato tale riserva come avente carattere assoluto�». tratto da: http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio_news.asp?id=201111141059519056&chkAgenzie=ITALIAOGGI&titolo=Cambiale%20in%20bianco%20sugli%20ordini ... anche in questo caso noto però che l'esame non c'entra nulla, non mi pare che sia sottoposto a riserva di legge ed anzi, per agevolare la liberalizzazione delle professioni con decreto legge, anche ammettendo che monti abbia le mani legate da una riserva assoluta di legge, il governo potrebbe agire proprio modificando l'esame di abilitazione. come al solito solo congetture, non resta che attendere lunedì

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	03/12/2011 11:14:52
http://edicola.italiaoggi.it/edicola/copertine/57.pdf EUTANASIA DELLE PROFESSIONI, io però avrei titolato in altro modo: EUTANASIA DEGLI ORDINI MAFIOSI-PROFESSIONALI: STACCHIAMO IMMEDIATAMANTE LA SPINA.

Da: gregor	03/12/2011 11:19:28
ho cercato meglio, l'esame è previsto dall'art. 17 bis del R.D. 22 gennaio 1934, n. 37 (G.U. 30-1-1934, n. 24) - Norme integrative e di attuazione del r.d.l. 27 novembre 1933, n. 1578, sull'ordinamento della professione di avvocato: Le prove scritte sono tre. Esse vengono svolte sui temi formulati dal Ministro di grazia e giustizia ed hanno per oggetto: a) la redazione di un parere motivato, da scegliersi tra due questioni in materia regolata dal codice civile; b) la redazione di un parere motivato, da scegliersi tra due questioni in materia regolata dal codice penale; c) la redazione di un atto giudiziario che postuli conoscenze di diritto sostanziale e di diritto processuale, su un quesito proposto, in materia scelta dal candidato tra il diritto privato, il diritto penale ed il diritto amministrativo. 2. Per ciascuna prova scritta ogni componente delle commissioni d'esame dispone di 10 punti di merito; alla prova orale sono ammessi i candidati che abbiano conseguito, nelle tre prove scritte, un punteggio complessivo di almeno 90 punti e con un punteggio non inferiore a 30 punti per almeno due prove. 3. Le prove orali consistono: a) nella discussione, dopo una succinta illustrazione delle prove scritte, di brevi questioni relative a cinque materie, di cui almeno una di diritto processuale (2), scelte preventivamente dal candidato, tra le seguenti: diritto costituzionale, diritto civile, diritto commerciale, diritto del lavoro, diritto penale, diritto amministrativo, diritto tributario, diritto processuale civile, diritto processuale penale, diritto internazionale privato, diritto ecclesiastico; b) nella dimostrazione di conoscenza dell'ordinamento forense e dei diritti e doveri dell'avvocato. 4. Per la prova orale ogni componente della commissione dispone di 10 punti di merito per ciascuna delle materie oggetto dell'esame. 5. Sono considerati idonei i candidati che ricevono un punteggio complessivo per le prove orali non inferiore a 180 punti ed un punteggio non inferiore a 30 punti per almeno cinque prove. dunque a prima vista - e sempre ammettendo che vi sia questa riserva assoluta di legge - l'esame non sembrerebbe modificabile con decreto legge, perchè la norma (del 1934) è anteriore all'entrata in vigore della Costituzione. questo premesso noto però che: a) l'art. 17 bis è stato introdotto dall'art. 3, L. 27-6-1988, n. 242 e dunque con legge successiva l'entrata in vigore della Cost. (non so come era prima del 1988 ma sarei curioso di saperlo); b) la normativa di cui all'esame non è materia disciplinare e pertanto il riferimento alla sentenza della Corte costituzionale n.1 del 1967 non sembrerebbe conferente. conclusivamente se monti riforma l'esame (e non l'Ordine degli avvocati nel suo complesso) con decreto legge, rimuove le barriere per l'esercizio della libera professione senza dover temere che poi la Corte Costituzionale vanifichi il provvedimento, e ciò con sommo disappunto di Alpa :) ... ora vado a vedere come era l'esame prima del 1988, giusto per avere un'idea precisa di come sono stati abilitati gli Avvocati anzianotti che oggi così aspramente si oppongono alle paventate riforme

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:22:12
Gregor, Gregor, Gregor, anche tu aspetti il "miracolo del lunedì" ???

Da: Esame pilotato	03/12/2011 11:26:41
E le affermazioni di Alpa circa la conferma da parte del ministro della mancanza di modifiche?

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:28:44
La realtà è che nessuno ritiene necessaria una riforma dell'esame di Avvocato !!!!! E' così da quasi 80 anni e ha "creato" migliaia e migliaia e migliaia di Avvocati !!! Perché dovrebbero cambiarlo proprio ora ??? Le voci su una sua possibile riforma sono state messe in giro da gente che non ha alcun potere al riguardo, ma solo interesse !!!!! Sono solo dicerie, niente più !!!

Da: Esame pilotato	03/12/2011 11:30:07
Ma perchè una cosa che esiste da 80 anni non può essere cambiata? Dove sta scritto?

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:31:46
L'esame non è oggettivamente ingiusto !!! E' ingiusto solo dal il punto di vista di chi debba ancora superarlo !!! Perché dovrebbero, allora, riformarlo ?????

Da: Esame pilotato	03/12/2011 11:35:00
Perchè i bravi avvocati sanno che è ingiusto e quindi,dovrebbero schierarsi a favore della riforma, anche se l'hanno superato...

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:39:13
Certo che lo si potrebbe modificare !!! Il problema è che non ne sussistono i presupposti !!!!! Secondo l'opinione comune (l'unica che conti), non ve ne sarebbe motivo !!!!! In Italia, coloro che ne vorrebbero la modifica sono solo 30 - 40 mila (e cioè lo 0,05% del Popolo italiano) !!!!! Non vi sembra siano un po' pochini per una riforma così radicale ???????

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:43:26
Quale politico che conti si schiererebbe dalla parte dello 0,05% del Popolo italiano, inimicandosi i "poteri forti" ??????? Ragazzi, mi dispiace ripeterlo, ma vi state facendo solo illusioni !!!!!

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:45:04
Perché noi Avvocati non ci schieriamo dalla vostra parte ??? Be', non ne abbiamo interesse e, poi, mica siamo stupidi !!!!!

Da: Esame pilotato	03/12/2011 11:45:34
Ricordati che non esistono solo persone FISICHE ma anche persone GIURIDICHE quindi non siamo 60.000.000 milioni ma più di 150.000.000...

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:46:07
Come dicevano i nostri antenati, MORS TUA VITA MEA !!!!!!!!

Da: ew7697	03/12/2011 11:47:34
Esame, intanto vai a "farti" e poi pensa alle riforme.......chè me sa che perdi il treno.................studia.

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:47:37
Anagraficamente, il Popolo italiano è costituito di 60 milioni di persone !!!!!

Da: Esame pilotato	03/12/2011 11:48:47
No le persone giuridiche contano più delle persone fisiche nel mondo giuridico e sono loro che vogliono la liberalizzazione

Da: ew7697	03/12/2011 11:51:42
Informo chi non lo sa. Negli uffici legali di società non serve essere avvocati, così pour parler.........

Da: On. Avv. Prof. FETENTE	03/12/2011 11:54:56
Liberalizzazione delle professioni è una cosa, abolizione (o riforma) dell'esame è un'altra cosa !!!!!!!!!! Non continuiamo a fare confusione, per favore !!!!!!!!!!!!!!!! ...Salve, Sigmund !!!!!

Da: x xx	03/12/2011 11:58:17
infatti liberalizzare gli ordini (fare come si fa in tutta europa, ci sono i trattati da rispettare) abbattere le tariffe notarili (solo da noi un anno di stipendiuccio per acquisto prima casa, altro che ici) basta privilegi che puzzano di medioevo

Da: gregor	03/12/2011 12:01:27
salve On. Avv. Prof. FETENTE, da breve verifica, l'esame come oggi lo conosciamo è stato introdotto nel 1988 (in quell'anno è stato inserito di sana pianta l'art. 17 bis sopra riportato che prima neppure esisteva), nel 1989 invece è stato introdotto l'obbligo, all'orale, di almeno una materia in diritto processuale (a scelta fra quelle indicate). da un calcolo approssimativo che presuppone una media di circa 30 anni per l'abilitazione, risulta che solo gli avvocati che oggi hanno 50 anni (o meno) hanno sostenuto l'esame così come oggi conosciuto, prima era enormemente più facile e gli avvocati più anziani, quelli che hanno sostanzialmente imposto solo alle nuove generazioni (te compreso) un esame terribile ed ingiusto, si sono di fatto assicurate una minor concorrenza e conseguentemente un'enorme fetta di mercato. In sostanza, per una questione di protezione corporativistica, quando hanno visto che il numero dei colleghi cresceva, hanno cambiato le carte in tavola rendendo le cose più difficili ai propri concorrenti. Che dunque Alpa non venga a raccontarci che l'esame è a protezione dei cittadini, è pietoso. Cmq non mi arrendo, voglio vedere come era strutturato l'esame quando lo ha dovuto sostenere lui ed i vecchiotti come lui ed il fatto che sia così difficile verificarlo sul web mi fa girare non poco le scatole. l'unica mia consolazione è che queste mummie (e gran somari!) siano prossimi alla morte, una morte naturale mi auguro, ma che sia più repentina possibile! ... giusto per livellare le fette di mercato che qualcuno si è assicurato in maniera così subdola ps. il 'moltiplicatore' di persone (fisiche e giuridiche) di esame pilotato non è mica male! ahahahah!

Da: veramente...	03/12/2011 12:07:17
Passera ha ripetuto più volte che ad un primo pacchetto per mettere in salvo i conti seguiranno altri pacchetti per la crescita, per togliere le rigidità nel mondo delle professioni e dell'industria...dicendo che potrebbero esserci nuovi provvedimenti ogni mese...quindi anche se non ci fosse lunedì (cosa molto probabile) state certi che nei mesi a venire qualcosa accadrà...anche prendendo per buone le parole di quello sfigato di Alpa...perchè la Severino in teoria gli avrebbe detto che lunedì non ci saranno provvedimenti sulle professioni, ma non gli ha detto "Guido caro, non le tocchiamo le professioni, e non le toccheremo mai"...

Da: ew7697	03/12/2011 12:07:20
Non vi era nenache tutta questa concorrenza di "classe", allora.

Da: ew7697	03/12/2011 12:12:18
per non dire che, a breve, assisteremo al più grande scontro di classe ed inter-generazionale (quest'ultimo soprattutto nelle classi sociali meno abbienti), a cui nemmeno i nostri padri hanno mai assistito. E' il ritorno alle origini.

Da: esame farsa, protestiamo anche noi	03/12/2011 12:44:25
HO UN RIGURGITO ANTIFASCISTA, SE VEDO UN PANNOLONE PARRUCCONE GLI SPUTO IN FACCIA A VISTA. UN R.D. DEL 1933 DEVE REGOLAMENTARE LA PROFESSIONE NEL 2012..........MONTI-CATRICALA', SPACCATE IL CULO A QUESTI VECCHI BAVOSI FALLITI.

Da: ew7697	03/12/2011 12:46:25
non sai quello che dici, idiota.