Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32958 messaggi, letto 1300350 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: 🙏 28/08/2021 17:53:45
Un consiglio a Mobilità: curati.
Rispondi

Da: Mobilità 28/08/2021 17:59:18
Mi curo..nel frattempo fate bene il vostro lavoro con tutto quello che deriva da una scelta di vita faticosa
A proposito di avvocati.
Lo sapete che chi ha rinunciato e fatto ricorso ha scelto prima di voi?
Loro comodi,voi con il biglietto in mano..
Che ridere
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 18:01:06
Colpo di scena, ieri il Tar del Lazio ha ordinato la consegna del codice sorgente integrale di un concorso pubblico a tutti i ricorrenti.

È la prima volta che avviene e il concorso, quello per Dirigenti Scolastici del 2017, è destinato a diventare un caso. Di quelli seri: perché i fatti sono gravi, i ricorrenti agguerriti e tra i tanti sospetti c'è qualche nome noto. Ma andiamo con ordine e torniamo alle origini dell'affaire.

Bandito il corso-concorso per 2425 presidi nel novembre 2017, il Miur riceve decine di migliaia di domande, alla preselettiva sono circa 34.000 candidati e di questi 9000 passeranno alla prova scritta.

La gestione ricade sotto il Ministro dell'Istruzione, Università e Ricerca Marco Bussetti, "indipendente di area Lega" secondo le biografie autorizzate. Ministro tecnico o quasi, perché la sua scelta è caldeggiata da Matteo Salvini che ne fa uno dei tratti salienti dell'accordo di governo con il Movimento Cinque Stelle.

È sotto il Conte I, l'avvocato del popolo, che questo paradossale sistema di valutazione concorsuale mostra i suoi limiti. Gli scritti si svolgono in più città, in tutte le regioni. Ad esaminarli vengono selezionate trentotto sottocommissioni d'esame. Diverse in particolare sono al Miur, primus inter pares. Le 38 sottocommissioni però danno valutazioni difformi e decisamente bislacche e nel marzo 2019 la pubblicazione di un elenco di idonei alla prova orale, solleva un pandemonio. Tanto che 2400 tra i candidati esclusi si impuntano. Vogliono vederci chiaro, richiedono l'accesso agli atti ai sensi della legge 241/90. Le istituzioni non rispondono.

Le Pec si moltiplicano, ma niente: da parte del Miur c'è la consegna del silenzio. Si attivano una decina di studi legali, ma ancora niente. L'accesso agli atti è negato e denegato fino a quando, cambiata gestione e arrivato il ministro Lorenzo Fioramonti, la pratica all'improvviso si sblocca. Si profila una Concorsopoli senza precedenti: sono già sei le Procure che hanno aperto procedimenti diversi, sollecitate da ricorrenti in ordine sparso.

I docenti che hanno preso parte al concorso - in molti casi già vice Presidi - sono certi di aver risposto piuttosto bene alle domande proposte, di aver soddisfatto i quesiti posti. E vogliono vederci chiaro, loro che nella vita fanno i valutatori, sul perché di valutazioni tanto negative. È questa determinazione che li porta a fondare un comitato che si trasforma in associazione, "Trasparenza è Partecipazione", e ad ingaggiare fior di avvocati. Attraverso primi confronti tra loro, si convincono di essere rimasti vittime di un concorso preimpostato, coltivano il sospetto di essere vittime di un meccanismo in cui i vincitori erano annunciati ancora prima di parteciparvi. Tra gli elementi che sollevano, la difformità di trattamento delle trentotto sottocommissioni che operarono nelle varie sedi dislocate in tutta Italia.

Con la sentenza del Tar ieri il presidente Sapone ha ordinato la consegna del codice sorgente, la "scatola nera" del concorso rappresentata dal software gestito dal consorzio Cineca che contiene gli identificativi alfanumerici per l'associazione dei compiti anonimi con i nomi e i cognomi dei candidati. Il sospetto, date le incongruenze sui nominativi dei compiti corretti, è che ci fosse una "predisposizione" o comunque, a voler essere generosi, la mancanza della garanzia dell'anonimato. Una condizione che, se provata, porterà non solo ad inficiare il concorso, ma anche ad aprire un nuovo fascicolo a carico. Il dubbio ponderato è sollevato dai perito di parte, un noto esperto della Procura di Roma, Marco Calonzi che ha trovato i metadati manomessi e ha certificato nella sua relazione di asseveramento di trovarsi davanti a una situazione imbarazzante, come se - al di là delle apparenze - l'anonimato non vi fosse mai stato.

Non bisogna essere periti informatici, d'altronde, per vedere quello che il cronista ha potuto verificare con i propri occhi: è difficile giustificare la positiva valutazione attribuita ad elaborati non rispondenti ai criteri prestabiliti. Ed è una constatazione che chiunque può fare, dopo il recente, completo accesso agli atti con i quali si sono potute confrontare le tracce, le risposte e le valutazioni, del tutto grottesche. E ricordiamo che tale accesso agli atti segue una sentenza del Tar e del Consiglio di Stato, perché il Miur aveva alzato una grande muraglia intorno ai documenti del concorso, impedendone la trasparente visione.

Il Concorso Presidi 2017 è condito da ogni sorta di errore: la griglia di valutazione cambiata tre mesi dopo la prova scritta (a partita iniziata non si cambiano le regole del gioco), la misteriosa modalità di assegnazione dei compiti dei candidati alle citate trentotto sottocommissioni, le valutazioni di queste ultime che in moltissimi casi risultano essere illogiche e curiosamente difformi. I verbali di commissione mancanti, i files creati con il codice fiscale dei candidati prima delle operazioni di scioglimento dell'anonimato e privi di metadati, i punteggi inventati che nulla hanno a che vedere con quelli previsti dalla predetta griglia di valutazione, i giudizi positivi attribuiti a compiti che presentano non pochi elementi di riconoscimento, quali l'utilizzo di elenchi di parole, uno alternato di maiuscole e minuscole, e soprattutto voti decisamente positivi a fronte di compiti consegnati sostanzialmente in bianco.

Tra questi errori per fortuna non è incorsa Lucia Azzolina. L'ex ministra della Pubblica Istruzione, presidente della Commissione cultura alla Camera per M5S all'epoca dei fatti, Governo Conte I, ha avuto la fortuna di trovarsi ad essere corretta - le estrazioni delle commissioni giudicanti erano casuali - da una delle commissioni interne al Miur, nella sede di viale Trastevere a Roma. Peraltro i commissari che hanno valutato il suo compito non hanno avuto un gran da fare, il testo della Azzolina - che pure abbiamo visionato - è davvero impeccabile, un brocardo: in pochi minuti elenca codici, leggi, circolari ben glossate da dotte citazioni, anche in latino. Un compito da manuale.

Lo scorso 27 maggio un suo ex compagno di partito, il Presidente della Commissione Antimafia Nicola Morra, in un video pubblicato su Facebook, commentando alcuni elaborati dei vincitori del contestato concorso presidi, ha affermato che "[â��] c'è un vulnus, prima ancora della logica, al senso morale che ha accompagna e presiede la logica, perché questo fa pensare che, probabilmente, molti vincitori erano vincitori a priori dell'effettuazione della prova, semplicemente per nome e cognome, semplicemente per conoscenza, per relazioneâ��".

Accuse esplicite che possono ben dare l'idea di quanto sia grave e grande la vicenda. Anche il Riformista ha ottenuto una copia dei documenti. Dopo l'accurata disanima dei testi corretti della prova scritta dei vincitori, ricevuti grazie alle sentenze di Tar e Consiglio di Stato, si può ben affermare che le sottocommissioni hanno valutato con due pesi e due misure, a scapito di tantissimi candidati: gli elaborati degli aspiranti presidi bocciati - seppur completi nell'esposizione delle azioni dirigenziali e nella citazione della normativa, nonché articolati nel contenuto e nell'argomentazione - si contrappongono a quelli di moltissimi dei vincitori, composti da semplici frasi, elenchi di parole, da un rigo appena abbozzato e da testi privi della citazione di azioni dirigenziali e di normativa. Questi ultimi hanno ottenuto il punteggio necessario al superamento della prova in parola e talvolta una valutazione persino alta. Anche nella più totale assenza di aderenza rispetto a quanto richiesto dai cinque quesiti d'esame, ciononostante le sottocommissioni hanno operato ed attuato forzature scandalose e sconcertanti, volte a far raggiungere il voto minimo di 70 punti per il superamento della prova scritta.

Tre casi, per capirci: Il primo è quello di una neo dirigente che, nell'intento di rispondere ad uno dei cinque quesiti a risposta aperta, ha abbozzato una frase senza portarla a compimento, scrivendo esattamente: "Ai sensi del Regolamento delle studentesse e de".

A tale risposta appena abbozzata, a questo mezzo rigo, la sottocommissione 25 ha attribuito 4 punti, i necessari alla candidata per raggiungere il punteggio minimo. Accade la medesima circostanza alla sottocommissione 5: ad uno dei cinque quesiti, è stata data risposta con le seguenti due frasi: "Il Piano triennale dell'offerta formativa e la gestione amministrativo-contabile dell'istituzione scolastica sono strettamente legati e devono essere strettamente coerenti tra di loro. Nell'elaborazione del Piano dell'offerta formativa è necessario tener conto delle risorse umane e finanziarie disponibili per la realizzazione degli obiettivi". Non viene indicata alcuna azione, né alcuna legge. Ma la predetta commissione ha attribuito punti 2, i necessari al raggiungimento del punteggio minimo di 70.

Se le dettagliate, lunghe e precisa argomentazioni ai cinque quesiti di tantissimi candidati sono state bocciate, non è andata così male ad un vincitore che si è limitato a fornire risposte telegrafiche e, al quesito n. 5, persino il seguente elenco: "Individualizzazione, personalizzazione dei percorsi, strategie didattiche (classi aperte, gruppi di livello, cooperative learning), coinvolgimento famiglie".

Ancora una volta non un'azione citata, non una legge e neppure un'argomentazioneâ�� ma a tale elenco vengono assegnati i necessari punti 4,75: prova superata. Ed il miracolo è fatto. Il divieto di scrivere in elenco (per evitare il riconoscimento del testo) pare non valesse per il candidato in questione. Ma gli esempi potrebbero essere tanti. Verbali, schede di valutazione (o di entrambi) mancanti per molti candidati, alcuni dei quali sono persino in formato jpg anziché in pdf, in violazione delle norme di cui al D.Lgs. 82/2005 - Codice dell'amministrazione digitale, art. 20-23.

Gli accertamenti peritali sui documenti informatizzati rilasciati dal Ministero, svolti dal perito forense Marco Calonzi (uno che non ha lesinato incarichi presso la Procura di Roma), lasciano basiti: come sopra precisato, moltissimi files sono privi di metadati e sono stati nominati col codice fiscale dei concorrenti ancor prima delle operazioni di scioglimento dell'anonimato.

Un'ulteriore perizia del prof. Vincenzo Giovanni Calabrò dimostra che la prova scritta non era informatizzata come prevedeva il bando, ma semi informatizzata, visto che il testo prodotto in sede d'esame non avrebbe potuto essere acquisito in tempo reale dal sistema informatico: un tecnico d'aula, infatti, doveva caricare sulla pen-drive i files contenenti il testo prodotto dai candidati, da ciascuna postazione ed inviarli poi, in un secondo momento, al sistema centrale. Quest'ultima necessaria operazione ed il ruolo del tecnico d'aula rappresentavano una falla, un potenziale rischio di violazione dell'anonimato.

L'ex Ministro Lorenzo Fioramonti si è più volte pronunciato in merito al concorso anche rilevando come "In questa situazione, che provoca caos e paradossi, si inserisce perfettamente quello che io chiamo il pasticciaccio del concorso scolastico per dirigenti scolastici del 2017. Una commissione nazionale che ha lasciato mano libera a trentotto sottocommissioni, dislocate anche in sedi quasi impossibili da raggiungere con i mezzi pubblici, che hanno agito come altrettante repubbliche indipendenti e sovrane con il risultato che alcune hanno promosso tutti gli ammessi agli orali, altre meno della metà. [â��] È un episodio davvero esecrabile, che mette in discussione la credibilità dello Stato nella sua interezza.

Purtroppo i concorsi pubblici nel nostro Paese continuano a essere, mi perdoni il termine poco tecnico, una grande buffonata, con la conseguenza che viene lesa completamente la fiducia che le persone hanno nelle istituzioni".

Cosa chiedono i ricorrenti, che si sono visti negare il diritto di partecipare ad una prova selettiva imparziale? "Chiedono con forza al Governo Draghi, alle Commissioni Cultura di Camera e Senato e al Parlamento l'attuazione di una soluzione extragiudiziale al fine di evitare di subire i tempi biblici della giustizia ammnistrativa, che si porrebbe come ulteriore beffa di una vicenda a dir poco paradossale.

Tale soluzione potrebbe attuarsi mediante un corso concorso riservato, con esame finale", ci dice Michele Zannini Presedente del comitato Trasparenza È Partecipazione. C'è dalla loro una legge che glielo consente, secondo quanto previsto dall'art. 1, co. 87 della L. 107/15, che comporterebbe un risparmio per le casse dello Stato, visto che il costo per un corso concorso riservato ai ricorrenti non è paragonabile a quello di un concorso ordinario. Per non parlare della fine di un lungo contenzioso che si arricchirà presto - c'è da scommetterci - di altri elementi scaturenti dal recente accesso agli atti.
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 18:02:31
l'articolo sopra dal TITOLO: "Concorsopoli al Miur, gli aspiranti dirigenti vincono ricorso Tar"

A L'Argomento tutti i documenti ottenuti dal comitato Trasparenza è Partecipazione

Aldo TorchiaroLuglio 17, 2021 5:05 pm
Rispondi

Da: X Xxxxxxxxc 28/08/2021 18:16:29
Giusta osservazione
"Intanto ....si chieda come mai MIUR e Cineca non forniscono il Codice sorgente, nonostante sia stato ordinato dagli organi preposti, e si dia una risposta plausibile e seria.
Vedrà e vedrete quante cose e quante manine si scopriranno.
A meno che .........non vorranno " imboscare" il tutto con qualche soluzione tecnica, giusto per salvarsi e salvarvi la faccia.
Staremo a vedere quale soluzione attueranno....."

Se arrivassero a fare un altro imboscamento con qualche soluzione tecnica, per salvarsi e salvarvi la faccia, la partita potrebbe anche chiudersi con un dignitoso pareggio 1-1, ma considerata la spudoratezza manifestata in passato, c'è sempre il timore che inventino un nuovo trucchetto, sempreché riescano ancora una volta a trovare gli appoggi collaterali necessari. In tal caso la palla passerebbe nelle mani di chi ha subito i tanti torti facendo sentire tutta la loro rabbia in rivolte di piazza e nelle scuole. Ma questa, però rimarrà solo una improbabile ipotesi, perché alla fine questa volta sarà il buon senso a vincere la partita (solo pareggiandola).
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 18:20:20
L'ostensione del codice sorgente è già avvenuta ma i vostri avvocati non ve lo hanno comunicato. Questa è la vostra unica colpa: quella di non riuscire a discriminare le fesserie che vinraccontano
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: 🙏 28/08/2021 18:32:07
Chiedo a Mininterno di chiudere questo forum.
Ormai esso è in balia di un gruppo di bocciati che non riescono a darsi pace di un evento irreversibile: la bocciatura.
Grazie.
Rispondi

Da: Scorrimento 28/08/2021 18:40:45
X codice sorgente
Tutte illazioni .....tutte da dimostrare,..... l'unico scopo è la soluzione politica non la ricerca della verità come si voleva far credere alcuni mesi fa . Il Riformista è una delle tante testate compiacenti.
Rispondi

Da: Per Ciaoneeee 28/08/2021 18:48:05
Lei continua a postare notizie errate sull'ostensione del codice sorgente. Ci risparmi le sue considerazioni sui ricorrenti. Non interessano a nessuno.
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 18:48:11
x scorrimento. nessuno potrebbe credere di ottenere una soluzione politica senza avere prove oggettive. Il bluff esiste nel poker. I ricorrenti hanno i carichi in mano e se la giocheranno fino alla fine. Vada a spulciare i dati sui promossi relativi, per esempio, alle commissioni 2 . 4 etc . Poi ne riparleremo
Rispondi

Da: Ahahahahahah 28/08/2021 18:50:53
Ma davvero c'è ancora qualcuno che crede che il concorso ds 2017 possa essere annullato? Oltre Nunzia73 ovviamenteâ�� farete compagnia a lei per i prossimi 10 anni ahahahahahahah ormai i ds non li tocca nessuno e voi siete fuori
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 18:52:59
Io non parlo per sentito dire. Vi posso garantire che il codice sorgente è nelle mani dei vostri avvocati già da 2 mesi e mezzo. Potrei dirvi anche il giorno previsto della consegna della chiavetta in viale trastevere. Svegliatevi
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 18:54:39
ahaha tu le farai compagnia sempre a controllare il forum.. mi sa che sei tu nunzia73. Povero sfigato
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 18:56:37
Giorno preciso no previsto
Rispondi

Da: X 🙏 28/08/2021 19:01:25
Solo questo voglio dirti. Stai chiedendo a Mininterno di chiudere questo forum perché non riesci a sopportare l'idea che possano sfilarti la sedia su cui sei seduto. Vergognati.
Rispondi

Da: Mobilità 28/08/2021 19:09:19
State calmi...
Tempo al tempo.
Intanto ben venuti
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 19:15:22
Io sono felice che sua aperto questo forumâ�� in modo particolare dal 12 gennaio 2021. Mi ha aiutato molto a sopportare i miei momenti di duro lavoro. Vedervi sbavare sul mio ruolo mi spinge a essere un ds migliore. Quindi esigo che il forum rimanga aperto e vi chiedo cortesemente di continuare a sbavare come avete fatto fino ad oggi
Rispondi

Da: Xxxxxxxxc 28/08/2021 19:16:53
X....x Cianeeeee e poveri sventurati come lui....segua la diretta delle 15,30 del 1�° settembre che parlerà in proposito, e degli ultimi sviluppi, così si rassegnerà, si documenti prima di dire il falso e fare figure da ebete.
Veda, e vedete, noi vogliamo solo la verità e la otterremo, a qualunque costo, a meno che, per vostro sporco interesse, o "per non sfilarvi la sedia da sotto al cxxx" come altri hanno scritto sopra, qualcuno non la imboschi, allora avremo soluzioni tecniche che mal si conciliano con la ricerca della verità, ma sarà il minore dei mali e,..... nel caso Ve ne farete una ragione.
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 19:24:48
Il fatto che tu manco sappia quello che fa il tuo avvocato la dice lunga. Il codice sorgente è già nelle vostre mani da giugno. Purtroppo non sapete che farvene però gli avvocati non te lo hanno detto. Mi raccomandoâ�� continuate con le dirette che le seguo molto volentieri 😂😂😂😂
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 19:27:25
P.S. Dire ai vostri avvocati che scrivere su chat di whatsapp è molto pericolo perché gli screenshot giranoâ�� remember giovedì 17 giugno
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 19:31:20
Voi comunque continuate a sbavare e a dormireâ�� io vado a cena
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 19:34:15
ciaone tu invece sei sveglio e sei in contatto con gli avvocati che vengono a dirti i loro presunti segreti? vai a cena e non pensare al forum.
Rispondi

Da: Xxxxxxxxc 28/08/2021 19:37:07
X.....X Cianeeeee.......quante stronxxccte dice e quante falsità è proprio uno pseudo ds pieno di boria e presunzione che non ha neppure l'umiltà di aggiornarsi.
Glielo stanno dicendo tutti che è un falso quello che dice e ancora insiste.
Vi sarà un dibattito pubblico in proposito, le ho detto giorno ed ora, lo segua, si informi, ma non diffonda notizie false e tendenziose, discredita ancora di più la già scarsa considerazione che si ha degli Pseudo ds, qualora e ammesso avessero ancora dei punti a loro vantaggio, poveri voi, e povero lei, non solo mal pagati ma anche per nulla credibili.
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 19:41:34
Leggete e save de date 17 giugno 2021â�� loro sanno, voi poveri pirla no. Stavolta vado sul serio se no non ceno
Rispondi

Da: Ciaoneeee 28/08/2021 19:41:57
Save the date
Rispondi

Da: nunzia73 28/08/2021 20:15:52
Gentili signori, chiedo di non essere messa in mezzo alle vostre diatribe, io non ho fatto il concorso 2017 e non ne ho neppure seguite le vicende, ho solo sostenuto che dopo l' annullamento del concorso 2011 quello del concorso 2017 sarà messo in blocco in modo da dare i posti ai candidati del nuovo concorso 2011 , che verrà rifatto.....Poi annuncio a tutti che siamo vicinissimi al periodo di grande caos con conseguente crisi delle istituzioni.....Allegria!!!!
Rispondi

Da: Scorrimento 28/08/2021 21:05:52
Xcodice sorgente
Le prove oggettive si portano in magistratura e non si usano per una soluzione politica ...che non arriverà mai! Vuol dire che queste prove non sono tanto oggettive.! Per quanto mi riguarda il forum deve restare aperto ma frequentato da persone che discutono senza offendersi. Buona serata a tutti.
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 21:15:26
signor scorrimento conosciamo tutti i tempi della g.a e comunque è giusto continuare ad esprimere il nostro dissenso pubblicamente. Mi spiace per lei ma non ci fermeremo
Rispondi

Da: Scorrimento 28/08/2021 21:19:07
Non ho chiesto di fermarvi. Ho solo chiesto a tutti di esprimere le proprie idee civilmente!
Rispondi

Da: codice sorgente 28/08/2021 21:23:45
e poi dovrebbe essere il mi a proporre un decreto ad hoc
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 968, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 978, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: 🙏	28/08/2021 17:53:45
Un consiglio a Mobilità: curati.
Rispondi

Da: Mobilità	28/08/2021 17:59:18
Mi curo..nel frattempo fate bene il vostro lavoro con tutto quello che deriva da una scelta di vita faticosa A proposito di avvocati. Lo sapete che chi ha rinunciato e fatto ricorso ha scelto prima di voi? Loro comodi,voi con il biglietto in mano.. Che ridere
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 18:01:06
Colpo di scena, ieri il Tar del Lazio ha ordinato la consegna del codice sorgente integrale di un concorso pubblico a tutti i ricorrenti. È la prima volta che avviene e il concorso, quello per Dirigenti Scolastici del 2017, è destinato a diventare un caso. Di quelli seri: perché i fatti sono gravi, i ricorrenti agguerriti e tra i tanti sospetti c'è qualche nome noto. Ma andiamo con ordine e torniamo alle origini dell'affaire. Bandito il corso-concorso per 2425 presidi nel novembre 2017, il Miur riceve decine di migliaia di domande, alla preselettiva sono circa 34.000 candidati e di questi 9000 passeranno alla prova scritta. La gestione ricade sotto il Ministro dell'Istruzione, Università e Ricerca Marco Bussetti, "indipendente di area Lega" secondo le biografie autorizzate. Ministro tecnico o quasi, perché la sua scelta è caldeggiata da Matteo Salvini che ne fa uno dei tratti salienti dell'accordo di governo con il Movimento Cinque Stelle. È sotto il Conte I, l'avvocato del popolo, che questo paradossale sistema di valutazione concorsuale mostra i suoi limiti. Gli scritti si svolgono in più città, in tutte le regioni. Ad esaminarli vengono selezionate trentotto sottocommissioni d'esame. Diverse in particolare sono al Miur, primus inter pares. Le 38 sottocommissioni però danno valutazioni difformi e decisamente bislacche e nel marzo 2019 la pubblicazione di un elenco di idonei alla prova orale, solleva un pandemonio. Tanto che 2400 tra i candidati esclusi si impuntano. Vogliono vederci chiaro, richiedono l'accesso agli atti ai sensi della legge 241/90. Le istituzioni non rispondono. Le Pec si moltiplicano, ma niente: da parte del Miur c'è la consegna del silenzio. Si attivano una decina di studi legali, ma ancora niente. L'accesso agli atti è negato e denegato fino a quando, cambiata gestione e arrivato il ministro Lorenzo Fioramonti, la pratica all'improvviso si sblocca. Si profila una Concorsopoli senza precedenti: sono già sei le Procure che hanno aperto procedimenti diversi, sollecitate da ricorrenti in ordine sparso. I docenti che hanno preso parte al concorso - in molti casi già vice Presidi - sono certi di aver risposto piuttosto bene alle domande proposte, di aver soddisfatto i quesiti posti. E vogliono vederci chiaro, loro che nella vita fanno i valutatori, sul perché di valutazioni tanto negative. È questa determinazione che li porta a fondare un comitato che si trasforma in associazione, "Trasparenza è Partecipazione", e ad ingaggiare fior di avvocati. Attraverso primi confronti tra loro, si convincono di essere rimasti vittime di un concorso preimpostato, coltivano il sospetto di essere vittime di un meccanismo in cui i vincitori erano annunciati ancora prima di parteciparvi. Tra gli elementi che sollevano, la difformità di trattamento delle trentotto sottocommissioni che operarono nelle varie sedi dislocate in tutta Italia. Con la sentenza del Tar ieri il presidente Sapone ha ordinato la consegna del codice sorgente, la "scatola nera" del concorso rappresentata dal software gestito dal consorzio Cineca che contiene gli identificativi alfanumerici per l'associazione dei compiti anonimi con i nomi e i cognomi dei candidati. Il sospetto, date le incongruenze sui nominativi dei compiti corretti, è che ci fosse una "predisposizione" o comunque, a voler essere generosi, la mancanza della garanzia dell'anonimato. Una condizione che, se provata, porterà non solo ad inficiare il concorso, ma anche ad aprire un nuovo fascicolo a carico. Il dubbio ponderato è sollevato dai perito di parte, un noto esperto della Procura di Roma, Marco Calonzi che ha trovato i metadati manomessi e ha certificato nella sua relazione di asseveramento di trovarsi davanti a una situazione imbarazzante, come se - al di là delle apparenze - l'anonimato non vi fosse mai stato. Non bisogna essere periti informatici, d'altronde, per vedere quello che il cronista ha potuto verificare con i propri occhi: è difficile giustificare la positiva valutazione attribuita ad elaborati non rispondenti ai criteri prestabiliti. Ed è una constatazione che chiunque può fare, dopo il recente, completo accesso agli atti con i quali si sono potute confrontare le tracce, le risposte e le valutazioni, del tutto grottesche. E ricordiamo che tale accesso agli atti segue una sentenza del Tar e del Consiglio di Stato, perché il Miur aveva alzato una grande muraglia intorno ai documenti del concorso, impedendone la trasparente visione. Il Concorso Presidi 2017 è condito da ogni sorta di errore: la griglia di valutazione cambiata tre mesi dopo la prova scritta (a partita iniziata non si cambiano le regole del gioco), la misteriosa modalità di assegnazione dei compiti dei candidati alle citate trentotto sottocommissioni, le valutazioni di queste ultime che in moltissimi casi risultano essere illogiche e curiosamente difformi. I verbali di commissione mancanti, i files creati con il codice fiscale dei candidati prima delle operazioni di scioglimento dell'anonimato e privi di metadati, i punteggi inventati che nulla hanno a che vedere con quelli previsti dalla predetta griglia di valutazione, i giudizi positivi attribuiti a compiti che presentano non pochi elementi di riconoscimento, quali l'utilizzo di elenchi di parole, uno alternato di maiuscole e minuscole, e soprattutto voti decisamente positivi a fronte di compiti consegnati sostanzialmente in bianco. Tra questi errori per fortuna non è incorsa Lucia Azzolina. L'ex ministra della Pubblica Istruzione, presidente della Commissione cultura alla Camera per M5S all'epoca dei fatti, Governo Conte I, ha avuto la fortuna di trovarsi ad essere corretta - le estrazioni delle commissioni giudicanti erano casuali - da una delle commissioni interne al Miur, nella sede di viale Trastevere a Roma. Peraltro i commissari che hanno valutato il suo compito non hanno avuto un gran da fare, il testo della Azzolina - che pure abbiamo visionato - è davvero impeccabile, un brocardo: in pochi minuti elenca codici, leggi, circolari ben glossate da dotte citazioni, anche in latino. Un compito da manuale. Lo scorso 27 maggio un suo ex compagno di partito, il Presidente della Commissione Antimafia Nicola Morra, in un video pubblicato su Facebook, commentando alcuni elaborati dei vincitori del contestato concorso presidi, ha affermato che "[â��] c'è un vulnus, prima ancora della logica, al senso morale che ha accompagna e presiede la logica, perché questo fa pensare che, probabilmente, molti vincitori erano vincitori a priori dell'effettuazione della prova, semplicemente per nome e cognome, semplicemente per conoscenza, per relazioneâ��". Accuse esplicite che possono ben dare l'idea di quanto sia grave e grande la vicenda. Anche il Riformista ha ottenuto una copia dei documenti. Dopo l'accurata disanima dei testi corretti della prova scritta dei vincitori, ricevuti grazie alle sentenze di Tar e Consiglio di Stato, si può ben affermare che le sottocommissioni hanno valutato con due pesi e due misure, a scapito di tantissimi candidati: gli elaborati degli aspiranti presidi bocciati - seppur completi nell'esposizione delle azioni dirigenziali e nella citazione della normativa, nonché articolati nel contenuto e nell'argomentazione - si contrappongono a quelli di moltissimi dei vincitori, composti da semplici frasi, elenchi di parole, da un rigo appena abbozzato e da testi privi della citazione di azioni dirigenziali e di normativa. Questi ultimi hanno ottenuto il punteggio necessario al superamento della prova in parola e talvolta una valutazione persino alta. Anche nella più totale assenza di aderenza rispetto a quanto richiesto dai cinque quesiti d'esame, ciononostante le sottocommissioni hanno operato ed attuato forzature scandalose e sconcertanti, volte a far raggiungere il voto minimo di 70 punti per il superamento della prova scritta. Tre casi, per capirci: Il primo è quello di una neo dirigente che, nell'intento di rispondere ad uno dei cinque quesiti a risposta aperta, ha abbozzato una frase senza portarla a compimento, scrivendo esattamente: "Ai sensi del Regolamento delle studentesse e de". A tale risposta appena abbozzata, a questo mezzo rigo, la sottocommissione 25 ha attribuito 4 punti, i necessari alla candidata per raggiungere il punteggio minimo. Accade la medesima circostanza alla sottocommissione 5: ad uno dei cinque quesiti, è stata data risposta con le seguenti due frasi: "Il Piano triennale dell'offerta formativa e la gestione amministrativo-contabile dell'istituzione scolastica sono strettamente legati e devono essere strettamente coerenti tra di loro. Nell'elaborazione del Piano dell'offerta formativa è necessario tener conto delle risorse umane e finanziarie disponibili per la realizzazione degli obiettivi". Non viene indicata alcuna azione, né alcuna legge. Ma la predetta commissione ha attribuito punti 2, i necessari al raggiungimento del punteggio minimo di 70. Se le dettagliate, lunghe e precisa argomentazioni ai cinque quesiti di tantissimi candidati sono state bocciate, non è andata così male ad un vincitore che si è limitato a fornire risposte telegrafiche e, al quesito n. 5, persino il seguente elenco: "Individualizzazione, personalizzazione dei percorsi, strategie didattiche (classi aperte, gruppi di livello, cooperative learning), coinvolgimento famiglie". Ancora una volta non un'azione citata, non una legge e neppure un'argomentazioneâ�� ma a tale elenco vengono assegnati i necessari punti 4,75: prova superata. Ed il miracolo è fatto. Il divieto di scrivere in elenco (per evitare il riconoscimento del testo) pare non valesse per il candidato in questione. Ma gli esempi potrebbero essere tanti. Verbali, schede di valutazione (o di entrambi) mancanti per molti candidati, alcuni dei quali sono persino in formato jpg anziché in pdf, in violazione delle norme di cui al D.Lgs. 82/2005 - Codice dell'amministrazione digitale, art. 20-23. Gli accertamenti peritali sui documenti informatizzati rilasciati dal Ministero, svolti dal perito forense Marco Calonzi (uno che non ha lesinato incarichi presso la Procura di Roma), lasciano basiti: come sopra precisato, moltissimi files sono privi di metadati e sono stati nominati col codice fiscale dei concorrenti ancor prima delle operazioni di scioglimento dell'anonimato. Un'ulteriore perizia del prof. Vincenzo Giovanni Calabrò dimostra che la prova scritta non era informatizzata come prevedeva il bando, ma semi informatizzata, visto che il testo prodotto in sede d'esame non avrebbe potuto essere acquisito in tempo reale dal sistema informatico: un tecnico d'aula, infatti, doveva caricare sulla pen-drive i files contenenti il testo prodotto dai candidati, da ciascuna postazione ed inviarli poi, in un secondo momento, al sistema centrale. Quest'ultima necessaria operazione ed il ruolo del tecnico d'aula rappresentavano una falla, un potenziale rischio di violazione dell'anonimato. L'ex Ministro Lorenzo Fioramonti si è più volte pronunciato in merito al concorso anche rilevando come "In questa situazione, che provoca caos e paradossi, si inserisce perfettamente quello che io chiamo il pasticciaccio del concorso scolastico per dirigenti scolastici del 2017. Una commissione nazionale che ha lasciato mano libera a trentotto sottocommissioni, dislocate anche in sedi quasi impossibili da raggiungere con i mezzi pubblici, che hanno agito come altrettante repubbliche indipendenti e sovrane con il risultato che alcune hanno promosso tutti gli ammessi agli orali, altre meno della metà. [â��] È un episodio davvero esecrabile, che mette in discussione la credibilità dello Stato nella sua interezza. Purtroppo i concorsi pubblici nel nostro Paese continuano a essere, mi perdoni il termine poco tecnico, una grande buffonata, con la conseguenza che viene lesa completamente la fiducia che le persone hanno nelle istituzioni". Cosa chiedono i ricorrenti, che si sono visti negare il diritto di partecipare ad una prova selettiva imparziale? "Chiedono con forza al Governo Draghi, alle Commissioni Cultura di Camera e Senato e al Parlamento l'attuazione di una soluzione extragiudiziale al fine di evitare di subire i tempi biblici della giustizia ammnistrativa, che si porrebbe come ulteriore beffa di una vicenda a dir poco paradossale. Tale soluzione potrebbe attuarsi mediante un corso concorso riservato, con esame finale", ci dice Michele Zannini Presedente del comitato Trasparenza È Partecipazione. C'è dalla loro una legge che glielo consente, secondo quanto previsto dall'art. 1, co. 87 della L. 107/15, che comporterebbe un risparmio per le casse dello Stato, visto che il costo per un corso concorso riservato ai ricorrenti non è paragonabile a quello di un concorso ordinario. Per non parlare della fine di un lungo contenzioso che si arricchirà presto - c'è da scommetterci - di altri elementi scaturenti dal recente accesso agli atti.
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 18:02:31
l'articolo sopra dal TITOLO: "Concorsopoli al Miur, gli aspiranti dirigenti vincono ricorso Tar" A L'Argomento tutti i documenti ottenuti dal comitato Trasparenza è Partecipazione Aldo TorchiaroLuglio 17, 2021 5:05 pm
Rispondi

Da: X Xxxxxxxxc	28/08/2021 18:16:29
Giusta osservazione "Intanto ....si chieda come mai MIUR e Cineca non forniscono il Codice sorgente, nonostante sia stato ordinato dagli organi preposti, e si dia una risposta plausibile e seria. Vedrà e vedrete quante cose e quante manine si scopriranno. A meno che .........non vorranno " imboscare" il tutto con qualche soluzione tecnica, giusto per salvarsi e salvarvi la faccia. Staremo a vedere quale soluzione attueranno....." Se arrivassero a fare un altro imboscamento con qualche soluzione tecnica, per salvarsi e salvarvi la faccia, la partita potrebbe anche chiudersi con un dignitoso pareggio 1-1, ma considerata la spudoratezza manifestata in passato, c'è sempre il timore che inventino un nuovo trucchetto, sempreché riescano ancora una volta a trovare gli appoggi collaterali necessari. In tal caso la palla passerebbe nelle mani di chi ha subito i tanti torti facendo sentire tutta la loro rabbia in rivolte di piazza e nelle scuole. Ma questa, però rimarrà solo una improbabile ipotesi, perché alla fine questa volta sarà il buon senso a vincere la partita (solo pareggiandola).
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 18:20:20
L'ostensione del codice sorgente è già avvenuta ma i vostri avvocati non ve lo hanno comunicato. Questa è la vostra unica colpa: quella di non riuscire a discriminare le fesserie che vinraccontano
Rispondi

Da: 🙏	28/08/2021 18:32:07
Chiedo a Mininterno di chiudere questo forum. Ormai esso è in balia di un gruppo di bocciati che non riescono a darsi pace di un evento irreversibile: la bocciatura. Grazie.
Rispondi

Da: Scorrimento	28/08/2021 18:40:45
X codice sorgente Tutte illazioni .....tutte da dimostrare,..... l'unico scopo è la soluzione politica non la ricerca della verità come si voleva far credere alcuni mesi fa . Il Riformista è una delle tante testate compiacenti.
Rispondi

Da: Per Ciaoneeee	28/08/2021 18:48:05
Lei continua a postare notizie errate sull'ostensione del codice sorgente. Ci risparmi le sue considerazioni sui ricorrenti. Non interessano a nessuno.
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 18:48:11
x scorrimento. nessuno potrebbe credere di ottenere una soluzione politica senza avere prove oggettive. Il bluff esiste nel poker. I ricorrenti hanno i carichi in mano e se la giocheranno fino alla fine. Vada a spulciare i dati sui promossi relativi, per esempio, alle commissioni 2 . 4 etc . Poi ne riparleremo
Rispondi

Da: Ahahahahahah	28/08/2021 18:50:53
Ma davvero c'è ancora qualcuno che crede che il concorso ds 2017 possa essere annullato? Oltre Nunzia73 ovviamenteâ�� farete compagnia a lei per i prossimi 10 anni ahahahahahahah ormai i ds non li tocca nessuno e voi siete fuori
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 18:52:59
Io non parlo per sentito dire. Vi posso garantire che il codice sorgente è nelle mani dei vostri avvocati già da 2 mesi e mezzo. Potrei dirvi anche il giorno previsto della consegna della chiavetta in viale trastevere. Svegliatevi
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 18:54:39
ahaha tu le farai compagnia sempre a controllare il forum.. mi sa che sei tu nunzia73. Povero sfigato
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 18:56:37
Giorno preciso no previsto
Rispondi

Da: X 🙏	28/08/2021 19:01:25
Solo questo voglio dirti. Stai chiedendo a Mininterno di chiudere questo forum perché non riesci a sopportare l'idea che possano sfilarti la sedia su cui sei seduto. Vergognati.
Rispondi

Da: Mobilità	28/08/2021 19:09:19
State calmi... Tempo al tempo. Intanto ben venuti
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 19:15:22
Io sono felice che sua aperto questo forumâ�� in modo particolare dal 12 gennaio 2021. Mi ha aiutato molto a sopportare i miei momenti di duro lavoro. Vedervi sbavare sul mio ruolo mi spinge a essere un ds migliore. Quindi esigo che il forum rimanga aperto e vi chiedo cortesemente di continuare a sbavare come avete fatto fino ad oggi
Rispondi

Da: Xxxxxxxxc	28/08/2021 19:16:53
X....x Cianeeeee e poveri sventurati come lui....segua la diretta delle 15,30 del 1�° settembre che parlerà in proposito, e degli ultimi sviluppi, così si rassegnerà, si documenti prima di dire il falso e fare figure da ebete. Veda, e vedete, noi vogliamo solo la verità e la otterremo, a qualunque costo, a meno che, per vostro sporco interesse, o "per non sfilarvi la sedia da sotto al cxxx" come altri hanno scritto sopra, qualcuno non la imboschi, allora avremo soluzioni tecniche che mal si conciliano con la ricerca della verità, ma sarà il minore dei mali e,..... nel caso Ve ne farete una ragione.
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 19:24:48
Il fatto che tu manco sappia quello che fa il tuo avvocato la dice lunga. Il codice sorgente è già nelle vostre mani da giugno. Purtroppo non sapete che farvene però gli avvocati non te lo hanno detto. Mi raccomandoâ�� continuate con le dirette che le seguo molto volentieri 😂😂😂😂
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 19:27:25
P.S. Dire ai vostri avvocati che scrivere su chat di whatsapp è molto pericolo perché gli screenshot giranoâ�� remember giovedì 17 giugno
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 19:31:20
Voi comunque continuate a sbavare e a dormireâ�� io vado a cena
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 19:34:15
ciaone tu invece sei sveglio e sei in contatto con gli avvocati che vengono a dirti i loro presunti segreti? vai a cena e non pensare al forum.
Rispondi

Da: Xxxxxxxxc	28/08/2021 19:37:07
X.....X Cianeeeee.......quante stronxxccte dice e quante falsità è proprio uno pseudo ds pieno di boria e presunzione che non ha neppure l'umiltà di aggiornarsi. Glielo stanno dicendo tutti che è un falso quello che dice e ancora insiste. Vi sarà un dibattito pubblico in proposito, le ho detto giorno ed ora, lo segua, si informi, ma non diffonda notizie false e tendenziose, discredita ancora di più la già scarsa considerazione che si ha degli Pseudo ds, qualora e ammesso avessero ancora dei punti a loro vantaggio, poveri voi, e povero lei, non solo mal pagati ma anche per nulla credibili.
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 19:41:34
Leggete e save de date 17 giugno 2021â�� loro sanno, voi poveri pirla no. Stavolta vado sul serio se no non ceno
Rispondi

Da: Ciaoneeee	28/08/2021 19:41:57
Save the date
Rispondi

Da: nunzia73	28/08/2021 20:15:52
Gentili signori, chiedo di non essere messa in mezzo alle vostre diatribe, io non ho fatto il concorso 2017 e non ne ho neppure seguite le vicende, ho solo sostenuto che dopo l' annullamento del concorso 2011 quello del concorso 2017 sarà messo in blocco in modo da dare i posti ai candidati del nuovo concorso 2011 , che verrà rifatto.....Poi annuncio a tutti che siamo vicinissimi al periodo di grande caos con conseguente crisi delle istituzioni.....Allegria!!!!
Rispondi

Da: Scorrimento	28/08/2021 21:05:52
Xcodice sorgente Le prove oggettive si portano in magistratura e non si usano per una soluzione politica ...che non arriverà mai! Vuol dire che queste prove non sono tanto oggettive.! Per quanto mi riguarda il forum deve restare aperto ma frequentato da persone che discutono senza offendersi. Buona serata a tutti.
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 21:15:26
signor scorrimento conosciamo tutti i tempi della g.a e comunque è giusto continuare ad esprimere il nostro dissenso pubblicamente. Mi spiace per lei ma non ci fermeremo
Rispondi

Da: Scorrimento	28/08/2021 21:19:07
Non ho chiesto di fermarvi. Ho solo chiesto a tutti di esprimere le proprie idee civilmente!
Rispondi

Da: codice sorgente	28/08/2021 21:23:45
e poi dovrebbe essere il mi a proporre un decreto ad hoc
Rispondi