Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300032 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Chiedo aiuto 02/10/2019 21:24:26
X tutti e definitivamente vorrei chiederti a quale avvocato ti riferisci. Puoi almeno dire le iniziali? Avv. RU..., Ve..., Ma...? Se la questione ti sta a cuore cerca di trovare il modo per aiutarci concretamente.
Rispondi

Da: Qualcuno 02/10/2019 23:32:24
X TUTTI E DEFINITIVAMENTE
un aiuto concreto potrebbe essere abbozzarci un articolo da pubblicare.
Un gruppo di noi potrebbe farlo proprio e provare a seguire la strada da te indicata. Penso tu abbia ragione: non ci siamo fatti sentire riguardo alla giusta interpretazione della legge; non siamo mai stati compatti ma una cosa è certa::vogliamo giustizia e abbiamo bisogno di aiuto. Aiutaci a realizzare il nostro sogno.
Rispondi

Da: @ Per tutti e. definitivamente 1 - 03/10/2019 01:52:59
Ritenete che non vi stia aiutando?
R. Non abbastanza
Siete voi che non vi aiutate.
R. Come facciamo ad aiutarci se non sappiamo da dove iniziare?
L'avvocato sembra si sia accorto che gli atti presupposti e di legittimazione contengano qualcosa che potrà sfruttare nella richiesta di fissazione del ruolo del ricorso.
R. Ma chi è questo avvocato?
Miracolosamente se ne è accorto.
R. È ora che se ne è accorto cosa succede?
Voi avete la penna pesante e non siete allenati ad informare. Il difetto sta nel vostro braccio e non nel mio non aiuto.
R. Non abbiamo la penna pesante, figurati...il fatto è che non sappiamo a chi informare e cosa informare, e noi brancoliamo nel buio. Per fare quello che dici tu bisognerebbe che noi conoscessimo nei minimi dettagli la questione esattamente come la sai tu, mentre tu a noi hai riferito solo pochissimi frammenti assolutamente insufficienti che ci hanno impedito di costruire il quadro completo. Ora se questo significa averci aiutati beh allora due sono i casi: o che siamo dei comunissimi analfabeti in materia giuridica e che non riescono a fare l'analisi del tuo testo (le poche mezze cose che ci hai riferito) oppure sei tu che non puoi o non vuoi dire di più, perché temi che facendolo si capisca la tua identità e non vuoi che ciò succeda.
Rispondi

Da: ....ma 03/10/2019 14:43:09
...o semplicemente si diverte a ptenderci in giro e depistarci
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 03/10/2019 19:38:04
Potrei anche scriverlo l'articolo da pubblicare sulle varie riviste, ma qualcuno ha affermato che io non sappia scrivere...e come si fa?

Parlate, parlate, parlate e poco operate.
Ad onor del vero qualcuno si è adoperato e ha tentato di muovere le acque. E' riuscito a fare qualcosa che, però, non è stata risolutiva. Questa persona è attiva e subito comprese che quel che dicevo avesse un fondamento. Copiò i miei post e li fece leggere a diverse persone, che, purtroppo, non erano troppo competenti e specialisti della materia giuridica, ma notarono che qualcosa nell'impianto che si era dato scricchiolava e timidamente si proposero a farsi carico del problema. Erano figure troppo deboli e troppo soggette. Il vero problema è che non si riesce a fare forza ed essere voci corali. Io un articolo pronto per voi ce l'ho e potrei anche decidere di stimolare la stampa affinché lo pubblichi. Per farlo non ho bisogno dei vostri nomi e non comprendo perchè voi avreste bisogno di me per scrivere un articolo. Questi sono errori insanabili che non vanno fatti. Scrivete con la mente e col cuore e non con la rabbia che avete accumulato. Quella non vi aiuta.
Rispondi

Da: tempesta64 03/10/2019 19:51:48
Io ti voglio incontrare. Ho riunito 138 ricorrenti in ASSOCIAZIONE DI PROMOZIONE SOCIALE. Posso pagare il miglior avvocato. Scrivimi a tempesta 64@katamail.com
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ Tempest64 04/10/2019 00:37:26
Ecco, questa è una lodevole iniziativa, speriamo che il nostro interlocutore " per tutti e.." sia d'accordo e gli mandi un messaggio.
Rispondi

Da: Come fate a non capire 04/10/2019 07:30:35
che se lui vuole può rintracciarci in qualsiasi momento. Forza, chi scrive il primo articolo?
Rispondi

Da: ma alla fine 04/10/2019 14:14:51
avete capito chi era news freschissime?
Rispondi

Da: Qualcuno 04/10/2019 17:00:00
X tutti e definitivamente
Se veramente hai già bello e pronto un articolo da divulgare alla stampa, ti chiedo di farlo. Al tuo ne faremo seguire altri che rimarcando il tuo, se necessario.
NON INDUGIARE OLTRE, AIUTACI CONCRETAMENTE.
La mia mail: terrybruno22@virgilio.it
Rispondi

Da: Victoria666 04/10/2019 17:57:36
https://www.informazionescuola.it/il-bando-del-concorso-per-dsga-esclude-chi-ha-superato-la-preselettiva-con-punteggio-90-92/
Rispondi

Da: ....ma 04/10/2019 21:22:53
..io credo che questo tizio se avesse voluto ci avrebbe già sistenuto senza tanti fronzoli..non lo fa perché dice sciocchezze
Rispondi

Da: Qualcuno 05/10/2019 01:07:55
X prima
Non penso dica sciocchezze, anzi,.... È vedrai che alla fine troverà il modo per aiutarci concretamente. Io penso che X TUTTI sia una persona che vuole aiutarci, ce lo sta dicendo, anche se in modo enigmatico! Purtroppo noi non riusciamo a cogliere a pieno il suo messaggio, anche perché chi ci difende e dovrebbe interpretare la legge secondo il suo filo, non sostiene tale messaggio. Noi, dunque, disorientati continuiamo a non comprendere. Un po' di tempo fa, PER TUTTI, ci diceva che tra noi vi era un personaggio legato a un giurista importante, non è venuto fuori neppure tale persona. Chi è costui che può venirci in aiuto? Potrebbe saperlo solo l'individuo in questione.
Caro PER TUTTI, siamo "alla frutta", aiutaci ad assaggiare il "dolce" finale; condividendolo, magari, con te!
Rispondi

Da: x TUTTI 05/10/2019 10:04:49
Sto leggendo i tuoi post con interesse.
Pubblica pure qua una bozza di questo articolo.
Te lo dice chi aveva fatto pure un blog dove vi erano tutte le fasi della contorta vicenda che riguardavano la Lombardia.
Poi ho deciso di chiuderlo e comunque non aggiornalo più in quanto anche da parte dei giornali e giornalisti e colleghi non mi è sembrato di aver visto un gran che di interesse.
Vi aggiungo anche che quando stavamo per perdere la causa vedi buste trasparenti (a causa poteri forti), con altri abbiamo fatto pubblicare le foto delle buste trasparenti, presso un noto giornale, questo fece desistere ovviamente il perito il quale preferì dire la verità ed il concorso venne annulato per poii essere ripescato...
Pertanto se hai delle idee "giornalistiche", che possono essere decisive, e che siano efficenti ed aggressive sperando che queste facciano breccia anche tra i giornalisti, dai pure dei suggeirmenti oppure pubblica pure integralmente il tutto anche senza firmarlo.
Aggiungo anche che il giornalista che pubblicò qualcosa (vedi buste ed altro), venne richiamato ed aggredito dagli stessi poteri forti, ora lavora in atra redazione pertanto spesso servono dei giornalisti che siano tali e non sempre è facile trovarli.
Grazie.
Rispondi

Da: ....ma 05/10/2019 11:27:10
..continuo a credere che sia solo un buffone che si diverte alle nostre spalle..perché ci dovrebbe aiutare? I paladini e gli eroi non esistono ....e poi se è davvero cosi capace perche non lo ha fatto e non lo fa da subit? Compare e scompare a me dispiace per chi ci crede io non confido più ....mi piacerebbe crederci ma non confido..mi fido più delle premonizioni di Nunzia73 che non ha mai avuto paura di esporsi..chi non si espone gioca sporco
Rispondi

Da: nunzia73 05/10/2019 17:57:12
Grazie ma per la fiducia.....
Rispondi

Da: xprima 05/10/2019 18:02:17
Nunzia secondo te cosa accadrà?
Rispondi

Da: Qualcuno 05/10/2019 18:22:25
Secondo me, è non sono Nunzia, accadrà che per tutti avrà compassione e ci aiuterà ad ottenere giustizia!
Rispondi

Da: nunzia73 06/10/2019 22:30:12
Io penso che se avesse voluto aiutare i ricorrenti 2011 avrebbe fatto qualcosa, il fatto che appaia e poi scompaia non depone a suo favore....ecco io penso questo....poi magari mi sbaglio..
Rispondi

Da: tempesta64 07/10/2019 12:43:41
BUONGIORNO SIG "PER TUTTI E DEFINITIVAMENTE" SONO LA PROF.SSA ROBERTA VOLTARELLA PRESIDENTE DELL'ASSOCIAZIONE "DIRIGERE UNA SCUOLA MIGLIORE" HO CONTATTATO BEN 3 AVVOCATI DI DIRITTO AMMINISTRATIVO ALTISONANTI MA NESSUNO HA CAPITO LA SUA STRATEGIA.
IO LA SEGUO DA MOLTO TEMPO E MI SONO CONVINTA CHE HA RAGIONE. COME POSSIAMO FARE INSIEME PER DIMOSTRARLA?
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 1 - 07/10/2019 13:29:05
Dissi che oggi si tratta di resuscitare i morti ma possono essere resuscitati. Due sono i limiti. Il primo riposa nella convinzione che la legge 107 non abbia previsto e contemplato i ricorrenti del concorso 2011. La seconda, che dipende dalla prima, è la volontà a non voler riconoscere il vero, così come è sancito nella organizzazione della legge. Non metto in dubbio la valenza degli avvocati che lei abbia consultato, metto in dubbio la capacità di leggere le cose in un quadro organico e funzionale. Bisogna agire, senza indugio, a rimuovere le cause che ostano il riconoscere il vero. Questo passa attraverso la diffusione del vero ( con pubblicazioni informative) e con l'azione dei legali, che si rivolgeranno, alcuni lo hanno già fatto ed altri lo stanno facendo, al CdS per chiedere la ripresa del ruolo, essendo stati sospesi i processi per il noto rinvio alla corte costituzionale. La Stessa Corte Costituzionale ha messo in evidenza: a) la legittimità della procedura; che nel comma 88 non sono previsti i ricorrenti 2011; c) l'aver riconosciuto legittimo l'inserimento di chi avesse superato il concorso annullato, senza prevedere nel comma 88 i ricorrenti del concorso 2011, non lede alcun principio costituzionale. La Corte non dice altro perchè altro non è stato chiesto. Lo dice espressamente. Nessuno ha posto la questione interpretativa del comma 87 che viola la costituzione. La Corte ha affermato, e non poteva affermare diversamente, che il disposto della legge è legittima poichè e finalizzata a tutelare un interesse fortemente garantito dalla costituzione e lo fa con l'eliminazione del contenzioso che può minare i concorsi ( tra questi il primo, per importanza e per scopo, è quello del 2011). Il comma 87 si riferisce ai concorsi e il successivo si riferisce ai concorrenti (sono cose diverse!). C'è da aggiungere che la C.C. ha escluso alcuni ricorrenti all'udienza decisiva ( dibattimento). Questi non hanno potuto rilevare la questione interpretativa e non hanno potuto sollevare il vero problema, al quale la Corte avrebbe potuto non rispondere in quanto ciò non era sollevato dal Giudice a Quo. Questo in sintesi e può bastare per fare quello che si deve fare.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 07/10/2019 15:25:25

Dissi che oggi si tratta di resuscitare i morti ma possono essere resuscitati. Due sono i limiti. Il primo riposa nella convinzione che la legge 107 non abbia previsto e contemplato i ricorrenti del concorso 2011. La seconda, che dipende dalla prima, è la volontà a non voler riconoscere il vero, così come è sancito nella organizzazione della legge. Non metto in dubbio la valenza degli avvocati che lei abbia consultato, metto in dubbio la capacità di leggere le cose in un quadro organico e funzionale. Bisogna agire, senza indugio, a rimuovere le cause che ostano il riconoscere il vero. Questo passa attraverso la diffusione del vero ( con pubblicazioni informative) e con l'azione dei legali, che si rivolgeranno, alcuni lo hanno già fatto ed altri lo stanno facendo, al CdS per chiedere la ripresa del ruolo, essendo stati sospesi i processi per il noto rinvio alla Corte Costituzionale. La Stessa Corte Costituzionale ha messo in evidenza: a) la legittimità della procedura;b) che nel comma 88 non sono previsti i ricorrenti 2011; c) l'aver riconosciuto legittimo l'inserimento di chi avesse superato il concorso annullato, senza prevedere nel comma 88 i ricorrenti del concorso 2011, non lede alcun principio costituzionale. La Corte non dice altro perchè altro non è stato chiesto. Lo dice espressamente. Nessuno ha posto la questione interpretativa del comma 87 che viola la costituzione. La Corte ha affermato, e non poteva affermare diversamente, che il disposto della legge è legittima poichè è finalizzata a tutelare un interesse fortemente garantito dalla Costituzione e lo fa con l'eliminazione del contenzioso che può minare i concorsi ( tra questi il primo, per importanza e per scopo, è quello del 2011). Il comma 87 si riferisce ai concorsi e il successivo si riferisce ai concorrenti (sono cose diverse!). C'è da aggiungere che la C.C. ha escluso alcuni ricorrenti all'udienza decisiva ( dibattimento). Questi non hanno potuto rilevare la questione interpretativa e non hanno potuto sollevare il vero problema, al quale la Corte avrebbe potuto non rispondere in quanto ciò non era sollevato dal Giudice a Quo. Questo in sintesi e può bastare per fare quello che si deve fare.
Rispondi

Da: tempesta64 07/10/2019 15:25:40
Sig "PER TUTTI E DEFINITIVAMENTE" intanto GRAZIE DAVVERO perchè ci sta spianando una strada che nessun legale ha mai percorso perchè 1 solo Studio Legale ha chiesto al Consiglio di Stato di esprimersi senza presentare motivi aggiunti di tale spessore da ribaltare la sentenza della CORTE COSTITUZIONALE.
Invece, io ritengo che LEI abbia le idee più chiare di chiunque altro e, se non altro per soddisfazione personale, debba aiutarmi ad ottenere giustizia.
Io sono una persona seria, di cui si può fidare così come ha imparato a fidarsi chi mi ha personalmente conosciuta riponendo nella mia grinta, la possibilità di un corso abilitante.
Sono personalmente andata al Senato almeno 10 volte e qualsiasi politico mi ha ascoltata con grande disponibilità e dopo la sentenza del TAR del 2 luglio ero ad un passo dal corso abilitante per rimediare all'emergenza reggenze. Ho organizzato sit in davanti al MIUR con 40 gradi all'ombra ed ho ospitato alcuni ricorrenti 2011 a dormire a casa mia pur di far ascoltare la nostra voce.....
Non ho l'ambizione di incontrarla di persone Sig "Per tutti e definitivamente" perchè è palese che abbia validi motivi per non farsi riconoscere ed io non sono curiosa di sapere chi sia veramente.
PERO' NON PU0' CONGEDARMI CON 4 PAROLE SU UN FORUM ANONIMO, per cortesia trovi modo e maniera di FARMI VINCERE QUESTA BATTAGLIA!!
Mi telefoni con un numero privato ma la prego di assumermi come discepola per rendersi conto che ho tenacia, coraggio e soprattutto le quote di iscrizione dei miei soci da mettere a disposizione.
Siamo quasi in 150 ed abbiamo versato tra i 100 e i 150 euro ciascuno.....
Il mio numero è sempre lo stesso da 23 anni: 335323561
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 07/10/2019 15:33:57
So bene delle iniziative che lei ha preso. Manca l'iniziativa fondamentale. L'azione va supportata dall'informazione coerente e incidente. C'è tempo per presentare i motivi aggiuntivi. Adesso si chiede la fissazione del ruolo e si possono anche sviluppare alcuni motivi non meglio precisati nel ricorso introduttivo. Vedrà che gli avvocati sapranno fare il loro ruolo se si diffonde l'interpretazione della legge.
Rispondi

Da: notizie 07/10/2019 18:00:58
87. Al fine di tutelare le esigenze di economicita' dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88...,
... nelle regioni in cui, alla data di adozione del decreto di cui al comma 87 del presente articolo, sono in atto i contenziosi relativi al concorso ordinario per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011, rimangono aperte in funzione
degli esiti dei percorsi formativi di cui al medesimo comma 87.
In pratica, da quello che sono riuscito a capire, la "e" del comma 87 lega tutti i contenziosi del concorso 2011 a quelli antecedenti. Nel comma 88 infatti si specifica che "nelle regioni in cui sono in atto contenziosi relativi al concorso ordinario del 2011", le graduatorie rimangono aperte. La legge include chiaramente tutti i contenziosi relativi al 2011, compresi quelli della preselettiva, e specifica che tale possibilità è aperta anche ai contenziosi precedenti.
Rispondi

Da: Domanda: 07/10/2019 18:15:04
contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88...,
IL comma 88 parla dei concorrenti 2004, 2006 e 2011, quindi parla dei concorsi 2004/2006/ 2001 secondo il comma 87!
Come è possibile che non ce ne siamo accorti prima?
Rispondi

Da: Domanda: 07/10/2019 18:15:22
contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88...,
IL comma 88 parla dei concorrenti 2004, 2006 e 2011, quindi parla dei concorsi 2004/2006/ 2001 secondo il comma 87!
Come è possibile che non ce ne siamo accorti prima?
Rispondi

Da: notizie 07/10/2019 18:17:49
AI RICORRENTI CHE HANNO ANCORA PENDENTE IL RICORSO PRESSO IL TAR LAZIO

A seguito della pubblicazione della nota sentenza della Corte Costituzionale,
con la quale è stata ritenuta non incostituzionale la legge 107/2015 che ha
sanato i ricorrenti 2004 - 2006 e non anche i ricorrenti 2011, ho necessità
di conoscere se sussiste ancora il vostro interesse a proseguire nel giudizio
che vi riguarda direttamente, giudizio che risulta essere ancora pendente.

Quindi, coloro che sono ancora interessati a proseguire nel predetto giudizio
mi dovranno compilare, firmare e inviare (entro 15 giorni) scansionata la
dichiarazione che si allega.

All'uopo, faccio presente che la finalità della prosecuzione del giudizio
è quella di far definire il giudizio in oggetto (con sentenza che molto
probabilmente sarà di rigetto), in modo da poter, poi, una volta formatosi il
giudicato sulla sentenza, presentare ricorso alla Corte Europea.

Ma a chi dobbiamo rivolgerci se i nostri avvocati ci dicono chiaramente che, ormai, solo la corte europea potrà esprimersi in proposito?
Rispondi

Da: notizie 07/10/2019 18:28:16
Se ne dovevano accorgere gli esimi avvocati a cui ci siamo rivolti. Io penso che il bravo "per tutti", sappia bene queste cose perchè abbia contribuito a formalizzare la 107 e che non possa esporsi proprio per questo motivo, cioè direttamente interessato alla questione per un'attività lavorativa che svolge ad alti livelli. I colleghi che si sono interessati personalmente in precedenza, possono contattare i loro avvocati e chiedere di proporre motivi aggiuntivi funzionali alla corretta interpretazione della norma?
Rispondi

Da: Gli avvocati devono essere edotti 07/10/2019 18:31:05
sulla portata della legge. Bisogna rispondere di essere interessati e sostenere che la legge 107 include i ricorrenti 2011, così come abbiamo appena compreso.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Chiedo aiuto	02/10/2019 21:24:26
X tutti e definitivamente vorrei chiederti a quale avvocato ti riferisci. Puoi almeno dire le iniziali? Avv. RU..., Ve..., Ma...? Se la questione ti sta a cuore cerca di trovare il modo per aiutarci concretamente.
Rispondi

Da: Qualcuno	02/10/2019 23:32:24
X TUTTI E DEFINITIVAMENTE un aiuto concreto potrebbe essere abbozzarci un articolo da pubblicare. Un gruppo di noi potrebbe farlo proprio e provare a seguire la strada da te indicata. Penso tu abbia ragione: non ci siamo fatti sentire riguardo alla giusta interpretazione della legge; non siamo mai stati compatti ma una cosa è certa::vogliamo giustizia e abbiamo bisogno di aiuto. Aiutaci a realizzare il nostro sogno.
Rispondi

Da: @ Per tutti e. definitivamente	1 - 03/10/2019 01:52:59
Ritenete che non vi stia aiutando? R. Non abbastanza Siete voi che non vi aiutate. R. Come facciamo ad aiutarci se non sappiamo da dove iniziare? L'avvocato sembra si sia accorto che gli atti presupposti e di legittimazione contengano qualcosa che potrà sfruttare nella richiesta di fissazione del ruolo del ricorso. R. Ma chi è questo avvocato? Miracolosamente se ne è accorto. R. È ora che se ne è accorto cosa succede? Voi avete la penna pesante e non siete allenati ad informare. Il difetto sta nel vostro braccio e non nel mio non aiuto. R. Non abbiamo la penna pesante, figurati...il fatto è che non sappiamo a chi informare e cosa informare, e noi brancoliamo nel buio. Per fare quello che dici tu bisognerebbe che noi conoscessimo nei minimi dettagli la questione esattamente come la sai tu, mentre tu a noi hai riferito solo pochissimi frammenti assolutamente insufficienti che ci hanno impedito di costruire il quadro completo. Ora se questo significa averci aiutati beh allora due sono i casi: o che siamo dei comunissimi analfabeti in materia giuridica e che non riescono a fare l'analisi del tuo testo (le poche mezze cose che ci hai riferito) oppure sei tu che non puoi o non vuoi dire di più, perché temi che facendolo si capisca la tua identità e non vuoi che ciò succeda.
Rispondi

Da: ....ma	03/10/2019 14:43:09
...o semplicemente si diverte a ptenderci in giro e depistarci
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	03/10/2019 19:38:04
Potrei anche scriverlo l'articolo da pubblicare sulle varie riviste, ma qualcuno ha affermato che io non sappia scrivere...e come si fa? Parlate, parlate, parlate e poco operate. Ad onor del vero qualcuno si è adoperato e ha tentato di muovere le acque. E' riuscito a fare qualcosa che, però, non è stata risolutiva. Questa persona è attiva e subito comprese che quel che dicevo avesse un fondamento. Copiò i miei post e li fece leggere a diverse persone, che, purtroppo, non erano troppo competenti e specialisti della materia giuridica, ma notarono che qualcosa nell'impianto che si era dato scricchiolava e timidamente si proposero a farsi carico del problema. Erano figure troppo deboli e troppo soggette. Il vero problema è che non si riesce a fare forza ed essere voci corali. Io un articolo pronto per voi ce l'ho e potrei anche decidere di stimolare la stampa affinché lo pubblichi. Per farlo non ho bisogno dei vostri nomi e non comprendo perchè voi avreste bisogno di me per scrivere un articolo. Questi sono errori insanabili che non vanno fatti. Scrivete con la mente e col cuore e non con la rabbia che avete accumulato. Quella non vi aiuta.
Rispondi

Da: tempesta64	03/10/2019 19:51:48
Io ti voglio incontrare. Ho riunito 138 ricorrenti in ASSOCIAZIONE DI PROMOZIONE SOCIALE. Posso pagare il miglior avvocato. Scrivimi a tempesta 64@katamail.com
Rispondi

Da: @ Tempest64	04/10/2019 00:37:26
Ecco, questa è una lodevole iniziativa, speriamo che il nostro interlocutore " per tutti e.." sia d'accordo e gli mandi un messaggio.
Rispondi

Da: Come fate a non capire	04/10/2019 07:30:35
che se lui vuole può rintracciarci in qualsiasi momento. Forza, chi scrive il primo articolo?
Rispondi

Da: ma alla fine	04/10/2019 14:14:51
avete capito chi era news freschissime?
Rispondi

Da: Qualcuno	04/10/2019 17:00:00
X tutti e definitivamente Se veramente hai già bello e pronto un articolo da divulgare alla stampa, ti chiedo di farlo. Al tuo ne faremo seguire altri che rimarcando il tuo, se necessario. NON INDUGIARE OLTRE, AIUTACI CONCRETAMENTE. La mia mail: terrybruno22@virgilio.it
Rispondi

Da: Victoria666	04/10/2019 17:57:36
https://www.informazionescuola.it/il-bando-del-concorso-per-dsga-esclude-chi-ha-superato-la-preselettiva-con-punteggio-90-92/
Rispondi

Da: ....ma	04/10/2019 21:22:53
..io credo che questo tizio se avesse voluto ci avrebbe già sistenuto senza tanti fronzoli..non lo fa perché dice sciocchezze
Rispondi

Da: Qualcuno	05/10/2019 01:07:55
X prima Non penso dica sciocchezze, anzi,.... È vedrai che alla fine troverà il modo per aiutarci concretamente. Io penso che X TUTTI sia una persona che vuole aiutarci, ce lo sta dicendo, anche se in modo enigmatico! Purtroppo noi non riusciamo a cogliere a pieno il suo messaggio, anche perché chi ci difende e dovrebbe interpretare la legge secondo il suo filo, non sostiene tale messaggio. Noi, dunque, disorientati continuiamo a non comprendere. Un po' di tempo fa, PER TUTTI, ci diceva che tra noi vi era un personaggio legato a un giurista importante, non è venuto fuori neppure tale persona. Chi è costui che può venirci in aiuto? Potrebbe saperlo solo l'individuo in questione. Caro PER TUTTI, siamo "alla frutta", aiutaci ad assaggiare il "dolce" finale; condividendolo, magari, con te!
Rispondi

Da: x TUTTI	05/10/2019 10:04:49
Sto leggendo i tuoi post con interesse. Pubblica pure qua una bozza di questo articolo. Te lo dice chi aveva fatto pure un blog dove vi erano tutte le fasi della contorta vicenda che riguardavano la Lombardia. Poi ho deciso di chiuderlo e comunque non aggiornalo più in quanto anche da parte dei giornali e giornalisti e colleghi non mi è sembrato di aver visto un gran che di interesse. Vi aggiungo anche che quando stavamo per perdere la causa vedi buste trasparenti (a causa poteri forti), con altri abbiamo fatto pubblicare le foto delle buste trasparenti, presso un noto giornale, questo fece desistere ovviamente il perito il quale preferì dire la verità ed il concorso venne annulato per poii essere ripescato... Pertanto se hai delle idee "giornalistiche", che possono essere decisive, e che siano efficenti ed aggressive sperando che queste facciano breccia anche tra i giornalisti, dai pure dei suggeirmenti oppure pubblica pure integralmente il tutto anche senza firmarlo. Aggiungo anche che il giornalista che pubblicò qualcosa (vedi buste ed altro), venne richiamato ed aggredito dagli stessi poteri forti, ora lavora in atra redazione pertanto spesso servono dei giornalisti che siano tali e non sempre è facile trovarli. Grazie.
Rispondi

Da: ....ma	05/10/2019 11:27:10
..continuo a credere che sia solo un buffone che si diverte alle nostre spalle..perché ci dovrebbe aiutare? I paladini e gli eroi non esistono ....e poi se è davvero cosi capace perche non lo ha fatto e non lo fa da subit? Compare e scompare a me dispiace per chi ci crede io non confido più ....mi piacerebbe crederci ma non confido..mi fido più delle premonizioni di Nunzia73 che non ha mai avuto paura di esporsi..chi non si espone gioca sporco
Rispondi

Da: nunzia73	05/10/2019 17:57:12
Grazie ma per la fiducia.....
Rispondi

Da: xprima	05/10/2019 18:02:17
Nunzia secondo te cosa accadrà?
Rispondi

Da: Qualcuno	05/10/2019 18:22:25
Secondo me, è non sono Nunzia, accadrà che per tutti avrà compassione e ci aiuterà ad ottenere giustizia!
Rispondi

Da: nunzia73	06/10/2019 22:30:12
Io penso che se avesse voluto aiutare i ricorrenti 2011 avrebbe fatto qualcosa, il fatto che appaia e poi scompaia non depone a suo favore....ecco io penso questo....poi magari mi sbaglio..
Rispondi

Da: tempesta64	07/10/2019 12:43:41
BUONGIORNO SIG "PER TUTTI E DEFINITIVAMENTE" SONO LA PROF.SSA ROBERTA VOLTARELLA PRESIDENTE DELL'ASSOCIAZIONE "DIRIGERE UNA SCUOLA MIGLIORE" HO CONTATTATO BEN 3 AVVOCATI DI DIRITTO AMMINISTRATIVO ALTISONANTI MA NESSUNO HA CAPITO LA SUA STRATEGIA. IO LA SEGUO DA MOLTO TEMPO E MI SONO CONVINTA CHE HA RAGIONE. COME POSSIAMO FARE INSIEME PER DIMOSTRARLA?
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	1 - 07/10/2019 13:29:05
Dissi che oggi si tratta di resuscitare i morti ma possono essere resuscitati. Due sono i limiti. Il primo riposa nella convinzione che la legge 107 non abbia previsto e contemplato i ricorrenti del concorso 2011. La seconda, che dipende dalla prima, è la volontà a non voler riconoscere il vero, così come è sancito nella organizzazione della legge. Non metto in dubbio la valenza degli avvocati che lei abbia consultato, metto in dubbio la capacità di leggere le cose in un quadro organico e funzionale. Bisogna agire, senza indugio, a rimuovere le cause che ostano il riconoscere il vero. Questo passa attraverso la diffusione del vero ( con pubblicazioni informative) e con l'azione dei legali, che si rivolgeranno, alcuni lo hanno già fatto ed altri lo stanno facendo, al CdS per chiedere la ripresa del ruolo, essendo stati sospesi i processi per il noto rinvio alla corte costituzionale. La Stessa Corte Costituzionale ha messo in evidenza: a) la legittimità della procedura; che nel comma 88 non sono previsti i ricorrenti 2011; c) l'aver riconosciuto legittimo l'inserimento di chi avesse superato il concorso annullato, senza prevedere nel comma 88 i ricorrenti del concorso 2011, non lede alcun principio costituzionale. La Corte non dice altro perchè altro non è stato chiesto. Lo dice espressamente. Nessuno ha posto la questione interpretativa del comma 87 che viola la costituzione. La Corte ha affermato, e non poteva affermare diversamente, che il disposto della legge è legittima poichè e finalizzata a tutelare un interesse fortemente garantito dalla costituzione e lo fa con l'eliminazione del contenzioso che può minare i concorsi ( tra questi il primo, per importanza e per scopo, è quello del 2011). Il comma 87 si riferisce ai concorsi e il successivo si riferisce ai concorrenti (sono cose diverse!). C'è da aggiungere che la C.C. ha escluso alcuni ricorrenti all'udienza decisiva ( dibattimento). Questi non hanno potuto rilevare la questione interpretativa e non hanno potuto sollevare il vero problema, al quale la Corte avrebbe potuto non rispondere in quanto ciò non era sollevato dal Giudice a Quo. Questo in sintesi e può bastare per fare quello che si deve fare.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	07/10/2019 15:25:25
Dissi che oggi si tratta di resuscitare i morti ma possono essere resuscitati. Due sono i limiti. Il primo riposa nella convinzione che la legge 107 non abbia previsto e contemplato i ricorrenti del concorso 2011. La seconda, che dipende dalla prima, è la volontà a non voler riconoscere il vero, così come è sancito nella organizzazione della legge. Non metto in dubbio la valenza degli avvocati che lei abbia consultato, metto in dubbio la capacità di leggere le cose in un quadro organico e funzionale. Bisogna agire, senza indugio, a rimuovere le cause che ostano il riconoscere il vero. Questo passa attraverso la diffusione del vero ( con pubblicazioni informative) e con l'azione dei legali, che si rivolgeranno, alcuni lo hanno già fatto ed altri lo stanno facendo, al CdS per chiedere la ripresa del ruolo, essendo stati sospesi i processi per il noto rinvio alla Corte Costituzionale. La Stessa Corte Costituzionale ha messo in evidenza: a) la legittimità della procedura;b) che nel comma 88 non sono previsti i ricorrenti 2011; c) l'aver riconosciuto legittimo l'inserimento di chi avesse superato il concorso annullato, senza prevedere nel comma 88 i ricorrenti del concorso 2011, non lede alcun principio costituzionale. La Corte non dice altro perchè altro non è stato chiesto. Lo dice espressamente. Nessuno ha posto la questione interpretativa del comma 87 che viola la costituzione. La Corte ha affermato, e non poteva affermare diversamente, che il disposto della legge è legittima poichè è finalizzata a tutelare un interesse fortemente garantito dalla Costituzione e lo fa con l'eliminazione del contenzioso che può minare i concorsi ( tra questi il primo, per importanza e per scopo, è quello del 2011). Il comma 87 si riferisce ai concorsi e il successivo si riferisce ai concorrenti (sono cose diverse!). C'è da aggiungere che la C.C. ha escluso alcuni ricorrenti all'udienza decisiva ( dibattimento). Questi non hanno potuto rilevare la questione interpretativa e non hanno potuto sollevare il vero problema, al quale la Corte avrebbe potuto non rispondere in quanto ciò non era sollevato dal Giudice a Quo. Questo in sintesi e può bastare per fare quello che si deve fare.
Rispondi

Da: tempesta64	07/10/2019 15:25:40
Sig "PER TUTTI E DEFINITIVAMENTE" intanto GRAZIE DAVVERO perchè ci sta spianando una strada che nessun legale ha mai percorso perchè 1 solo Studio Legale ha chiesto al Consiglio di Stato di esprimersi senza presentare motivi aggiunti di tale spessore da ribaltare la sentenza della CORTE COSTITUZIONALE. Invece, io ritengo che LEI abbia le idee più chiare di chiunque altro e, se non altro per soddisfazione personale, debba aiutarmi ad ottenere giustizia. Io sono una persona seria, di cui si può fidare così come ha imparato a fidarsi chi mi ha personalmente conosciuta riponendo nella mia grinta, la possibilità di un corso abilitante. Sono personalmente andata al Senato almeno 10 volte e qualsiasi politico mi ha ascoltata con grande disponibilità e dopo la sentenza del TAR del 2 luglio ero ad un passo dal corso abilitante per rimediare all'emergenza reggenze. Ho organizzato sit in davanti al MIUR con 40 gradi all'ombra ed ho ospitato alcuni ricorrenti 2011 a dormire a casa mia pur di far ascoltare la nostra voce..... Non ho l'ambizione di incontrarla di persone Sig "Per tutti e definitivamente" perchè è palese che abbia validi motivi per non farsi riconoscere ed io non sono curiosa di sapere chi sia veramente. PERO' NON PU0' CONGEDARMI CON 4 PAROLE SU UN FORUM ANONIMO, per cortesia trovi modo e maniera di FARMI VINCERE QUESTA BATTAGLIA!! Mi telefoni con un numero privato ma la prego di assumermi come discepola per rendersi conto che ho tenacia, coraggio e soprattutto le quote di iscrizione dei miei soci da mettere a disposizione. Siamo quasi in 150 ed abbiamo versato tra i 100 e i 150 euro ciascuno..... Il mio numero è sempre lo stesso da 23 anni: 335323561
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	07/10/2019 15:33:57
So bene delle iniziative che lei ha preso. Manca l'iniziativa fondamentale. L'azione va supportata dall'informazione coerente e incidente. C'è tempo per presentare i motivi aggiuntivi. Adesso si chiede la fissazione del ruolo e si possono anche sviluppare alcuni motivi non meglio precisati nel ricorso introduttivo. Vedrà che gli avvocati sapranno fare il loro ruolo se si diffonde l'interpretazione della legge.
Rispondi

Da: notizie	07/10/2019 18:00:58
87. Al fine di tutelare le esigenze di economicita' dell'azione amministrativa e di prevenire le ripercussioni sul sistema scolastico dei possibili esiti del contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88..., ... nelle regioni in cui, alla data di adozione del decreto di cui al comma 87 del presente articolo, sono in atto i contenziosi relativi al concorso ordinario per il reclutamento di dirigenti scolastici indetto con decreto direttoriale del Ministero dell'istruzione, dell'universita' e della ricerca 13 luglio 2011, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale, 4ª serie speciale, n. 56 del 15 luglio 2011, rimangono aperte in funzione degli esiti dei percorsi formativi di cui al medesimo comma 87. In pratica, da quello che sono riuscito a capire, la "e" del comma 87 lega tutti i contenziosi del concorso 2011 a quelli antecedenti. Nel comma 88 infatti si specifica che "nelle regioni in cui sono in atto contenziosi relativi al concorso ordinario del 2011", le graduatorie rimangono aperte. La legge include chiaramente tutti i contenziosi relativi al 2011, compresi quelli della preselettiva, e specifica che tale possibilità è aperta anche ai contenziosi precedenti.
Rispondi

Da: Domanda:	07/10/2019 18:15:04
contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88..., IL comma 88 parla dei concorrenti 2004, 2006 e 2011, quindi parla dei concorsi 2004/2006/ 2001 secondo il comma 87! Come è possibile che non ce ne siamo accorti prima?
Rispondi

Da: Domanda:	07/10/2019 18:15:22
contenzioso pendente relativo ai concorsi per dirigente scolastico di cui al comma 88..., IL comma 88 parla dei concorrenti 2004, 2006 e 2011, quindi parla dei concorsi 2004/2006/ 2001 secondo il comma 87! Come è possibile che non ce ne siamo accorti prima?
Rispondi

Da: notizie	07/10/2019 18:17:49
AI RICORRENTI CHE HANNO ANCORA PENDENTE IL RICORSO PRESSO IL TAR LAZIO A seguito della pubblicazione della nota sentenza della Corte Costituzionale, con la quale è stata ritenuta non incostituzionale la legge 107/2015 che ha sanato i ricorrenti 2004 - 2006 e non anche i ricorrenti 2011, ho necessità di conoscere se sussiste ancora il vostro interesse a proseguire nel giudizio che vi riguarda direttamente, giudizio che risulta essere ancora pendente. Quindi, coloro che sono ancora interessati a proseguire nel predetto giudizio mi dovranno compilare, firmare e inviare (entro 15 giorni) scansionata la dichiarazione che si allega. All'uopo, faccio presente che la finalità della prosecuzione del giudizio è quella di far definire il giudizio in oggetto (con sentenza che molto probabilmente sarà di rigetto), in modo da poter, poi, una volta formatosi il giudicato sulla sentenza, presentare ricorso alla Corte Europea. Ma a chi dobbiamo rivolgerci se i nostri avvocati ci dicono chiaramente che, ormai, solo la corte europea potrà esprimersi in proposito?
Rispondi

Da: notizie	07/10/2019 18:28:16
Se ne dovevano accorgere gli esimi avvocati a cui ci siamo rivolti. Io penso che il bravo "per tutti", sappia bene queste cose perchè abbia contribuito a formalizzare la 107 e che non possa esporsi proprio per questo motivo, cioè direttamente interessato alla questione per un'attività lavorativa che svolge ad alti livelli. I colleghi che si sono interessati personalmente in precedenza, possono contattare i loro avvocati e chiedere di proporre motivi aggiuntivi funzionali alla corretta interpretazione della norma?
Rispondi

Da: Gli avvocati devono essere edotti	07/10/2019 18:31:05
sulla portata della legge. Bisogna rispondere di essere interessati e sostenere che la legge 107 include i ricorrenti 2011, così come abbiamo appena compreso.
Rispondi