Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300032 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: Quelli del 2011 30/09/2019 13:50:59
non possono diventare ds perchè
1) hanno definitivamente tolto il coperchio alla pentola.
2) sono troppo capaci di fare i ds
Rispondi

Da: Post scritto nel forum concorso DS 2017 30/09/2019 15:54:47
E' bene farsene una ragione, che prima di risanare le anomalie concorsuali del 2017, bisogna prima eliminare quelle verificatesi nel concorso 2011. Va inoltre ricordato agli interessati, che l'inopportuna quanto tempestiva decisione nel pubblicare il bando di concorso a ds del 2017 fu una rozza e sgarbata exit strategy istituzionale, che in sé celava la finalità di chiudere una triste pagina di cattiva amministrazione, durata fin troppo, e soprattutto di calare un sipario pietoso sulle colpevoli inadempienze amministrative e delittuose sorte durante il concorso a ds nel 2011 e di cui se ne stavano occupando con grande lentezza i vari tribunali. Ma ciò che peggiorò terribilmente le cose fu il grande flop interpretativo dato dal DM 489 ai comma 87 e 88 della legge 107/2015, volto a insabbiare le troppe colpe che nel frattempo stavano copiosamente emergendo e a negare, di fatto, i diritti implicitamente riconosciuti dalla legge, ma solo parzialmente attribuiti con l'applicazione del DM 489, cadendo per questo motivo nell'illecita disparità di trattamento, grande come una casa, condannabile costituzionalmente per la (dubbia) verosimile errata interpretazione di quei commi, che finì brutalmente per azzerare i diritti lesi dei candidati ricorrenti con pendenze giudiziarie non risolte alla data di approvazione della legge 107/2015 e ancora adesso attive, escludendoli illegittimamente da ogni umana possibilità di recuperare, almeno in parte le pesanti ingiustizie perpetrate nei loro confronti.
Rispondi

Da: Post scritto nel forum concorso DS 2017 30/09/2019 15:56:48
questo suggerimento è però rivolto ai ricorrenti 2017 che dovranno attendere un po' che le cose per loro si chiariscano, voglio invece togliere ai ricorrenti 2011 dubbî, apprensioni, sospetti, timori, perché il coperchio alla pentola non è stato affatto tolto, anzi al contrario si inizia finalmente a vedere una sommessa luce in fondo al tunnel. Cerchiamo perciò di essere uniti, ma soprattutto pronti a dissotterrare l'ascia di guerra e allorquando fosse inevitabile, ad aprire un violento e risoluto scontro in campo aperto, senza maschere e inibizioni.
Rispondi

Da: Il coperchio è 30/09/2019 19:03:44
stato tolto. Bisogna guardarci dentro.
Rispondi

Da: @ il coperchio è 01/10/2019 01:05:46
Avevo equivocato il significato, ora ho capito il mio errore. Condivido pienamente, grazie.
Rispondi

Da: Qualcuno 01/10/2019 12:05:38
X TUTTI E DEFINITIVAMENTE lo ha sempre sostenuto e insistentemente comunicato:
I 2011 sono fuori per errata interpretazione del DM 499 L 107. Il problema è che questa persona, secondo me molto preparata e con conoscenza precisa del nostro caso, continua a comunicarci che vi è stata una sbagliata interpretazione ma non ci aiuta a capire, se non con enigmatiche indicazioni, come muoverci per ovviare a tale equivoca interpretazione.
Dove sei finito X TUTTI E DEFINITIVAMENTE?
Siamo esausti e per molti di noi il tempo sta per scadere DEFINITIVAMENTE con la perenzione dei ricorsi pendenti.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per tutti e definitivamente 01/10/2019 17:36:38
Vi leggo e comprendo che volete prendermi in giro. Vi ho detto, da tempo non sospetto, di come stiano le cose. Voi non mi credete e non mi prendete mai sul serio. Addirittura qualcuno crede di potermi sfottere e che sfotta pure. La vostra posizione può essere recuperata con il giusto impegno, ma man ano che passano i giorni diventa sempre più irreversibile e perduta. Vi dissi che bisognava scrivere ma voi scrivevate solo per danneggiarvi e mai per aiutarvi. Avete aiutato i vostri nemici diffondendo cose non esatte. Mai, e dico mai; avete INFORMATO che sapevate leggere le leggi e sapevate interpretarle. Avete fatta la figura degli incompetenti e l'opinione pubblica non ha mai compreso che non eravate stati esclusi dalla legge, ma dalla sua erronea interpretazione. Su questo errore comunicativo si è rinforzato il vostro nemico (che ha riso tanto ed a ragione). Non vi dico più nulla e non vi do indicazioni. Ho fatto tanto per voi e voi non avete fatto nulla di quello che fosse giusto fare nel vostro interesse. I vostro colleghi attuali stanno, con difficoltà, diffondendo la loro idea e le loro ragioni. Lottano contro i sistemi organizzati della disinformazione, con buone penne ed ottime idee. Prendete esempio dai più giovani.
Rispondi

Da: Qualcuno 01/10/2019 23:41:26
.X TUTTI E DEFINITIVAMENTE
.. Non era nelle MIE /NOSTRE intenzioni prenderti in giro né sfotterti. Lungi da me simili pensieri. Se mi sono permesso di richiamare la tua presenza è stato per l'esatto contrario: ritengo tu sia molto competente e con profonda conoscenza della nostra causa e, credimi, non lo dico per volerti prendere in giro ma perché credo fermamente che tu sia uno che può, concretamente, darci riscatto e giustizia. TI ESORTO A DARCI CONCRETO AIUTO e ti ringrazieremo a vita!
terrybruno22@virgilio.it
Rispondi

Da: ,@xtutti e definitivamente 02/10/2019 00:21:56
Tu sei intelligente, preparato ed usi da sempre un lessico giuridico che ti differenzia, però secondo me dovresti essere più buono e dirci come dobbiamo muoverci. Grazie

Rispondi

Da: Luisato 02/10/2019 00:56:03
Uno che scrive: " vi ho ho detto di come STIANO le cose" non conosce la lingua italiana. Ergo dubito che sia un giurista. Probabilmente è solo uno dei tanti cialtroni che girano su questo forum.
Rispondi

Da: X il post precedente 02/10/2019 01:04:09
Non te lo dirà mai perché secondo me non vuole che altri avvocati gli tolgano i clienti così come sono convinto che dei ricorrenti, non saprei dirvi in che modo, hanno in qualche modo saputo tutto di lui e ora stanno già facendo la fila nel suo studio per avere assistenza e per vincere la loro battaglia. Questo è il mio parere, altrimenti dopo aver ricevuto tutte le calorose richieste partite a tal proposito da questo forum, si sarebbe già reso disponibile ad assisterci legalmente anche a titolo gratuito.
Rispondi

Da: Qualcuno 02/10/2019 02:02:20
X post precedente
Vanifichi con discorsi senza senso! Se fosse così come tu provi a spiegare, in modo contorto, x tutti aiuterebbe solo una parte di noi? E chi? Chi avrebbe avuto la fortuna di scoprire la sua identità? Secondo me è una persona che conosce molto bene i retroscena del nostro caso. Ha conoscenza di situazioni a noi non note e, per qualche motivo vuole il nostro riscatto che, indirettamente, potrebbe essere anche il suo "riscatto", vuoi solo una sua personale soddisfazione di vedere giustizia fatta a dispetto di quanti non vogliono saperne di giustizia. E noi vogliamo riscattarci per questo chiediamo che venga in nostro aiuto in modo concreto, indipendentemente dal suo tornaconto che non ci è dato sapere. Nessuno fa nulla senza che vi si possa ottenere beneficio. A noi interessa giustizia per il nostro caso e se può esserci un beneficio per altri ben venga anche quello.
Rispondi

Da: @qualcuno 02/10/2019 09:02:31
Per noi è finita, anche la CC ha detto no!
Rispondi

Da: Qualcuno 02/10/2019 09:47:44
.... E noi non vogliamo arrenderci!
SE per te è finita, molti di noi, non si sono ancora arresi.!
Rispondi

Da: @@qualcuno 02/10/2019 12:12:46
C'è ancora la Corte Europea dei Diritti Umani....
Rispondi

Da: non creiamo false illusioni 02/10/2019 14:59:06
Non possiamo illuderci che ci siano ricorsi ancora pendenti (forse solo alcune decine in tutto) tali da ambire a soluzioni dell'ultim'ora.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 02/10/2019 15:47:03
Le vostre ipotesi hanno ognuna un fondo di verità e ciascuna un mare di fantasia. Mi piacciono e le rispetto tutte. Più volte mi fate dire cose che non servono alla causa. I vostri avvocati, con ritardo, stanno comprendendo l'errore di diritto e di fatto e le ragioni che sottendono la natura giuridica e le intrinseche logiche che legano i commi 87 e seguenti tra loro. Alcuni ricorsi erano già predisposti ad accogliere la questione interpretativa (che è quella vera), altri un po' meno. Uno di essi teneva e tiene la risposta negli atti presupposti e di legittimazione. Se l'avvocato li leggesse saprebbe come muoversi. Spero che li legga. Voi, invece, avreste dovuto diffondere, attraverso i media, la vera questione e non dare spazio a giustificazioni di sorta. Non ho letto un solo articolo in questo senso e non vedo l'unità tra voi a sostegno della verità giuridica. Le due forze sono monche e perciò non sufficienti a raggiungere l'obiettivo. La seconda deve essere tale e tanta da condizionare la prima. Se state seduti ed il fiume è lontano da voi, non vedrete alcun cadavere passare sul fiume, se non i vostri mancati riconoscimenti. Io comincio a pensare che sbagliavo nel pensare che voi sareste stati degli ottimi dirigenti: non vedo la capacità di essere determinati per essere determinanti. Vi nascondete. Chi si nasconde ha paura e chi ha paura è perdente in partenza.
Rispondi

Da: Qualcuno 02/10/2019 17:18:24
Alcuni ricorsi erano già predisposti ad accogliere la questione interpretativa (che è quella vera), altri un po' meno. Uno di essi teneva e tiene la risposta negli atti presupposti e di legittimazione. Se l'avvocato li leggesse saprebbe come muoversi.....
Carissimo spero tu voglia almeno aiutarci indicandoci il ricorso di cui parli.
AIUTACI CONCRETAMENTE!
Rispondi

Da: 2011/2019 02/10/2019 17:45:58
Possibile che tu PER TUTTI non voglia aiutarci? Ti prego fallo, ti scongiuro fallo! AIUTACI ... ci stiamo ammalando per via di questa ingiustizia! Aiutaci, aiutaci, aiutaci DEFINITIVAMENTE e una volta per tutte! Indicaci chiaramente e in privato quello a cui ti riferisci in modo così sibillino. Non più cavalli di Frisia per noi del 2011 ti prego, non più.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 02/10/2019 19:06:04
Ritenete che non vi stia aiutando? Siete voi che non vi aiutate. L'avvocato sembra si sia accorto che gli atti presupposti e di legittimazione contengano qualcosa che potrà sfruttare nella richiesta di fissazione del ruolo del ricorso. Miracolosamente se ne è accorto. Voi avete la penna pesante e non siete allenati ad informare. Il difetto sta nel vostro braccio e non nel mio non aiuto.
Rispondi

Da: Ccd 02/10/2019 20:22:45
Cosa intendi,forse si saprà qualcosa il 12 marzo?
Rispondi

Da: Ccd 02/10/2019 20:24:12
Aiutaci. Se stiamo in tempo
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:35:51
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:36:10
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:36:29
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:36:48
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:37:07
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:37:26
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot 02/10/2019 20:37:46
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Stepping out 02/10/2019 20:40:56
Ma chi ve lo fa fare, vi consiglio di rimanere docenti, ve lo dice un ex ricorrente 2011 ora preside. Solo grane, spese e collere.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Quelli del 2011	30/09/2019 13:50:59
non possono diventare ds perchè 1) hanno definitivamente tolto il coperchio alla pentola. 2) sono troppo capaci di fare i ds
Rispondi

Da: Post scritto nel forum concorso DS 2017	30/09/2019 15:54:47
E' bene farsene una ragione, che prima di risanare le anomalie concorsuali del 2017, bisogna prima eliminare quelle verificatesi nel concorso 2011. Va inoltre ricordato agli interessati, che l'inopportuna quanto tempestiva decisione nel pubblicare il bando di concorso a ds del 2017 fu una rozza e sgarbata exit strategy istituzionale, che in sé celava la finalità di chiudere una triste pagina di cattiva amministrazione, durata fin troppo, e soprattutto di calare un sipario pietoso sulle colpevoli inadempienze amministrative e delittuose sorte durante il concorso a ds nel 2011 e di cui se ne stavano occupando con grande lentezza i vari tribunali. Ma ciò che peggiorò terribilmente le cose fu il grande flop interpretativo dato dal DM 489 ai comma 87 e 88 della legge 107/2015, volto a insabbiare le troppe colpe che nel frattempo stavano copiosamente emergendo e a negare, di fatto, i diritti implicitamente riconosciuti dalla legge, ma solo parzialmente attribuiti con l'applicazione del DM 489, cadendo per questo motivo nell'illecita disparità di trattamento, grande come una casa, condannabile costituzionalmente per la (dubbia) verosimile errata interpretazione di quei commi, che finì brutalmente per azzerare i diritti lesi dei candidati ricorrenti con pendenze giudiziarie non risolte alla data di approvazione della legge 107/2015 e ancora adesso attive, escludendoli illegittimamente da ogni umana possibilità di recuperare, almeno in parte le pesanti ingiustizie perpetrate nei loro confronti.
Rispondi

Da: Post scritto nel forum concorso DS 2017	30/09/2019 15:56:48
questo suggerimento è però rivolto ai ricorrenti 2017 che dovranno attendere un po' che le cose per loro si chiariscano, voglio invece togliere ai ricorrenti 2011 dubbî, apprensioni, sospetti, timori, perché il coperchio alla pentola non è stato affatto tolto, anzi al contrario si inizia finalmente a vedere una sommessa luce in fondo al tunnel. Cerchiamo perciò di essere uniti, ma soprattutto pronti a dissotterrare l'ascia di guerra e allorquando fosse inevitabile, ad aprire un violento e risoluto scontro in campo aperto, senza maschere e inibizioni.
Rispondi

Da: Il coperchio è	30/09/2019 19:03:44
stato tolto. Bisogna guardarci dentro.
Rispondi

Da: @ il coperchio è	01/10/2019 01:05:46
Avevo equivocato il significato, ora ho capito il mio errore. Condivido pienamente, grazie.
Rispondi

Da: Qualcuno	01/10/2019 12:05:38
X TUTTI E DEFINITIVAMENTE lo ha sempre sostenuto e insistentemente comunicato: I 2011 sono fuori per errata interpretazione del DM 499 L 107. Il problema è che questa persona, secondo me molto preparata e con conoscenza precisa del nostro caso, continua a comunicarci che vi è stata una sbagliata interpretazione ma non ci aiuta a capire, se non con enigmatiche indicazioni, come muoverci per ovviare a tale equivoca interpretazione. Dove sei finito X TUTTI E DEFINITIVAMENTE? Siamo esausti e per molti di noi il tempo sta per scadere DEFINITIVAMENTE con la perenzione dei ricorsi pendenti.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	01/10/2019 17:36:38
Vi leggo e comprendo che volete prendermi in giro. Vi ho detto, da tempo non sospetto, di come stiano le cose. Voi non mi credete e non mi prendete mai sul serio. Addirittura qualcuno crede di potermi sfottere e che sfotta pure. La vostra posizione può essere recuperata con il giusto impegno, ma man ano che passano i giorni diventa sempre più irreversibile e perduta. Vi dissi che bisognava scrivere ma voi scrivevate solo per danneggiarvi e mai per aiutarvi. Avete aiutato i vostri nemici diffondendo cose non esatte. Mai, e dico mai; avete INFORMATO che sapevate leggere le leggi e sapevate interpretarle. Avete fatta la figura degli incompetenti e l'opinione pubblica non ha mai compreso che non eravate stati esclusi dalla legge, ma dalla sua erronea interpretazione. Su questo errore comunicativo si è rinforzato il vostro nemico (che ha riso tanto ed a ragione). Non vi dico più nulla e non vi do indicazioni. Ho fatto tanto per voi e voi non avete fatto nulla di quello che fosse giusto fare nel vostro interesse. I vostro colleghi attuali stanno, con difficoltà, diffondendo la loro idea e le loro ragioni. Lottano contro i sistemi organizzati della disinformazione, con buone penne ed ottime idee. Prendete esempio dai più giovani.
Rispondi

Da: Qualcuno	01/10/2019 23:41:26
.X TUTTI E DEFINITIVAMENTE .. Non era nelle MIE /NOSTRE intenzioni prenderti in giro né sfotterti. Lungi da me simili pensieri. Se mi sono permesso di richiamare la tua presenza è stato per l'esatto contrario: ritengo tu sia molto competente e con profonda conoscenza della nostra causa e, credimi, non lo dico per volerti prendere in giro ma perché credo fermamente che tu sia uno che può, concretamente, darci riscatto e giustizia. TI ESORTO A DARCI CONCRETO AIUTO e ti ringrazieremo a vita! terrybruno22@virgilio.it
Rispondi

Da: ,@xtutti e definitivamente	02/10/2019 00:21:56
Tu sei intelligente, preparato ed usi da sempre un lessico giuridico che ti differenzia, però secondo me dovresti essere più buono e dirci come dobbiamo muoverci. Grazie
Rispondi

Da: Luisato	02/10/2019 00:56:03
Uno che scrive: " vi ho ho detto di come STIANO le cose" non conosce la lingua italiana. Ergo dubito che sia un giurista. Probabilmente è solo uno dei tanti cialtroni che girano su questo forum.
Rispondi

Da: X il post precedente	02/10/2019 01:04:09
Non te lo dirà mai perché secondo me non vuole che altri avvocati gli tolgano i clienti così come sono convinto che dei ricorrenti, non saprei dirvi in che modo, hanno in qualche modo saputo tutto di lui e ora stanno già facendo la fila nel suo studio per avere assistenza e per vincere la loro battaglia. Questo è il mio parere, altrimenti dopo aver ricevuto tutte le calorose richieste partite a tal proposito da questo forum, si sarebbe già reso disponibile ad assisterci legalmente anche a titolo gratuito.
Rispondi

Da: Qualcuno	02/10/2019 02:02:20
X post precedente Vanifichi con discorsi senza senso! Se fosse così come tu provi a spiegare, in modo contorto, x tutti aiuterebbe solo una parte di noi? E chi? Chi avrebbe avuto la fortuna di scoprire la sua identità? Secondo me è una persona che conosce molto bene i retroscena del nostro caso. Ha conoscenza di situazioni a noi non note e, per qualche motivo vuole il nostro riscatto che, indirettamente, potrebbe essere anche il suo "riscatto", vuoi solo una sua personale soddisfazione di vedere giustizia fatta a dispetto di quanti non vogliono saperne di giustizia. E noi vogliamo riscattarci per questo chiediamo che venga in nostro aiuto in modo concreto, indipendentemente dal suo tornaconto che non ci è dato sapere. Nessuno fa nulla senza che vi si possa ottenere beneficio. A noi interessa giustizia per il nostro caso e se può esserci un beneficio per altri ben venga anche quello.
Rispondi

Da: @qualcuno	02/10/2019 09:02:31
Per noi è finita, anche la CC ha detto no!
Rispondi

Da: Qualcuno	02/10/2019 09:47:44
.... E noi non vogliamo arrenderci! SE per te è finita, molti di noi, non si sono ancora arresi.!
Rispondi

Da: @@qualcuno	02/10/2019 12:12:46
C'è ancora la Corte Europea dei Diritti Umani....
Rispondi

Da: non creiamo false illusioni	02/10/2019 14:59:06
Non possiamo illuderci che ci siano ricorsi ancora pendenti (forse solo alcune decine in tutto) tali da ambire a soluzioni dell'ultim'ora.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	02/10/2019 15:47:03
Le vostre ipotesi hanno ognuna un fondo di verità e ciascuna un mare di fantasia. Mi piacciono e le rispetto tutte. Più volte mi fate dire cose che non servono alla causa. I vostri avvocati, con ritardo, stanno comprendendo l'errore di diritto e di fatto e le ragioni che sottendono la natura giuridica e le intrinseche logiche che legano i commi 87 e seguenti tra loro. Alcuni ricorsi erano già predisposti ad accogliere la questione interpretativa (che è quella vera), altri un po' meno. Uno di essi teneva e tiene la risposta negli atti presupposti e di legittimazione. Se l'avvocato li leggesse saprebbe come muoversi. Spero che li legga. Voi, invece, avreste dovuto diffondere, attraverso i media, la vera questione e non dare spazio a giustificazioni di sorta. Non ho letto un solo articolo in questo senso e non vedo l'unità tra voi a sostegno della verità giuridica. Le due forze sono monche e perciò non sufficienti a raggiungere l'obiettivo. La seconda deve essere tale e tanta da condizionare la prima. Se state seduti ed il fiume è lontano da voi, non vedrete alcun cadavere passare sul fiume, se non i vostri mancati riconoscimenti. Io comincio a pensare che sbagliavo nel pensare che voi sareste stati degli ottimi dirigenti: non vedo la capacità di essere determinati per essere determinanti. Vi nascondete. Chi si nasconde ha paura e chi ha paura è perdente in partenza.
Rispondi

Da: Qualcuno	02/10/2019 17:18:24
Alcuni ricorsi erano già predisposti ad accogliere la questione interpretativa (che è quella vera), altri un po' meno. Uno di essi teneva e tiene la risposta negli atti presupposti e di legittimazione. Se l'avvocato li leggesse saprebbe come muoversi..... Carissimo spero tu voglia almeno aiutarci indicandoci il ricorso di cui parli. AIUTACI CONCRETAMENTE!
Rispondi

Da: 2011/2019	02/10/2019 17:45:58
Possibile che tu PER TUTTI non voglia aiutarci? Ti prego fallo, ti scongiuro fallo! AIUTACI ... ci stiamo ammalando per via di questa ingiustizia! Aiutaci, aiutaci, aiutaci DEFINITIVAMENTE e una volta per tutte! Indicaci chiaramente e in privato quello a cui ti riferisci in modo così sibillino. Non più cavalli di Frisia per noi del 2011 ti prego, non più.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	02/10/2019 19:06:04
Ritenete che non vi stia aiutando? Siete voi che non vi aiutate. L'avvocato sembra si sia accorto che gli atti presupposti e di legittimazione contengano qualcosa che potrà sfruttare nella richiesta di fissazione del ruolo del ricorso. Miracolosamente se ne è accorto. Voi avete la penna pesante e non siete allenati ad informare. Il difetto sta nel vostro braccio e non nel mio non aiuto.
Rispondi

Da: Ccd	02/10/2019 20:22:45
Cosa intendi,forse si saprà qualcosa il 12 marzo?
Rispondi

Da: Ccd	02/10/2019 20:24:12
Aiutaci. Se stiamo in tempo
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:35:51
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:36:10
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:36:29
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:36:48
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:37:07
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:37:26
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Waiting for Godot	02/10/2019 20:37:46
Ti riferisci al sasso gettato nello stagno?
Rispondi

Da: Stepping out	02/10/2019 20:40:56
Ma chi ve lo fa fare, vi consiglio di rimanere docenti, ve lo dice un ex ricorrente 2011 ora preside. Solo grane, spese e collere.
Rispondi