Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299971 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: @ Sai che penso? 24/03/2019 10:29:31
Se al MIUR dovesse riproporre un ennesimo pasticcio, risulterebbe com un'ammissione di colpa del fallimento ministeriale e non dolo sotto l'aspetto amministrativo e comunque censurabile costituzionalmente.
Rispondi

Da: @ Sai che penso 24/03/2019 10:30:40
... dovessero..
Rispondi

Da: XPrima 24/03/2019 11:01:53
Possono preparare tutti i pasticci che vuoi, però, occorre tenere a mente le ragioni del ricorso alla Consulta. Dunque, non confondiamo i 2 concorsi, in quanto a noi interessa solo il concorso 2011. Inoltre, se si ritiene l'incostituzionalità, il Miur non può tutelare solo quelli del 2004 . Altrimenti, si avrebbe un paradosso: la CC ritiene non costituzionale la loro posizione ed il Miur li farebbe "rientrare" per altra via che tuteli solo loro. Stiamo parlando di un giudice che è organo di garanzia del rispetto dei principi costituzionali, tra cui l'art.3 che enuncia l'uguaglianza.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 11:16:55
Sono d'accordo con voi sui pasticci combinati dal miur, con gli emendamenti del decreto semplificazioni. In quell'occasione intervenne direttamente l'Ufficio di Presidenza del Capo dello Stato, per eliminare 60 emendamenti su 90 presentati dal governo, perchè ritenuti incostituzionali.
Questa volta la CC dovrà decidere su un problema inedito.
La giurisprudenza delle precedenti sanatorie, fatte dai ministeri, salvaguarda le procedure decise dal legislatore. Allo stesso tempo, viene sempre chiarito che i numeri, della sanatoria, devono essere contenuti.
L'obiettivo del Miur è quello di arrivare al 2 aprile, con la graduatoria degli ammessi all'orale del concorso 2017. Tutto questo per dimostrare che non vi sono le condizioni d'urgenza per sanare il resto dei ricorrenti 2011.
Uno stato avanzato, del concorso 2017, potrebbe influenzare il pronunciamento della Consulta.
Se venisse dichiarato illegittimo il D.M. 499, i DS già sanati verrebbero a trovarsi nella stessa situazione giuridica degli ex dirigenti dell'ex Equitalia. Vero che quei dirigenti non vennero sottoposti ad alcuna procedura di sanatoria, è anche vero che, nel momento in cui il D.M. 499 dovesse risultare illegittimo, sarebbero illegittimi tutti gli atti conseguenti: quelli di nomina degli stessi DS e tutti gli atti firmati dagli stessi. Inoltre, non potrebbero vantare alcun diritto acquisito perchè illegittimo anche quello.
La situazione è complessa e, bene avrebbe fatto il miur, a risolverla prima.
Attendiamo il 2 aprile, nella speranza di conoscere quanto prima la fine di questa vicenda.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 11:17:45
Sono d'accordo con voi sui pasticci combinati dal miur, con gli emendamenti del decreto semplificazioni. In quell'occasione intervenne direttamente l'Ufficio di Presidenza del Capo dello Stato, per eliminare 60 emendamenti su 90 presentati dal governo, perchè ritenuti incostituzionali.
Questa volta la CC dovrà decidere su un problema inedito.
La giurisprudenza delle precedenti sanatorie, fatte dai ministeri, salvaguarda le procedure decise dal legislatore. Allo stesso tempo, viene sempre chiarito che i numeri, della sanatoria, devono essere contenuti.
L'obiettivo del Miur è quello di arrivare al 2 aprile, con la graduatoria degli ammessi all'orale del concorso 2017. Tutto questo per dimostrare che non vi sono le condizioni d'urgenza per sanare il resto dei ricorrenti 2011.
Uno stato avanzato, del concorso 2017, potrebbe influenzare il pronunciamento della Consulta.
Se venisse dichiarato illegittimo il D.M. 499, i DS già sanati verrebbero a trovarsi nella stessa situazione giuridica degli ex dirigenti dell'ex Equitalia. Vero che quei dirigenti non vennero sottoposti ad alcuna procedura di sanatoria, è anche vero che, nel momento in cui il D.M. 499 dovesse risultare illegittimo, sarebbero illegittimi tutti gli atti conseguenti: quelli di nomina degli stessi DS e tutti gli atti firmati dagli stessi. Inoltre, non potrebbero vantare alcun diritto acquisito perchè illegittimo anche quello.
La situazione è complessa e, bene avrebbe fatto il miur, a risolverla prima.
Attendiamo il 2 aprile, nella speranza di conoscere quanto prima la fine di questa vicenda.
Rispondi

Da: sai che penso? 24/03/2019 11:21:31
Analisi lucida, la tua, Corte Costituzionale.
Hai perfettamente ragione.
Io mi riferivo a questo comunicato e sulle notizie che trapelano

Questioni aperte la vicenda dei circa 500 dirigenti che attendono la sentenza del 2 aprile p.v. della Corte Costituzionale inerente il DM 499/15 applicativo della legge 107/15. In caso di dichiarazione di incostituzionalità di certo non si potranno mandare a casa persone che, nel frattempo, hanno maturato oltre 3 anni di servizio. L'Amministrazione sta già studiando una soluzione.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: sai che penso? 24/03/2019 11:25:53
Per quale ragione i comunicati dei sindacatoni tacciono sulla questione, dal momento che pare se ne sia parlato nell'incontro del 21 marzo?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 11:36:45
Per i dirigenti dell'ex Equitalia, che coprirono il ruolo dirigenziale per 4 anni (2011-2015), non c'è stato nulla da fare. Non si può riconoscere un ruolo svolto illegittimamente. Di norma questi provvedimenti sono ex tunc (retroattivi).
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 11:41:08
Le notizie che trapelano non sempre sono attendibili. Ricordo a tutti che i sindacati non hanno mai spezzato una lancia a nostro favore.
Rispondi

Da: sai che penso? 24/03/2019 11:44:20
OK. Grazie per i chiarimenti. Speriamo.
Rispondi

Da: @ Sai che penso? 24/03/2019 12:14:16
"In caso di dichiarazione di incostituzionalità di certo non si potranno mandare a casa persone che, nel frattempo, hanno maturato oltre 3 anni di servizio. L'Amministrazione sta già studiando una soluzione."
Per la medesima ragione non si possono buttare nella spazzatura tutti i nostri anni di protesta e di ricorsi amministrativi senza sottovalutare i concomitanti aspetti penali, fino a giungere alla Corte Costituzionale, i quali riflettono, ma in misura ben maggiore, quelli che produssero per i 2004/2006 i commi 87-90 della legge 107/2015 e il DM 499 del 2015.
Rispondi

Da: sai che penso? 24/03/2019 12:18:43
Ma quello che ho postato era in un comunicato che riportava quanto sarebbe emerso nell'incontro del 21 marzo al MIUR con i sindacati, non me lo sono mica inventato.
Rispondi

Da: Avvocato Ruttone 24/03/2019 12:22:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Caso che penso 24/03/2019 12:29:02
Non lo hai inventato. Trovare una soluzione, non significa quello che hai scritto tu. È quello che pensi tu. Non è la stessa cosa. L'incontro al Miur, non specifica qual è la soluzione.
Rispondi

Da: Per cortesia costituzionale 24/03/2019 12:39:55
Ma tu hai capito la strategia adottata da Basilica?
Rispondi

Da: sai che penso? 24/03/2019 12:42:02
Hai ragione sul fatto che il MIUR ha detto solo (così è scritto) che sta pensando a una soluzione.
Il resto non è che lo penso, lo temo.
Mettendo insieme il maldestro tentativo del decreto semplificazioni e ... prova a chiedere a D'Attis che si era speso per noi.
Poi ovvio che concordo con quanto scritto da Corte Costituzionale. E che non c'è altro da fare che attendere. Ma teniamoci pronti con gli avvocati. Tutto qui.
Rispondi

Da: Per corte costituzionale 24/03/2019 12:43:02
La strategia adottata da Basilica tu l'hai capita?
Qual è?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 12:47:55
Se, malauguratamente, dovesse risultare illegittimo il D.M. 499, non ci sarà modo di pensare ad alcuna soluzione. A conferma di ciò, si prevedono 3800 ammessi agli orali del nuovo concorso che, presumibilmente, potrebbero coprire anche i 400-500 DS già sanati. Non si può legiferare su provvedimenti già ritenute illegittimi, nell'intento di legittimarli.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 12:48:43
Prendere tempo per favorire il concorso 2017
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 12:52:27
L'obiettivo del Miur è quello di arrivare al 2 aprile, con la graduatoria degli ammessi all'orale del concorso 2017. Tutto questo per dimostrare che non vi sono le condizioni d'urgenza per sanare il resto dei ricorrenti 2011.
Uno stato avanzato, del concorso 2017, potrebbe influenzare la Consulta a pronunciarsi contro l'eventuale sanatoria per noi.
Sarà importante evidenziare alla Consulta che, quella graduatoria, è parziale, visto che vi sono ancora dei ricorrenti in attesa di sostenere la prova scritta, come è stato disposto dal CdS. Inoltre, sarà oggetto di numerosi ricorsi, visto che, con le ripetute sedute di prove scritte, sono state disattese le modalità previste dal bando che imponeva un'unica prova scritta sul territorio nazionale.
Rispondi

Da: sai che penso? 24/03/2019 12:57:55
Complimenti, Corte Costituzionale, per la tua lucidità. E ti chiedo: sarà possibile che il miur adotti un provvedimento del tipo: nuovo concorso ordinario (quindi aperto a tutti) con punteggio aggiuntivo e riconoscimento del servizio svolto (ma illegittimamente) per i 2004? Io temo abbia in testa di proporre ennesima schifezza. Che spero non passi.
Rispondi

Da: Per corte costituzionale 24/03/2019 13:03:11
La tua analisi è perfetta. Ma non tiene conto di quello che è successo a novembre con la richiesta di riinvio, e di conseguenza stai pensando che la richiesta di rinvio di basilica sia stato un tentativo maldestro per prendere tempo e per fare eventualmente passare avanti i nuovi concorrenti. Ti sbagli.
La strategia utilizzata e voluta da Basilica consiste nell'aver fatto incazzare volutamente la CC.
Infatti il due aprile basilica deve per forza difendere la costituzionalità del DM 499, di conseguenza indirettamente la nostra causa, in quanto già nelle motivazioni del rinvio alla CC da parte del Consiglio di stato è chiaramente indicato che in caso di costituzionalità il corso previsto dalla 499 è esteso automaticamente a noi ricorrenti 2011.
Pertanto il 2 aprile basilica, difenderà la costituzionalità pensando a cuor suo e sperando che la corte lo mandi a quel paese per il tentativo di raggiro effettuato a novembre con il rinvio.
Se la Corte abboccherà siamo tutti a casa e basilica avrà vinto.
Eccellente strategia da parte dell'avvoatura.
Questa strategia me l'ha comunicata ieri un eccellente e noto avvocato costituzionalista.
Rispondi

Da: L''Apostata 24/03/2019 13:05:25
Sono sempre coloro che hanno poche speranze che seminano zizzania.
La Corte non dovrà decidere si cosa inedita.
Vedremo se saranno pronti a respingere le richieste di rinvio, con la scusa di aver pronto un provvedimento da adottare a breve e sul quale sta lavorando chi non vuole equità.
Vedremo se saranno pronti a sventare la dimostrazione della perdita di interesse.
Se dovesse prevalere la tendenza di coloro che sono esclusi, per causa loro, si perderà altro prezioso tempo.
La decisione non potrà che essere una ed una sola.
Rispondi

Da: sai che penso? 24/03/2019 13:19:06
Spero proprio che la Corte Costituzionale non emetta sentenze di carattere umorale.
Basilica dovrà difendere la sanatoria della 107. Questo è vero. Ha preso tempo per tutelare il concorso 2017. Il miur ha una nuova gestione che vuole difendere la correttezza ed efficienza del proprio operato. La 107 è opera del governo precedente che ha lasciato questa matassa da sbrogliare. Il problema è come tutelare i 2004 ed il loro operato. Non noi. Il miur vuole tutelare i 2004 e mandare al diavolo noi, se potesse. Guarda il voltafaccia di Pittoni. E l'imbarazzante silenzio di D'Attis.
Corte Costituzionale, tu che sei lucido e esperto di leggi, puoi aiutarmi a chiarirmi?
Rispondi

Da: Si, senza ombra di dubbio 24/03/2019 13:26:43
La questione che è stata sottoposta alla CC, è diventata nel tempo sempre più complessa a causa di interventi sbagliati che l'hanno ingarbugliata ulteriormente fino a renderla ora di difficile soluzione. L'origine di questo gran casino fu l'nconcepibile cocciutaggine scaturita dalla scarsa acutezza mentale mostrata già nel 2015 in ambito ministeriale e politico.
Ora però è arrivato il momento di una dirimente sentenza della Suprema Corte, che rimetta in ordine i tasselli fuori posto.
Rispondi

Da: Per corte costituzionale 24/03/2019 14:31:29
Il 2 aprile la corte non affronterà la questione dei ricorrenti 2011, in quanto già esplicitato in subordine, come conseguenza inscindibile della costituzionalità del DM 499.
Si esprimerà esclusivamente sulla costituzionalità o meno del DM 499.
Per il resto varrà quanto già stabilito dal Consiglio di stato, e nel caso di costituzionalità del DM 499, estendere il corso ai ricorrenti.
Infatti recita il Consiglio di Stato:
"Osserva però il Collegio in contrario che le esigenze di interesse pubblico indicate dalla legge, se si ritenessero valide, sarebbero identiche per entrambe le situazioni, e non appaiono graduate in ragione del fatto che una vicenda risalga ad epoca più o meno lontana nel tempo dell'altra."
Pertanto pensare che l'avvocatura affronti la questione, cercando di difendere la costituzionalità del DM 499 e contemporaneamente affondare i ricorrenti 2011 con motivazioni varie, è improbabile se non impossibile.
La Corte è chiamata ad esprimersi sulla costituzionalità e non sulle conseguenze che da questa potrebbe scaturire.
Pertanto liquiderà la questione con poche righe, non affrontando affatto la questione ricorrenti.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 14:56:41
Perfettamente in linea con ciò che afferma "Per corte costituzionale". Per quanto riguarda gli ulteriori rinvii, non c'è più tempo, occorreva chiederlo prima dei dieci giorni precedenti l'udienza.
La CC conosce bene l'intera vicenda che ci riguarda, a poco servirà il dibattimento in udienza delle parti, un'idea se la sono già fatta. Presumibilmente la decisione verrà votata quel giorno stesso e, si spera, che i nostri avvocati captino subito le loro intenzioni per farcele sapere.
Leviamoci dalla testa che la sentenza possa tener conto degli umori provocati dall'Avvocatura o dal miur.
Rispondi

Da: Su quale base 24/03/2019 15:03:13
potrebbe la CC ritenere illegittimo il DM 499? Qualcuno in grado di farlo me lo spieghi per favore, perché io non sono riuscito a trovare nessuno elemento d'incostituzionalià nei commi 87-90 e nel DM 499 relativo, che obblighi la CC a revocare un provvedimento legislativo dichiarandolo incostituzionale. L'incostituzionalità in realtà c'è, ma si riferisce alla diversità di trattamento verificatasi fra i pendenti 2004/2006 e 2011 derivante da un'errata interpretazione della legge. Ma questo, però, non implica l'automatico annullamento del contenuto della legge nella parte riguardante i commi 87-90, semmai la rimozione dell'elemento d'incostituzionalità connesso alla loro applicazione, avendo compreso anche i pendenti 2011 e creando così l'incostituzionale dversità di trattamento.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 15:08:31
Vorrei aggiungere, a quanto correttamente esposto da "Per corte costituzionale", che nel punto 25 dell'Ordinanza CdS, viene sottolineato che la legittimità del D.M. 499 è strettamente connessa all'inclusione dei ricorrenti 2011 esclusi.
"25. In punto rilevanza, si richiama quanto detto a proposito
della questione principale. La norma in questione e' sicuramente
applicabile alla fattispecie in esame.
Come si e' detto, infatti, la legittimita' dell'atto impugnato, e
quindi la legittimita' dell'esclusione dei ricorrenti dalla procedura
straordinaria di reclutamento di cui si tratta, stanno e cadono con
la legittimita' costituzionale delle norma del comma 88, che non
prevede la loro partecipazione.
In dipendenza dall'accoglimento o non accoglimento della
questione, pertanto, il ricorso va accolto ovvero respinto."
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 24/03/2019 15:13:15
A su quale base.
Sono d'accordo con te, l'unica novità è costituita dalla presenza della nuova graduatoria degli ammessi allo scritto 2017, che il miur si affanna a presentare prima dell'udienza. L'ho spiegato nel post precedente.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @ Sai che penso?	24/03/2019 10:29:31
Se al MIUR dovesse riproporre un ennesimo pasticcio, risulterebbe com un'ammissione di colpa del fallimento ministeriale e non dolo sotto l'aspetto amministrativo e comunque censurabile costituzionalmente.
Rispondi

Da: @ Sai che penso	24/03/2019 10:30:40
... dovessero..
Rispondi

Da: XPrima	24/03/2019 11:01:53
Possono preparare tutti i pasticci che vuoi, però, occorre tenere a mente le ragioni del ricorso alla Consulta. Dunque, non confondiamo i 2 concorsi, in quanto a noi interessa solo il concorso 2011. Inoltre, se si ritiene l'incostituzionalità, il Miur non può tutelare solo quelli del 2004 . Altrimenti, si avrebbe un paradosso: la CC ritiene non costituzionale la loro posizione ed il Miur li farebbe "rientrare" per altra via che tuteli solo loro. Stiamo parlando di un giudice che è organo di garanzia del rispetto dei principi costituzionali, tra cui l'art.3 che enuncia l'uguaglianza.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 11:16:55
Sono d'accordo con voi sui pasticci combinati dal miur, con gli emendamenti del decreto semplificazioni. In quell'occasione intervenne direttamente l'Ufficio di Presidenza del Capo dello Stato, per eliminare 60 emendamenti su 90 presentati dal governo, perchè ritenuti incostituzionali. Questa volta la CC dovrà decidere su un problema inedito. La giurisprudenza delle precedenti sanatorie, fatte dai ministeri, salvaguarda le procedure decise dal legislatore. Allo stesso tempo, viene sempre chiarito che i numeri, della sanatoria, devono essere contenuti. L'obiettivo del Miur è quello di arrivare al 2 aprile, con la graduatoria degli ammessi all'orale del concorso 2017. Tutto questo per dimostrare che non vi sono le condizioni d'urgenza per sanare il resto dei ricorrenti 2011. Uno stato avanzato, del concorso 2017, potrebbe influenzare il pronunciamento della Consulta. Se venisse dichiarato illegittimo il D.M. 499, i DS già sanati verrebbero a trovarsi nella stessa situazione giuridica degli ex dirigenti dell'ex Equitalia. Vero che quei dirigenti non vennero sottoposti ad alcuna procedura di sanatoria, è anche vero che, nel momento in cui il D.M. 499 dovesse risultare illegittimo, sarebbero illegittimi tutti gli atti conseguenti: quelli di nomina degli stessi DS e tutti gli atti firmati dagli stessi. Inoltre, non potrebbero vantare alcun diritto acquisito perchè illegittimo anche quello. La situazione è complessa e, bene avrebbe fatto il miur, a risolverla prima. Attendiamo il 2 aprile, nella speranza di conoscere quanto prima la fine di questa vicenda.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 11:17:45
Sono d'accordo con voi sui pasticci combinati dal miur, con gli emendamenti del decreto semplificazioni. In quell'occasione intervenne direttamente l'Ufficio di Presidenza del Capo dello Stato, per eliminare 60 emendamenti su 90 presentati dal governo, perchè ritenuti incostituzionali. Questa volta la CC dovrà decidere su un problema inedito. La giurisprudenza delle precedenti sanatorie, fatte dai ministeri, salvaguarda le procedure decise dal legislatore. Allo stesso tempo, viene sempre chiarito che i numeri, della sanatoria, devono essere contenuti. L'obiettivo del Miur è quello di arrivare al 2 aprile, con la graduatoria degli ammessi all'orale del concorso 2017. Tutto questo per dimostrare che non vi sono le condizioni d'urgenza per sanare il resto dei ricorrenti 2011. Uno stato avanzato, del concorso 2017, potrebbe influenzare il pronunciamento della Consulta. Se venisse dichiarato illegittimo il D.M. 499, i DS già sanati verrebbero a trovarsi nella stessa situazione giuridica degli ex dirigenti dell'ex Equitalia. Vero che quei dirigenti non vennero sottoposti ad alcuna procedura di sanatoria, è anche vero che, nel momento in cui il D.M. 499 dovesse risultare illegittimo, sarebbero illegittimi tutti gli atti conseguenti: quelli di nomina degli stessi DS e tutti gli atti firmati dagli stessi. Inoltre, non potrebbero vantare alcun diritto acquisito perchè illegittimo anche quello. La situazione è complessa e, bene avrebbe fatto il miur, a risolverla prima. Attendiamo il 2 aprile, nella speranza di conoscere quanto prima la fine di questa vicenda.
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 11:21:31
Analisi lucida, la tua, Corte Costituzionale. Hai perfettamente ragione. Io mi riferivo a questo comunicato e sulle notizie che trapelano Questioni aperte la vicenda dei circa 500 dirigenti che attendono la sentenza del 2 aprile p.v. della Corte Costituzionale inerente il DM 499/15 applicativo della legge 107/15. In caso di dichiarazione di incostituzionalità di certo non si potranno mandare a casa persone che, nel frattempo, hanno maturato oltre 3 anni di servizio. L'Amministrazione sta già studiando una soluzione.
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 11:25:53
Per quale ragione i comunicati dei sindacatoni tacciono sulla questione, dal momento che pare se ne sia parlato nell'incontro del 21 marzo?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 11:36:45
Per i dirigenti dell'ex Equitalia, che coprirono il ruolo dirigenziale per 4 anni (2011-2015), non c'è stato nulla da fare. Non si può riconoscere un ruolo svolto illegittimamente. Di norma questi provvedimenti sono ex tunc (retroattivi).
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 11:41:08
Le notizie che trapelano non sempre sono attendibili. Ricordo a tutti che i sindacati non hanno mai spezzato una lancia a nostro favore.
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 11:44:20
OK. Grazie per i chiarimenti. Speriamo.
Rispondi

Da: @ Sai che penso?	24/03/2019 12:14:16
"In caso di dichiarazione di incostituzionalità di certo non si potranno mandare a casa persone che, nel frattempo, hanno maturato oltre 3 anni di servizio. L'Amministrazione sta già studiando una soluzione." Per la medesima ragione non si possono buttare nella spazzatura tutti i nostri anni di protesta e di ricorsi amministrativi senza sottovalutare i concomitanti aspetti penali, fino a giungere alla Corte Costituzionale, i quali riflettono, ma in misura ben maggiore, quelli che produssero per i 2004/2006 i commi 87-90 della legge 107/2015 e il DM 499 del 2015.
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 12:18:43
Ma quello che ho postato era in un comunicato che riportava quanto sarebbe emerso nell'incontro del 21 marzo al MIUR con i sindacati, non me lo sono mica inventato.
Rispondi

Da: Avvocato Ruttone	24/03/2019 12:22:29
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Caso che penso	24/03/2019 12:29:02
Non lo hai inventato. Trovare una soluzione, non significa quello che hai scritto tu. È quello che pensi tu. Non è la stessa cosa. L'incontro al Miur, non specifica qual è la soluzione.
Rispondi

Da: Per cortesia costituzionale	24/03/2019 12:39:55
Ma tu hai capito la strategia adottata da Basilica?
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 12:42:02
Hai ragione sul fatto che il MIUR ha detto solo (così è scritto) che sta pensando a una soluzione. Il resto non è che lo penso, lo temo. Mettendo insieme il maldestro tentativo del decreto semplificazioni e ... prova a chiedere a D'Attis che si era speso per noi. Poi ovvio che concordo con quanto scritto da Corte Costituzionale. E che non c'è altro da fare che attendere. Ma teniamoci pronti con gli avvocati. Tutto qui.
Rispondi

Da: Per corte costituzionale	24/03/2019 12:43:02
La strategia adottata da Basilica tu l'hai capita? Qual è?
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 12:47:55
Se, malauguratamente, dovesse risultare illegittimo il D.M. 499, non ci sarà modo di pensare ad alcuna soluzione. A conferma di ciò, si prevedono 3800 ammessi agli orali del nuovo concorso che, presumibilmente, potrebbero coprire anche i 400-500 DS già sanati. Non si può legiferare su provvedimenti già ritenute illegittimi, nell'intento di legittimarli.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 12:48:43
Prendere tempo per favorire il concorso 2017
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 12:52:27
L'obiettivo del Miur è quello di arrivare al 2 aprile, con la graduatoria degli ammessi all'orale del concorso 2017. Tutto questo per dimostrare che non vi sono le condizioni d'urgenza per sanare il resto dei ricorrenti 2011. Uno stato avanzato, del concorso 2017, potrebbe influenzare la Consulta a pronunciarsi contro l'eventuale sanatoria per noi. Sarà importante evidenziare alla Consulta che, quella graduatoria, è parziale, visto che vi sono ancora dei ricorrenti in attesa di sostenere la prova scritta, come è stato disposto dal CdS. Inoltre, sarà oggetto di numerosi ricorsi, visto che, con le ripetute sedute di prove scritte, sono state disattese le modalità previste dal bando che imponeva un'unica prova scritta sul territorio nazionale.
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 12:57:55
Complimenti, Corte Costituzionale, per la tua lucidità. E ti chiedo: sarà possibile che il miur adotti un provvedimento del tipo: nuovo concorso ordinario (quindi aperto a tutti) con punteggio aggiuntivo e riconoscimento del servizio svolto (ma illegittimamente) per i 2004? Io temo abbia in testa di proporre ennesima schifezza. Che spero non passi.
Rispondi

Da: Per corte costituzionale	24/03/2019 13:03:11
La tua analisi è perfetta. Ma non tiene conto di quello che è successo a novembre con la richiesta di riinvio, e di conseguenza stai pensando che la richiesta di rinvio di basilica sia stato un tentativo maldestro per prendere tempo e per fare eventualmente passare avanti i nuovi concorrenti. Ti sbagli. La strategia utilizzata e voluta da Basilica consiste nell'aver fatto incazzare volutamente la CC. Infatti il due aprile basilica deve per forza difendere la costituzionalità del DM 499, di conseguenza indirettamente la nostra causa, in quanto già nelle motivazioni del rinvio alla CC da parte del Consiglio di stato è chiaramente indicato che in caso di costituzionalità il corso previsto dalla 499 è esteso automaticamente a noi ricorrenti 2011. Pertanto il 2 aprile basilica, difenderà la costituzionalità pensando a cuor suo e sperando che la corte lo mandi a quel paese per il tentativo di raggiro effettuato a novembre con il rinvio. Se la Corte abboccherà siamo tutti a casa e basilica avrà vinto. Eccellente strategia da parte dell'avvoatura. Questa strategia me l'ha comunicata ieri un eccellente e noto avvocato costituzionalista.
Rispondi

Da: L''Apostata	24/03/2019 13:05:25
Sono sempre coloro che hanno poche speranze che seminano zizzania. La Corte non dovrà decidere si cosa inedita. Vedremo se saranno pronti a respingere le richieste di rinvio, con la scusa di aver pronto un provvedimento da adottare a breve e sul quale sta lavorando chi non vuole equità. Vedremo se saranno pronti a sventare la dimostrazione della perdita di interesse. Se dovesse prevalere la tendenza di coloro che sono esclusi, per causa loro, si perderà altro prezioso tempo. La decisione non potrà che essere una ed una sola.
Rispondi

Da: sai che penso?	24/03/2019 13:19:06
Spero proprio che la Corte Costituzionale non emetta sentenze di carattere umorale. Basilica dovrà difendere la sanatoria della 107. Questo è vero. Ha preso tempo per tutelare il concorso 2017. Il miur ha una nuova gestione che vuole difendere la correttezza ed efficienza del proprio operato. La 107 è opera del governo precedente che ha lasciato questa matassa da sbrogliare. Il problema è come tutelare i 2004 ed il loro operato. Non noi. Il miur vuole tutelare i 2004 e mandare al diavolo noi, se potesse. Guarda il voltafaccia di Pittoni. E l'imbarazzante silenzio di D'Attis. Corte Costituzionale, tu che sei lucido e esperto di leggi, puoi aiutarmi a chiarirmi?
Rispondi

Da: Si, senza ombra di dubbio	24/03/2019 13:26:43
La questione che è stata sottoposta alla CC, è diventata nel tempo sempre più complessa a causa di interventi sbagliati che l'hanno ingarbugliata ulteriormente fino a renderla ora di difficile soluzione. L'origine di questo gran casino fu l'nconcepibile cocciutaggine scaturita dalla scarsa acutezza mentale mostrata già nel 2015 in ambito ministeriale e politico. Ora però è arrivato il momento di una dirimente sentenza della Suprema Corte, che rimetta in ordine i tasselli fuori posto.
Rispondi

Da: Per corte costituzionale	24/03/2019 14:31:29
Il 2 aprile la corte non affronterà la questione dei ricorrenti 2011, in quanto già esplicitato in subordine, come conseguenza inscindibile della costituzionalità del DM 499. Si esprimerà esclusivamente sulla costituzionalità o meno del DM 499. Per il resto varrà quanto già stabilito dal Consiglio di stato, e nel caso di costituzionalità del DM 499, estendere il corso ai ricorrenti. Infatti recita il Consiglio di Stato: "Osserva però il Collegio in contrario che le esigenze di interesse pubblico indicate dalla legge, se si ritenessero valide, sarebbero identiche per entrambe le situazioni, e non appaiono graduate in ragione del fatto che una vicenda risalga ad epoca più o meno lontana nel tempo dell'altra." Pertanto pensare che l'avvocatura affronti la questione, cercando di difendere la costituzionalità del DM 499 e contemporaneamente affondare i ricorrenti 2011 con motivazioni varie, è improbabile se non impossibile. La Corte è chiamata ad esprimersi sulla costituzionalità e non sulle conseguenze che da questa potrebbe scaturire. Pertanto liquiderà la questione con poche righe, non affrontando affatto la questione ricorrenti.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 14:56:41
Perfettamente in linea con ciò che afferma "Per corte costituzionale". Per quanto riguarda gli ulteriori rinvii, non c'è più tempo, occorreva chiederlo prima dei dieci giorni precedenti l'udienza. La CC conosce bene l'intera vicenda che ci riguarda, a poco servirà il dibattimento in udienza delle parti, un'idea se la sono già fatta. Presumibilmente la decisione verrà votata quel giorno stesso e, si spera, che i nostri avvocati captino subito le loro intenzioni per farcele sapere. Leviamoci dalla testa che la sentenza possa tener conto degli umori provocati dall'Avvocatura o dal miur.
Rispondi

Da: Su quale base	24/03/2019 15:03:13
potrebbe la CC ritenere illegittimo il DM 499? Qualcuno in grado di farlo me lo spieghi per favore, perché io non sono riuscito a trovare nessuno elemento d'incostituzionalià nei commi 87-90 e nel DM 499 relativo, che obblighi la CC a revocare un provvedimento legislativo dichiarandolo incostituzionale. L'incostituzionalità in realtà c'è, ma si riferisce alla diversità di trattamento verificatasi fra i pendenti 2004/2006 e 2011 derivante da un'errata interpretazione della legge. Ma questo, però, non implica l'automatico annullamento del contenuto della legge nella parte riguardante i commi 87-90, semmai la rimozione dell'elemento d'incostituzionalità connesso alla loro applicazione, avendo compreso anche i pendenti 2011 e creando così l'incostituzionale dversità di trattamento.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 15:08:31
Vorrei aggiungere, a quanto correttamente esposto da "Per corte costituzionale", che nel punto 25 dell'Ordinanza CdS, viene sottolineato che la legittimità del D.M. 499 è strettamente connessa all'inclusione dei ricorrenti 2011 esclusi. "25. In punto rilevanza, si richiama quanto detto a proposito della questione principale. La norma in questione e' sicuramente applicabile alla fattispecie in esame. Come si e' detto, infatti, la legittimita' dell'atto impugnato, e quindi la legittimita' dell'esclusione dei ricorrenti dalla procedura straordinaria di reclutamento di cui si tratta, stanno e cadono con la legittimita' costituzionale delle norma del comma 88, che non prevede la loro partecipazione. In dipendenza dall'accoglimento o non accoglimento della questione, pertanto, il ricorso va accolto ovvero respinto."
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	24/03/2019 15:13:15
A su quale base. Sono d'accordo con te, l'unica novità è costituita dalla presenza della nuova graduatoria degli ammessi allo scritto 2017, che il miur si affanna a presentare prima dell'udienza. L'ho spiegato nel post precedente.
Rispondi